Eri kyselyt: Niinistö 32%, Haavisto 13%, Väyrynen 11%, EOS 30%

[Rapsakka Rapu]

Näin suuri vaihtelu eri gallupien välillä saa minut hieman skeptiseksi.

[nuiseva]

Jos kävisi niin, että toisella kierroksella vastakkain olisivat Haavisto ja Niinistö, niin en näe kyllä mitään syytä vaivautua äänestämään lainkaan.

Jeps, kokoomus ja puisto-osasto. Kumpikin edustaa kumpaakin.

Tosin tässä asetelmassa antaisin kirkkoveneen sijaan ääneni Haavistolle. Hän ei vienyt Suomea emuun ja euroon ohittaen kansanäänestyksen. Homo presidenttinä toisi myös mielenkiintoista ulottuvuutta valtiovierailuissa liittyen maihin, jotka eivät ole yhtä suvaitsevaisia homojen suhteen.

[Radio Kerava]

Ennemmin hakkaan käteni tylsällä kirveellä poikki kuin äänestän vihreää. Mikään muu porukka ei ole Suomen tulevaisuudelle yhtä tuhoisa kuin nämä pää pilvissä pöristelevät ylimieliset besserwisserit. Jumalauta! Montako sataa miljoonaa poltetaan vuosittain "ilmastonmuutoksen torjumiseen" ja muuhun ekopöyhkeilyyn. Ilmastonmuutoksen torjuminen verottamalla on yhtä älykästä kuin jos myrskyävää merta yritettäisiin tyynnyttää huutamalla rannalta että tyynny.

[Martin]

Ennemmin hakkaan käteni tylsällä kirveellä poikki kuin äänestän vihreää. Mikään muu porukka ei ole Suomen tulevaisuudelle yhtä tuhoisa kuin nämä pää pilvissä pöristelevät ylimieliset besserwisserit. Jumalauta! Montako sataa miljoonaa poltetaan vuosittain "ilmastonmuutoksen torjumiseen" ja muuhun ekopöyhkeilyyn. Ilmastonmuutoksen torjuminen verottamalla on yhtä älykästä kuin jos myrskyävää merta yritettäisiin tyynnyttää huutamalla rannalta että tyynny.

Hienosti kiteytetty vihreyden ydin. 

Samasta syystä en voisi äänestää Haavistoa, vaikka onkin harvinaisen fiksun oloinen vihreä, paikoitellen. Mutta poikkeushan vahvistaa säännön.

[Tomi]

Sivulla http://www.vaalit.fi/53113.htm väitetään toisin. Jos presidentti tulee valituksi ensimmäisellä kierroksella toimikausi alkaa 1.2.

Vaikka tuo olisi totta, niin se olisi huonoin syy äänestämiselle ikinä.

Tuo on totta, eli jos joku voittaa vaalit 1. kierroksella, presidentti vaihtuu 1.2.2012. Tosin itseäni ei haittaa se, että presidentti vaihtuisi 1.3.2012, nyt on kestetty Halosta 11v ja 11kk, ei siinä enää 1kk lisää tunnu missään.

[Pöllämystynyt]

Niinistön syöksykierre on ollut jo jonkin aikaa tiedossa, harmi kyllä äänet kasautuvat pikemminkin Haavistolle, eikä Soinille tai Väyryselle. Jos toisella kierroksella on vastakkain Haavisto ja Niinistö, saattaa jäädä jopa kokonaan äänestämättä. Kaksi hyysäriä, federalistia ja pakkoruotsittajaa ei mulle maistu.

Vain toinen näistä valehtelee olevansa luontoystävällinen ja suvaitsevainen maailmanparantaja. Niinistö on sentään paljon reilumpi, eikä kalastele ääniä läheskään niin valheellisella mielikuvapelillä. Niinistön Kokoomus oli myös ainoa puolue PS:n ohella, joka ei pettänyt äänestäjiään hallitusneuvotteluissa (ja siten törkeästi halveksinut kansanvaltaa yleisemminkin). Kokoomuksen sanelema hallitusohjelma on aivan järkyttävän huono, mutta ainakin se on puolueen pitkän ja vakiintuneen linjan mukainen. Ja samassa järkyttävän huonossa hallitusohjelmassa ovat vihreät täysillä mukana, ostettuaan ministeripaikkoja periaatteitaan myymällä.

Kyllä minä ainakin äänestäisin tuossa tilanteessa pystypäistä korppia, joka on reilu eikä toisen korpin silmää noki, torjuakseni sillä lipevää kyytä, joka pettää jopa uskolliset tukijansa ja käyttää näiden herkkäuskoisuutta ja naivia ideologisuutta hyväkseen.

Joopa joo. Viimeks Niinistö oli "työväen presidentti" ja nyt hän käy "ahneuden vastaista kampanjaa" (mitä nyt vaalibudjetti yhtä suuri kuin muilla yhteensä).

Haavisto kuitenkin valehtelee jopa enemmän, kuin Niinistökään esiintyessään "työväen presidenttinä", joka toki on jo täyttä soopaa. Nämä Niinistön valehtelut ovat lähinnä sloganin kaltaisia kampanjointiteemoja, ja myönteisemmin tulkittuna ne voisi jopa nähdä tavaksi osoittaa pseudovasemmiston retoriikan onttous varastamalla sitä itselleen yhtä tyhjällä suunsoitolla kuin pseudovasemmisto sitä koko ajan omii. Sen sijaan Haaviston koko poliittinen toiminta on rakentunut valheille, kuten näennäisvihreys yleensäkin on.

Ehkä kuitenkin vaivautuisin ko. tapauksessa äänestämään Niinistöä, vain siksi että Vihreitä vituttaisi mahdollisimman paljon.

Tämä on ihan hyvä syy. Vihreä liitto on kuitenkin retorisen näennäissuvaitsevaisuuden mätää ydintä. Kokoomuskaan ei pärjäisi vihreille alkuunkaan, jos poliittiset kysymykset ratkaistaisiin pelkästään retorisella pätemisellä ja mielikuvapelillä. Onneksi politiikassa sentään on muutakin!

[Hessu]

Ylen teetättämässä uudessa gallupissa kantaansa ei ole ilmoittanut yli 32 % prosenttia (32,33%) vastaajista.

Luku tarkoittaa, että käytännössä 1/3 vastaajista ei ilmoita ketä aikoo äänestää tai on jo äänestänyt.

Gallupin luvuissa on lisäksi mukana henkilöitä, joiden äänestäminen ei ole täysin varmaa. Se ilmenee tämän kirjoituksen lopussa olevan liitteen (linkki alimpana) tekstistä, jossa todetaan, että

"Kokonaisuudessaan vastaajamäärä oli 1 457, joista On käynyt äänestämässä ennakkoon, ilmoittaa menevänsä äänestämään varmasti tai vähintään melko varmasti 1 345 vastaajaa. Näistä ehdokkaan ilmoitti 986."

Gallupin ennusteilla voinee pyyhkiä takapuolensa.

Miksi Yle uutisoi, että "tietämättömiä" on 30 prosenttia vastanneista, jos todellinen luku on 32,33 prosenttia?
Taidanpa tietää vastauksen, sillä mitä suurempi epätietoisten ja/tai äänensä kohteen salaavien luku on, sitä useampi kansalainen ymmärtää, että kuka tahansa voi menestyä ja mennä toiselle kierrokselle.

Yle harjoittaa mielikuvapolitiikkaa, koska 32,33 prosenttia näyttää tiettyjen tahojen silmissä huomattavasti ikävämmältä luvulta kuin 30 prosenttia.
Uskon, että kentällä ja kulisseissa käy valtava kuhina seuraavan kolmen päivän ajan.

Ylen gallupin oikea lukema tarkoittaa mahdollisten äänestäjien määrään suhteutettuna n. 70 000 henkilöä lisää aiemmin ilmoittamaani 905 040:ään.
Gallupin ja edellisvaalin aktiivisuuden mukaan laskettuna tällä hetkellä on noin 975 000 äänestäjää, jotka eivät kerro tai ole päättäneet ketä äänestävät.

Tämä viittaa siihen suuntaan, että jonkinlainen jytky on tulossa vaalipäivänä.

Eliitille on aivan sama, onko Niinistöä vastassa Haavisto vai Väyrynen, tärkeintä heille on se, että Soini ei olisi toisella kierroksella.

Olisi hieno juttu, jos tieto (32,33 prosenttia eli 1/3 vastaajista ei kerro ketä äänestää) leviäisi mahdollisimman laajasti.

Linkki Ylen gallupin perustietoihin:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/19_1_presidenttikysely_nain_tehtiin.pdf

[nuiv-or]

Linkki Ylen gallupin perustietoihin:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/19_1_presidenttikysely_nain_tehtiin.pdf

tv:ssä taidettiin näyttää tasapuolisesti 1. kierroksen lisäksi vain tuo 2. kierroksen Niinistö/Haavisto 74/26. Jos nyt oikein muistan.

[Lemmy]

Naiskaksikon peränpito on melko selkeä juttu, mutta onko sitten siellä kolmantena mikä paavo puskasta huutelemassa "pöö" on melkein 1. kierroksen mielenkiintoisimpia tuloksia.

[Roope]

Naiskaksikon peränpito on melko selkeä juttu, mutta onko sitten siellä kolmantena mikä paavo puskasta huutelemassa "pöö" on melkein 1. kierroksen mielenkiintoisimpia tuloksia.

Kyllä sillä on suurimmat seuraukset, sillä syntipukiksi ja tulevaksi entiseksi puoluesihteeriksi on kovasti tyrkyllä Jungner, syystä ja syyttä. Väyrysen menestys on sekin merkittävää, mutta en usko keskustan muuttuvan sen vuoksi vielä näiden lumien sulettuakaan. Haaviston hyvä meno ja Soinin (gallup)menestymättömyys eivät lopulta nosta kovin suuria laineita. Paitsi ehkä täällä.

[Jaakko Sivonen]

Aamulehti on jo julistanut, että

Alkaa käydä selväksi, että Niinistö saa toiselle kierrokselle seurakseen vihreiden Pekka Haaviston

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194715939822/artikkeli/ehdokkaat+syttyivat+euroasetelmasta+ja+suomen+asemoitumisesta+lanteen.html

vaikka hänen gallup-kakkossijansa on virhemarginaalin sisällä. Kuinkas ollakaan:

Aamulehti esitteli lauantaina työntekijöidensä arvomaailmaa. Henkilökunnalle teetetyn kyselyn perusteella 37 prosenttia äänestää yleensä vihreitä

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194715939822/artikkeli/ehdokkaat+syttyivat+euroasetelmasta+ja+suomen+asemoitumisesta+lanteen.html

[Oami]

Täysin tietämätöntä väittää, että sillä ei ole mitään merkitystä, kuka siellä toisella kierroksella on. Totta helvetissä sillä on merkitystä. Jos Haavisto menee toiselle kierrokselle, sillä on nostava kannatus myös vihreiden kannatukseen ja median pakkohomotus jatkuisi entistä kiivaammalla sykkeellä. Haaviston saadessa esimerkiksi 40% äänistä toisella kierroksella, tarkoittaa se sitä, että suurin osa tuosta joukosta on entistä valmiimpi antamaan äänensä vihreille myös jatkossa. Esimerkiksi kokoomus lähti suureen nousuun vuoden 2006 presidentinvaalin jälkeen, koska Niinistö oli toisella kierroksella.

Eikö sama logiikka päde myös kepuun? Siis jos Väyrynen on toisella kierroksella, on siinä riski sille, että kepun kannatus kasvaa?

[Oami]

Puhelinhaastattelu? eli haastateltava tietää että soittajalla on hänen numeronsa, nimensä, osoitteensa.... aika moni ei tuollaisessa tilanteessa kerro äänestävänsä persuja. Minä en kertoisi, kun en tiedä miten hyvin vastaukseni pysyy salaisuutena.

Ei välttämättä. Gallupfirma voi myös arpoa sen puhelinnumeron.

Vastaajan on tietenkin mahdotonta tietää, milloin näin on tehty ja milloin ei.

Aika vaikea on kyllä uskoa, että jotakuta kiinnostaa nähdä tuollainen vaiva sen selvittämiseksi, mikä on poliittinen kanta 0,2 promillella kansasta. Johan maassa on tavallisia kunnanvaltuutettuja enemmän kuin yksittäiseen galluppiin vastaajia.

[requiem]

...

Olisi hieno juttu, jos tieto (32,33 prosenttia eli 1/3 vastaajista ei kerro ketä äänestää) leviäisi mahdollisimman laajasti.

Linkki Ylen gallupin perustietoihin:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/19_1_presidenttikysely_nain_tehtiin.pdf

Toki, mutta mitään mullistavaa tässä 32 prosentin lukemassa ei ole.

Kuusi vuotta sitten viimeisessä ennen ensimmäistä kierrosta tehdyssä gallupissa, Yleisradion toteuttamassa sellaisessa, vastaava lukema oli 29 %.

Tuolloin ehdolla oli vielä "varma nakki", istuva presidentti, ja silti lukema oli suurudeltaan aivan samaa kertaluokkaa. Näin ollen tuo EOS-osasto vaikuttaa olevan kooltaan ihan tavanomaisessa koossaan, tältä osin ainakin itse pidän nykyasetelman hehkuttamista ainutlaatuisena ja ihmeellisenä hivenen kummana toimintana.

[Hessu]

Requim , oletko vakavissasi?

Esimerkiksi tuo yli kolmen prosentin ero 29 -32,33 tarkoittaisi edellisvaalien äänestysaktiivisuuden mukaan lähes 100 000 äänestäjää. Ja sillä ei ole mielestäsi "mullistavaa merkitystä"?

Väität, että lukema 29% ja 32,33% ovat suuruudeltaan "aivan samaa kertaluokkaa". Lähes 100 000 äänen ero?!

Esimerkiksi Kristillisdemokraatit sai viime eduskuntavaaleissa 118 000 ääntä, jolla lohkesi kuusi kansanedustajanpaikkaa. Rkp sai 125 000 ääntä ja yhdeksän paikkaa. Luvut eivät tietenkään ole täysin vertailukelpoisia, mutta antavat osviittaa suuruusluokasta ja merkityksestä.

Toivottavasti et ole minkään puolueen vaaliasiantuntija.

[Maatiaisjuntitar]

Puhelinhaastattelu? eli haastateltava tietää että soittajalla on hänen numeronsa, nimensä, osoitteensa.... aika moni ei tuollaisessa tilanteessa kerro äänestävänsä persuja. Minä en kertoisi, kun en tiedä miten hyvin vastaukseni pysyy salaisuutena.

Monella näistä gallup puulaakeista on poliittinen tausta ja omistus, joten voisin hyvin kuvitella että tiedot päätyvät vääriin käsiin.

Näin minäkin ajattelen. En kertoisi ketä äänestin, koska minut voitaisiin "rekisteröidä" PS:n kannattajaksi.
Uskon, että moni muukin ajattelee ihan samalla tavalla.

[seuraa_tilannetta]

Väität, että lukema 29% ja 32,33% ovat suuruudeltaan "aivan samaa kertaluokkaa". Lähes 100 000 äänen ero?!

Eihän sillä eroa ole, jos se jakautuu samoin.

[Hessu]

No voi ihme, eihän sitä kukaan tiedä, miten ne äänet jakautuvat.  Kaikissa vaaleissa ne jakautuvat eri tavoin, riippuen täsmälleen siitä, miten kansalaiset äänestävät.

[seuraa_tilannetta]

No voi ihme, eihän sitä kukaan tiedä, miten ne äänet jakautuvat.  Kaikissa vaaleissa ne jakautuvat eri tavoin, riippuen täsmälleen siitä, miten kansalaiset äänestävät.

Requiem varmaan tarkoitti, ettei ole itsestään selvyys, että ne 100.000 ääntä menee kaikki jollekin yhdelle ja samalle vaan luultavasti jakaantuu melko tasaisesti. Mikä vain on tietysti mahdollista.

[JR]

Hiukan harmittaa Essayahin huono menestys, koska hän on pärjännyt vaalikeskusteluissa hirveän hyvin, ehkä parhaiten kaikista ehdokkaista. Bidee taas on ihan idiootti.

[Hessu]

Viittaan viime kevään eduskuntavaaleihin ja totean, että mikä tahansa on mahdollista.

Juuri tästä mahdollisuudesta johtuen 100 000 äänellä saattaa olla ratkaiseva merkitys. Viime keväänä äänet jakautuivat melko tavalla toisin kuin gallupit ennakoivat.

Luku 32,33 prosenttia tarkoittaa edellisvaaleihin suhteutettuna, että noin miljoona ( 1 000 000 ) ääntä leijuu ilmassa tavalla, josta gallupit eivät osaa sanoa yhtään mitään. Tätä asiaa media ei jostain syystä halua painottaa.

[pneuma]

Ylen teetättämässä uudessa gallupissa kantaansa ei ole ilmoittanut yli 32 % prosenttia (32,33%) vastaajista.

Luku tarkoittaa, että käytännössä 1/3 vastaajista ei ilmoita ketä aikoo äänestää tai on jo äänestänyt.

(...)

Miksi Yle uutisoi, että "tietämättömiä" on 30 prosenttia vastanneista, jos todellinen luku on 32,33 prosenttia?
Taidanpa tietää vastauksen, sillä mitä suurempi epätietoisten ja/tai äänensä kohteen salaavien luku on, sitä useampi kansalainen ymmärtää, että kuka tahansa voi menestyä ja mennä toiselle kierrokselle.

Yle harjoittaa mielikuvapolitiikkaa, koska 32,33 prosenttia näyttää tiettyjen tahojen silmissä huomattavasti ikävämmältä luvulta kuin 30 prosenttia.

Itse asiassa niiden osuus, jotka eivät ilmoittaneet kantaansa, on juuri se 30 prosenttia, jonka YLE ilmoittikin. Heikki Porkan huomio 1- 986/1457 = 32,33 %:n ja 30 %:n välisestä epäjohdonmukaisuudesta on siinä mielessä arvokas, että se paljastaa pienen huolimattomuuden YLE:n uutisoinnissa (sellaisten pitäisi olla ymmärrettäviä, koska uutisia tehdessä on usein melko kiire), mutta hänen tulkintansa siitä ovat vailla pohjaa.

On totta, että YLE väittää uutisessaan näin: "Kaikista vastanneista ehdokkaansa kertoi 986 henkilöä."

Mutta itse asiassa 986 ei ole ehdokkaansa nimenneiden kokonaismäärä. Se on niiden joukko, jotka ovat ilmoittaneet ehdokkaansa JA ovat sanoneet äänestäneensä ennakkoon, äänestävänsä varmasti tai melko varmasti (näkyy esim. tämän pdf:n viidenneltä sivulta).

Heidän lisäkseen on pieni joukko (33) niitä vastaajia, jotka ovat nimenneet ehdokkaansa, mutta kertoneet, että luultavasti tai varmasti eivät äänestä. Ehdokkaansa ilmoittaneiden kokonaismäärä löytyy esim. tästä tiedostosta (sen kohdissa "18-79 vuotta ja vastanneet" ilmoitetaan lukumääräksi n = 1019) ja voidaan myös laskea tuon pdf:n neljänneltä sivulta:
58 + 29 + 30 + 184 +73 + 415 + 90 + 140 = 1019
Ja koska 1019 / 1457 = 0,699, niin tästä nähdään, että niiden osuus, jotka eivät ilmoittaneet ehdokastaan, on nimenomaan uutisessa ilmoitettu 30 prosenttia (prosentin tarkkuudella).

Miksi Heikki Porkka ei huomannut tätä, kun kerran varsinaisen virheen löytäminen on jokseenkin helppoa, jos vain viitsii ajatuksen kanssa vilkaista tutkimuksen yhteydessä julkaistuja tiedostoja? Miksei kukaan muukaan kiinnittänyt siihen huomiota? Olisiko tässä pieni itsetutkiskelun paikka? Hyväksytäänkö Hommafoorumilla liian helposti kovia väitteitä silloin kun ne sattuvat sopimaan täällä rehottaviin ennakkoluuloihin (kuten että galluppeja vääristellään perussuomalaisten kannatuksen torppaamiseksi)?

Olisi hieno juttu, jos tieto (32,33 prosenttia eli 1/3 vastaajista ei kerro ketä äänestää) leviäisi mahdollisimman laajasti.

Päin vastoin, on täysin vastuutonta levittää sellaisia syytöksiä, joiden paikkansapitävyyttä ei ole kunnolla tarkistettu.

[requiem]

Requim , oletko vakavissasi?

Esimerkiksi tuo yli kolmen prosentin ero 29 -32,33 tarkoittaisi edellisvaalien äänestysaktiivisuuden mukaan lähes 100 000 äänestäjää. Ja sillä ei ole mielestäsi "mullistavaa merkitystä"?

Väität, että lukema 29% ja 32,33% ovat suuruudeltaan "aivan samaa kertaluokkaa". Lähes 100 000 äänen ero?!

Esimerkiksi Kristillisdemokraatit sai viime eduskuntavaaleissa 118 000 ääntä, jolla lohkesi kuusi kansanedustajanpaikkaa. Rkp sai 125 000 ääntä ja yhdeksän paikkaa. Luvut eivät tietenkään ole täysin vertailukelpoisia, mutta antavat osviittaa suuruusluokasta ja merkityksestä.

Toivottavasti et ole minkään puolueen vaaliasiantuntija.

Yksittäisen ehdokkaan kohdalla kyseisellä erolla on toki olla paljonkin merkitystä, etenkin kun Haavisto-Väyrynen-Soini-akseli etenee melkoisen samassa rintamassa ja mitä todennäköisimmin vain yhdelle näistä henkilöistä on tarjolla toisen kierroksen paikka. Siis virhemarginaali, tässä tapauksessa 3 % suuntaan tai toiseen huomioiden.

Mutta isoa kuvaa, siis kokonaisuutta katsomalla, vuoden 2006 vaalien EOS-osasto ei mitenkään radikaalisti eroa nyt käsillä olevien vaalien EOS-osastosta. Vuonna 2006 EOS-äänestäjiä oli mielipidetiedustelusta riippuen 15 % - 37% (tarjolla olevat tiedot) kokonaisäänestäjämäärästä, nyt mielipidetiedusteluissa nuo lukemat ovat olleet 14 % - 31 %.

Ainoa asia mitä tästä EOS-osastosta olen väittämässä on se ettei tämän äänestäjäkunnan osuus ole edellisiin vaaleihin nähden mitenkään radikaalisti poikkeava: 15 % - 37 % vuonna 2006 vs. 14 % - 31 % vuonna 2012 ennen vaaleja suoritettujen mielipidetiedustelujen perusteella ja väin näiden perusteella - parempaa tietoa minä en ainakaan omista. Mutta tällä kertaa pienetkin erot toki muuttuvat merkityksellisiksi tuon kolmikon yhteisrintaman vuoksi.

Ja muistetaan nyt sitten vielä se äänestysaktiivisuus. Vain ne annetut äänet merkitsevät. Viimeksi ensimmäisen kierroksen äänestysaktiivisuus muuten oli 70,8 % (kokonaisuudessaan) / 73,9 % (kotimaa). Pienistä eroista johtuen äänestysaktiivisuudenkaan merkitystä lopputulemaan ei voi mitenkään vähätellä.

Tietenkin voimme vielä vaikka pyöritellä lisää peukaloita ja veikkailla miten hyvin tutkimusten virhemarginaalit pitävät paikkansa, ja millaisia lopputuloksia kyseisten marginaalien rajoissa voidaan muodostella suuntaan tai toiseen. No, sunnuntaina olemme joka tapauksessa paljon viisaampia näiden kaikkien asioiden suhteen.

[Hessu]

Saattaa olla, että olen tehnyt epähuomiossa jonkinlaisen laskuvirheen tai jättänyt huomioimatta jotain Ylen gallupista. Luotin laskelmassani Ylen ja Taloustutkimuksen ilmoittamiin "isoihin lukuihin" ja Taloustutkimuksen tiedotteen lyhyeen gallupin esittelytekstiin.

En kuitenkaan enää ehdi perehtyä tarkemmin tuohon gallupiin, kuten jo toisaalla Hommassa totesin. Nyt on jo kiire keskittyä muihin puuhiin ja Hommassa tai netissä ehtii roikkua vain ajoittain. Sunnuntain jälkeen varmaan ehtisin, mutta siinä vaiheessa tällä jutulla ei ole enää vaalien kannalta mitään merkitystä.

Totesin jo toisaalla, että tärkeintä ei ole olla oikeassa, vaan tärkeintä on se, että pyritään pysyttelemään totuudessa ja sitä myöten myöntämään kaikki se, mikä virheelliseksi kyetään osoittamaan.

Tekemäni lasku- tai päättelyvirhe, jos sellainen kerran on olemassa, ei kuitenkaan ole se olennaisin asia.

Olennaista on, että on lähes miljoona ( 1 000 000 ) ääntä, joiden suunnasta gallupit eivät kykene kertomaan halaistua sanaa.
Tätä asiaa media ei kuitenkaan kerro. Miksi?

PS. Kovin helposti sinä (nimimerkki pneuma) lähdet höpäjämään vastuuttomuudesta. Eihän tässä ole mitään vastuutonta. Sinä korjasit mahdollisen virheen eikä kukaan ole sinua siitä moittinut saati kieltänyt kertomaan. Homma on nimenomaan forum, jossa aiheet puidaan tarvittaessa halki, poikki ja pinoon, jos jotain epäilyttävää esiintyy. Harva media kykenee samanlaiseen rehellisyyteen.
Vai pystytkö osoittamaan edes yhden valtamediaa edustavan julkaisun, joka ei kerro muunneltua totuutta tai jätä jotain merkittävää kertomatta pyrkiessään manipuloimaan kansalaisia.
Mistä luulet esimerkiksi johtuvan, että HS ja muutamat muut mediat nostivat Halla-ahon yhtyehistoriasta toteen näyttämättömän törkyasian framille juuri nyt?
Presidentinvaalit  ovat sunnuntaina ja Soinin toiminnasta ei kyetä saamaan mitään mustamaalattavaksi. Siitähän se johtuu. Ihan samasta presidentinvaalien aattotunnelmasta johtuu, että media ei kerro tuosta miljoonan äänen vapaasta kellunnasta.


PPS. Requimille totean, että pohdiskelusi perustuu mutulle, josta kukaan ei osaa sanoa mitään varmaa.

Sinulle sama viesti kuin tuossa yläpuolella on. Merkittävin tieto on tuo lähes miljoonan äänen kellunta.
Niiden suuntautumisesta voi jaaritella vaikka maailman tappiin. En kuitenkaan lähde siihen leikkiin, koska se johtaa jälleen nettiforumien suureen ongelmaan eli päättymättömään jankkaukseen.

Toivotan hyvää äänestysaktiivisuutta ja totean vielä, että paras tapa vaikuttaa vaaleja edeltävinä viimeisinä päivinä on ihmisten kohtaaminen kasvotusten. Ylös, ulos ja vaikuttamaan.

Hyväksytään sitten se tulos, mikä vaaleissa tulee. Onnea matkaan!

[Kuosto]

Kaikki gallupit viittaavaat samaan suuntaan: toisella kierroksella on Sauli Niinistön seurana Pekka Haavisto - tai sitten siellä on Paavo Väyrynen. Kaikkien muiden ehdokkaiden mahdollisuudet ovat hyvin heikot.

Kaikille EU:n liittovaltioon epäillen tai kielteisesti suhtautuville on oleellista, että II kierroksella on ehdokas, joka ainakin puhuu liittovaltiota vastaan. Jos sen haluaa toteutuvan, on ainoa mahdollisuus keskittää äänet Väyryselle.

Olen täysin selviää Väyrysen poliittisesta historiasta, luonnevioista ja niin edelleen, mutta hän on nyt se paras, joka on mahdollisuus saada Niinistön vastaehdokkaaksi. Muussa tapauksessa kuulemme II kierroksella, kuinka Niinistö ja Haavisto kilvan kiittelevät liittovaltion etuja.

[PaulR]

Kaikille EU:n liittovaltioon epäillen tai kielteisesti suhtautuville on oleellista, että II kierroksella on ehdokas, joka ainakin puhuu liittovaltiota vastaan. Jos sen haluaa toteutuvan, on ainoa mahdollisuus keskittää äänet Väyryselle.

Katselin eilisen vaaliväittelyn. Mjoo-o... niin... näin... "Pakko myöntää, että hyvinhän tuo Haavisto vetää". Kunnes... EU.

[seuraa_tilannetta]

Kaikille EU:n liittovaltioon epäillen tai kielteisesti suhtautuville on oleellista, että II kierroksella on ehdokas, joka ainakin puhuu liittovaltiota vastaan. Jos sen haluaa toteutuvan, on ainoa mahdollisuus keskittää äänet Väyryselle.

Katselin eilisen vaaliväittelyn. Mjoo-o... niin... näin... "Pakko myöntää, että hyvinhän tuo Haavisto vetää". Kunnes... EU.

Ja sitten harmillisesti loppui lähetysaika.

[sr]

Sama kikka käytössä kuin eduskuntavaaleissakin. Aika monihan tuohon menee 

Soinin kannatus kaiketi alhaisin kaikista tämän vuoden puolella julkaistuista. Kuten eduskuntavaaleissakin viimeinen gallup oli romahduttanut perussuomalaisten lukeman. Niin alas, että empijät "taktikoivat" ja äänestivät demareita koska heillä oli gallupien mukaan paremmat mahdollisuudet. Nyt moni Soinin ääni mennee Väyryselle aivan samasta syystä. Härskiä politikointia muka puolueettomalta valtionyhtiöltä 

Eduskuntavaaleihin en ota kantaa, koska niissä on ihan erilainen vaalisysteemi, mutta presidentinvaaleissa juuri tuollainen taktikointi on fiksua. Sillä, että annat äänesi jollekin siellä sijoilla 4-8 tarpoville, ei ole mitään merkitystä. Olennainen kysymys ensimmäisellä kierroksella on se, kuka tulee Niinistöä vastaan ja jos tähän haluaa vaikuttaa, kannattaa niitä pohjamutaehdokkaita kannattavan vaihtaa äänensä siihen kakkossijasta kilpailevaan, josta tykkää enemmän. Jopa Niinistöä kannattavan saattaa kannattaa taktikoida ja äänestää joko sitä, jota pitää parempana kakkosehdokkaista (jolloin varmistaa, ettei toisella kierroksella ole yhtään kyseisen henkilön mielestä tosi huonoa ehdokasta) tai sitten sitä, jonka uskoo olevan helpompi vastus Niinistölle.

Nämä ovat vaalit, joissa valitaan tasavallan presidentti, eivät mitkään olympialaiset, joissa kolmanneksikin tullut saa jonkun pronssimitallin. Kun vaalit on käyty, ei millään muulla ole merkitystä kuin sillä, kuka tuli valituksi. Persut eivät menetä yhtään paikkaa eduskunnassa, vaikka Soini ei saisi yhtään ääntä eikä vihreiden äänimäärä siellä kasva mihinkään, vaikka Haavisto valittaisiin presidentiksi (ok, yksi edustaja vaihtuisi tässä tapauksessa toiseksi). Ja jos tähän valintaan haluaa vaikuttaa, kannattaa taktikoida.

Perusongelma ei ole siinä, että ihmiset taktikoivat. Niin fiksujen ihmisten voi olettaakin toimivan. Perusongelma on vaalitavassa, joka tekee taktikoinnista järkevää verrattuna siihen, että rehellisesti kertoisi mistä ehdokkaista pitää ja mistä ei. Olisi olemassa parempiakin vaalitapoja, joissa taktikoinnilla saatava hyöty pienenisi (eli äänestäjällä olisi vähemmän hyötyä kertoa äänestystilanteessa kannatuksensa olevan jotain muuta kuin, mitä se oikeasti on), mutta niitä ei jostain syystä ole haluttu ottaa käyttöön, vaan edelleen jatketaan tällä ranskalaisella mallilla, joka siellä Ranskassa jo tuotti yhden presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen (2002), jossa vasemmiston äänestäjät typeryyttään eivät taktikoineet, ja siten toiselle kierrokselle meni Chiracia vastaan äärioikeiston Le Pen, jolla ei luonnollisesti ollut siellä mitään saumoja (Chirac sai 82% äänistä).

[Lahti-Saloranta]

Tällaisen gallupin, jossa eos vastausten osuus on suuri luotettavuus on kyseenalainen. Mielestäni galluppia voisi kehittää siten että eos vastanneelta kysyttäisiin lisäkysymys että mitä puolueita tai henkilöitä( siis monikkomuodossa) ei ainakaan äänestä ja tuo eos ääni jaettaisiin tasan jäljelle jääneiden, joita vastaaja voisi mielestään äänestää kesken. Edellytyksenä tietysti on se että gallup tehdään rehellisesti eikä mielipiteiden manipuloimiseksi.

[Oami]

Perusongelma on vaalitavassa --

Jos ei muuta niin tästä olemme yhtä mieltä.

Itse kannattaisin siirtoäänivaalia, sellaista kun on käytössä Irlannin presidentin vaalissa. Siis laitetaan ehdokkaat yhdessä äänestystilaisuudessa paremmuusjärjestykseen. Liput lasketaan niin monta kertaa - viime kädessä ehdokkaiden määrän verran kertoja vähennettynä yhdellä - että loppujen lopuksi joku saa yli puolet äänistä, kun aina vähiten "ensimmäisen sijan ääniä" saanut pudotetaan pois ja nämä äänet jaetaan lipuissa seuraavana oleville ehdokkaille.

Jos joku pitää tätä hankalana, niin kaikkia ehdokkaita ei ole lippuun pakko laittaa, mutta jos kaikki lipussa olevat ehdokkaat putoavat, lippu katsotaan sen jälkeen tyhjäksi. Ei sillä että sekään olisi millään muotoa huononnus Suomen nykykäytäntöön.