2012-01-12 YLE TV1: Suuri Vaalikeskustelu

[repsikka]

Eilistä vaalitenttiä seuratessani tuli välillä olo, että katselen Harry Potter -elokuvaa. "Hän, jonka nimeä ei saa mainita" leijui vahvasti taustalla, mutta huomioni mukaan yksikään keskustelijoista ei maninnut nimeä Halla-aho, käytettiin vain kiertoilmaisuja.
Mistä tämä kertoo?

[Arto Tuhkamuna]

Ensimmäinen kauden ja vajaan vuoden eduskunnassa istunut kansanedustaja on ilmeisesti Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kuumin kysymys.

Muuten, valitaanko näissä oikeasti nyt Suomelle presidenttiä vai jollekin muulle maalle?

Jotenkin tuntuu, että presidentin tehtävänä näiden tenttien perusteella on hoitaa vähemmistöjen ja naisten tasa-arvo-ongelmia, ympäristökysymyksiä ja ties mitä ties missä.

[Maatiaisjuntitar]

Ensimmäinen kauden ja vajaan vuoden eduskunnassa istunut kansanedustaja on ilmeisesti Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kuumin kysymys.

Ja Suomen presidentinvaalien tärkein kysymys...
Eikä Hänen nimeään tosiaan saa mainita. Tuntui kyllä aika oudolle...   

Tuon tentin jälkeen olo oli aika pöllämystynyt. Ihanko oikeasti näin moni Suomessa on noin vieraantunut todellisuudesta? Jäin kyllä myös miettimään millaista poliittista peliä tässä pelataan ja miten kovat panokset kulisseissa oikeasti on pelissä. Täytyy muistaa, että politiikka on paljon raadollisempaa kuin me koskaan osaamme edes kuvitella.

[Rekka-Pena]

Näppärästi ovat poistaneet jo ohjelman Areenata, ei pääse kansa tarkastamaan, pitääkö Hesarin yms paskanjauhanta kyseisestä tentistä paikkaansa.

[J.S.]

Arhinmäki on tämän viikon aikana kahdessa vaalitentissä väittänyt Jussi Halla-ahon kirjoittaneen valheita blogissaan. Valitettavasti kukaan muista ehdokkaista, yleisöstä tai juontajista ei pyytänyt Arhinmäkeä yksilöimään, millaisia valheita on esiintynyt.

Lisäksi Arhis on toistanut havainneensa vihapuheiden lisääntyneen. Montakohan vuotta kestää, että Arhis keksisi mennä raottelemaan vihan tai vihastumisen syitä? 

[Roope]

Näppärästi ovat poistaneet jo ohjelman Areenata, ei pääse kansa tarkastamaan, pitääkö Hesarin yms paskanjauhanta kyseisestä tentistä paikkaansa.

Kyllä se sieltä löytyy: http://areena.yle.fi/video/1326406334420

Tentin kulun voi tarkistaa myös viestistä #161, jossa nuo 15 minuuttia tekstimuodossa.

[Aldaron]

Eilistä vaalitenttiä seuratessani tuli välillä olo, että katselen Harry Potter -elokuvaa. "Hän, jonka nimeä ei saa mainita" leijui vahvasti taustalla, mutta huomioni mukaan yksikään keskustelijoista ei maninnut nimeä Halla-aho, käytettiin vain kiertoilmaisuja.
Mistä tämä kertoo?

Ilmeisesti siitä, että Suomi on ainakin symbolisesti saanut oman Voldem... [köh]... Sori, ei mitään. 

[Maatiaisjuntitar]

Kansan raivo leimahti Ylen vaalitentistä: "Häpeällistä, pohjanoteeraus, luottamus meni

--------------------------------------------------------------------------------


...Ylen toimittajatkin saivat osansa höykyytyksestä.

- Miksi juontaja Jan Andersson otti keskustelijan roolin ja alkoi arvostella ehdokkaiden kommentteja. Se kuuluu kanssakilpailijoille. En ole ennen nähnyt yhtä huonoa juontoa kuin tämä parivaljakko. YLEn olisi jo syytä vaihtaa parivaljakko, Punainenvaate...


http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/kansan-raivo-leimahti-ylen-vaalitentista-hapeallista-pohjanoteeraus-luottamus-meni/art-1288441950960.html

Emme tainneet olla ainoita, joiden mielestä ei mennyt ihan putkeen...   

[eliasj]

Minusta oli myös mielenkiintoista huomata, että kaikki (minun nähdäkseni) ehdokkaat, jopa oikeistolaisimman eduskuntapuolueemme ehdokas Sauli Niinistö, kannattivat "nuorisotakuuta", eli valtion takausta siitä, että alle 30-vuotiaille löytyy joko opiskelu- tai työpaikka. Huolestuttavaa.

[Jussi Halla-aho]

Vaikka Haavisto on enimmäkseen onnistunut ihan hienosti esiintymään sovittelevana henkilönä, joka hakee kompromisseja eikä pyri kärjistyksiin, niin vaalikampanjan kuluessa on muutaman kerran pilkahtanut esiin myös tällainen panulaturimainen, halpamainen Haavisto, joka voi kääntää sananvapauden päälaelleen ja näkee rasismia maalla, merellä ja ilmassa, jos saa sen avulla pisteitä tai ainakin rokottaa niitä muilta.

Olen ollut tekevinäni aivan saman havainnon. Haavisto on heikentänyt tuntuvasti suoritustaan aivan viime aikoina.

[Uuno Nuivanen]

Paremminkin hän on vain vajonnut takaisin omalle tasolleen.

[Eldritch]

Kyllä naisille kriisitilanteissa tehtävää riittää

Tuskinpa tässä armeijan tasa-arvoisuuteen liittyvässä keskustelussa onkaan kyse siitä, että kovin moni olisi lähettämässä naisia suuressa määrin sota-aikana taistelutehtäviin. Nähdäkseni keskustelu liittyy enemmän rauhanaikaiseen tilanteeseen ja "yleisen" asevelvollisuuden aiheuttamaan haittaan miehille, siihen että tuollainen 6-12 kk kestävä palveluspakko surkealla liksalla on määrätty heille pelkästään sukupuolensa perusteella kun taas naisilla homma on täysin vapaaehtoista (ja siihen ryhtyy heistä pari promillea).

Kun nuorille miehille opetetaan pienestä pitäen sukupuolten tasa-arvon tärkeyttä ja se on merkittävä asia suunnilleen kaikissa yhteiskunnallisissa päätöksissä, niin on selvää että tällainen räikeä poikkeama yhteiskunnan muista linjauksista pistää silmään. Sitä enemmän, mitä äänekkäämin tasa-arvoasioita yhteiskunnassa muuten korostetaan.

Kun kerran naisille on luvassa tehtäviä kriisiaikana, niin tasa-arvoista ja kriisiaikojen valmiutta  hyödyttävää olisi laittaa heidät opettelemaan niitä tehtäviään jo rauhan aikana, kuten miehetkin joutuvat tekemään. Haaviston ja Arhinmäen esittämä, sukupuolesta riippumaton kansalaispalveluvelvollisuus voisi olla tässä mielessä hyvä ajatus.

En panisi lainkaan pahakseni, että naisilla olisi miesten lailla pakollinen kansalaispalvelus.
Naisilla se voisi kestää, vaikka iltaopiskeluna, esim. 4 kuukautta, sellaisia aiheita kuin perinteinen talouskoulu, sairaanhoidon alkeet, lasten hoito, vaatehuolto, maailmanhistorian peruskurssi, ynnä muutakin.
Tosin miestenkin olisi syytä osata moisia perusasioita, vaikka nykyään on trendinä että kenenkään ei pitäisi osata mitään tai pystyä mihinkään, päinvastoin, "vapautua" kaikesta perusosaamisesta. Herää silloin kysymys; kuka tällaista ajaa ja toivoo.

Jos naisille jotain taisteluun liittyvää pitäisi opettaa, niin yhtään hullumpi ajatus ei olisi sisällyttää pakolliseen "talouskouluun" asekäsittelyä ja ammuntaa.

Minusta siviilipalveluksen pitäisi olla naisille pakollinen, kun kerran asepalvelus on pakollinen miehille. Ja mies voisi sitten halutessaan hakeutua sivariksi halutessaan ja päinvastoin, niin kuin nytkin.

[Roope]

Haavisto on heikentänyt tuntuvasti suoritustaan aivan viime aikoina.

Haaviston on pakko terävöittää olemustaan saadakseen äänestäjiä peruskannattajakuntansa ulkopuolelta ja myös puolustaakseen asemiaan Arhinmäkeä vastaan, jos hän haluaa tosissaan toiselle kierrokselle. Arhinmäki on kampanjassaan pyrkinyt osoittamaan olevansa vasemmistolainen vaihtoehto Lipposelle ja Haavistolle, ja aika hyvin onnistunutkin siinä. Haaviston ongelmaksi jää, että hänellä on jo äänestyspäätöksensä tehnyt, varsin uskollinen tukijoukko, mutta ei oikein keinoja houkutella uusia äänestäjiä toisilta ehdokkailta tai epävarmojen joukosta. Haaviston myyminen todennäköisimpänä toisen kierroksen Niinistön haastajana voi auttaa, tai sitten ei, mutta vakiintuneen tyylin muuttaminen viime metreillä voi koitua kohtalokkaaksi erehdykseksi. Toisaalta ei Haavistolla ole mitään menetettävääkään.

[Tomi]

Haavisto on heikentänyt tuntuvasti suoritustaan aivan viime aikoina.

Haaviston on pakko terävöittää olemustaan saadakseen äänestäjiä peruskannattajakuntansa ulkopuolelta ja myös puolustaakseen asemiaan Arhinmäkeä vastaan, jos hän haluaa tosissaan toiselle kierrokselle. Arhinmäki on kampanjassaan pyrkinyt osoittamaan olevansa vasemmistolainen vaihtoehto Lipposelle ja Haavistolle, ja aika hyvin onnistunutkin siinä. Haaviston ongelmaksi jää, että hänellä on jo äänestyspäätöksensä tehnyt, varsin uskollinen tukijoukko, mutta ei oikein keinoja houkutella uusia äänestäjiä toisilta ehdokkailta tai epävarmojen joukosta. Haaviston myyminen todennäköisimpänä toisen kierroksen Niinistön haastajana voi auttaa, tai sitten ei, mutta vakiintuneen tyylin muuttaminen viime metreillä voi koitua kohtalokkaaksi erehdykseksi. Toisaalta ei Haavistolla ole mitään menetettävääkään.

Haavisto on neljästä toisen kierroksen tavoittelijasta (Soini, Väyrynen, Haavisto, Lipponen), joka ei taatusti pety, vaikka ei pääse toiselle kierrokselle.
Lipponen saattaa pettyä, tosin siihen ei ole aihetta. Lipponen ei ansaitse paikkaa toisella kierroksella.

[hakare]

Olisiko käynyt niin, että keskivaikeasti dementoitunut Lipponen tavoitteli kalkkeutuneissa aivoissaan nimiä: Halla-aho ja Hirvisaari. Hirvisaaren sijasta lipsahti nimi Niinistö, koska samanniminen henkilö istui siinä lähellä. En kertakaikkiaan saa mieleeni mitään muuta rikosta, mihin Jussi Niinistö olisi syyllistynyt, kuin maamiinojen poiston vastustaminen. Ehkä "tutkijat" ovat senkin jo lisänneet rasismin määritelmään.

[Roope]

En kertakaikkiaan saa mieleeni mitään muuta rikosta, mihin Jussi Niinistö olisi syyllistynyt, kuin maamiinojen poiston vastustaminen. Ehkä "tutkijat" ovat senkin jo lisänneet rasismin määritelmään.

Lipposelle "demokratian halveksiminen" eli "äärioikeistolaisuus" tarkoitti Halla-ahon Facebook-kommenttia Kreikan panssarivaunuista ja Niinistön lausahdusta "varmistimen poistamisesta", kun hän kuulee käytettävän iskusanaa parlamentarismi perustuslain muuttamisen perusteluna. Eihän Lipposen logiikassa mitään järkeä ole, mutta menepä selittämään se Lipposelle.

Arvoisa puhemies! Perustuslain muuttamisella ja siten presidentin vallan kaventamisella tämä ja edellinen hallitus haluavat ylevästi korostaa parlamentarismia. Niin aina. Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät heti.

Kärjistäen sanottuna parlamentarismi on nyky-Suomen poliittisessa kielenkäytössä iskusana silloin, kun kansanvaltaa halutaan heikentää. Halutaanko näilläkin muutoksilla todellisuudessa vain vähentää suoraa kansanvaltaa ja lisätä puoluejohtajien valtaa presidentin ylitse - valitaanhan tasavallan presidentti suoralla kansanvaalilla, toisin kuin pääministeri? Kansan suoraan antama valtakirja on vahva, ja sitä pitää kunnioittaa. Sitä paitsi, arvoisa puhemies, suomalaista monipuolueparlamentarismia ei yleisesti ottaen voi verrata eurooppalaiseen parlamentarismiin, jossa jo vaalijärjestelmissä useimmiten pyritään kaksipuoluejärjestelmään. Meidän olisi oltava ylpeitä omasta historian saatossa muotoutuneesta järjestelmästämme, ja meidän tulisi arvostaa sitä eikä alituiseen näperrellä muutoksia perustuslakiimme.

Jussi Niinistö 13.9.2011

[hakare]

OK ! Onhan se vähän huono juttu, jos poistaa varmistimen aseestaan. Jos vielä sellainen ase, josta varmistin on kokonaan poistettu, on perussuomalaisen käsissä, niin demokratia vaarantuu varmasti.

vrt. purjehduksessa suunnan reivaaminen

[svobo]

Olen harkinnut Väyrysen äänestämistä, koska hänellä on takanaan pitkä ja vakuuttava poliittinen työura ja hän on sijoittunut korkealle kokeilemissani vaalikoneissa. Väyrystä kuunnellassa voin myös todeta, että näitä arvoja minäkin kannatan.

Keväällä äänestin Jytkyä ja olen ollut siinä luulossa, että älymystökin hyväksyy vihdoin sen tosiasian, että Suomessa on poliittisia toisinajattelijoita ja, että poliittisesti eriäviä mielipiteitä saa sanoa ääneen.

Älymystön eilinen TV-esiintyminen kuitenkin vakuutti minut siitä, että iso osa merkittäviä poliittisia vaikuttajia edelleen vastustaa jyrkästi mielipiteenvapautta, ja siksi joudun antamaan ääneni Soinille. Annan ääneni Soinille myös antaakseni henkistä tukea taistelussa vapauden vihollisia vastaan, vaikka suoranaisesti en pidä häntä pätevimpänä mahdollisena presidenttiehdokkaana.

Pidän Väyrystä kokeneena ulkopolitiikan ja kansainvälisen kaupan tuntijana, mutta jos kotimaassa on asian näin perseellään, niin kotimaan ongelmat menevät silloin ulkopolitiikan edelle. That's why Soini, Väyrysestä minulla ei sinänsä ole eilisen perusteella mitään huonoa sanottavaa.

[nuiv-or]

En kertakaikkiaan saa mieleeni mitään muuta rikosta, mihin Jussi Niinistö olisi syyllistynyt, kuin maamiinojen poiston vastustaminen.

fasistinen natsi-Niinistö halveksi demokratiaa 13.9.2011:

Jussi Niinistö /ps:  Arvoisa puhemies! Tasavallan presidentin valtaoikeudet ovat säilyttämisen arvoiset. Suomen kansa arvostaa sodan ja rauhan tuulet ja tuiverrukset kestänyttä presidentti-instituutiota. Siitä kertoo esimerkiksi presidentinvaalien perinteisesti korkea äänestysaktiivisuus. Tulevatkaan vaalit tuskin tuovat poikkeusta tähän sääntöön.

Tasavallan presidentti on Suomen valtion päämies, ja presidentillä pitää olla valtaa. Mitä me teemme vallasta riisutulla nauhanleikkaajapresidentillä? Emme me sellaista tarvitse, eikä sellaista Suomen kansa halua. Miksi vanhat puolueet sellaista sitten meille väen vängällä ajavat? Nauhoja leikkaavat seremoniamestarit ovat kallista turhuutta. Sen sijaan puoluepolitiikan ulkopuolella oleva vahva tasavallan presidentti on kansakunnalle arvokas voimavara, kokoava tekijä, joka luo yhteiskuntaan vakautta. Tätä merkitystä ei kannata väheksyä.

Arvoisa puhemies! Perustuslain muuttamisella ja siten presidentin vallan kaventamisella tämä ja edellinen hallitus haluavat ylevästi korostaa parlamentarismia. Niin aina. Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät heti.

Kärjistäen sanottuna parlamentarismi on nyky-Suomen poliittisessa kielenkäytössä iskusana silloin, kun kansanvaltaa halutaan heikentää. Halutaanko näilläkin muutoksilla todellisuudessa vain vähentää suoraa kansanvaltaa ja lisätä puoluejohtajien valtaa presidentin ylitse - valitaanhan tasavallan presidentti suoralla kansanvaalilla, toisin kuin pääministeri? Kansan suoraan antama valtakirja on vahva, ja sitä pitää kunnioittaa. Sitä paitsi, arvoisa puhemies, suomalaista monipuolueparlamentarismia ei yleisesti ottaen voi verrata eurooppalaiseen parlamentarismiin, jossa jo vaalijärjestelmissä useimmiten pyritään kaksipuoluejärjestelmään. Meidän olisi oltava ylpeitä omasta historian saatossa muotoutuneesta järjestelmästämme, ja meidän tulisi arvostaa sitä eikä alituiseen näperrellä muutoksia perustuslakiimme.

Suomalaisessa parlamentarismissa on tasavallan presidentille aina kuulunut huomattavia valtaoikeuksia. Järjestelmämme on toiminut pääsääntöisesti hyvin, mutta ehdotetut muutokset perustuslakiin voivat kääntää tilanteen. Näkisin tilanteen arvostamani pitkän linjan laintuntijan ja valtiopäivämiehen Raimo Vistbackan tavoin, että tasavallan presidentin valtaa tulisi mieluummin lisätä kuin vähentää niin sisä- kuin ulkopolitiikassa. Ja tämä mielipide ei liity nykyiseen tai tulevaan tasavallan presidenttiin henkilönä.

Siksi en perussuomalaisten murtumattoman peruslinjan mukaisesti voi kannattaa tätä esitystä perustuslain muuttamisesta. Muutosehdotuksissa on hyvääkin, en sitä tahdo ollenkaan kiistää, mutta koska viime eduskunnassa kertaalleen hyväksyttyä sisältöä ei enää voi tässä eduskunnassa muuttaa, on tämä paketti nyt hylättävä kokonaisuudessaan.

Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset eivät kannata tasavallan presidentin valtaoikeuksien leikkaamista. Emme voi tietenkään kannattaa myöskään perustuslakiin esitettyä lisäystä, jossa todetaan Suomen olevan Euroopan unionin jäsen. Ei ole mitään mieltä siinä, että perustuslakiimme ympätään kuulumisemme erääseen kansainväliseen järjestöön - eihän perustuslaissa mainita kuulumistamme Yhdistyneisiin kansakuntiin tai Pohjoismaiden neuvostoonkaan. Mitään asiallista perustetta sille, että Suomen jäsenyyksistä mainittaisiin ainoastaan EU, ei ole.

Tämän hankkeen takana onkin nähtävissä vanhojen puolueiden halu betonoida EU osaksi poliittista järjestelmäämme. Näin mahdollista irtautumista EU:n jäsenyydestä, jos eduskunnassa sellainen enemmistö joskus syntyisi, saatettaisiin kohtuuttomasti pitkittää, kun voitaisiin väittää Suomen EU-jäsenyyden nauttivan perustuslaillista suojaa. Suomi on kuitenkin itsenäinen kansakunta, jonka perustuslaillista toimintavapautta ei ole mitään perusteltua syytä rajoittaa, vaikka totta onkin, että olemme jo luovuttaneet huomattavan osan eduskunnan ja hallituksen päätösvallasta Brysseliin. Tässä mielessä Suomi ei
ole enää täysivaltainen tasavalta, vaikka voimassa olevassa perustuslaissamme toista lukee.

... ja on siis selvä fastinatsi, koska varmistin. Libbonen oikeassa ja rasmi nousussa. Jos sen numero on 5, niin sitä sinun tulee äänestää.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_32_2011_ke_p_3.shtml#pvuoro2

[Lahti-Saloranta]

Olisiko käynyt niin, että keskivaikeasti dementoitunut Lipponen tavoitteli kalkkeutuneissa aivoissaan nimiä: Halla-aho ja Hirvisaari. Hirvisaaren sijasta lipsahti nimi Niinistö, koska samanniminen henkilö istui siinä lähellä. En kertakaikkiaan saa mieleeni mitään muuta rikosta, mihin Jussi Niinistö olisi syyllistynyt, kuin maamiinojen poiston vastustaminen. Ehkä "tutkijat" ovat senkin jo lisänneet rasismin määritelmään.

Olet muuten täysin oikeassa ja suuret kiitokset vinkistä. Olen koko päivän pohtinut sitä miksi Lipponen mainitsi Niinistön, puhtaan kuin pulmusen nimen ja jätti Hirvisaaren, hovioikeudessa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan nimen mainitsematta. Soini taisi muuten letkauttaa Lipposelle että Lipponen tarkoittanee Jussi Niinistöä eikä Saulia. Soinilla voi olla havaintoja muistakin Lipposen kömmähdyksistä mutta jättää ne hienotunteisesti sanomatta.
Demareiden on muuten vaikea ottaa Lipposen sanomisia takaisin. Jussi Niinistön morkkaus oli paha kömmähdys. Jussihan oli maanpuolustuskorkeakoulun dosentti ja siihen virkaan nousseen taustat takuuvarmasti tutkitaan suurennuslasin kanssa. Ei pääse Tiitisen listan miehet siihen virkaan, ei edes niiden lähisukulaiset.
Tämä muuten oli hyvä veto Soinilta:
"Ja sitten kun katsotaan vielä tässä, että mistä kaikesta pitää irtisanoutua, niin minä en hyväksy minkäänlaista sortamista. Mutta meillä on esimerkiksi A. O. Freudenthal -mitali rkp:n korkein kunniamerkki. Olisi aika terveellistä perehtyä mainitun herran aikaansaannoksiin ja kielenkäyttöön."
Töissä kaverit kyselivät kuka on A.O.Freudenthal.

[nuiv-or]

Jussi Niinistön morkkaus oli paha kömmähdys.

Ei, vaan Niinistön varmistimen poisto ja parlamentarismikriittisyys on demareiden ym. mielestä "demokratian halveksuntaa". Tämä on varma tieto.

[JoKaGO]

Nostettiin tämä rasss...keskustelu framille, jotta kebablihakohu saatiin haudatuksi, YLEssähän tuota ei edes kerrottu! Ja samalla hautautui yksi hassuttelumielessä laadittu CV:kin ikuisesti.

[schenker]

Yksi susiruma nainen varmasti vielä menisi ilman kummempaa vaikutusta.

pillunreikä se on oravallakin.

[Lahti-Saloranta]

Jussi Niinistön morkkaus oli paha kömmähdys.

Ei, vaan Niinistön varmistimen poisto ja parlamentarismikriittisyys on demareiden ym. mielestä "demokratian halveksuntaa". Tämä on varma tieto.

Soinilta tuli mainio Blogikirjoitus tänään. Kannattaa lukea. Lipposen möläytys napsahti omaan nilkkaan. Soinilta hyvä veto vastapalloon.

[nitkunatku]

Oftopikkina pakko mainita, että voi SAATANA, että raivostutti tuo lukiolaisten hihittely taustalla, varsinkin, yllätys yllätys, tyttöjen. Olisi tehnyt mieli mennä huutamaan kuin alikersantti naama punaisena: "OLKAA NYT SAATANA KUNNOLLA, KUN KERRAN NIIN AIKUISIA LUULETTE OLEVANNE!!!" Mutta toisaalta, kahdeksantoistakesäiselle aikuisuus=tarpeeksi vanha saamaan kaljaa ja tupakkaa kaupasta. Soinin ja Lipposen takana näytti olevan kaikkein riemukkainta, taisi jopa Essayahkin saada oman osansa.

[Roope]

Kainuun Sanomien Pekka Vasalalta perustuslaillisten Soinille nostetta viimeiselle viikolle:

Soini ratsastaa rasismilla

Presidentinvaalitentti Järvenpään lukiossa oli tähänastisista onnistunein. Siinä päästiin jo vähän ehdokkaiden arvomaailmaan.

Timo Soini sai moitteita siitä, että hän ei riittävän selvästi irtisanoudu eduskuntaryhmänsä jäsenten rasismi- ja vihapuheista.

Tentissä Soini päästettiin liian helpolla puhdistautumaan väitteellä: - En hyväksy minkäänlaista sortamista ja vihaa.

Soini oli pitänyt ottaa valheestaan kiinni. Hän on hyväksynyt sortamisen ja vihan, käyttänyt hyväkseen uskonrauhan rikkomista ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

Soini pyrkii presidentiksi rasistisen rahan tukemana.

[...]

Populistin aisteillaan hän oli huomannut ulkomaalaisvastaisuuden nousseen muoti-ilmiöksi, jota voisi käyttää vaaleissa hyväksi.

Itse vaaleissa Soini sai ehdokkaansa pitämään puheensa lain mukaisissa rajoissa. He olivat jo tulleet mielipiteillään tunnetuiksi. Vaaleissa riitti vain "maahanmuuttokritiikki".

[...]

Tällaisesta puolueen johtamisesta Soini ottaa nyt kunnian. Eikä vaan kunniaa vaan rahallista hyötyä.

Perussuomalaisten nousu minipuolueesta suurten joukkoon tiesi puoluetuen nousua 900 000 eurosta 7 000 000 euroon.

Soini taitaa olla presidenttiehdokkaista ainoa, joka rahoittaa kampanjansa pelkällä puolueen rahalla. Suuri osa siitä on vihapuheilla hankittua.
* * *

Eduskunnassa Soini on palkinnut varainhankkijoitaan merkittävillä valiokuntapaikoilla. Presidenttitentissä hän "syyllisti" kuitenkin koko eduskunnan, jonka yksimielisellä päätöksellä valinnat tehtiin. Kansa kuitenkin tietää, että puolueen paikoille valitaan aina puolueen oma ehdokas, joka perustuslaillisissa ei voi olla muu kuin Soinin ehdokas.

Valitettavasti rasismi ja viha on niin yleistä, että Soinin harjoittamalle arvojohtamiselle riittää kannatusta myös presidentinvaaleissa.

Kainuun Sanomat 14.1.2012

[IDA]

Soini oli pitänyt ottaa valheestaan kiinni. Hän on hyväksynyt sortamisen ja vihan, käyttänyt hyväkseen uskonrauhan rikkomista ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

Mielestäni näitä toimittajia voisi myös haastaa oikeuteen. Halla-ahokin haastettiin paljon mitättömästä ja vähemmin kiihkoilevasta tekstistä, joka ei edes ollut mitään propagandaa kuten näiden toimittajien tekstit.

Ellei kukaan muu viitsi, niin taidan itse opetella saksaa ja tehdä "tutkielman" suomalaisten lehdistön pääkirjoitusten ja näkökulmien selkeästä yhteneväisyydestä natsien propagandalehdistöön. Nämä ovat todellakin häpeäksi käsitteelle 'sanomalehtimies'. Ja osoittaa alentuvaa suhtautumista afrikkalaisiin ihmisiin, että he kehtaavat kutsua itseään 'lehtineekereiksi'.

[Perttu Ahonen]

Soini oli pitänyt ottaa valheestaan kiinni. Hän on hyväksynyt sortamisen ja vihan, käyttänyt hyväkseen uskonrauhan rikkomista ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

Mielestäni näitä toimittajia voisi myös haastaa oikeuteen. Halla-ahokin haastettiin paljon mitättömästä ja vähemmin kiihkoilevasta tekstistä, joka ei edes ollut mitään propagandaa kuten näiden toimittajien tekstit.

Ellei kukaan muu viitsi, niin taidan itse opetella saksaa ja tehdä "tutkielman" suomalaisten lehdistön pääkirjoitusten ja näkökulmien selkeästä yhteneväisyydestä natsien propagandalehdistöön.

Natsi-Saksan propaganda oli paljon laadukkaampaa, kuin Suomen nykyisten mediapropaganda. Natsien propagandan ydin oli siinä, että propagandassa piti olla hiven tottakin, jotta se olisi uskottavaa.  Suomessa harjoitettu mediapropaganda on suoraa seurausta 1960-1970-lukujen kommunistisesta propagandasta, jossa ei tarvitse olla mitään totta. 

Nyt vallanmediassa harjoitettu propaganda muistuttaa suomettumisenajan vasemmisto propagandan helmiä, kuten sellaista, jossa väitettiin kiven kovaan suomalaisten ampuneen mainilan laukaukset ja siten Suomen olleen syyllinen talvisotaan ja siihen, että Neuvostoliitto vain halusi turvata rajansa Suomen agressiivista hyökkäyspolitiikkaa vastaan.  Lopulta vasemmistolaistunut lehdistö todisti sanomaansa kuvalla, joka oli otettu kun Pajarin joukot loppukesällä 1941 ampuivat Mainilassa olevia puna-armeijan joukkoja ja kirjoittivat kranaattiintekstin  "Mainilaan".  Tämä teksti ja alkuperäisestä puolustusvoimien uutiskatsauksesta syksyltä 1941 ja asiayhteydestänsä irroitettu kuvakaappaus todisti vasemmistolehditölle, että Suomi ampui marraskuussa 1939 Mainilan laukaukset.  Vielä nykyäänkin tunnen sellaisia vasemmistoliittolaisia, jotka aidosti uskovat suomalaisten ampuneen 1939 mainilan laukaukset ja vasemmistolehdistön propagandan aiheesta.
Tässä kuva aiheesta Mainilan laukaukset 1941, joka osoitti vasemmistolehdistölle, että Suomi ampui mainilan laukauset marraskuussa 1939. Myös neuvostolehdistö käytti samaa kuvaa samassa propagandassa: http://www.google.fi/imgres?q=mainilan+laukaukset&hl=fi&sa=X&rlz=1W1ADSA_fiFI390&biw=1272&bih=773&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=6D93NrNjFFI5OM:&imgrefurl=http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Rintama/cwdata/4108MainilanOikeatLaukaukset18.Divisioona.html&docid=8iwf5hI3VuWoGM&imgurl=http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Rintama/4108MainilanOikeatLaukaukset18.Divisioona.jpg&w=384&h=306&ei=GQgRT7PEOZTV4QTJ2LzzAw&zoom=1&iact=rc&dur=422&sig=114282568284432166500&page=1&tbnh=128&tbnw=161&start=0&ndsp=25&ved=1t:429,r:6,s:0&tx=104&ty=79

[nuiv-or]

Soini ratsastaa rasismilla

Kopoti kop. http://www.youtube.com/watch?v=8Blixwmdonk

[IDA]

Natsi-Saksan propaganda oli paljon laadukkaampaa, kuin Suomen nykyisten mediapropaganda. Natsien propagandan ydin oli siinä, että propagandassa piti olla hiven tottakin, jotta se olisi uskottavaa.  Suomessa harjoitettu mediapropaganda on suoraa seurausta 1960-1970-lukujen kommunistisesta propagandasta, jossa ei tarvitse olla mitään totta. 

Tämä on kyllä totta. Ja tuo on oikeastaan ainoa todellinen ero.