Timo Hännikäisen "Ilman" kirja

[Huscarl]

Hännikäisen kannattaisi lukea Neil Straussin pelimies-kirja. Turha itkeä, että naiset eivät huoli, jos ei ole itsellä pienintäkään kiinnostusta pokailuun vaan vain valittamiseen siitä, miten naisia ei saa ja jos saa, niin arvotus naisia kohtaan laskee. Pokaamisen idea on juuri luoda naiselle niin turvallinen ja kiva olo, että hän lähtee kiinnostuu ja lähtee mukaan. Sitä ei tehdä ulisemalla naisen puutetta ja haukkumalla naisia. Olen itse nainen ja odotan, että miehen on tehtävä aloite. Sitten joku oikein kirjoittaa kirjan saamattomuudestaan, haloo! Timo, ole MIES, iske nainen, älä ulise.

Nimenomaan.Tässähän on sama periaate kuin varakkuuden kanssa, raha seuraa rahaa ja nälkäinen jää ilman. Pesänvonkaajat senkun pahentavat jamaansa. Miesten pitäisi ymmärtää, että naisten kanssa sosialisoiminen on samalla tavalla kehitettävä taito siinä missä kitaransoittokin. Homma nousee kummasti kun opiskelee niiltä, jotka osaa. Straussin lisäksi muita hyviä kenttä-asiantuntijoita ovat Dean Cortez, Grant Adams ja David Wygant.

[Henry]

Kukahan se olikaan, joka tässä ketjussa perusteli miesten suurempia palkkoja (samasta tehtävästä, samalla pätevyydellä) mm. sillä että miehet syövät enemmän, miehet joutuvat tarjoilemaan naisille drinkkejä ja miehillä on useammin auto kuin naisilla jne.

Tämä varmaan oli vitsi. Auton omistaminenhan on jokaisen oma valinta. Uskon että miehiltä onnistuu julkisen liikenteen käyttö siinä missä naisiltakin.

Väitän kuitenkin, että lain määrittämällä minimipalkalla (onko se 1000 € suunnilleen?) selviävät hengissä niin miehet kuin naiset.

Hengissä selviää toki vähemmälläkin. Seuraava kuva saattaa kuitenkin valaista suurien tulojen ja auton omistamisen tärkeyden syytä. Mies ei elä pelkästä leivästä.

http://img401.imageshack.us/img401/7964/bonton1pz8.jpg

[Leikkimielinen pihapeli]

Kukahan se olikaan, joka tässä ketjussa perusteli miesten suurempia palkkoja (samasta tehtävästä, samalla pätevyydellä) mm. sillä että miehet syövät enemmän, miehet joutuvat tarjoilemaan naisille drinkkejä ja miehillä on useammin auto kuin naisilla jne.

Tämä varmaan oli vitsi. Auton omistaminenhan on jokaisen oma valinta.

Ei ollut vitsi. Pointtini oli lähinnä miettiä asiaa yksittäisen ihmisen kannalta ottaen huomioon nykyiset realiteetit sukupuolten välisissä tuloeroissa. Ihminen yleensä vertaa itseään kaveripiiriinsä. Ihminen on myös pohjimmiltaan ahne eläin, joten hänestä tuntuu kenkulta, jos rahat eivät riitä samoihin leluihin kuin kaverilla. Siksi esim. minä tunnen paljon opettajamiehiä, jotka tekevät samaa kakkosduunia kuin minä. Veikkaan, että opettajanaiset eivät ole yhtä aktiivisia hankkimaan muita palkkatulon lähteitä.

Samassa sosiaaliluokassa elävältä mieheltä ja naiselta edellytetään siis erilaisia tuloja, jotta ovat "normaaleja" omassa porukassaan. Miehellä pitää olla yhtä iso moottori autossaan ja yhtä suuri telkkari kuin kaverilla ja naapurilla, naiselle riittää että hänellä on varaa yhtä laadukkaisiin naamarasvoihin ja yhtä hienoon mekkoon.

Uskon että miehiltä onnistuu julkisen liikenteen käyttö siinä missä naisiltakin.

Bussilla kulkevia miehiäkin on kahdenlaisia.

On niitä, joilla olisi rahaa autoon, mutta jotka käyttävät ekologisista syistä julkisia kulkuvälineitä. Tällaiset miehet ovat tiedostavuudessaan varmasti naisten keskuudessa kuuminta hottia.

Sitten on niitä, joilla ei ole varaa autoon. Sellaista miestä ei halua yksikään nainen.

Väitän kuitenkin, että lain määrittämällä minimipalkalla (onko se 1000 € suunnilleen?) selviävät hengissä niin miehet kuin naiset.

Itse asiassa olen melko varma, että asia ei mene näin. Köyhyys on yleinen syy masennukseen, ja 1000 euroa tienaava mies on suhteellisesti köyhempi kuin 1000 euroa tienaava nainen. Hän ei siksi "selviä hengissä" yhtä hyvin kuin saman summan tienaava nainen, vaan kuolee paljon todennäköisemmin itsemurhaan, päihteiden vääeinkäyttöön, tai muuhun vastaavaan.

[Liero]

Onko Neil Straussilla naista?

[Maailmanmies]

Bussilla kulkevia miehiäkin on kahdenlaisia.

On niitä, joilla olisi rahaa autoon, mutta jotka käyttävät ekologisista syistä julkisia kulkuvälineitä. Tällaiset miehet ovat tiedostavuudessaan varmasti naisten keskuudessa kuuminta hottia.

Sitten on niitä, joilla ei ole varaa autoon. Sellaista miestä ei halua yksikään nainen.

Pötypuhetta. Käytin julkisia jonkin aikaa. Aamujunissa ja busseissa miehiä on noin 20% josta määrästä osa opiskelijoita ja loppu melkein yksinomaan joitain ympäristöministeriön virkamiehiä. Minua, tavallisen oloista miestä katsottiin kummeksuen ilmiselvästi ajatellen, että tuo mies on joko krapulassa tai niin nössö, että on joutunut antaamaan autonsa naiselleen.

"Tiedostavuus" ei ole mitenkään "kuuminta hottia" naisten keskuudessa. Ketään naista ei kiinnosta pätkääkään onko mies "ekologisesti tiedostava" Itse asiassa tällaisesta "tiedostavasta" asenteesta on pelkkää haittaa. Naiset ajattelevat miehen olevan niin nössö, ettei uskalla väittää vastaan "tiedostaville" naisille.

[aivovuoto]

Itse asiassa olen melko varma, että asia ei mene näin. Köyhyys on yleinen syy masennukseen, ja 1000 euroa tienaava mies on suhteellisesti köyhempi kuin 1000 euroa tienaava nainen. Hän ei siksi "selviä hengissä" yhtä hyvin kuin saman summan tienaava nainen, vaan kuolee paljon todennäköisemmin itsemurhaan, päihteiden vääeinkäyttöön, tai muuhun vastaavaan.

Eiköhän kyse ole kuitenkin marginaalisesta joukosta: Palkka voisi olla allekin tonnin ~800 €/kk, eikä senkään tulisi tuottaa ongelmia normaalille ihmiselle. Tietysti saavutetusta elintasosta on ehkä melko hankalaa lähteä karsimaan. Sijainti tietysti merkitsee.

[Elisa]

Minä luulen, että luontosi sanoo niin, koska miellät kiinalaiset ja japanilaiset miehet kauttaaltaan pieniksi. Mutta jos nyt kuvitellaan vaikka erittäin arvostettu kiinalainen professori, joka on miehen kokoinen niin raameiltaan kuin muutenkin, niin mikä sellaisessa mättää? Itse luulen, että kiinalaiset ja japanilaiset miehet ovat eurooppalaisnaisen näkökulmasta jotenkin akkamaisia, ja esim. mustan amerikkalaisnaisen mielestä taas kaukaasialaiset miehet ovat vähän samalla tavalla liian naisellisia. Siis jos nyt katsoo vaikka jotain japanilaisia turisteja, niin kyllähän niistä miehistäkin tulee mieleen lähinnä kälättävä ja kikattava akkalauma.

Jos itsekin ymmärrät noin hyvin, mikä mättää, niin miksi kysyt sitä minulta?

Pidän kyllä viehättävyyden ja älykkyyden lisäksi tärkeänä myös miehen kulttuuritaustaa. Mitä lähempänä kulttuuri on omaani, sitä paremmin ymmärrämme toisiamme.

[Maailmanmies]

Tällainen ajatelma löytyi Italiassa asuvan naisen blogista:

http://arkitehti.wordpress.com/2009/02/12/alfauros/

[Marjaana]

Kukahan se olikaan, joka tässä ketjussa perusteli miesten suurempia palkkoja (samasta tehtävästä, samalla pätevyydellä) mm. sillä että miehet syövät enemmän, miehet joutuvat tarjoilemaan naisille drinkkejä ja miehillä on useammin auto kuin naisilla jne.

Tämä varmaan oli vitsi. Auton omistaminenhan on jokaisen oma valinta.

Ei ollut vitsi. Pointtini oli lähinnä miettiä asiaa yksittäisen ihmisen kannalta ottaen huomioon nykyiset realiteetit sukupuolten välisissä tuloeroissa. Ihminen yleensä vertaa itseään kaveripiiriinsä. Ihminen on myös pohjimmiltaan ahne eläin, joten hänestä tuntuu kenkulta, jos rahat eivät riitä samoihin leluihin kuin kaverilla.

Samassa sosiaaliluokassa elävältä mieheltä ja naiselta edellytetään siis erilaisia tuloja, jotta ovat "normaaleja" omassa porukassaan.

Tottakai se voi tuntua kenkulta jos naapurin Penan mersu on siistimpi kuin oma toyota. Ennemmin tai myöhemmin elämässä oppii kuitenkin, etteivät nallekarkit mene koskaan tasan. Ja jos haluaa ostaa hienon kalliin auton tai minkä tahansa muun vempeleen, niin eihän siinä auta muu kuin tehdä kahta työtä ja ansaita enemmän rahaa. Lähtökohtaisesti kuitenkin kummallekin sukupuolelle on taattava samat oikeudet, eli sama palkka samasta työstä.

Opettajilla Matilla ja Liisalla olemmilla on sama pätevyys ammattinsa harjoittamiseen. Kumpikin ansaitsee 2500 €/kk. Mattia harmittaa, ettei hänellä ole varaa ostaa uutta Mercedes Benz C sarjan 6,3 litran V8 moottorilla varustettua 457 heppaista kaaraa. Sellaisen auton omistavalle miehelle varmaan irtoaisi sitä pilluakin sitten helpommin..

Pitäisikö Matin saada suurempaa palkkaa kuin Liisan? 

Väitän kuitenkin, että lain määrittämällä minimipalkalla (onko se 1000 € suunnilleen?) selviävät hengissä niin miehet kuin naiset.

Itse asiassa olen melko varma, että asia ei mene näin. Köyhyys on yleinen syy masennukseen, ja 1000 euroa tienaava mies on suhteellisesti köyhempi kuin 1000 euroa tienaava nainen. Hän ei siksi "selviä hengissä" yhtä hyvin kuin saman summan tienaava nainen, vaan kuolee paljon todennäköisemmin itsemurhaan, päihteiden vääeinkäyttöön, tai muuhun vastaavaan.

Eli kannatat miesten positiivista syrjintää siksi, koska miehet helpommin sortuvat päihteiden väärinkäyttöön ja itsemurhaan?

(Jotkut ovat kannattaneet maahanmuuttajien positiivista syrjintää siksi, että he helpommin syrjäytyvät ja sortuvat päihteiden käyttöön ynnä muuhun ikävään....)

Loistava linkki Maailmanmieheltä

[Henry]

Opettajilla Matilla ja Liisalla olemmilla on sama pätevyys ammattinsa harjoittamiseen. Kumpikin ansaitsee 2500 €/kk. Mattia harmittaa, ettei hänellä ole varaa ostaa uutta Mercedes Benz C sarjan 6,3 litran V8 moottorilla varustettua 457 heppaista kaaraa. Sellaisen auton omistavalle miehelle varmaan irtoaisi sitä pilluakin sitten helpommin..

Pitäisikö Matin saada suurempaa palkkaa kuin Liisan? 

Tilannehan menee siten, että miehet arvostavat suurta palkkaa enemmän kuin naiset ja siksi miehet ovat valmiita ottamaan vastaan epämukavampia töitä, kunhan palkka vain on hyvä. Eli miehet...

- menevät useammin töihin yksityissektorille > epävarma työpaikka
- ottavat suurempia yrittäjäriskejä > voi johtaa suureen velkataakkaan
- ottavat useammin provisiopalkan > suuremmat, mutta riskialttiimmat tulot
- tekevät useammin vaarallisia töitä
- tekevät useammin töitä, joissa on paljon matkustelua
- tekevät useammin ylitöitä
- ottavat useammin töitä, joissa altistuu huonoille ympäristöolosuhteille, kuten kylmälle, kosteudelle, kuumuudelle jne.
- ovat vähemmän sairaslomilla

Miehet joutuvat hankkimaan suuremman palkan oman terveytensä, mukavuutensa ja perheen kanssa vietyn ajan kustannuksella. Noilla uhrauksilla Matti kykenee ostamaan sen Mercedes Benz C sarjan 6,3 litran V8 moottorilla varustetun 457 heppaisen kaaran, jonka avulla hän saa Liisan lähtemään treffeille.

Samasta työstähän maksetaan jo samaa palkkaa.

[Maailmanmies]

Uusimmassa Tekniikka & Taloudessa on juttua julkisen sektorin lisääntyneestä houkuttelevuudesta työnantajana.
Mikäs siinä. Herää vain kysymys kuka sen julkisen sektorin kustantaa jos ei verotuloja tuottava yksityinen sektori.
Moni nainen ei ymmärrä tätä ollenkaan.

[Marjaana]

Samasta työstähän maksetaan jo samaa palkkaa.

Niin ongelmahan on juuri se että ei makseta.

Eli minua ei häiritse se että miehet tilastollisesti saavat parempaa palkkaa kuin naiset, vaan se että edelleen naisille saatetaan maksaa samasta työstä, samalla pätevyydellä pienempää palkkaa.

[Maailmanmies]

Samasta työstähän maksetaan jo samaa palkkaa.

Niin ongelmahan on juuri se että ei makseta.

Eli minua ei häiritse se että miehet tilastollisesti saavat parempaa palkkaa kuin naiset, vaan se että edelleen naisille saatetaan maksaa samasta työstä, samalla pätevyydellä pienempää palkkaa.

Tuo ei ole totta. Olen itse teknisellä alalla ja aina niille muutamille naiskollegoille on aina maksettu samaa peruspalkkaa kuin miehillekin.
Ero on ollut siinä, että naiset keskimäärin tekevät vähemmän ulkomaankomennuksia ja ylitöitä. Toki tämä näkyy sitten vuosiansiossa.

Kunkin pitää verrata omaa palkkaansa ensiksi samassa yrityksessä samaa työtä tekeviin. Siitä lähdetään. Tämän jälkeen tulevat kokemus- ja taitoerot. Joustavuus (lähdetkö perjantainan kello 15 asiakkaalle ongelmaa ratkomaan vaiko mökille ?) kehitysmahdollisuudet ym.
Tämän jälkeen voi vertailua laajentaa saman yrityksen yleiseen tasoon ja eri yrityksessä samankaltaisia työtä tekeviin. Muistetaan sekin, että jos vaikka kaksi konesuunnittelija tekee tismalleen samaa työtä firmassa A ja firmassa B, niin näiden firmojen asiakaskunnan ero ja siellä projektien arvo määrittää palkanmaksukykyä. Toinen suunnittelee mekaniikkaa €100000 arvoisiin koneisiin, toinen €10000000 arvoisiin. Toiselle voidaan maksaa enemmän. Yksinkertaista.

[Kari Kinnunen]

Miehet joutuvat hankkimaan suuremman palkan oman terveytensä, mukavuutensa ja perheen kanssa vietyn ajan kustannuksella. Noilla uhrauksilla Matti kykenee ostamaan sen Mercedes Benz C sarjan 6,3 litran V8 moottorilla varustetun 457 heppaisen kaaran, jonka avulla hän saa Liisan lähtemään treffeille.

Miksiköhän minulle tulee mieleen ammattikouluajat.

Parikin bloggaajaa on ottanut kantaa tähän Hännikäisen opukseen.

http://turisti.wordpress.com/2009/02/11/hannikainen/

http://www.tiinakaarela.net/?p=1639

Silloin kun minä tapasin vaimoni asuin kaupungissa ja minulla ei ollut autoa. Olen myös kuullut huhuja muistakin autottomista miehistä jotka oikein seurustelevat.

[Marjaana]

Maailmanmies: Hienoa jos sinun työpaikallasi näin on.

Minulla ei nyt ole mitään hienoa lähdettä liitettäväksi väitteeseeni. Tiedon sain jutellessani pari vuotta sitten työvoimatoimiston virkailijan kanssa. Olin itsekin niin hämmentynyt että jouduin kysymään parikin kertaa uudestaan ennen kuin uskoin.

Onhan se mahdollista että tuokin tieto on virheellinen..

Kunkin pitää verrata omaa palkkaansa ensiksi samassa yrityksessä samaa työtä tekeviin. Siitä lähdetään. Tämän jälkeen tulevat kokemus- ja taitoerot. Joustavuus (lähdetkö perjantainan kello 15 asiakkaalle ongelmaa ratkomaan vaiko mökille ?) kehitysmahdollisuudet ym.
Tämän jälkeen voi vertailua laajentaa saman yrityksen yleiseen tasoon ja eri yrityksessä samankaltaisia työtä tekeviin. Muistetaan sekin, että jos vaikka kaksi konesuunnittelija tekee tismalleen samaa työtä firmassa A ja firmassa B, niin näiden firmojen asiakaskunnan ero ja siellä projektien arvo määrittää palkanmaksukykyä. Toinen suunnittelee mekaniikkaa €100000 arvoisiin koneisiin, toinen €10000000 arvoisiin. Toiselle voidaan maksaa enemmän. Yksinkertaista.

Olen samaa mieltä.

Uusimmassa Tekniikka & Taloudessa on juttua julkisen sektorin lisääntyneestä houkuttelevuudesta työnantajana.
Mikäs siinä. Herää vain kysymys kuka sen julkisen sektorin kustantaa jos ei verotuloja tuottava yksityinen sektori.
Moni nainen ei ymmärrä tätä ollenkaan.

Moni nainen ymmärtää tämän. Moni mieskin ymmärtää tämän. Moni mieskään ei ymmärrä tätä.

[Maailmanmies]

Minulla ei nyt ole mitään hienoa lähdettä liitettäväksi väitteeseeni. Tiedon sain jutellessani pari vuotta sitten työvoimatoimiston virkailijan kanssa. Olin itsekin niin hämmentynyt että jouduin kysymään parikin kertaa uudestaan ennen kuin uskoin.

Onhan se mahdollista että tuokin tieto on virheellinen..

Ne muutamat kerrat jotka olen työvoimatoimiston kanssa asioinut, eivät ole vahvistaneet mielikuvaani ko. virastosta erityisen asioista perillä olevana tahona.

[Miniluv]

Minulla ei nyt ole mitään hienoa lähdettä liitettäväksi väitteeseeni. Tiedon sain jutellessani pari vuotta sitten työvoimatoimiston virkailijan kanssa.

Lähde oli todennäköisesti täysin luotettava iltapäivälehti, joka siteerasi erityisen hyvin asioista perillä olevaa ideologistaustaista puppututkimusta.

[Marjaana]

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Nelj%C3%A4+vuotta+ilman/1135243440929?ref=rss

[Tanaquil]

Terveystieteissä asiaa on tutkittu laajalti. Miehet eivät hakeudu lääkäriin, koska ruikuttamista omista vaivoista pidetään epämiehekkäänä. Se taas johtaa lyhyempään elinikään. Miehet eivät siten hakeudu lääkäriin, vaikka tarvetta olisi, koska heiltä odotetaan miehisyyttä, johon omista vaivoista valittaminen ei kuulu.

Tämä pikku detalji keskustelussa jäi askarruttamaan: ketkä tarkalleen ottaen pitävät yllä ja sosiaalistavat miehiä sellaiseen miehisyyteen, jossa lääkärissä käyminen on epämiehekästä? Jos sitä vaivojen miehekkäästi yksin kärsimistä ei kerta saa laittaa miehen oman tyhmyyden piikkiin? Kun meinaan tuollaisessa skenaariossa, jossa miehisellä miehellä terveys alkaa prakaamaan, yleensä vaimoke pyytää, anelee ja nalkuttaa saadakseen vastahakoisen miehen hoidattamaan vaivojaan lääkäriin ennen kuin on liian myöhäistä. (Naisten keskuudessa ei ainakaan ihannoida sellaista miehisyyttä, johon ei kuulu terveydestä huolehtiminen.) Feministienkö vika se taas on, jos ei mies käy lääkärissä? Vai kohtelevatko terveyskeskuslääkärit miehiä niin kurjasti, että nauravat klinikalle uskaltautuvalle äijälle päin naamaa ja pilkkaavat ruikuttavaksi neidiksi?

[nuiseva]

Onko Neil Straussilla naista?

Neil on seurustellut useita vuosia Lisa Leveridgen (Courtney Loven kitaristi) kanssa

Joo, saisi Timo ottaa oppia.....

[Leikkimielinen pihapeli]

Opettajilla Matilla ja Liisalla olemmilla on sama pätevyys ammattinsa harjoittamiseen. Kumpikin ansaitsee 2500 €/kk. Mattia harmittaa, ettei hänellä ole varaa ostaa uutta Mercedes Benz C sarjan 6,3 litran V8 moottorilla varustettua 457 heppaista kaaraa. Sellaisen auton omistavalle miehelle varmaan irtoaisi sitä pilluakin sitten helpommin..

Pitäisikö Matin saada suurempaa palkkaa kuin Liisan? 

Ei pitäisi. Samasta duunista pitää maksaa samaa palkkaa. Matin ei olisi alun perinkään pitänyt opiskella ala-asteen tai lastentarhan opettajaksi, vaan jos hän haluaa opettaa lapsia, hänen olisi pitänyt hommata lukion lehtorin pätevyys. Vastuu kuuluu myös Matin vanhemmille. Siinä vaiheessa, jos poika ilmoittaa opiskelevansa tuollaiseen hommaan, kuuluu faijan sanoa painava sana: sinä hommaat perkele paremman ammatin. Jos Matti taas on erehtynyt ryhtymään ala-asteen opettajaksi, niin sitten hänen pitää tosiaan hommata se toinen duuni sen ohelle, kun taas Maijalle voi hyvinkin riittää se 2500 euroakin. Oletettavaa nimittäin on, että noilla tuloilla Maijan puoliso tienaa 3100 euroa, ja Matin puoliso 2000 euroa, eli Matin perheessä on rahaa käytössä paljon vähemmän.

Eli kannatat miesten positiivista syrjintää siksi, koska miehet helpommin sortuvat päihteiden väärinkäyttöön ja itsemurhaan?

En kannata mitään positiivista syrjintää, vaan olen sitä mieltä, että kenenkään miehen ei kannata hakeutua matalapalkka-alalle, jos meinaa elämässä pärjätä.

Samasta työstähän maksetaan jo samaa palkkaa.

Niin ongelmahan on juuri se että ei makseta.

Eli minua ei häiritse se että miehet tilastollisesti saavat parempaa palkkaa kuin naiset, vaan se että edelleen naisille saatetaan maksaa samasta työstä, samalla pätevyydellä pienempää palkkaa.

Luin muistaakseni tutkimuksesta, jonka mukaan naisille maksetaan vastaavasta duunista 2 prosenttia pienempää palkkaa kuin miehille. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että naiset eivät kehtaa pyytää yhtä paljon.

Miehet joutuvat hankkimaan suuremman palkan oman terveytensä, mukavuutensa ja perheen kanssa vietyn ajan kustannuksella. Noilla uhrauksilla Matti kykenee ostamaan sen Mercedes Benz C sarjan 6,3 litran V8 moottorilla varustetun 457 heppaisen kaaran, jonka avulla hän saa Liisan lähtemään treffeille.

Miksiköhän minulle tulee mieleen ammattikouluajat.

En tiedä, missä päin Kari on ammattikoulunsa käynyt, mutta ainakaan Tampereella eivät amikset pahemmin ajele 6-litrasilla Mersuilla. Itse asiassa edes harvalle eliittilukion pojalle pystyy isä lainaamaan tuollaista menopeliä.

[Kari Kinnunen]

Luin muistaakseni tutkimuksesta, jonka mukaan naisille maksetaan vastaavasta duunista 2 prosenttia pienempää palkkaa kuin miehille. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että naiset eivät kehtaa pyytää yhtä paljon.

Tämä itseasiassa pitää paikkansa. Olen joskus rekrytoinut ihmisiä ja palkkapyynnöissä oli tosiaan kiintoisaa havaita että naisten palkkapyynnöt olivat järjestään alhaisempia kuin miesten.

Syytä tähän ilmiöön en osaa sanoa. Sen osaan sanoa naisille että pyytäkää reilusti sitä liksaa. Työnantajat eivät tuijota palkkapyyntiin vaan ammatilliseen osaamiseen.

Jos haluatte, koskee poikia ja tyttöjä, 'ajaa' itsenne sisään hiukan matalammalla palkalla niin kirjatkaa työsopimukseen pykälä jossa vaikka sanotaan että palkka nousee koeajan jälkeen riittävälle tasolle.

Silloin olette jo 'kyntenne' näyttäneet ja sopimuksen mukaan palkka nousee tai sitten molempien osapuolien kannalta on parempi päättää työsuhde.

[Henry]

Parikin bloggaajaa on ottanut kantaa tähän Hännikäisen opukseen.

http://turisti.wordpress.com/2009/02/11/hannikainen/

http://www.tiinakaarela.net/?p=1639

Juu ja kolmaskin bloggaaja on ottanut siihen kantaa
http://www.halla-aho.com/scripta/toukokuulle.html

Sain rouvalta syntymäpäivälahjaksi Timo Hännikäisen kirjan Ilman, joka ei kerro apulaisvaltakunnansyyttäjä Mika Illmanista vaan sisältää "esseitä seksuaalisesta syrjäytymisestä".

Kirja on erinomaisen suositeltava kaikille. Sanoisin, että tyyliltään Hännikäinen muistuttaa hyvin paljon allekirjoittanutta, vaikka on tietysti ammattikirjoittajana taitavampi.

Hmm... ketähän tässä oikein uskoisi: kahta ding dong -feministiä (kyllä, molemmat ovat minulle liiankin tuttuja vuosien varrelta) vai hallista? Onpas hankala valinta... 

[Miniluv]

uin muistaakseni tutkimuksesta, jonka mukaan naisille maksetaan vastaavasta duunista 2 prosenttia pienempää palkkaa kuin miehille. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että naiset eivät kehtaa pyytää yhtä paljon.

Eräs tutkimus antaa haarukaksi 98-104 senttiä.

EK:n jäsenyrityksissä naisen euro on 98 - 104 senttiä, kun kyse on samasta työstä samassa yrityksessä.

http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/?we_objectID=3854

http://www.ek.fi/www/fi/ulkoiset_sivustot.php?we_objectID=5376

[Marjaana]

EK on selvittänyt samapalkkaisuuden toteutumista jäsenyrityksissään. Palkkatilastoaineistoon perustuvat selvitykset kertovat, että samasta työstä saman työnantajan palveluksessa maksetaan samaa palkkaa sukupuolesta riippumatta.

Työmarkkinoiden jyrkkä jakaantuminen sukupuolen mukaan on pääsyy siihen, että naisten ja miesten keskiansioiden tilastolliset erot näyttävät varsin suurilta. Lisäksi naiset tekevät miehiä vähemmän ylitöitä, vuorotyötä sekä olosuhdelisiin oikeuttavaa työtä.

Riski totesi, että naisten ja miesten palkkaero kertoo työmarkkinoiden jakautumisesta miesten ja naisten ammatteihin eli segregaatiosta. Se kertoo myös eri aloilla toimivien työnantajien erilaisesta maksukyvystä. Se kertoo jotain myös yhteiskunnallisista arvostuksista.

EK:n sivujen mukaan. Kai tässä pitää muuttaa käsitystään tästä asiasta.
Ilahduttava tieto jokatapauksessa.

Edelleen soisin että etenkin hoito- ja sosiaalialan työtä arvostettaisiin enemmän, se on kuitenkin yhteiskunnan toimimisen kannalta erittäin tärkeää työtä, sen tärkeyttä vain ei voida tuottavuudessa mitata.

[Kari Kinnunen]

Hmm... ketähän tässä oikein uskoisi: kahta ding dong -feministiä (kyllä, molemmat ovat minulle liiankin tuttuja vuosien varrelta) vai hallista? Onpas hankala valinta... 

Jotenkin on sellainen käsitys että varsinkaan 'Turisti' ei ole 'ding dong' feministi.

Sikäli kyllä olisi kiintoisaa tietää mitä Hilla Halla-aho ajattelee ko. julkaisusta.

Sen vähän mitä olen kirjaan tutustunut, koko opusta en jaksanut kahlata läpi, niin vaikuttaa vässykän nillitykseltä. Kaikella kunnioituksella toki.

Omassakin ystävä piirissäni on insinörtti jolle ei liiemmin ole lohjennut. Hän on kuitenkin hyväksynyt asian, aikoinaan. Nykyään omistaa omakotitalon ja on naimisissa mitä viehättävimmän ja kauniin naisen kanssa.

[Leikkimielinen pihapeli]

Edelleen soisin että etenkin hoito- ja sosiaalialan työtä arvostettaisiin enemmän, se on kuitenkin yhteiskunnan toimimisen kannalta erittäin tärkeää työtä, sen tärkeyttä vain ei voida tuottavuudessa mitata.

Tämähän on tätä peruskommunistista sanalätinää. Jos sinun mielestäsi hoitoalalla pitää maksaa enemmän, koska "se on tärkeää työtä", sinun pitää pystyä antamaan esimerkkejä töistä, jotka ovat "vähemmän tärkeitä". Eli jos et ole sitä mieltä, että kaikista töistä pitää maksaa yhtä paljon, esitä lista ammateista, jotka ovat "vähemmän tärkeitä" kuin hoitoalan työt. Odotan mielenkiinnolla.

[Kokoliha]

Tämä itseasiassa pitää paikkansa. Olen joskus rekrytoinut ihmisiä ja palkkapyynnöissä oli tosiaan kiintoisaa havaita että naisten palkkapyynnöt olivat järjestään alhaisempia kuin miesten.

Juu. Muistaakseni vastavalmistuneet naisekonomit pyytävät keskimäärin useita satoja euroja pienempää alkupalkkaa kuin vastavalmistuneet miesekonomit. Tämä on luonnollsesti aukoton todiste patriarkaatin sorrosta, koska työnantajat eivät aloitteellisena maksa jokaiselle naisekonomille 400-500€ enemmän kuin nämä pyytävät.

Sen vähän mitä olen kirjaan tutustunut, koko opusta en jaksanut kahlata läpi, niin vaikuttaa vässykän nillitykseltä. Kaikella kunnioituksella toki.

Omassakin ystävä piirissäni on insinörtti jolle ei liiemmin ole lohjennut. Hän on kuitenkin hyväksynyt asian, aikoinaan. Nykyään omistaa omakotitalon ja on naimisissa mitä viehättävimmän ja kauniin naisen kanssa.

[Henry]

Tämä itseasiassa pitää paikkansa. Olen joskus rekrytoinut ihmisiä ja palkkapyynnöissä oli tosiaan kiintoisaa havaita että naisten palkkapyynnöt olivat järjestään alhaisempia kuin miesten.

Juu. Muistaakseni vastavalmistuneet naisekonomit pyytävät keskimäärin useita satoja euroja pienempää alkupalkkaa kuin vastavalmistuneet miesekonomit.

Sehän käy ilmi tästä tuoreesta uutisesta:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisopiskelijat+tyytyisiv%C3%A4t+pienemp%C3%A4%C3%A4n+palkkaan+kuin+miehet/1135245810559

Sinällään pienemmän palkkavaatimuksen esittäminen voi olla järkevämpää kuin suuren. Samalla tavalla kuin asuntoa myydessä voi olla järkevämpää pyytää vähemmän kuin enemmän. Jos pienemmällä palkkavaatimuksella pääsee helpommin töihin, voi olla, että miesten korkeampi palkka ei johda suurempaan kokonaisansioon, kun otetaan huomioon työttömyyden aiheuttamat kustannukset, jotka ovat seurausta liian suurista palkkavaatimuksista.

[Kari Kinnunen]

Sinällään pienemmän palkkavaatimuksen esittäminen voi olla järkevämpää kuin suuren. Samalla tavalla kuin asuntoa myydessä voi olla järkevämpää pyytää vähemmän kuin enemmän. Jos pienemmällä palkkavaatimuksella pääsee helpommin töihin, voi olla, että miesten korkeampi palkka ei johda suurempaan kokonaisansioon, kun otetaan huomioon työttömyyden aiheuttamat kustannukset, jotka ovat seurausta liian suurista palkkavaatimuksista.

Kirjoitin itse itseäni lainaten:

"
Jos haluatte, koskee poikia ja tyttöjä, 'ajaa' itsenne sisään hiukan matalammalla palkalla niin kirjatkaa työsopimukseen pykälä jossa vaikka sanotaan että palkka nousee koeajan jälkeen riittävälle tasolle.

Silloin olette jo 'kyntenne' näyttäneet ja sopimuksen mukaan palkka nousee tai sitten molempien osapuolien kannalta on parempi päättää työsuhde.
"

Mikä vika?