Helsinkiläinen näkemys ghettoutumisesta Suomessa.

[Siili]

Huutelu ja ghettoutumisen (jota minun havaintojeni mukaan siis ei ole ainakaan vielä Helsingissä tapahtunut!) toitottaminen kuitenkin aiheuttavat suureen massaan upotessaan lisää huutelua, väkivaltaa, ennakkoluuloja ja lopulta white flightiä ja sitä ghettoutumista. Hommassa näyttää olevan paljon yleisöä, johon kohkaaminen uppoaa.

Ghettoutumisen toitottaminen?  Meinaatko todellakin, että kyseessä on niin epätodennäköinen ja toteutuessaankin sen verran vähäpätöinen ongelma, ettei siitä ja sen ehkäisystä passaa keskustella?

Ruotsissa yhteiskunnallinen keskustelu maahanmuuton kieppeiltä on, mikäli mahdollista, poliittisesti korrektimpaa kuin Suomessa.  Silti siellä on Rosengårdit ja Rinkebyt.  Ei niiden kehittymiseen tarvittu mitään paikallista hommafoorumia.

[LW]

Huutelu ja ghettoutumisen (jota minun havaintojeni mukaan siis ei ole ainakaan vielä Helsingissä tapahtunut!) toitottaminen kuitenkin aiheuttavat suureen massaan upotessaan lisää huutelua, väkivaltaa, ennakkoluuloja ja lopulta white flightiä ja sitä ghettoutumista. Hommassa näyttää olevan paljon yleisöä, johon kohkaaminen uppoaa.

Älkää siis nyt perkele vetäkö yhtäläisyysmerkkejä mamu-prosentin ja asuinkelvottomuuden välille, kiitos.

Joo, jos asiasta ei vain puhuttaisi, niin kaikki olisi ihan kunnossa. Vähän niin kuin Ruotsissa, jossa ei ole tosiaan vain niitä ghettoja, vaan myös ihan oikeasti häijyjä äärioikeistolaisia ryhmiä, ja vuosien varrella liikkeellä on ollut myös kaksi mamuja kylmäksi pannutta sarjamurhaajaa. Kyllä toimii. Vai onkos tämä se argumentti, että jos rasistit eivät vain huutelisi, niin fiksut virkamiehet ja poliitikot kyllä panisivat asiat kuntoon?

Ei, mamuprosentti ei korreloi asuinkelvottomuuden kanssa erityisen vahvasti kahdesta syystä. Ensinnäkin, maahanmuuttajia on monenlaisia, ja toisekseen ghettoutuminen on pitkällä viiveellä tapahtuva prosessi. Ongelmaryhmienkin ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajat ovat usein suhteellisen rauhallisia - saattavat metelöidä, änkyröidä pesutuvissa ja niin edelleen, mutta harvemmin riehuvat ja rötöstelevät. Varsinainen sosiaalinen patologia alkaa tyypillisesti maassa kasvaneessa toisessa sukupolvessa, ja se näkyy ensin kouluissa, jotka muuttuvat rauhattomammiksi ja heikkotasoisemmiksi jo suhteellisen pienelläkin häirikköoppilaiden osuudella. Näitähän sinänsä on etenkin köyhemmissä lähiöissä jo omastakin takaa, joten lisäykset alkavat sikälikin tuntua niissä nopeammin. Ihmiset sietävät kaikenlaista omalta kohdaltaan, mutta hyvin vähän lapsiensa suhteen, ja etenkin Suomessa koulutus otetaan sen verran vakavasti, että eläväinen ja värikäs lähiökoulu ei välttämättä hirveästi houkuttele, jos vaihtoehtona on tylsä ja väritön koulu jossain muualla.

Kun lapsiperheet alkavat tehdä lähtöä, koulut degeneroituvat entisestään ja opetuksen sijasta täytyy keskittyä yhä enemmän järjestyksenpitoon, joka sekin on usein pitkälti tuhoon tuomittu yritys. Alueelta alkaa hiljalleen virrata myös ihmisiä, joita ottaa aivoon yleinen älämölö ja se, että kadut ovat täynnä erilaisia ihmisiä, joiden käyttäytymiskoodeista ei tiedä mitään. Mamuprosentti nousee, työttömyysaste nousee, ja kun kouluissa muhinut kultamunasukupolvi alkaa saavuttaa yhä suuremmissa määrissä teini-iän, niin alkaa myös katurikollisuus ja epäjärjestys. Tämä kaikki tietysti lisää entisestään kaikkien kynnelle kykenevien poismuuttoa, myös jossain määrin niiden mamujen, jotka voisivat edes teoriassa toimia jonkinlaisina esikuvina. Prosessi saattaa, useista muuttujista riippuen, saavuttaa tasapainotilan ennen kuin alueesta tulee ghetto, jossa poliisia ja palokuntaa tervehditään tiiliskivillä ja polttopulloilla, mutta myös tämä monikulttuurinen utopia on realistinen vaihtoehto.

Tämä ei tapahdu hetkessä. Vähänkään isomman volyymin muuttoliike esim. Rosengårdiin alkoi 70-luvun aikana. Parinkymmenen ensimmäisen vuoden ajan keskustelua sen kaltaisista alueista, jos sitä nyt yleensä Ruotsissa käytiin, dominoi mitä luultavimmin sinun juuri esittämäsi kaltaiset väitteet.

Eikä maahanmuuttajan näkyminen kadulla ole sama asia kuin turpaan saaminen ja raiskatuksi tuleminen.

Huh, eikös se olekaan? Kylläpä helpotti! Foorumin voisikin varmaan nyt sulkea.

[Siili]

Varsinainen sosiaalinen patologia alkaa tyypillisesti maassa kasvaneessa toisessa sukupolvessa, ja se näkyy ensin kouluissa, jotka muuttuvat rauhattomammiksi ja heikkotasoisemmiksi jo suhteellisen pienelläkin häirikköoppilaiden osuudella.

Kannattaisi miettiä, olisiko kokonaisuuden kannalta fiksua, jos Itä-Helsingissä olisi yksi "keräilykoulu", johon toistuvasti vakavaa häiriötä aihettava aines voitaisiin siirtää?  Siis eräänlainen tarkkiskoulu?  Siellä hyvinpalkatut ja itsepuolustuskurssin käyneet opettajat voisivat saattaa haasteelliset oppilaat oppivelvollisuusiän ohi, jolloin muut koulut voisivat keskittyä opettamiseen ja opiskeluun, joka on kuitenkin on useimpien vähäosaistenkin vanhempien toivelistalla.  Ei ole oikeudenmukaista muita kohtaan, että heitä käytetään gangsteriaineksen sopeutusalustana. 

[LW]

Kannattaisi miettiä, olisiko kokonaisuuden kannalta fiksua, jos Itä-Helsingissä olisi yksi "keräilykoulu", johon toistuvasti vakavaa häiriötä aihettava aines voitaisiin siirtää?  Siis eräänlainen tarkkiskoulu?  Siellä hyvinpalkatut ja itsepuolustuskurssin käyneet opettajat voisivat saattaa haasteelliset oppilaat oppivelvollisuusiän ohi, jolloin muut koulut voisivat keskittyä opettamiseen ja opiskeluun, joka on kuitenkin on useimpien vähäosaistenkin vanhempien toivelistalla.  Ei ole oikeudenmukaista muita kohtaan, että heitä käytetään gangsteriaineksen sopeutusalustana.

Muiden kannalta epäilemättä parempi. Tuollaisen erityiskoulun opettajat pitäisi kyllä valita hyvin tarkkaan. Vääränlaisella aineksella oppilaat saataisiin vain brutalisoitua ja lietsottua vihaamaan yhteiskuntaa kahta pahemmin.

[Isoisien tytär]

Muiden kannalta epäilemättä parempi. Tuollaisen erityiskoulun opettajat pitäisi kyllä valita hyvin tarkkaan. Vääränlaisella aineksella oppilaat saataisiin vain brutalisoitua ja lietsottua vihaamaan yhteiskuntaa kahta pahemmin.

Mistäs valitset, kun kaikki halukkaat ovat heikkoja? Suomessa peruskoululaitos voi vielä toistaiseksi erinomaisesti, jos jätetään huomioimatta osa Helsingin, Espoon, Vantaan ja Turun kouluista. Myös opettajankoulutus voi mainiosti - sanoisin että parhaiten koko maailmassa, ainakin mitä omassa tiedossani on. (Tunnen "hieman" alaa.) Ei tarvitse mennä kuin lahden taakse Ruotsiin huomatakseen, että tilanne on aivan erilainen. Yksityiset koulut kukoistavat Ruotsissa, tosin vanhemmat eivät ole tyytyväisiä niihinkään, koska ne ovat usein olemassa voittoa tuottaakseen. Esimerkiksi oman sukulaiskersani vieraan kielenopettaja on parhaillaan 4 kuukauden sairauslomalla, joka voi jatkuakin, mutta sijaista ei ole näillä 13-vuotiailla ollenkaan. Säästöä syntyy. Jätin aikoinaan itse ottamatta vastaan opiskelupaikan Stockholms Lärarhögskolassa, jonne pääsin pelkillä paperihakemuksilla. Tuttavani suostuttelivat minua olemaan menemättä ko. oppilaitokseen, jonka taso oli parissa vuosikymmenessä kuulemma romahtanut. Opettajan ammatin kiehtovuus oli Ruotsissa laskenut, koska työ rikastetuissa luokissa oli muuttunut raskaaksi ja mahdottomaksi. Opettajan koulutukseen oli vaikea saada opiskelijoita, joten sinne pääsi helposti mm. mamu-taustaiset opiskelijat, jotka eivät edes itse osanneet kunnolla ruotsia, millä kielellä heidän siis pitäisi opettaa lapsia. Koossa oli huonon kierteen ainekset. Eräillä maaseutualueilla Ruotsissa peruskoulu toimii vielä kohtuullisesti, sillä maaseuduilla kasvaa edelleen nuoria, joita oikeasti motivoi opettajan työ sekä maaseudulla asuminen. Samoin on mm. Yhdysvalloissa, joissa julkiset koulut ovat maaseudulla aivan hyviä vaihtoehtoja. Suurissa kaupungeissa yksityinen koulu tai yksityisopetus julkisen koulun lisäksi ovat käytännössä vaihtoehtoina niille, jotka haluavat lastensa oppivan jotain. Me saamme tämän ilmiön Suomeen hyvin pian, jos emme taistele sitä vastaan.

Siellä hyvinpalkatut ja itsepuolustuskurssin käyneet opettajat voisivat 

Juuri näin    Tämä on valitettavasti kehityssuuntana ollut jo pidempään. Heikoimmissa kouluissa opettajat ovat epäpäteviä tai vastavalmistuneita, jotka siirtyvät pian parempiin kouluihin. Sama ilmiö pyörii mm. koulukuraattorien- ja psykologien, kouluterveydenhoitajien, lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden, rehtoreiden, päiväkotien työntekijöiden, terveyskeskustyöntekijöiden yms. joukossa. Katselen itsekin tulevaisuuteen, joka toivottavasti on muualla kuin täällä. Toisaalta minusta meidän pitäisi ensisijaisesti taistella rappeutumista vastaan. Esimerkiksi Ruotsille en osaa ennustaa hyvää. Siellä jo monet kantaruotsalaistenkin perheiden lasten oppimistulokset ovat heikentyneet ja asenteet lössähtäneet. Ruotsin parhaimmissa kouluissa on vahva edustus suomalaisilla, puolalaisilla, venäläisillä ja baltialaisilla. Entä jos em. väki päättää jättää Ruotsin?

[Awnker]

Kannattaisi miettiä, olisiko kokonaisuuden kannalta fiksua, jos Itä-Helsingissä olisi yksi "keräilykoulu", johon toistuvasti vakavaa häiriötä aihettava aines voitaisiin siirtää?  Siis eräänlainen tarkkiskoulu?  Siellä hyvinpalkatut ja itsepuolustuskurssin käyneet opettajat voisivat saattaa haasteelliset oppilaat oppivelvollisuusiän ohi, jolloin muut koulut voisivat keskittyä opettamiseen ja opiskeluun, joka on kuitenkin on useimpien vähäosaistenkin vanhempien toivelistalla.  Ei ole oikeudenmukaista muita kohtaan, että heitä käytetään gangsteriaineksen sopeutusalustana.

Muiden kannalta epäilemättä parempi. Tuollaisen erityiskoulun opettajat pitäisi kyllä valita hyvin tarkkaan. Vääränlaisella aineksella oppilaat saataisiin vain brutalisoitua ja lietsottua vihaamaan yhteiskuntaa kahta pahemmin.

Tämmöisiä kouluja on ollut noin 20 vuotta. Yläasteelle lähinnä kylläkin nimenomaan ne kriittisimmät vuodet jatkokoulutusta ajatellen käydään omaura kouluissa. Sinne yleensä pääsee väkivaltaiset tapaukset ja muut joilla ei ole oppimisvaikeuksia vaan mahdoton opettaa tavan kouluympäristössä.

Korjaus: nykysin "vähän" muuttunut eli omauralle haetaan eikä jouduta.

[Ari-Lee]

^Olen työskennellyt 2 vuotta mamuklusterin hyväksi ja voin kertoa että kovaäänisyys, huutamalla keskustelu, älämölö saa kantaihmiset siirtymään syrjään paikasta kuin paikasta. Sain jatkuvasti valituksia ja kysymyksiä että etkö saa noita hiljenemään millään. En saanut koska ei laillisia keinoja. Jos itse siedät meteliä ei se tarkoita että muut. Ts. älämölö on jo itseisarvoisesti luotaantyöntävä.

Koska olet päässyt seuraamaan asioita ns. "aitiopaikalta", voitko luonnehtia, mistä syystä tähän tiettyyn ryhmään kuuluvat henkilöt todellakin keskustelevat niin hemmetin kovaan ääneen?
Entä miksi hitossa kaikkien pitää olla yhtaikaa äänessä? Onko tässäkin se, että vahvimman äänen omaava saa viestinsä perillä vai mikä hemmetti siinä oikein on? Mitä tämmöisellä möykkäämisellä saavutetaan ja/tai onko se vain kulttuurikysymys vai mitä hittoa?

Kulttuurieroista kielisi ehkä myös se, että meilläpäin kovimpaan ääneen möykkäävät ovat joko humalaisia, hysteerisiä tai mielenvikaisia, tai näiden yhdistelmiä (yleensä).

Kyllä sitä yritettiin selvittää. Mitään järjellistä syytä ei tahdo löytyä. Arabian kieliä pystyy kyllä ääntämään huutamattakin. Olisiko syy niinkin yksinkertainen että kun kotona huudetaan niin kuulo heikkenee hyvinkin nuorena ja kuulovamma näin periytyy isiltä lapsille?

Huutaminen ei ollut ainoa "oire" vaan myös rauhaton, epästabiili käyttäytyminen. Mm. kysymyksiin olisi tullut vastata välittömästi ja nopeasti aivan heidän omalla tyylillään. Kenties olisi pitänyt huutaa heidän laillaan, en tiedä. He myös moksivat toisiaan, välillä tosissaan.

Kahden vuoden aikana tapasin vain YHDEN alkuperältään Lähi-Idästä kuka ei huutanut vaan suorastaan paheksui suurta puheääntä. Hän oli omiensa joukossa hyljeksitty. Kenties hän ei ollut serkkuliiton hedelmä.

[Isoisien tytär]

Kannattaisi miettiä, olisiko kokonaisuuden kannalta fiksua, jos Itä-Helsingissä olisi yksi "keräilykoulu", johon toistuvasti vakavaa häiriötä aihettava aines voitaisiin siirtää?  Siis eräänlainen tarkkiskoulu?  Siellä hyvinpalkatut ja itsepuolustuskurssin käyneet opettajat voisivat saattaa haasteelliset oppilaat oppivelvollisuusiän ohi, jolloin muut koulut voisivat keskittyä opettamiseen ja opiskeluun, joka on kuitenkin on useimpien vähäosaistenkin vanhempien toivelistalla.  Ei ole oikeudenmukaista muita kohtaan, että heitä käytetään gangsteriaineksen sopeutusalustana.

Muiden kannalta epäilemättä parempi. Tuollaisen erityiskoulun opettajat pitäisi kyllä valita hyvin tarkkaan. Vääränlaisella aineksella oppilaat saataisiin vain brutalisoitua ja lietsottua vihaamaan yhteiskuntaa kahta pahemmin.

Tämmöisiä kouluja on ollut noin 20 vuotta. Yläasteelle lähinnä kylläkin nimenomaan ne kriittisimmät vuodet jatkokoulutusta ajatellen käydään omaura kouluissa. Sinne yleensä pääsee väkivaltaiset tapaukset ja muut joilla ei ole oppimisvaikeuksia vaan mahdoton opettaa tavan kouluympäristössä.

Korjaus: nykysin "vähän" muuttunut eli omauralle haetaan eikä jouduta.

Lisäksi on valtion koulukodit kuten esimerkiksi Helsingin lähistöllä Vuorela http://www.vuorelankoulukoti.fi/
Maahanmuuttajien kuitenkin lähinnä annetaan mennä peruskoulussa ja lopulta he saavat käsiinsä jonkinlaisen päästötodistuksen, jolla peruskoululaitos pääsee heistä eroon. Toki joukossa on myös hyviä maahanmuuttajia esim. osa venäläisistä valloittaa kärkipaikkoja sekä peruskoulussa, lukiossa että yliopistossa. Muslimeista törmäsin yliopistossa ainoastaan yhteen ja hänkin oli tataari.

Teen kuitenkin työtä useiden syrjäytymisvaarassa olevien ja syrjäytyneiden maahanmuuttajien (Somalia, Venäjä, Turkki, Pohjois-Afrikka, Lähi-Itä, joku Aasian maa joskus) kanssa. Samoin tapaan silloin tällöin toisissa merkeissä ammattikouluun pyrkiviä tai ammattikoulussa opiskelevia maahanmuuttajanuoria. Positiivista syrjintää näkee paljon, mutta enemmän on ilmassa tällaista "antaamennä"-asennetta. Lisäksi kun tilanne on mikä on. Nuoria tyttyjä katoaa jne. Voimattomuus ja ongelmien tolkuton määrä turhauttaa. Toiset karkaavat toisiin työpaikkoihin, joissa työnkuva on edes teoriassa mahdollista saada toimimaan. Osa antaa mennä. Olen oikeastaan sitä mieltä, että ennen peruskoulun päästötodistuksen saamista pitäisi läpäistä joku testi, joka mittaisi mm. suomen kielen, englannin kielen, matematiikan ja "yleissivistyksen" määrää. Moni ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttaja reputtaisi testin, varmaan joku kantasuomalainenkin.

[Isoisien tytär]

Kyllä sitä yritettiin selvittää. Mitään järjellistä syytä ei tahdo löytyä. Arabian kieliä pystyy kyllä ääntämään huutamattakin. Olisiko syy niinkin yksinkertainen että kun kotona huudetaan niin kuulo heikkenee hyvinkin nuorena ja kuulovamma näin periytyy isiltä lapsille?

Seinänaapurina voin vakuuttaa, että ainakin yhdellä Turkin pojalla on kuulo rikki 

[Antti L]

^Olen työskennellyt 2 vuotta mamuklusterin hyväksi ja voin kertoa että kovaäänisyys, huutamalla keskustelu, älämölö saa kantaihmiset siirtymään syrjään paikasta kuin paikasta. Sain jatkuvasti valituksia ja kysymyksiä että etkö saa noita hiljenemään millään. En saanut koska ei laillisia keinoja. Jos itse siedät meteliä ei se tarkoita että muut. Ts. älämölö on jo itseisarvoisesti luotaantyöntävä.

Koska olet päässyt seuraamaan asioita ns. "aitiopaikalta", voitko luonnehtia, mistä syystä tähän tiettyyn ryhmään kuuluvat henkilöt todellakin keskustelevat niin hemmetin kovaan ääneen?
Entä miksi hitossa kaikkien pitää olla yhtaikaa äänessä? Onko tässäkin se, että vahvimman äänen omaava saa viestinsä perillä vai mikä hemmetti siinä oikein on? Mitä tämmöisellä möykkäämisellä saavutetaan ja/tai onko se vain kulttuurikysymys vai mitä hittoa?

Kulttuurieroista kielisi ehkä myös se, että meilläpäin kovimpaan ääneen möykkäävät ovat joko humalaisia, hysteerisiä tai mielenvikaisia, tai näiden yhdistelmiä (yleensä).

Käytöstapojen puute? Pienempi älykkyysosamäärä kun ei tajua jutella hiljaa vai mikä? Kun yksi somali juttelee toisen sompun kanssa bussissa saa koko bussi kuulla sen.

[torakka]

^Olen työskennellyt 2 vuotta mamuklusterin hyväksi ja voin kertoa että kovaäänisyys, huutamalla keskustelu, älämölö saa kantaihmiset siirtymään syrjään paikasta kuin paikasta. Sain jatkuvasti valituksia ja kysymyksiä että etkö saa noita hiljenemään millään. En saanut koska ei laillisia keinoja. Jos itse siedät meteliä ei se tarkoita että muut. Ts. älämölö on jo itseisarvoisesti luotaantyöntävä.

Koska olet päässyt seuraamaan asioita ns. "aitiopaikalta", voitko luonnehtia, mistä syystä tähän tiettyyn ryhmään kuuluvat henkilöt todellakin keskustelevat niin hemmetin kovaan ääneen?

Entä miksi hitossa kaikkien pitää olla yhtaikaa äänessä? Onko tässäkin se, että vahvimman äänen omaava saa viestinsä perillä vai mikä hemmetti siinä oikein on? Mitä tämmöisellä möykkäämisellä saavutetaan ja/tai onko se vain kulttuurikysymys vai mitä hittoa?

Kulttuurieroista kielisi ehkä myös se, että meilläpäin kovimpaan ääneen möykkäävät ovat joko humalaisia, hysteerisiä tai mielenvikaisia, tai näiden yhdistelmiä (yleensä).

Käytöstapojen puute? Pienempi älykkyysosamäärä kun ei tajua jutella hiljaa vai mikä? Kun yksi somali juttelee toisen sompun kanssa bussissa saa koko bussi kuulla sen.

Juuri äsken todistin tätä metrossa kun vaunu täyttyi sompuista kontulan kohdalla ja suurin osa meni ihme ja kumma itikseen. No vaunuun jäi kaksi somali miestä ja he tulivat istumaan eteeni toinen alkoi jotain kuiskimaan toiselle ja 10sekunnin päästä koko vaunu raikui siitä molotuksesta jota kesti rautatientorille saakka. Takaisin päin tullessa oli lipuntarkastus ja ihme ja kumma pari teiniä ja nuoria maahan muuttajia sekä 3spugea livahtivat vaunusta pois mikä siinäkin on niin vaikeaa ostaa 2€ kertalippu kun toinen vaihto ehto on jäädä kiinni ja saada se 80€ sakko

[LW]

Käytöstapojen puute? Pienempi älykkyysosamäärä kun ei tajua jutella hiljaa vai mikä? Kun yksi somali juttelee toisen sompun kanssa bussissa saa koko bussi kuulla sen.

Luultavasti vain tottumus siihen, että kun jutellaan, niin sitten kanssa jutellaan lujaan ääneen. Tietysti ihan looginen seuraus siitä, jos omassa kulttuurissa julkisilla paikoilla kaikki puhuvat koko ajan ja kovaan ääneen. Tietysti noita selityksiäkin voi soveltaa siihen, miksi ei älyä vähän pitää silmällä sitä, miten homma pelaa täällä päässä, ja sovittaa omaa käytöstään sen mukaan.

Näitäkin tapauksia on kyllä jotka ovat noin toimineet, ei siinä mitään. Niihin ei vain ilman tilanteen aktiivista seuraamista kiinnitä juurikaan huomiota, koska he eivät sitä metelöimällä hanki.

[Isoisien tytär]

Käytöstapojen puute? Pienempi älykkyysosamäärä kun ei tajua jutella hiljaa vai mikä? Kun yksi somali juttelee toisen sompun kanssa bussissa saa koko bussi kuulla sen.

Luultavasti vain tottumus siihen, että kun jutellaan, niin sitten kanssa jutellaan lujaan ääneen.

Uskon sen kansan asuneen ennen ja vielä usein nykyäänkin pienissä asunnoissa. Kun olen puhunut somaliasiakkaiden kanssa, vaikuttaa olevan ihan tavallista, että samassa makuuhuoneessa asuu 3-4 teini-ikäistä veljestä tai siskosta. Tämä tietenkin liittyy perhekokoon. Miettikää paljon on porukkaa samaan aikaan olohuoneessa? Etenkin kun tulee joku, tai siis joku porukka, kylään. Sellaisia joukkoeläjiähän nämä.

[Antti L]

^Olen työskennellyt 2 vuotta mamuklusterin hyväksi ja voin kertoa että kovaäänisyys, huutamalla keskustelu, älämölö saa kantaihmiset siirtymään syrjään paikasta kuin paikasta. Sain jatkuvasti valituksia ja kysymyksiä että etkö saa noita hiljenemään millään. En saanut koska ei laillisia keinoja. Jos itse siedät meteliä ei se tarkoita että muut. Ts. älämölö on jo itseisarvoisesti luotaantyöntävä.

Koska olet päässyt seuraamaan asioita ns. "aitiopaikalta", voitko luonnehtia, mistä syystä tähän tiettyyn ryhmään kuuluvat henkilöt todellakin keskustelevat niin hemmetin kovaan ääneen?

Entä miksi hitossa kaikkien pitää olla yhtaikaa äänessä? Onko tässäkin se, että vahvimman äänen omaava saa viestinsä perillä vai mikä hemmetti siinä oikein on? Mitä tämmöisellä möykkäämisellä saavutetaan ja/tai onko se vain kulttuurikysymys vai mitä hittoa?

Kulttuurieroista kielisi ehkä myös se, että meilläpäin kovimpaan ääneen möykkäävät ovat joko humalaisia, hysteerisiä tai mielenvikaisia, tai näiden yhdistelmiä (yleensä).

Käytöstapojen puute? Pienempi älykkyysosamäärä kun ei tajua jutella hiljaa vai mikä? Kun yksi somali juttelee toisen sompun kanssa bussissa saa koko bussi kuulla sen.

Juuri äsken todistin tätä metrossa kun vaunu täyttyi sompuista kontulan kohdalla ja suurin osa meni ihme ja kumma itikseen. No vaunuun jäi kaksi somali miestä ja he tulivat istumaan eteeni toinen alkoi jotain kuiskimaan toiselle ja 10sekunnin päästä koko vaunu raikui siitä molotuksesta jota kesti rautatientorille saakka. Takaisin päin tullessa oli lipuntarkastus ja ihme ja kumma pari teiniä ja nuoria maahan muuttajia sekä 3spugea livahtivat vaunusta pois mikä siinäkin on niin vaikeaa ostaa 2€ kertalippu kun toinen vaihto ehto on jäädä kiinni ja saada se 80€ sakko

nojoo, totuuden nimissä itsekkin matkustin aikoinani jäniksenä, mutta nyt on aina lippu taskussa. Juu, metrossa saa myös joskus todistaa näitä "Metrosoittaja-kerjääjiä". toinen soittaa paskaa musaa ja toinen käy kiertämässä kolehdin kanssa. jos olisin vähänkään epäkohteliaampi niin huutaisin minne ne voisivat mennä musansa ja kerjäämisensä kanssa ja huomauttaisin, että en minäkään tule heidän maahansa häiritsemään ja kerjäämään metrossa. jos heillä on edes metroa..

[D-con]

http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/03/16/7#comments

[sitrus]

Juu, metrossa saa myös joskus todistaa näitä "Metrosoittaja-kerjääjiä". toinen soittaa paskaa musaa ja toinen käy kiertämässä kolehdin kanssa.

Minä koen musiikin pakkosyötön häiritsevänä, en viihteenä. Miksi maksaisin  häriköinnistä.

[ämpee]

Tosta huutamisesta, meikäläisten omat romanit yleensä huutaa omia asioitaan, ja kyseessä lienee "tilan haltuun ottaminen".
Salvataan röyhkeydellä kunniallisia kansalaisia.

Tossa muuten illmannille vinkki, sopii ryhtyä rupeemaan.