Kirkon karkeimmat mokutukset

[Puuha-Pepe]

Mikähän siinä on, että ns. käännynnäiset ovat olevinaan aina niin puhdasoppisia? Ihan sama oliko kyse politiikasta tai uskonnosta, leiriä vaihtavat hyppäävät suoraan sinne uuden porukkansa äärilaitaan.  Tämä Annikin niin kovasti haluaa kieltää oman menneisyytensä, ja julistaa samalla kaikkia mahdollisia persukliseitä. Haetaanko tällä hyväksyntää uudelta poppoolta, vai peitelläänkö epävarmuutta omasta valinnasta? 

[IDA]

Mikähän siinä on, että ns. käännynnäiset ovat olevinaan aina niin puhdasoppisia?

Ei puolueisiin käännytä, eikä puolueilla ole puhdasta oppia. Kirkoissa tuo ilmiö johtuu varmaan siitä, että vasta liittyneet pyrkivät omaksumaan kirkon opin. Syntymästään asti kirkossa olleista suuri osa suhtautuu siihen löysemmin.

[Pallopääkissa]

Vihreistä on eronnu aikojen kuluessa muitakin kuin Anni. Esimerkiksi Jarkko Tontti erosi. Vuosi sitten erosi vihreiden puoluehallitukseessa varajäsenenä toiminut Juha Huhtala.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1200462

Molari-kanavalla mainitaan Juha Huhtalan lähtö:

https://youtu.be/pOaEkYCNXNY?t=2010

Anni ei ole mitenkään kieltänyt sitä että oli jokus vihreissä jonkin aikaa. Anni on myös sanonut sen että hänen lapsuudenkoti oli vasemmistolainen.

https://anniorvokki.blogspot.com/

Vierailu Dosentti-ohjelmassa:

https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=78859391

Tämä oli kirkon mokuketju eikä vihreät-ketju joten en jatka enempää.

[ikuturso]

KOTIMAA-lehti Pääkirjoitus 22.10.2021

...

Tänä vuonna tähän mennessä korkein päiväkohtainen eropiikki tapahtui viime viikon torstaina. Silloin eronneita oli EK:n [eroakirkosta] päiväkohtaisen tilaston mukaan 364.
Piikki johtui arvatenkin kohusta joka nousi Tampereen seurakuntien ja Kristittyjen Elokapina -ryhmän yhteisestä tilaisuudesta (aihetta käsitellään tarkemmin tämän lehden sivulla 7.)  Kohun seurauksena kirkosta erosi arviolta 500-600 ihmistä enemmän kuin olisi ehkä eronnut muutoin juuri nyt.

Niin. Suutarin tulisi pysyä lestissään ja kirkon pois politiikasta ja etenkin sen muotivirtauksista.

-i-

MUOKS: Yleisönosastossa joku kirjoittaa kauniisti tuosta ilmastomessusta.
Siitä tuli mieleen, että tuollainen ilmastomessu (niin kuin taisin jo elokapinaketjussa sanoa) on tavallaan kirkon vastaus esirukouspyyntöön. Järjestää yhteinen hartaustilaisuus niille, jotka kokevat ilmastonmuutoksen syyksi kääntyä Jumalan puoleen.
Ja joka uskoo rukouksen voimaan, voi toki ajatella, että rukouksella voi olla vaikutusta yli kaikkien kansojen ja koko ihmiskunnan - mitä Mannerheimintiellä istumisella ei ainakaan ole.

Amen

[Tavan]

Maksaakohan keskimääräinen seurakuntalainen kirkollisveroa jonkun 400-500 euroa vuodessa? Tuollainen joidenkin satojen ihmisten eroaminen tarkoittaa kirkon rahakirstussa satojen tuhansien eurojen vuosipudotusta.

[ikuturso]

Maksaakohan keskimääräinen seurakuntalainen kirkollisveroa jonkun 400-500 euroa vuodessa? Tuollainen joidenkin satojen ihmisten eroaminen tarkoittaa kirkon rahakirstussa satojen tuhansien eurojen vuosipudotusta.

Kirkolla ei ole yhteistä rahakirstua.

Kukin seurakunta saa omien jäsentensä kirkollisverot suoraan. Valtio tosin kantaa välistä 20 miljoonaa euroa veronkantopalkkiona vuosittain.

Tällaiset "muotieroamiset" kolahtavat eniten kaupunkiseurakuntien kirstuihin. Maaseudulla pienissä seurakunnissa ihmisillä on kiinteämpi yhteys seurakuntaan.

-i-

[Tavan]

Mutta maakunnissa on myös valtavasti esimerkiksi naispappeutta, sekä synnin, saatanan ja helvetin kaltaisten aihepiirien jättämistä paitsioon opetuksessa, mistä syistä kyseisiä seurakuntia on asiallista rankaista eroamalla kirkosta.

[Pallopääkissa]

Erosin ev.lut-kirkosta 2016 koska en hyväksynyt kirkon lähtemistä suvakointiin enkä homoliittojen kannatuksen nousua kirkon sisällä. Kirkko alkoi puhua liikaa ulkomaalaisista, rasismista, homoista, ilmastosta jne. kaikesta semmoisesta mikä ei ole kristillisen uskontokunnan toimenkuvan mukaista. Lisäksi kirkko lähti kalastamaan niille vesille joissa on jo kovaa kilpailua.

Sen jälkeen olen ollut ns. sitoutumaton kristitty. Silloin tällöin harkinnassa on liittyä Lähetyshiippakuntaan. Käytännössä Lähetyshiippakunta on opiltaan ja oppien noudattamisessa sellainen millainen ev.lut-kirkon pitäisi olla.

[Puuha-Pepe]

Erosin ev.lut-kirkosta 2016 koska en hyväksynyt kirkon lähtemistä suvakointiin enkä homoliittojen kannatuksen nousua kirkon sisällä. Kirkko alkoi puhua liikaa ulkomaalaisista, rasismista, homoista, ilmastosta jne. kaikesta semmoisesta mikä ei ole kristillisen uskontokunnan toimenkuvan mukaista. Lisäksi kirkko lähti kalastamaan niille vesille joissa on jo kovaa kilpailua.

Sen jälkeen olen ollut ns. sitoutumaton kristitty. Silloin tällöin harkinnassa on liittyä Lähetyshiippakuntaan. Käytännössä Lähetyshiippakunta on opiltaan ja oppien noudattamisessa sellainen millainen ev.lut-kirkon pitäisi olla.

Eikö lähimmäisen rakkaus ole kuitenkin aika oleellinen osa kristinuskoa? Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, sanotaan 10 käskyssäkin. Ei siellä sanota, että käsky ei koskisi homoja ja tai ulkomaalaisia.

[Puuha-Pepe]

Mikähän siinä on, että ns. käännynnäiset ovat olevinaan aina niin puhdasoppisia?

Ei puolueisiin käännytä, eikä puolueilla ole puhdasta oppia. Kirkoissa tuo ilmiö johtuu varmaan siitä, että vasta liittyneet pyrkivät omaksumaan kirkon opin. Syntymästään asti kirkossa olleista suuri osa suhtautuu siihen löysemmin.

Sama ilmiö koskee mielestäni niin uskonnon kuin puolueen vaihtajia, mutta ei siitä sen enempää tässä ketjussa.

[Tavan]

Eikö lähimmäisen rakkaus ole kuitenkin aika oleellinen osa kristinuskoa? Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, sanotaan 10 käskyssäkin. Ei siellä sanota, että käsky ei koskisi homoja ja tai ulkomaalaisia.

On lähimmäisenrakkautta yrittää vakuuttaa homolle, että hänen homoilunsa on vakava synti, jonka johdosta katumaton ja jäykkäniskainen joutuu helvetin tuleen. Olisi todella paatunutta olla yrittämättä havahduttaa ihmistä joka on ylpeästi marssimassa kadotukseen, kun ei ymmärrä/suostu tunnustamaan että tekonsa ovat syntejä joita pitäisi vuolaasti katua ja hävetä ja joista pitäisi yrittää tehdä parannus.

Ulkomaalaisten osalta olisi lähimmäisenrakkautta saattaa heidät takaisin isiensä maille, jotta sekä he että suomalaiset saisivat elää väestöltään mahdollisimman homogeenisessä maassa.

[hulaq]

Jätetääs saarnaaminen hieman vähemmälle tai ei ainakaan lisätä sitä yhtään.

[ikuturso]

Eikö lähimmäisen rakkaus ole kuitenkin aika oleellinen osa kristinuskoa? Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, sanotaan 10 käskyssäkin. Ei siellä sanota, että käsky ei koskisi homoja ja tai ulkomaalaisia.

Homon rakastaminen ei tarkoita avioliittokäsityksen muuttamista tai priden sponsorointia.
Ulkomaalaisen rakastaminen ei tarkoita valehtelun hyväksymistä .

-i-

[Kallan]

Mikähän siinä on, että ns. käännynnäiset ovat olevinaan aina niin puhdasoppisia? Ihan sama oliko kyse politiikasta tai uskonnosta, leiriä vaihtavat hyppäävät suoraan sinne uuden porukkansa äärilaitaan.  Tämä Annikin niin kovasti haluaa kieltää oman menneisyytensä, ja julistaa samalla kaikkia mahdollisia persukliseitä. Haetaanko tällä hyväksyntää uudelta poppoolta, vai peitelläänkö epävarmuutta omasta valinnasta? 

Ihminen on tehnyt syntiä ja on lähtökohtaisesti paha. Kukaan ei ole hyvä. Taustat ei vaikuta siihen, vaan sydämenusko, kun uskoo Jeesukseen Kristukseen - mikään muu uskonto ei ihmistä pelasta. Uskoontulo on oikeastaan sitä että tunnustaa että ei ole hyvä ihminen ja että on tehnyt syntiä.

Siinä vastaus lyhykäisesti.

[IDA]

MUOKS: Yleisönosastossa joku kirjoittaa kauniisti tuosta ilmastomessusta.
Siitä tuli mieleen, että tuollainen ilmastomessu (niin kuin taisin jo elokapinaketjussa sanoa) on tavallaan kirkon vastaus esirukouspyyntöön. Järjestää yhteinen hartaustilaisuus niille, jotka kokevat ilmastonmuutoksen syyksi kääntyä Jumalan puoleen.
Ja joka uskoo rukouksen voimaan, voi toki ajatella, että rukouksella voi olla vaikutusta yli kaikkien kansojen ja koko ihmiskunnan - mitä Mannerheimintiellä istumisella ei ainakaan ole.

Amen

Johtuu ehkä katolisuudesta, mutta itse en ymmärrä ollenkaan koko messun omistamista ajankohtaisille aiheille. Messuihin liittyvät aina yleiset esirukoukset ja niiden aikana hyvä rukoilla eri asioiden puolesta, mutta itse messu on jotain paljon suurempaa, kuin maalliset pyrinnöt. Messu on messu on messu, voisi vaikka sanoa. Eri muisto- ja juhlapäiviä on tietysti muuttuvia osia, mutta varsinainen messuosa, joka lähtee "ylentäkää sydämenne" - kehotuksesta pysyy aina samana. Ei sitä voi omistaa millekään maalliselle asialle.

[IDA]

Eikö lähimmäisen rakkaus ole kuitenkin aika oleellinen osa kristinuskoa? Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, sanotaan 10 käskyssäkin. Ei siellä sanota, että käsky ei koskisi homoja ja tai ulkomaalaisia.

Ei tuota oikeastaan kymmenessä käskyssä sanota, vaan evankeliumissa. Tuo on myös aika monitulkintainen lause. Itseään voi rakastaa väärinkin. Sen voisi, ja varmasti pitäisikin, tulkita niin, että ei tee itse sellaista mitä ei toivoisi lähimmäisen tekevän. Ihan banaalina esimerkkinä vaikka se, että ellei toivo tyttärensä huoraavan tai poikansa tappavan on syytä itsekin olla huoraamatta ja tappamatta.

[ikuturso]

Johtuu ehkä katolisuudesta, mutta itse en ymmärrä ollenkaan koko messun omistamista ajankohtaisille aiheille. Messuihin liittyvät aina yleiset esirukoukset ja niiden aikana hyvä rukoilla eri asioiden puolesta, mutta itse messu on jotain paljon suurempaa, kuin maalliset pyrinnöt. Messu on messu on messu, voisi vaikka sanoa. Eri muisto- ja juhlapäiviä on tietysti muuttuvia osia, mutta varsinainen messuosa, joka lähtee "ylentäkää sydämenne" - kehotuksesta pysyy aina samana. Ei sitä voi omistaa millekään maalliselle asialle.

Jaa vai ei, koska katolisuus. Laitoin googleen sanat "pope dedicates mass to" ja sain aika monta hittiä. Nyt en halua lähteä uskontojen syvempien merkitysten äärelle, mitä eroa on ilmastohuolestuneille omistetussa ilmastomessussa ja katolisen kirkon messussa, jonka ilmoitetaan olevan omistettu jollekin "dedicated to".

Ehkä katolisissa käännöksissä vaan käytetään "omistettu" sanan sijasta "pyhitetty", mutta mielestäni sama asia.

Tässä yksi saamistani google-osumista:

Pope dedicates mass to migrants, says no one is a foreigner
By  ANSA Published on : 2019/07/10
Pope Francis, during a mass for migrants on the sixth anniversary of his visit to Lampedusa, said that for God, "no one is a foreigner" and "no one is excluded". He called for considering migrants as people, above all else, and not an issue to resolve, calling on everyone to take responsibility.

Pope Francis held a mass dedicated to migrants on July 8, the sixth anniversary of his visit to Lampedusa.

https://www.infomigrants.net/en/post/18073/pope-dedicates-mass-to-migrants-says-no-one-is-a-foreigner

Muitakin oli.

Pope Francis dedicates Mass to 'noble Chinese people' - Vatican News
24.5.2018 — Dedicating Thursday morning's Mass at the Casa Santa Marta to the "noble Chinese people" celebrating Our Lady of Sheshan, Pope Francis ...
https://www.vaticannews.va › news

Pope Dedicates Mass to Slain Priest | Fox News
13.4.2006 — Pope Benedict XVI recalls the sacrifice of a cleric slain in Turkey as he celebrates a Holy Week Mass dedicated to priests.
https://www.news24.com › news24

Pope dedicates Mass to priests | News24
1.4.2010 — Pope Benedict XVI has urged priests to oppose violence at a ceremony dedicated to the priesthood, marking a Holy Week with his church ...
https://www.nytimes.com › opinion

Pope dedicates Palm Sunday Mass to young people - Irish Examiner
9.4.2006 — Pope Benedict XVI opened a busy Holy Week with a Palm Sunday Mass that was dedicated to young people.
https://www.theguardian.com › jul

Pope Francis dedicates mass to women as thousands make Paraguay pilgrimage - The Guardian
11.7.2015 — Pontiff gets a homecoming of sorts as fellow Argentinians join Paraguayan faithful at country's most important pilgrimage site.
https://news.yahoo.com › limiting-la...

Pope Francis Dedicates Mass To Victims Of Charlie Hebdo Attack - International Business Times
8.1.2015 — Throughout his papacy, Francis has remained dedicated to restoring ties with the Muslim community, a relationship that was strained under Pope ...

-i-

[Tavan]

^ Tyhjensit pajatson! Paavi on kyllä yksi häväistys. Viimeksi pystytti Martti Lutherin patsaan Vatikaaniin. Martti Luther oli kova jätkä, mutta kyllä nyt katolisen kirkon johtajalla pitäisi olla joku omanarvontunto ja kyky erottaa puurot ja vellit, eikä tehdä kunniaa kirkon hajottajalle.

Mieluummin jopa joku julkea Borgia joka huoraa ja rellestää, kuin tällainen onneton Bergoglio.

[Emo]

^ Paavi on poliittinen paavi ja pitää messun mille pitää, mutta itse asiasta (vaikkakaan en paavi-instituutiosta) olen samaa mieltä Idan kanssa, että messu on messu on messu, eikä niitä tule pitää ilmastonmuutoshuolelle enempää kuin kiinalaisille tai seksuaaliriekkujille omistaen.

[IDA]

Jaa vai ei, koska katolisuus. Laitoin googleen sanat "pope dedicates mass to" ja sain aika monta hittiä. Nyt en halua lähteä uskontojen syvempien merkitysten äärelle, mitä eroa on ilmastohuolestuneille omistetussa ilmastomessussa ja katolisen kirkon messussa, jonka ilmoitetaan olevan omistettu jollekin "dedicated to".

Ehkä katolisissa käännöksissä vaan käytetään "omistettu" sanan sijasta "pyhitetty", mutta mielestäni sama asia.

Mun moka tuo 'omistaa"- sanan käyttö. Messunhan siis voi omistaa vaikka kuolleelle sukulaiselle jne. Se on kuitenkin aina sen päivän messu sellaisenaan, eikä se ole siirtolaismessu, tapettujen pappien messu, nuortenmessu, naistenmessu tai jalojen kiinalaisten messu.

[IDA]

Viimeksi pystytti Martti Lutherin patsaan Vatikaaniin. Martti Luther oli kova jätkä, mutta kyllä nyt katolisen kirkon johtajalla pitäisi olla joku omanarvontunto ja kyky erottaa puurot ja vellit, eikä tehdä kunniaa kirkon hajottajalle.

Ei sinne varsinaisesti ole pystytetty patsasta, vaan pieni patsas on jossain tilaisuuksissa ollut esillä.

https://www.praytellblog.com/index.php/2016/10/16/statue-of-martin-luther-at-the-vatican/

Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että ekumenia on yliarvostettua, kun se kuitenkin näissä tapauksissa on vain hyvien suhteiden ylläpitämistä, eikä mitään todellista lähentymistä.

[ikuturso]

Tulossa seuraava kirkosta eroamispiikki???

Katselin netistä juuri nyt tiukentuvia koronarajoituksia.

Jo useampi seurakunta on ilmoittanut, että kirkon suosituimpaan tilaisuuteen: Kauneimpiin joululauluihin vaaditaan koronapassi.

14%:lla aikuisväestöstä ei ole sitä. Jos rokottamattomat ovat tasaisesti jakautuneet myös kirkkoon kuuluvassa väestössä, niin 14% kirkon jäsenistä käännytetään kirkon ovelta pois.

Olen surullinen.

Jos olisi väkimäärärajoituksia, niin ihmiset voisivat päättää itse jättävätkö riskin oton väliin vai ei. Nyt Jeesuksen kirkko jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin.

Olen surullinen.

Ja marxistihallitus on kuin neuvostoliitossa. Koronatilanne on pahentunut koko syksyn ja rajoitukset lyödään päälle juuri Joulun alla. Sentään esim. Pirkanmaalla rajoitukset ovat voimassa 19.12. asti, jolloin korona lakkaa tarttumasta Joulun pyhiksi. Mutta olisiko jo lokakuussa voitu koittaa lyödä jarruja kokoontumisiin? Ei, koska piti saada natsipassi käyttöön ja joillekin daavidin tähti käsivarteen. Kohta varmaan kirkot voi muuttaa viljasiiloiksi.

Pitänee hommata joulukuusen latvaan ehta daavidin tähti koronafasismin symboliksi. Taivuttelen vaikka rautalangasta, jos ei kaupasta löydy.

-i-

[ikuturso]

Nostellaas ketjua. Vaikkei tämä olekaan kirkon karkeimmat mädätykset. Ketjun nimeä ehkä voisi viilata vai pitäisikö perustaa uusi ketju.

Kari Kanalan on todella vaikea twiittiään selitellä, että hän ei rinnasta Sanna Marinia Jeesukseen. Kyse on kuulemma ilmiöstä. Vähän huonosti valittu sanat kirkkoherralta. Jälleen kerran.

Ja jos eroatte kirkosta, menkää kertomaan omalle kirkkoherrallenne miksi. Älkää langetko skeptikoiden lällättelyautomaattiin.

[tweet]1561199059691606016[/tweet]

-i-

[duc]

^Kari Kanala yksinkertaisesti valehtelee kuten Suomen pääministeri Sanna Marin. Kun lukee koko evankeliumitekstin, saa päinvastaisen käsityksen kuin pastori Kanalan esittämä yksi jae antaa. Kanalan twiitti on tyypillistä eisegeesiä ja knoppologiaa:

Lk 19:41-48 Kun Jeesus tuli lähemmäksi ja näki kaupungin, hän puhkesi itkuun sen tähden 42 ja sanoi: »Kunpa sinäkin tänä päivänä ymmärtäisit, missä turvasi on! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi kätketty. 43 Vielä tulet näkemään ajan, jolloin viholliset rakentavat ympärillesi vallin, saartavat sinut ja käyvät kimppuusi joka puolelta. 44 He murskaavat maan tasalle sinut ja sinun asukkaasi. Sinuun ei jätetä kiveä kiven päälle, koska et tajunnut etsikkoaikaasi 45 Jeesus meni temppeliin ja alkoi ajaa ulos niitä, jotka siellä kävivät kauppaa. 46 Hän sanoi heille: »On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te olette tehneet siitä rosvojen luolan.» 47 Hän opetti sitten joka päivä temppelissä. Ylipapit, lainopettajat ja muut kansan johtomiehet miettivät, miten raivaisivat hänet pois tieltä. 48 He eivät kuitenkaan keksineet, mitä tehdä, sillä koko kansa oli jatkuvasti Jeesuksen ympärillä kuuntelemassa häntä.

https://raamattu.fi/raamattu/KR92

Kursivoimani jae on Kanalan esittämä.

Kuka on häpäissyt ylimielisyydellään instituution ja kuka puhdistaa instituutioita, koska siitä on tehty narkkarien rosvojen luola? Kanalalla menevät puurot ja vellit sekaisin rinnastuksessa. En sinänsä ihmettele, että näin hu*rasta rosvosta yritetään tehdä madonnaa pyhimystä. Tämä on Raamatun väärinkäyttöä.

Kiinnostavaa on toki, että Jeesus lopulta tuomittiin kansan villitsijänä / kapinallisena, jollainen Suomen pääministeri Sanna Marin teini-idolina yrittää olla. Minun on vaikea nähdä tuon tekstin perusteella, että pääministeri-instituution ravistelu rinnastuisi temppelin puhdistamiseen vaan päinvastoin noiden rosvojen touhuun. Ennemmin närkästys häpeällistä touhua kohtaan rinnastuu Jeesuksen pyrkimykseen ajaa rosvot ulos temppelistä.

Valitettavasti jouduin eroamaan Suomen ev. lut. kirkosta, sen käytyä ahdistavaksi yhteisöksi, jossa riitoja ei osata sopia ja Raamattua selitetään kuten yllä pappi tekee. Kirkkoherralle perustelin tekoni kohdan Mt 18:15-17 mukaan:

15 »Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.

Lainaus https://raamattu.fi/raamattu/KR92

Pakana tarkoittaa juutalais(kristity)ille kansaan kuulumatonta, lain ulkopuolella eläjää. Lähdin, koska helpointa minun oli lähteä yhteisöstä/kansasta. Mitään vastausta en ole saanut, kun vuoden olen ulkopuolella ollut. Raamatun tunnen kohtuu hyvin, koska sen tulkintaan olen koulutuksen saanut.

[Jorma M.]

Kari Kanala on kuin Sanna Marin. Kumpikin tekee mitä huvittaa. Kunhan tottelevat ylempiään.

Kari ja Sanna myös virtsaavat jäsenkuntiensa kasvoille. 35-asteista virtsaa tulee ev.lut. kirkon jäsenten ja/tai suomalaisten verovelvollisten kasvoille. Luulisin että Karin virtsa on sakeampaa.

Halveksin itse suuresti ev. lut. kirkon jäseniä. Siitä kun voisi erota. Suomen verovelvollisuudesta ei erota käytännössä helposti.

[DuPont]

Voin olla kristitty, ilman Suomen evlut. kirkkoa...

[ikuturso]

Halveksin itse suuresti ev. lut. kirkon jäseniä. Siitä kun voisi erota. Suomen verovelvollisuudesta ei erota käytännössä helposti.

Halveksit siis minuakin. Sinulla on siihen oikeus enkä tuomitse sinua siitä.

Paikallisseurakuntamme ja kirkkomme eteen haluan tehdä töitä. Sitä kykenen tekemään parhaiten jäsenenä ja kirkkovaltuutettuna. Joidenkin täytyy katsoa, etteivät pyhätöt lahoa pystyyn. Kirkossa kun on hyvä akustiikka, urut ja se on sentään kirkko. Siellä saa myös ehtoollisen papilta, joka on käsittääkseni uskovaisempi kuin helsingn piispat ja krikkoherrat. Lisäksi taloutta seuranneena tiedän, että verorahoistani valtaosa menee oman seurakunnan tilille. Vain murusia siitä menee keskushallinnolle. Helsingin seurakuntayhtymälle ei senttikäkään.

-i-

[ikuturso]

Ei mokutusta, mutta "mädätystä"?

Anne Flinkkilän haastateltavana Arkkipiispa Tapio Luoma.

Luoma voisi olla arkkipiispa kirkossa, jossa vihittäisiin samaa sukupuolta olevia.
Hän sanoi, että "Kirkko valitsee itse ketä ja miten palvelee, niin ihan hyvin se voisi palvella myös samaa sukupuolta olevia pareja tässä suhteessa".

Minulle tuli ensimmäiseksi mieleen, että "kirkko päättää itse mitä jumalaa se palvoo". Niinpä kai. Tai että "kirkko itse päättää miten se tulkitsee pyhiä kirjojaan" tai "kirkko päättää itse mitä pyhiä kirjoja se käyttää perustanaan".

Kirkolliskokouksessa isoihin asioihin vaaditaan 3/4 enemmistö. Tämä on Luoman mielestä kohtuutonta. Eduskunta päätti sukupuolineutraalista avioliitosta yksinkertaisella enemmistöllä. Samoin tekivät Ruotsin ja Norjan kirkotkin. Luoma oli lähes varma, että jos hänenkin kirkossaan yksinkertainen enemmistö olisi riittänyt sukupuolineutraalin avioliiton hyväksymiseen, "kirkko olisi ottanut jo askelen eteenpäin".

Arkkipiiska siis näkee, että sukupuolineutraali avioliitto on väistämätöntä edistystä ja on vain ajan kysymys, koska kirkko "etenee" asiassa.

Jossain toisessa ketjussa pohdittiin, miksi vain liberalisoitumiskehitys on kehitystä ja kaikki askelet taaksepäin ovat pahasta. En ymmärrä tällaista ajattelua. Joskus kannattaa ottaa askel taakse ja pysähtyä miettimään.

-i-

[Kallan]

^
Ehkä etenee kyllä, mutta mitä kohti?

Vertauskuvallisesti ilmaistuna: taaksepäin kannattaa varsinkin ottaa askeleita, jos eteneminen on sitä, että kävelee kaktusten yms. omaa ruumista etenevien yhä pahenevien esteiden läpi ja lopulta tippuu kanjoniin.

[duc]

Ei mokutusta, mutta "mädätystä"?

Anne Flinkkilän haastateltavana Arkkipiispa Tapio Luoma.

Luoma voisi olla arkkipiispa kirkossa, jossa vihittäisiin samaa sukupuolta olevia.
Hän sanoi, että "Kirkko valitsee itse ketä ja miten palvelee, niin ihan hyvin se voisi palvella myös samaa sukupuolta olevia pareja tässä suhteessa".

Minulle tuli ensimmäiseksi mieleen, että "kirkko päättää itse mitä jumalaa se palvoo". Niinpä kai. Tai että "kirkko itse päättää miten se tulkitsee pyhiä kirjojaan" tai "kirkko päättää itse mitä pyhiä kirjoja se käyttää perustanaan".

Kirkolliskokouksessa isoihin asioihin vaaditaan 3/4 enemmistö. Tämä on Luoman mielestä kohtuutonta. Eduskunta päätti sukupuolineutraalista avioliitosta yksinkertaisella enemmistöllä. Samoin tekivät Ruotsin ja Norjan kirkotkin. Luoma oli lähes varma, että jos hänenkin kirkossaan yksinkertainen enemmistö olisi riittänyt sukupuolineutraalin avioliiton hyväksymiseen, "kirkko olisi ottanut jo askelen eteenpäin".

Arkkipiiska siis näkee, että sukupuolineutraali avioliitto on väistämätöntä edistystä ja on vain ajan kysymys, koska kirkko "etenee" asiassa.

Jossain toisessa ketjussa pohdittiin, miksi vain liberalisoitumiskehitys on kehitystä ja kaikki askelet taaksepäin ovat pahasta. En ymmärrä tällaista ajattelua. Joskus kannattaa ottaa askel taakse ja pysähtyä miettimään.

-i-

Tämä on hyvä aihe, mutta kaikki uskontoon ja erityisesti kristillisyyteen kuuluvat aiheet ovat alttiita riidalle tai kuten tällä palstalla on tapana sanoa: spagetille. Siksi tästä keskustelu on vaikeaa. Tuota ei helpota teologiset käsitteet, joita ilman tästä ongelmasta ei saa selvää.

Miksi (Suomen) luterilaisen kirkon arkkipiispa hyväksyy sukupuolineutraalin avioliiton ja tahtoisi vihkiä ns. sateenkaaripareja, vaikka luterilaisen kirkon historiassa se on ennenkuulumatonta ennen nykyaikaa, puhumattakaan koko kristikunnan historiasta ja pyhistä teksteistä, joihin kirkkojen oppi ja käytännöt ensisijassa perustuvat? Raamatusta on hyvin vaikea ellei mahdotonta saada ainakaan suoraa tukea avioliitto- tai parisuhdekäsitykselle, joka perustuu muuhun kuin heteronormatiivisuuteen, vaikka yrityksiä toki on tehty.

Jotta piispa Luoman argumenttia voisi käsittää, on tarkasteltava luterilaisuuden syntyä. Se oli vaarallista aikaa, ja se selittää myös muita käsitteitä kuten kahden regimentin opin. Katolisten hallitsijoiden ja luterilaisten hallitsijoiden sota johti luterilaisten ahdinkoon ja pohdintaan, kuinka paljon katolisuudelle voidaan tehdä myönnytyksiä menettämättä luterilaista uskontulkintaa. Nykyään kai puhuttaisiin identiteetistä. Syntyi luterilaisen teologian käsite adiafora, jonka muotoili Lutherin läheinen ystävä Philip Melanchton. Siitä seurasi adiafora-riita ja luterilaisuuden ensimmäisiä jakaantumisia aitoluterilaisiksi ja filippisteiksi.

Tästä aiheesta en tahdo riitaa täällä, joten jatkon suoritan viittaamalla lähteisiin, joista kiinnostunut voi selvittää, mitä adiafora tarkoittaa, mitä adiafora-riita tarkoittaa ja ennen kaikkea, miksi moraali on niin kovin joustava luterilaisuudessa.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:adiaphora

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Adiaforariita

https://lutheranreformation.org/theology/adiaphora-in-the-lutheran-confessions/

Mitä tulee nyky-Suomen ev. lut. kirkkoon ja sen arkkipiispaan ja sukupuolineutraalin avioliittoon, niin yksinkertaisesti avioliitto on adiafora eli yhdentekevä pelastuksen kannalta ns. homoliittojen kannattajien mukaan ja toteuttaa kristillisen rakkauden periaatteen, kun jokaiselle seksuaalisesta suuntautumisesta ja sukupuolesta riippumatta annetaan oikeus avioliittoon. Sen sijaan vastustajien mukaan homoliitot antavat huonon todistuksen kirkon ja sen jäsenten kristillisestä vaelluksesta ja elämäntavasta ja johtavat yhä suurempaan riitelyyn kirkon sisällä, hajaannukseen, joka tuhoaa kirkon ja ajaa siveellisen kristittyjen väen ulos huorakirkosta. Minä en enää kuulu tuohon yhteisöön, vaikken eronnut tämän sateenkaariavioliittokiistan seurauksena mutta avioliittoon liittyvän erimielisyyden tähden kuitenkin, joten olen nykyään ulkopuolinen, vaikka tunnen näitä kysymyksiä sattuneesta syystä enemmän kuin moni muu.

Lyhyesti totean tähän loppuun, että minun mielestäni valtion tulisi kieltää kaikkia uskonnollisia yhteisöjä vihkimästä väkeä avioliittoon, jonka valtio on määritellyt omin ehdoin, eli parlamentaarisesti ja vaatia jokaista pariskuntaa hyväksyttämään parisuhteensa eli rekisteröimään sen Suomen lain mukaiseksi, koska se on ylin laki, mitä tässä maassa noudatetaan. Uskonnolliset yhteisöt voivat vihkiä pariskuntia, kuten tahtovat, koska valtio ei käytännössä voi valvoa sitä. Nykyään Suomen lain mukainen avioliitto ei ole kristillinen jo pelkästään avioerolainsäädännön tähden, koska puolison pettäminen eli aviorikos on sallittu. Turha rimpuilla kiinni kristillisessä Suomen lain mukaisessa avioliittokäsityksessä, kun p*ska on jo housussa. Niin monta juridista askelta olisi otettava takaisinpäin, jotta kristillinen avioliittoinstituutio oli yhtä kuin Suomen lain käsitys avioliittoinstituutiosta, että minä en näe sen tapahtuvan ennen tämän maan täydellistä romahtamista. Ehkä tämä mätäneminen aikanaan kaataa "puun", koska perhe on yhteiskunnan tyvi ja se on vedetty tunkiolle riippumatta yksilöistä, jotka ovat onnistuneet perhe-elämässään täyttämään uskollisuuden. Yhä harvempi onnistuu sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntauksesta riippumatta.