Kirkon karkeimmat mokutukset

[IDA]

Valtionkirkon oman tutkimuksen(2011) mukaan suomalaisista uskoi jumalaan, siten kuin kirkko sen opettaa, vain 27%.

Tuo on yllättävänkin iso luku mielestäni; ajattele että joka neljäs uskoo kuten kirkko opettaa ( tai siis Raamattu). Mielestäni todella yllättävän moni, joka neljäs vastaantulija.

Tuo on myös kysymyksenä huono, koska kukaan ei enää oikein tiedä miten kirkko opettaa. Nikean uskontunnustakaan ei jakseta opettaa koska se on liian pitkä. Apostolinen uskontunnustus on ihan hyvä ja suppea, mutta siitäkin sitten sanotaan, että se voi olla ikään kuin runoutta ja riittää kun sen nyt voi lausua messussa, jotta virkamiehet saisivat edelleen palkkansa. Jos nyt näin ilkeästi sanotaan. Korostaisin kuitenkin sitä, että evankelis-luterilaisessa kirkossa on paljon sellaista aitoa uskoa, joka ei näy edes sen omassa mediassa. Ja sitä pitäisi tukea.

[IDA]

Politisoituneesta kirkosta täytyy voida erota poliittisena mielenilmauksena ilman sanktioita.

Tietenkin voi erota. Takaisinottamisesta oli kyse. Se pitäisi tehdä niin, että opetetaan kristinuskon perusasiat. Puolesta vuodesta vuoteen siinä menee kevyesti.

[Emo]

Politisoituneesta kirkosta täytyy voida erota poliittisena mielenilmauksena ilman sanktioita.

Tietenkin voi erota. Takaisinottamisesta oli kyse. Se pitäisi tehdä niin, että opetetaan kristinuskon perusasiat. Puolesta vuodesta vuoteen siinä menee kevyesti.

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä, mutta tässä ääneen nauran ajatellessani kaikkia tietämiämme kulttuurimarxilaisia punapappihörhöjä opettamassa paluuseurakuntalaisille kristinuskon perusteita, joista papeilla itselläänkään ei taida olla hajuakaan. Vaikka tämä ei kyllä tosiaankaan ole naurun asia.Kun itse aikanaan palasin evlutkirkkoon (sittemminhän erosin uudestaan), niin minut liitti takaisin kirkkoon kunnon pappi, elävässä uskossa oleva naispappeuden ehdoton vastustaja, Jumalan mies.

Olet oikeassa myös siinä, että evlutkirkossa on paljon aitoa elävää uskoa, jäsenistössä, papeissa varmaan vähemmän koska nämä kunnon papit eivät ole saaneet kirkolta virkoja enää vuosiin. Johtuen perinteisestä pappeuskannastaan.

[Jorma M.]

Mikäli valtion firmat pannaan mätäjärjestykseen ja valintaa järkeillään huolella, niin ev-lut-kirkko on kaikkein sysimädäntynein.

Se on kaikista instituutioista vanhin ja sillä on kaikkein yksiselitteisin tehtävä. Siksi sen pahuus on kaikkein mustinta. Mustempi kuin Yle, oikeuslaitos, poliisi tai eduskunta.

Onneksi kirkko ei kuitenkaan ole kovin vaikutusvaltainen, esim Ylellä paljon isompi tuhovoima.

[Veikko]

-- tässä ääneen nauran ajatellessani kaikkia tietämiämme kulttuurimarxilaisia punapappihörhöjä opettamassa paluuseurakuntalaisille kristinuskon perusteita, joista papeilla itselläänkään ei taida olla hajuakaan. --

Pitää ehdottomasti paikkansa. Tuossa jo vuosia sitten tulin yrittäneeksi keskustella erään perhetutun (melkeinpä sukulaisen) naispapin kanssa Raamatun sisällöstä ja kristinuskon keskeisistä piirteistä. Keskustelu tyrehtyi alkuunsa siihen, että hän ei tuntenut Raamattua juuri ollenkaan ja hänen käsityksensä kristinuskon sisällöstä oli lähinnä sitä, mitä kerrotaan pikkulapsille pyhäkoulussa.

Siis että minun, punikin ja ateistin, piti huomata tietäväni noista asioista monta kertaluokkaa enemmän kuin ev.lut. kirkkomme papin.

[Alabama]

-- tässä ääneen nauran ajatellessani kaikkia tietämiämme kulttuurimarxilaisia punapappihörhöjä opettamassa paluuseurakuntalaisille kristinuskon perusteita, joista papeilla itselläänkään ei taida olla hajuakaan. --

Pitää ehdottomasti paikkansa. Tuossa jo vuosia sitten tulin yrittäneeksi keskustella erään perhetutun (melkeinpä sukulaisen) naispapin kanssa Raamatun sisällöstä ja kristinuskon keskeisistä piirteistä. Keskustelu tyrehtyi alkuunsa siihen, että hän ei tuntenut Raamattua juuri ollenkaan ja hänen käsityksensä kristinuskon sisällöstä oli lähinnä sitä, mitä kerrotaan pikkulapsille pyhäkoulussa.

Siis että minun, punikin ja ateistin, piti huomata tietäväni noista asioista monta kertaluokkaa enemmän kuin ev.lut. kirkkomme papin.

Niin. Ne vaan keskittyy uskomiseen. Tieto ja reaalimaailma jää sivuun eikä se tietysti mitenkään uskoon liitykään, oli kysymyksessä sitten mikä ideologia tahansa. Papeissa yhdistyy sen takia helposti kaikki uskomiseen ja ihanteelliseen toivemaailmaan liittyvä: kristinusko, marxilaisuus, islam, ilmastouskonto, feminismi, ns. ihmisoikeudet, globaalisuus, gender. Kaikki yhteen mössättynä saa näiden ajattelussa aikaan uskomattoman pyhimyksen sädekehän, jonka tavoittelemisesta syntyy -melkeinpä- riippuvuus. Aineita pitää koko ajan lisätä ja niiden suhteita vaihdella. Nyt on uskon tuoteselosteen tärkeysjärjesteyksessä kristinusko jäämässä marginaalisena osana listan hännille. Se elää lopuksi enää tuotteen nimessä.

[Golimar]

[tweet]1151762088127336448[/tweet]

[Vaniljaihminen]

^ Tuollainen on kuin kansanmurhaan yllyttämistä, totuushan oli että mikäli kaikki syntyisivät, eläisivät ja kuolisivat kuin suomalainen, maapallosta jäisi lähes puolet vielä käyttämättäkin!

[Supernuiva]

Tuossa jo vuosia sitten tulin yrittäneeksi keskustella erään perhetutun (melkeinpä sukulaisen) naispapin kanssa Raamatun sisällöstä ja kristinuskon keskeisistä piirteistä. Keskustelu tyrehtyi alkuunsa siihen, että hän ei tuntenut Raamattua juuri ollenkaan ja hänen käsityksensä kristinuskon sisällöstä oli lähinnä sitä, mitä kerrotaan pikkulapsille pyhäkoulussa.

Siis että minun, punikin ja ateistin, piti huomata tietäväni noista asioista monta kertaluokkaa enemmän kuin ev.lut. kirkkomme papin.

Mitä asioita hän ei tiennyt? Mietin vain, kun papiksi päästäkseen on pitänyt opiskella teologiaa ja tenttiä sitä.

[-PPT-]

Jos koko maailman syntyvyys olisi samalla tasolla kuin mitä se on Suomessa nyt niin sitä pidettäisiin globaalina katastrofina, kuin jokin pandemia esim. Hyvin harva puhuisi että hyvä juttu sillä nyt ilmastonmuutos hidastuu.

[Veikko]

Tuossa jo vuosia sitten tulin yrittäneeksi keskustella erään perhetutun (melkeinpä sukulaisen) naispapin kanssa Raamatun sisällöstä ja kristinuskon keskeisistä piirteistä. Keskustelu tyrehtyi alkuunsa siihen, että hän ei tuntenut Raamattua juuri ollenkaan ja hänen käsityksensä kristinuskon sisällöstä oli lähinnä sitä, mitä kerrotaan pikkulapsille pyhäkoulussa.

Siis että minun, punikin ja ateistin, piti huomata tietäväni noista asioista monta kertaluokkaa enemmän kuin ev.lut. kirkkomme papin.

Mitä asioita hän ei tiennyt? Mietin vain, kun papiksi päästäkseen on pitänyt opiskella teologiaa ja tenttiä sitä.

Olen varsin hyvin perillä, siitä että papiksi päästäkseen täytyy opiskella "teologiaa" ja tenttiä siihen kuuluvaa opetusta. Osittain juuri siksi olinkin utelias kuulemaan papiksi lukeneen ajatuksia - siis uskonnon ammattilaisen ajatuksia - Raamatun yksityiskohtaisesta merkityksestä ja uskonnon filosofiasta. Varsinkin kun keskustelu olisi sujunut kiireettömästi ja epämuodollisissa olosuhteissa (kesämökillä).

Siksi minua tyrmistyttikin, kun ko. pappi ei tuntenut juuri ollenkaan raamatun sisältöä (siis se oli se yksi asia, jonka suhteen hän oli paljon tietämättömämpi kuin minä - ja jonka jo mainitsin selvästi ensimmäisessä tätä käsittelevässä viestissä, enkä tiedä miten sen voisin selvemmin sanoa) ja toisaalta ei osannut selvittää uskonnon filosofista puolta, vaikka aakkosellisesti Augustinuksesta lähtien.

En tietenkään tarkkaan muista mitä aiheita ei siis tullut esiin, koska tästä on jo vuosia, mutta suunnilleen nämä nyt ainakin.

[Ari-Lee]

Veikko on siis jutellut valepapin kanssa. Näitähän on kuten valelääkärit, valehoitajat, valetarkastajat, vale-you-name-it, ja valepoliitikot kuten keskusta ja valemedia kuten YLE.

[Veikko]

Jos koko maailman syntyvyys olisi samalla tasolla kuin mitä se on Suomessa nyt niin sitä pidettäisiin globaalina katastrofina, kuin jokin pandemia esim. Hyvin harva puhuisi että hyvä juttu sillä nyt ilmastonmuutos hidastuu.

Jos koko maailman syntyvyys olisi samalla tasolla kuin se on Suomessa nyt, niin tietenkin hyvin lyhytnäköiset ihmiset, joihin epäilemättä kuuluisivat tavanomainen ammattipoliitikkojen pintakuona, pitäisivät sitä globaalina katastrofina.

Todellisuudessa se olisi yksi suurimpia siunauksia ja valoisan tulevaisuuden mahdollisuuksia, mitä voisimme lapsillemme ja lapsenlapsillemme antaa vaikka ilmastonmuutos jätettäisiinkin sivuun. Kulutamme paljon muitakin resursseja kuin ilmastoa, joka sentään on hyvin pitkälle, luultavasti pajon pidemmälle kuin ilmastohysteeriköt antavat ymmärtää, itseään korjaava järjestelmä. Ja mikä tässä väkinäisessä maailman halaamisessa täysin unohdetaan, verisistä merkeistä huolimatta, on se että kulutamme pelottavasti toistemme sietämisen psykologisia resursseja.

Katastrofit, kuten pandemiat, ovat luonnon tapa korjata yleinen tai pisteittäinen ylikansoituksen tilanne. Niin on ollut ihmiskunnan kohdalla jo useita kertoja, ja niin on luonnossa jatkuvasti. Muuten elämää ei olisi maapallolla. Kun joku laji lisääntyy liikaa tiettyyn tilaan/resursseihin nähden, niin siinä leviävät tarttuvat taudit/aiheutuu nälänhätä sellaisella voimakkuudella että lajin kanta romahtaa, mikä antaa lajille uuden ja terveen elinmahdollisuuden.

Ilmislajinkin pandemiat eivät ole olleet tuhoisia ihmiskunnan kannalta, vaan itse asiassa epäterveen tilanteen kirurgisia parannustapoja ja uuden kehityksen alkuja. Esim: https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_surma#Taloudelliset_ja_yhteiskunnalliset_muutokset .

[newspeak]

Olen varsin hyvin perillä, siitä että papiksi päästäkseen täytyy opiskella "teologiaa" ja tenttiä siihen kuuluvaa opetusta. Osittain juuri siksi olinkin utelias kuulemaan papiksi lukeneen ajatuksia - siis uskonnon ammattilaisen ajatuksia - Raamatun yksityiskohtaisesta merkityksestä ja uskonnon filosofiasta. Varsinkin kun keskustelu olisi sujunut kiireettömästi ja epämuodollisissa olosuhteissa (kesämökillä).

Siksi minua tyrmistyttikin, kun ko. pappi ei tuntenut juuri ollenkaan raamatun sisältöä (siis se oli se yksi asia, jonka suhteen hän oli paljon tietämättömämpi kuin minä - ja jonka jo mainitsin selvästi ensimmäisessä tätä käsittelevässä viestissä, enkä tiedä miten sen voisin selvemmin sanoa) ja toisaalta ei osannut selvittää uskonnon filosofista puolta, vaikka aakkosellisesti Augustinuksesta lähtien.

En tietenkään tarkkaan muista mitä aiheita ei siis tullut esiin, koska tästä on jo vuosia, mutta suunnilleen nämä nyt ainakin.

Tuntematta pappien leipätyötä (no pun intended) kovinkaan kummoisesti olen aina olettanut, etteivät he työssään sovella kovinkaan seikkaperäistä omakohtaista tietämystä juurikaan, vaan arkinen työ seurakunnassa pohjautuu hyvinkin yksinkertaiselle mallille. Teologinen koulutus varmaankin antaa jonkinlaisen pohjan tuolle työlle, mutta se on pikemminkin taustalla piilossa kuin jatkuvasti läsnä. Henkilön kirjallinen tietämys jää sekin herkästi arvailujen varaan, vaikka kyseinen henkilö olisi juuri johonkin tiettyyn aiheeseen paneutunut, mikäli tämä ei ole hänellä juuri tuolla hetkellä kirkkaana mielessä. En myöskään usko, että kaikista parhaimpien saarnojen ja puheidenkaan pitäminen onnistuisi tuosta vain, vaan ne vaativat aina oman taustatyönsä.

Jos otetaan esimerkiksi tämä mokutus, aika paljolti kyse on samojen vanhojen liirumlaarumien toistelusta ilman kovin kummoista syvyyttä ja tämä myös vasta-argumenttien osalta. Helpompaahan se on tuomita rasismi synniksi kuin perustella tuota ajatusta kovinkaan kummoisesti. Valitettavasti. Eikä etenkään julkisessa sanassa oikein ole tilaa teologisille näkemyksille. Ne löytyvät herkästi korkeintaan rivien välistä, jos sieltäkään.

[Jorma M.]

En jaksa käydä ketjua läpi, mutta oletan että täällä on jo ollut tieto teologisista oppiaineista.

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on überauktoriteetti teologisessa koulutuksessa. Se on ollut vuosikymmeniä kaikkein vahvin LGBTQjne-keskus Suomen akateemisessa maailmassa. Käytännössä yksikään perinteinen uskovainen ei mene sinne.

Mulla on perhetuttuna maisteri joka ei mennyt ko ahjoon joskus 2007 vaikka pappissuvusta. Hän tiesi jo silloin ns. julkisen salaisuuden:  tiedekunnassa pannaan p*rseeseen uskovaisia. Tuttuni meni lukemaan puolaa.

Samoin lapsuuden tuttuni on XX, joka on pitkään johtanut sitä kollegiota joka PÄÄTTÄÄ Hgin yliopiston teologisen tiedekunnan kaiken opiskelun sisällön. Vastaa hlökohtaisesti mm uskonnonopettajiksi peruskouluihin valmistuvien aivopesusta. Hän oli jo kansakoulussa sukupuoleltaan ja mielenterveydeltään abnormaali. Jokaikinen muistaa hänet vielä nytkin.

Hgin YO:n teol TDK:lla ei ole mitään tekemistä ns. perinteisen raamatun tai protestanttisen tulkinnan kanssa. Kaikki on käytännössä LGBT. Ja ollut siis jo -90-luvulla. Nyt dominanssi totaalinen. 

[newspeak]

^ Universaali ongelma konservatiivisissa piireissä tuo "pappiskoulutuksen" puolivillaisuus. Harmillista sinänsä, että se jotenkin noihin asioihin liittyvissä keskusteluissa ylikorostuu, sillä eipä se opiskelu muillekaan mitään herkkua ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Ja eläsimmehän melkoisesti erilaisessa maailmassa, mikäli Martti Luther olisi tyytynyt lakiopintojensa tuhlaamiseen luostarissa, eikä päätynyt lopulta teologian professoriksi. Monet nykysaarnaajat kertovat mielellään näkemyksensä opinnoistaan varoituksena muille, mutta mitä sanottavaa heillä sitten olisi asiasta, jos eivät olisi itse siellä käyneet? Jos kukaan ei opiskele ja kaikki lukevat vain, mitä haluavat, mitä opittavaa siitä muka on?

Sitä paitsi eihän papin sovi piruja pelätä.

[guest11919]

En jaksa käydä ketjua läpi, mutta oletan että täällä on jo ollut tieto teologisista oppiaineista.

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on überauktoriteetti teologisessa koulutuksessa. Se on ollut vuosikymmeniä kaikkein vahvin LGBTQjne-keskus Suomen akateemisessa maailmassa. Käytännössä yksikään perinteinen uskovainen ei mene sinne.

Mulla on perhetuttuna maisteri joka ei mennyt ko ahjoon joskus 2007 vaikka pappissuvusta. Hän tiesi jo silloin ns. julkisen salaisuuden:  tiedekunnassa pannaan p*rseeseen uskovaisia. Tuttuni meni lukemaan puolaa.

Samoin lapsuuden tuttuni on XX, joka on pitkään johtanut sitä kollegiota joka PÄÄTTÄÄ Hgin yliopiston teologisen tiedekunnan kaiken opiskelun sisällön. Vastaa hlökohtaisesti mm uskonnonopettajiksi peruskouluihin valmistuvien aivopesusta. Hän oli jo kansakoulussa sukupuoleltaan ja mielenterveydeltään abnormaali. Jokaikinen muistaa hänet vielä nytkin.

Hgin YO:n teol TDK:lla ei ole mitään tekemistä ns. perinteisen raamatun tai protestanttisen tulkinnan kanssa. Kaikki on käytännössä LGBT. Ja ollut siis jo -90-luvulla. Nyt dominanssi totaalinen.

Kehotan tukemaan rahallisesti Suomen teologista instituuttia, joka vastaa juuri tähän ongelmaan eli tarjoaa aivopesun vastalääkettä ja auttaa teologian opiskelijoita selviytymään henkisesti ja hengellisesti erittäin raskaista opinnoistaan. Opintojen raskaus tulee siis juuri tuosta aivopesusta, jolla ei suinkaan pyritä opettamaan kriittistä ajattelua ja tervettä kyseenalaistamista, vaan täysin kyseenalaistamattomasti hyväksymään nykyteologian väitteet.

[Pullervo]

Laitan esimerkin Saksasta, kuinka paikallinen ev.-lut.kirkko DEK tekee propagandaa. Kirkkojen penkkiriveille on laitettu Mission Lifelinen pelastusliivejä syyllistämään kirkossa kävijöitä ja merirosvokapteeni Carola Racketea ylistetään. Rahaa saanee lahjoittaa ja aneita ostaa. Mikä punavihreä seurakunta ottaa ensimmäisenä kopin täällä kotimaassa?

Tarkkaa päiväystä ei Leipzigin kirkon lehdistötiedotteessa ole, mutta paatosta ei puutu. Tiedote on heinäkuulta 2019, merirosvokapteeni Carola Racketen kiinnioton ja vapauttamisen jälkeen.

https://www.kirche-leipzig.de/2019_07_19-sechs-rettungswesten-der-mission-lifeline-fuer-leipziger-kirchen/

Six life jackets of the Mission Lifeline for Leipzig churches

Initiative from Stadtökumenekreis and inner city communities sets a signal for sea rescue in the Mediterranean.

For more than a year now, sea rescue in the Mediterranean has been systematically impeded and criminalized. The result is that thousands of people die.
A new sad climax was reached last weekend with the arrest of Sea-Watch 3 captain Carola Rackete. Although Carola Rackete is now released, she is still under indictment as dying in the Mediterranean continues.

We as Christians in the city of Leipzig declare our solidarity with the organizations of the rescue service. For us, the duty of charity and compassion, as well as all human rights are universally valid. They should never be restricted, softened or even overridden!

We can all come in situations where we need help and need to be saved. We are all equally affected if human rights, compassion and charity are to be restricted. Every person in need is one of us! There must be room for people in need in our church and society! In order to make this clear and as a sign of our solidarity, a life jacket from Mission Lifeline will be lying in a church pew in the inner-city churches starting next Sunday.

The lifejackets should help that dying in the Mediterranean does not come from the public perception. They should encourage them to actively engage in humanitarian aid.

[IDA]

Rahaa saanee lahjoittaa ja aneita ostaa. Mikä punavihreä seurakunta ottaa ensimmäisenä kopin täällä kotimaassa?

Mokutusta hieman syvemmässä aikaperspektiivissä tuokin, että aneiden merkitys on yleisessä kielenkäytössä muuttunut aikansa protestanttisen propagandan mukaiseksi. Yritän selittää asian mahdollisimman yksinkertaisesti: Synnillä on ajallisia vaikutuksia, joita syntien anteeksisaaminen ei korvaa, mutta jotka on tietenkin korvattava. Esimerkiksi varkaus saattaa aiheuttaa suuria kärsimyksiä monille ihmiselle ja sen vaikutukset saattavat säteillä moniin suuntiin. Joku voi sen takia menettää henkensäkin. Varkauden tekijä on tehnyt vain tämän varkauden, mutta hänen tekonsa seuraukset voivat siis olla sitä suuremmat. Ne seuraukset eivät katoa, kun varas saa syntinsä anteeksi. Näistä synnin ajallista vaikutuksista puhdistutaan kiirastulessa. Edesmenneen läheiset, tai muutkin, voivat hyvillä teolla ja rukouksilla tietyissä olosuhteissa ansaita aneita, joiden katsotaan korvaavan edesmenneen pahoja tekoja ja siten helpottavan hänen kärsimystään kiirastulessa. Musta kaikki tässä on hyvin ja sitoo ihmisiä edeltäviin sukupolviin.

Nykyään aneita ei kai myönnetä lainkaan rahasta, vaan tekojen on oltava jotain muuta kuin lahjoittamista. Ennen kuitenkin katsottiin, että almujen antaminen hyvään tarkoitukseen on hyvä teko. "Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa" on tässä katsannossa oikeastaan hyvä, mutta toki mauton mainoslause. Vähän kuin "Valintatalon kassissa on talous vatupassissa." Eli niihinkin aikoihin ongelma oli rennon mauttomassa markkinoinnissa enemmän kuin itse aneissa.

Saksan evankeliset ja luterilaiset eivät myönnä aneita ollenkaan. Heillä ei ole siihen mitään valtaa.

[Tavan]

Yleltä mielenkiintoinen naispapin haastattelu. Hetkittäin tuo nainen tuntuu jopa yrittävän ymmärtää miksi naispappeus on väärin, mutta sitten aina sulkee mielensä.

Joskus aiemmin mielessä on käynyt ajatus: jospa se onkin niin? Että naispappeuden vastustajat ovatkin oikeassa?

– Mutta ei Jumala voi olla niin pieni, että hänen työnsä tekeminen olisi kiinni sukupuolesta kaavun alla.

Kollegan kalenterissa saattoi näkyä merkintä: toivottu miespappia. Hän myös hoksasi, että ei koskaan näe omissa messuissaan tiettyjä seurakuntalaisia, vaikka tietää nämä hyvin aktiivisiksi.

Teerikankaan mukaan on myös heitä [miespappeja], jotka sanovat suostuvansa yhteistyöhön saadakseen vihkimyksen, mutta toimivat käytännössä rimaa hipoen. Ja heitä, jotka näyttävät kantansa huonolla käytöksellä: tulevat messuun viime tipassa, ohittavat naisen pappina ja osoittavat kaikin tavoin, että tilanne ei ole heistä oikein.

– Monella alalla voi naisella olla vaikeaa, mutta hyväksynnän voi lunastaa kovalla työllä. Tässä ei. Jos ei kelpaa, ei kelpaa.

Silti ei ole aina helppoa kantaa syytöstä siitä, että seisoo jonkun pelastuksen tiellä. Teerikankaalle on sanottu, että hän on armoton ja kova, kieltää ihmiseltä ehtoollisen seisomalla sitä asettamassa naisena papin kaavussa.


Ehtoollinen on luterilaisessa kirkossa pyhä toimitus, syntien anteeksiantamisen paikka ja hetki, jolloin ihminen on lähimpänä Jumalaa.

Emilia Teerikankaan on vaikea kestää ajatusta siitä, että olisi este tuolle yhteydelle vain siksi, että joku ei voi ottaa ehtoollista naispapilta.

Miten sen asettaminen voisi olla kiinni papista ja tämän pätevyydestä? hän kysyy. Pappi on vain välittäjä, sakramentti tulee Jumalalta.

Syyllistyä hän ei halua, vaikka välillä on tehnyt tiukkaa.

– En minä ole se, joka estää ketään tulemasta, joka vetää kirkon oven kiinni.

Jyrkimmin suhtautuvat pelkäävät vapaamielisyyden johtavan muun muassa siihen, että yhä useampi pappi on valmis vihkimään homopareja kirkossa.

Pelolle on sinänsä pohjaa: Kirkon akateemisten jäsentutkimus (siirryt toiseen palveluun) kertoo, että papeista naiset kannattavat samaa sukupuolta olevien parisuhteiden kirkollista siunaamista ja vihkimistä useammin kuin miehet. Sama ilmiö näkyy kysyttäessä koko kansalta.

Teerikankaan mielestä sukupuolinen suuntautuminen ei ole virhe, vaan luotu ominaisuus. Vastapuolelle homous on synti.

"Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Tarkoittaako se, että toiset miehiksi ja toiset naisiksi? Vai että ihminen on yhdistelmä molempia ja sukupuolen ja seksuaalisuuden kirjo on laajempi kuin kapeimmin tulkitsevat ajattelevat?

Teerikankaan mielestä pakolaiskriisi, Välimereen hukkuvat lapset ja ilmastokatastrofi ovat paljon olennaisempia asioita kuin sukupuoli ja seksuaalisuus.

– Täällä askarrellaan yhä sen kanssa, onko pappi nainen vai mies. Se saa oikeudentunnon kuohahtamaan.

Kun konservatiivi näyttää Raamatusta kohdan, jonka mukaan asia on synti ja kauhistus, vaatii paljon pystyä sanomaan, että oman uskon valossa näkee asian toisin, sanoo Emilia Teerikangas.

https://yle.fi/uutiset/3-10863284

Siis suvakki, joka hetkittäin näkee sen olennaisen ristiriidan, joka on kristinuskon ja suvakismin välillä, kunnes sitten ummistaa silmänsä, puree hammasta ja jatkaa valitsemallaan tiellä. Luterilaisuuden perusongelma, eli raamatun henkkoht tulkitseminen nostaa hänenkin kohdalla päätään.

[Brandis]

Minun on aivan pakko lisätä Eckhartin ajatus, joka kuuluu seuraavasti: niin kauan kuin suoritat tekosi taivaan valtakunnan, Jumalan tai oman autuutesi tähden, siis ulkoapäin, et sinä todellisesti ole oikealla tiellä. Tosin sinua voidaan sietää, mutta parasta se ei ole. Sillä totisesti se erehtyy, joka kuvittelee, että hän saa enemmän Jumalasta katumuksellaan, hartaudellaan, sydäntä polttavilla tunteilla tai eriskummallisilla palvontamenoilla kuin seisomalla syksyisen nuotion äärellä tai hevostallissa. Sillä et noilla tempuillasi tee muuta kuin että lähestyttyäsi Jumalaa, sinä käärit hänet viittaan ja pistät penkin alle. (!) Sillä se, joka etsii Jumalaa ilman minkäänlaisia muotoja, käsittää, kuinka Jumala on meissä jokaisessa. Sellainen ihminen 'elää sovituksessa' - ja hänessä on itse elämä.

Siinä teille pullahalaamista. Tarkastelkaa itseänne.

[newspeak]

Yleltä mielenkiintoinen naispapin haastattelu. Hetkittäin tuo nainen tuntuu jopa yrittävän ymmärtää miksi naispappeus on väärin, mutta sitten aina sulkee mielensä.

https://yle.fi/uutiset/3-10863284

Siis suvakki, joka hetkittäin näkee sen olennaisen ristiriidan, joka on kristinuskon ja suvakismin välillä, kunnes sitten ummistaa silmänsä, puree hammasta ja jatkaa valitsemallaan tiellä. Luterilaisuuden perusongelma, eli raamatun henkkoht tulkitseminen nostaa hänenkin kohdalla päätään.

Kumpi on pahempi: olla nainen vai olla harhaoppinen? Tietenkin jälkimmäinen, mutta silti jumitetaan tasa-arvokysymyksiin, jotka ovat täysin toissijaisia.

[IDA]

Minun on aivan pakko lisätä Eckhartin ajatus, joka kuuluu seuraavasti: niin kauan kuin suoritat tekosi taivaan valtakunnan, Jumalan tai oman autuutesi tähden, siis ulkoapäin, et sinä todellisesti ole oikealla tiellä. Tosin sinua voidaan sietää, mutta parasta se ei ole. Sillä totisesti se erehtyy, joka kuvittelee, että hän saa enemmän Jumalasta katumuksellaan, hartaudellaan, sydäntä polttavilla tunteilla tai eriskummallisilla palvontamenoilla kuin seisomalla syksyisen nuotion äärellä tai hevostallissa. Sillä et noilla tempuillasi tee muuta kuin että lähestyttyäsi Jumalaa, sinä käärit hänet viittaan ja pistät penkin alle. (!) Sillä se, joka etsii Jumalaa ilman minkäänlaisia muotoja, käsittää, kuinka Jumala on meissä jokaisessa. Sellainen ihminen 'elää sovituksessa' - ja hänessä on itse elämä.

Siinä teille pullahalaamista. Tarkastelkaa itseänne.

Miksei noinkin. Kannattaa kuitenkin huomioida siellä itsetarkkailun keskellä, että aneita ansaitaan nimenomaan muille, eikä itselle.

[Brandis]

^ kyllä, olen ottanut huomioon ja omassa elämässäni toteutan. Jäitkö kiinni ulkokultaiseen, kun et ajatellut siten?

Tahtoisin nähdä ratkaistavan tässä ketjussa, sillä yksi johtavista poliittisista forumeista olemme me, etäisyyden Jumalaan -dilemman.

Jeesus ei oppiensa mukaan kulkenut noudattaen trendejä; maahanmuuttopropagandaa, homoliittoja tai feminismin aaltoa. Ihmiskuntana etäännymme Jumalasta, kirkko oppiensa mukaan ensisijassa, sillä emme omaksu Jeesuksen opetusten henkeä. Olemme liiaksi kiinni epäolennaisissa asioissa päästäksemme todella lähelle olennaisia.

[IDA]

^ kyllä, olen ottanut huomioon ja omassa elämässäni toteutan. Jäitkö kiinni ulkokultaiseen, kun et ajatellut siten?

Ehkä. Monet neuvot ovat usein sellaista individualistista selittämistä kuinka kaikki hyvyys nyt kuitenkin on vain oman itsensä kohottamsista ja esille tuomista. En nyt väitä, että tuo sinun juttusi olisi ollut, mutta siitä tuli vain mieleen sellainen körttiläinen "omavanhurskauden" varominen. Sellainen hyvin usein estää tajuamasta hyvien tekojen merkitystä, koska kuvitellaan jokaisen tekevän niitä vain korostaakseen itseään.

[Supernuiva]

Ihmiskuntana etäännymme Jumalasta, kirkko oppiensa mukaan ensisijassa, sillä emme omaksu Jeesuksen opetusten henkeä. Olemme liiaksi kiinni epäolennaisissa asioissa päästäksemme todella lähelle olennaisia.

Kun tästä saisi uskovaisille selkeän perusoppaan raamatunlausein & teologisin opetuksin mokutuksen kannalta tarkasteltuna. Itsestä tuntuu, että monet uskovaiset mokuttavat taivaspaikan toivossa.

[IDA]

Kun tästä saisi uskovaisille selkeän perusoppaan raamatunlausein & teologisin opetuksin mokutuksen kannalta tarkasteltuna. Itsestä tuntuu, että monet uskovaiset mokuttavat taivaspaikan toivossa.

Tossa pätkä katolisen kirkon yhteiskunnallisesta opetuksesta. Julkaistu kirjana myös suomeksi, joten kipinkapin ostamaan ja siten tukemaan kristillistä julkaisutoimintaa:

Ihmisoikeuksien alue on laajentunut kansojen ja kansakuntien oikeuksiin. Se, mikä on totta ihmiselle, on totta myös kansoille. Opetusvirka muistuttaa, että kansainvälinen oikeus "nojaa valtioiden yhtäläisen kunnioittamisen, kunkin kansan itsemääräämisoikeuden ja vapaan yhteistyön periaatteisiin ihmiskunnan suuremmaksi yhteiseksi hyväksi." Rauha ei perustu vain ihmisoikeuksien vaan myös kansojen oikeuksien kunnioittamiseen: erityisesti niistä on mainittava oikeus itsenäisyyteen.

Kansakuntien oikeudet eivät ole mitään muuta kuin 'ihmisoikeuksia' käsitettynä tällä erityisellä yhteisöllisen elämän tasolla. Kansakunnalla on "perustavanlaatuinen oikeus olemassaoloon"; oikeus "omaan kieleensä ja kulttuuriinsa, joiden kautta se ilmaisee ja edistää henkistä 'suvereniteettiaan'; oikeus "muovata elämänsä omien traditioidensa mukaan, tietenkin sulkien pois kaikenlaiset perustavien ihmisoikeuksien loukkaukset ja erityisesti vähemmistöjen sortamisen."; ja oikeus "rakentaa tulevaisuuttaan varmistamalla nuoremmille sukupolville asianmukaisen kasvatuksen.". Kansainvälinen järjestys vaatii erityisyyden ja univeraalisuuden tasapainoa. Sen toteuttamiseen kutsutaan kaikki kansakunnat, joiden ensimmäinen velvollisuus on elää rauhan, kunnioituksen ja solidaarisuuden hengessä toisten kansakuntien kanssa.

Itse tekstissä on selkeät viittee lähdekirjallisuuteen ja raamatunlauseisiin. Kyseiseen opukseen kannattaa ehdottamasti tutustua. Ei ole kovin kalliskaan.

[Veikko]

--

Jeesus ei oppiensa mukaan kulkenut noudattaen trendejä; maahanmuuttopropagandaa, homoliittoja tai feminismin aaltoa. Ihmiskuntana etäännymme Jumalasta, kirkko oppiensa mukaan ensisijassa, sillä emme omaksu Jeesuksen opetusten henkeä. Olemme liiaksi kiinni epäolennaisissa asioissa päästäksemme todella lähelle olennaisia.

Jos nyt ketään kiinnostaa vakaumuksellisen ateistin kanta, niin sen kristinuskoon perehtyneisyyden valossa, mitä minulla varhaisimmasta iästäni alkaen on, olen aivan samaa mieltä. Hyvin painokkaasti.

[newspeak]

Ihmiskuntana etäännymme Jumalasta, kirkko oppiensa mukaan ensisijassa, sillä emme omaksu Jeesuksen opetusten henkeä. Olemme liiaksi kiinni epäolennaisissa asioissa päästäksemme todella lähelle olennaisia.

Kun tästä saisi uskovaisille selkeän perusoppaan raamatunlausein & teologisin opetuksin mokutuksen kannalta tarkasteltuna. Itsestä tuntuu, että monet uskovaiset mokuttavat taivaspaikan toivossa.

Ensinnäkin pitäisi muistaa, että puhe ei ole oikeasti kristinuskosta vaan täysin erillisestä uskonnosta. Myös tällä uskonnolla on Raamattu käytössä, mutta niin on monilla muillakin uskonnoilla. Mormoneilla on Raamattu, mutta heidän uskossaan se on vain yksi neljästä. Jehovan todistajilla on Raamattu, mutta myös Vartiotorni. Muslimeillakin on Raamattu, mutta Koraani jo itsessäänkin kieltää sen sisällön, vaikka vakuuttaa sitä vahvistavansa. Samoin on ihmisoikeususkonnossa tai miksi sitä nyt haluaakin kutsua. Raamattu siirretään sivuun ja tilalle tulee jotain muuta. Raamattua toki osataan lukea, mutta vääristellen ja tarkoituksenhakuisesti. Oikeasti uskotaan johonkin muuhun.

Kun puhutaan uskovaisista, on äärimmäisen tärkeää saada selko siitä, mihin he kuvittelevat uskovansa. Moni pitää itseään varmaankin aidosti kristittynä ja ajattelee vain tekevänsä oikein kantoineen. He ovat tässä uhreja ja harhaanjohdettuja. Sitten ovat harhaanjohtajat ja selittelijät. Vai ettekö ole kuulleet, kuinka raamatullisena aikana ei mukamas tiedetty sitä tai tätä? Ei näihin ihmisiin tehoa Raamattu eikä hienoinkaan teologinen havainto, sillä he eivät usko niihin.

[Brandis]

^ kyllä, olen ottanut huomioon ja omassa elämässäni toteutan. Jäitkö kiinni ulkokultaiseen, kun et ajatellut siten?

Ehkä. Monet neuvot ovat usein sellaista individualistista selittämistä kuinka kaikki hyvyys nyt kuitenkin on vain oman itsensä kohottamsista ja esille tuomista. En nyt väitä, että tuo sinun juttusi olisi ollut, mutta siitä tuli vain mieleen sellainen körttiläinen "omavanhurskauden" varominen. Sellainen hyvin usein estää tajuamasta hyvien tekojen merkitystä, koska kuvitellaan jokaisen tekevän niitä vain korostaakseen itseään.

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitit, mutta koen, että onpa surullista, että omistit/osoitit viestisi ja ajatuksesi minulle. Täällä on niin moni muu, joka on ego korkealla, ja tarvitsisi moista itsetutkistelua. Nöyränä, alhaalta viestin tätä. Omavanhurskauden (onko vanhurskautta muuta kuin laadultaan 'omaa'? Filosofinen ja psykologinen kysymys on tämä, älä luule vastauksen olevan helppo) vaaroista olen, mielestäni, lukuisia kertoja varoittanut.

Jumala näkee sydämeen. Kuinka moni on unohtanut tämän. Hän näkee ovatko tarkoitusperät puhtaat.