Kirkon karkeimmat mokutukset

[ismolento]

Sisäministeri Räsäsen aviomies työskentelee pappina yhdessä niistä "tietyistä" lähetysjärjestöistä, joilta nyt ovat rahat menossa.

Perinteinen lähetystyöhän on nykykatsannossa rasismia. Sehän lähtee siitä, että kristinusko on parempi uskonto kuin esimerkiksi buddhalaisuus, hinduismi tai Afrikan erinimiset taika- eli luonnonuskonnot, ja näihin uskovat täytyy käännyttää kristityiksi. Muslimit pitäisi tietenkin myös käännyttää mutta lähetystyöntekijät eli lähetyssaarnaajat kuten ennen sanottiin, karttavat islaminuskoisten maita. Ja varmaan hyvästä syystä.

[JJohannes]

Ei ole sama jumala. Kirkko valehtelee, vaikka nimenomaan teologit tuntevat asian. Allah nimenä tarkoittaa "jumalaa", mutta jumalia on maailmassa taatusti kymmeniätuhansia. Kuten sana "ihminen".

Muhamed kehitti uuden, Raamatun vastaisen uskonnon, korottamalla muuan Mekan kaupungin luonnonjumalan, kuunjumalan, korkeimmaksi jumaluudeksi ja tälle hän antoi kunniakkaan nimen Allah, "Jumala"! Muslimit voivat väittää, että Allah olisi ollut esim. Aabrahamin Jumala, mutta näin ei ollut.

Aabraham (Avram) oli kotoisin Kaldeasta, muinaiskaupunki Urista, mutta pettyi sen jumaliin. Hän löysi erämaasta Jumalan, joka puhui hänelle. Tämä Jumala tunnetaan nimellä JHWH, tai nimellä "Minä Olen".

Muslimien Allah ei ole JHWH ja kirkon teologit tietävät tämän varsin hyvin. Joten jos näin väittävät, he tietoisesti valehtelevat ja ovat kääntyneet pois JHWH:sta ja tunnustavat saudiarabialaista luonnonjumalaa.

Allah (الله) ja el (אל) toki tarkoittavat molemmat mitä tahansa "jumalaa" ja ne ovat samaa kantaa olevia sanoja. Kuitenkin seemiläisten uskonnoissa jo paljon ennen juutalaisia ja muslimeita oli jumala, jota myös kutsuttiin yksinkertaisesti nimellä El ja häntä pidettiin tavallisesti suurempana kuin muita jumalia. Tässä on tietysti muna ja kana -ongelma: kutsuttiinko muita jumalia "eliksi" Elin mukaan vai pääjumalaa "Eliksi" muiden jumalien, elien, mukaan? Se, että muslimien jumalan nimi on "Allah" ja juutalaisten (sekä kristittyjen) "El", joista molemmat tarkoittavat yksinkertaisesti "Jumalaa", johtuu joka tapauksessa molempia uskontoja edeltävästä yhteisbabylonialaisesta esimerkistä.

YHWH (יהוה) ei ole varsinaisesti juutalaisten jumalan nimi, ainakaan teologisessa mielessä. Periaatteessa oli kyllä olemassa "Jahve-kultti" joka palvoi tuonnimistä jumalaa, mutta juutalaisuudessa ja kristinuskossa Jahven käsitetään juuri yksinkertaisesti tarkoittavan "Minä olen", Jumalan itseilmaus koska ihminen ei voi käsittää hänen "todellista" nimeään. Toisin sanoen myös "El" ja "Allah" eivät varsinaisesti ole Jumalan todellisia nimiä vaan ovat käyttökelpoisia juuri siitä syystä, ettei Jumalaa voi aabrahamilaisissa uskonnoissa varmasti nimetä.

En tarkalleen käsitä mikä pointti on yrittää tällä tavoin muutenkaan todistaa, että islaminusko ei palvoisi "samaa Jumalaa" kuin kristinusko ja juutalaisuus? Eikö kyseessä ole itseilmoitukseen perustuva asia? Muhammed väitti ja uskoi palvovansa samaa Jumalaa kuin kristityt ja juutalaiset > Muhammed tosiasiassa myös palvoi tuota Jumalaa, oli hän sitten teologisesti kuinka väärässä tai oikeassa Jumalan luonteeseen liittyvissä kysymyksissä. Jos minä sanon palvelevani Saatanaa ja kerron, että Saatanalla on siivet, hänen symbolinsa on pentagrammi ja hänet tunnetaan myös nimellä "Lucifer", joka tarkoittaa planeetta Venusta, niin et kai sinä lähde sanomaan, että minä palvelen Astartea enkä Saatanaa vain sen takia, että minun "Saatanani" kovasti muistuttaa Astartea? Silloin olen ehkä väärässä sen suhteen millainen Saatana on, kun luulen hänen olevan sellainen kuin Astarte on, mutta silloin olen vain erehtynyt Saatanan luonteesta ja sekoittanut sen toiseen.

[UgriProPatria]

Tietenkin allah tarkoittaa jumalaa, noin yleensä. Erilaisia jumalia on maapallolla pilvinpimein.

Kristityt puhuvat "Jumalasta" tarkoittaen Hänellä täsmällisesti Raamatun Jumala JHWH:ta, ei mitä tahansa jumalaa. Tässä on siis sanallisesti ero jumalalla ja Jumalalla. Kun / jos kristityt puhuvat jumalista yleensä, tämä täytyy puheessa tai kirjoitusasussa selvitä, ettei syntyisi sekaannusta kestä jumalahenkilöstä kulloinkin puhutaan.

Kukin puhuu jumalastaan käyttäen hänestä nimeä Jumala. On siis tiedettävä mistä / kestä jumalasta kukin tätä nimeä käyttävä tarkalleen puhuu. On tunnettava uskontoja ja uskomuksia, jotta voi edes aloittaa keskustelua saman-, tai toisenuskoisen kanssa.

Kristittyjen Jumala ei ole sama jumala-henkilö kuin esim. muslimien Allah. Muslimit itse tietenkin väittävät näin, mutta teologiaa ja näiden uskontojen historiaa edes alkeellisesti tuntevat kristityt eivät näin väitä, tai sitten he valehtelevat.

Muslimien jumala on todistetusti juuriltaan Mekan kaupungin muinainen, oma epäjumala, kaupunkijumala, kuunjumala ja tästä syystä islamin tunnus on puolikuu. Tämän, Mekan kaupunkijumalan Muhammad tunnusti korkeimmaksi jumalaksi, allahiksi.

[JJohannes]

Kristityt puhuvat "Jumalasta" tarkoittaen Hänellä täsmällisesti Raamatun Jumala JHWH:ta, ei mitä tahansa jumalaa. Tässä on siis sanallisesti ero jumalalla ja Jumalalla. Kun / jos kristityt puhuvat jumalista yleensä, tämä täytyy puheessa tai kirjoitusasussa selvitä, ettei syntyisi sekaannusta kestä jumalahenkilöstä kulloinkin puhutaan.

Kristittyjen Jumala ei ole sama jumala-henkilö kuin esim. muslimien Allah. Muslimit itse tietenkin väittävät näin, mutta teologiaa ja näiden uskontojen historiaa edes alkeellisesti tuntevat kristityt eivät näin väitä, tai sitten he valehtelevat.

Muslimien jumala on todistetusti juuriltaan Mekan kaupungin muinainen, oma epäjumala, kaupunkijumala, kuunjumala ja tästä syystä islamin tunnus on puolikuu. Tämän, Mekan kaupunkijumalan Muhammad tunnusti korkeimmaksi jumalaksi, allahiksi.

Siis jos kristitty sanoo "Jumala", hän tarkoittaa aina ns. monoteistista Kaikkivaltiasta Jumalaa mutta jos muslimi sanoo "Jumala", hän tarkoittaa tai ei ehkä tarkoita tuota samaa jumalaa? En nyt ihan käsittänyt? Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin termi "Jumala" (El, Allah, God, Gott, Gud, Dieu, Dios, Jumala, Jumal, θεός, бог jne.) on tarkoituksellisesti "epäselvä" sillä tavalla, että sillä kyllä viitataan noiden uskontojen jumaluuteen jonka ajatellaan olevan kaikkivaltias ja ainoa olemassaoleva jumala mutta se ei kuitenkaan ole tuon jumalan nimi, ainoastaan nimitys.

Muslimien jumalan nimitys "Allah" on todistetusti ollut aiemmin käytössä yleisbabylonialaisella El-jumalalla, erisnimen tai nimityksen kaltaisena attribuuttina. Mitä sitten? Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, siitä on peräisin tapa nimittää islamin, kristinuskon ja juutalaisuuden jumalaa yksinkertaisesti "Jumalaksi". Voi hyvin olla, että samalla nimellä tai nimityksellä on myös kutsuttu muita alueen jumalia, esimerkiksi mainitsemaasi "kuunjumalaa" josta en ole koskaan kuullut, mutta mitä sitten? Voi jopa olla, että islamilaiseen käsitykseen siitä, millainen "Jumala" on, on vaikuttanut tuon kuunjumalan kultti. Onhan juutalaistenkin "Jumalaan" selvästi vaikuttanut ainakin Jahven, Baalin, Elin ja Ašeran kultti. Onko juutalaisten Jumala Jahve, Baal, El tai Ašera? Ei minusta. Onko muslimien jumala El tai Allah-kuunjumala? Ei. Onko kristinuskossa ja islamissa esiintyvä Saatana Astarte tai Ishtar? Ei.

[JJohannes]

Post scriptum: Tiedän kyllä koko "Allah as a Moon-God" -teorian, josta amerikkalaiset kristilliset nettisivut ja Jack Chickin traktaatit kertovat. Ongelma tässä teoriassa on yksinkertaisesti se, että sen ainoaksi perusteluksi tarjotaan islamissa esiintyvää "kuu-kuvastoa". Tämä ei kuitenkaan edelleenkään tarkoita, etteivätkö muslimit ja kristityt voisi palvoa samaa Jumalaa. Kyseessä on jälleen vain teologinen kiista. Kristitystä näkökulmasta Muhammed erehtyi teologisesti paitsi siinä, että Jumalalla ei ole kolmea hypostaasia niin myös siinä, että sekoitti Jumalaan piirteitä kuunpalvonnasta ja pakanauskonnoista. Tämä ei edelleenkään tarkoita, etteikö Muhammed olisi voinut uskoa palvovansa samaa Jumalaa kuin juutalaiset ja kristityt, hän vain ymmärsi tämän Jumalan eri tavalla. Aiempaan esimerkkiini viitaten jotkut voivat uskoa palvovansa Saatanaa, vaikka olisivat erehtyneet liittämään häneen piirteitä Astartesta. Tämä ei tarkoita, että Saatana olisi Astarte eikä että Allah olisi kuunjumala.

Tämä alkaa kyllä mennä Asran Islam-ketjun puolelle, eikä enää liity evlut-kirkon mokutukseen.

[UgriProPatria]

Eri ihmiset, eli uskontokunnat ja suunnat tarkoittavat sanalla jumala jotain omaa tiettyä jumala-käsitystään.

Raamattua tunnustavat sekä juutalaiset, että kristityt puhuvat Yhdestä Jumalasta (kristityillä lisänä nk. kolminaisuusoppi, ei kuitenkaan siten, että kristityillä olisi kolmea eri jumalaa, vaan kolminaisuuden kautta vaikuttava Yksi Jumala. Kts. Athanasioksen uskontunnustus areiolaisuutta vastaan.)

Raamatun Jumalalla on useampia eri nimityksiä, (Minä Olen, JHWH, Herra, Herra Sebaot, Elohim = Valtiaat,) mutta kaikki nämä nimitykset tarkoittavat tätä Yhtä Jumalaa, Raamatun JHWH:ta.

Raamatun JHWH on antanut sanansa Raamatussa, eikä mm. Koraani, tai Mormoonienkirja ole Hänestä lähtöisin.

Koraani on Muhamedin ja hänen oman allahinsa tuotosta ja on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Miksi yksi jumala kirjoituttaisi kaksi täysin erilaista opetusta ja kirjaa?

[newspeak]

Ovatko muslimit saatananpalvojia? Siihen johtopäätökseen voi tulla ihan muslimien omaan kirjallisuuteen perehtymällä Koraanista lähtien. Historiallisesta kontekstista katsoen islam ja Koraani on ilmiselvästi sekoitus Arabiassa 600-luvulla vaikuttaneista uskomuksista. Raamatun kuvakulmasta islam ei ole Jumalasta. Tämän ketjun kuvakulmasta olennaista lienee, miten kristityt teologit ovat keksineet tulla päinvastaiseen lopputulokseen. Esimerkiksi katolilaiseen katekismukseen lisättiin muslimeihin positiivisesti suhtautuva kohta 1960-luvulla, joka on luonteeltaan hyvinkin pinnallinen. Unitaariuniversalistisia tulkintoja tms. ovat papistot alkaneet esittämään julkisuudessa kirkkokuntaan katsomatta krislamista puhumattakaan.

[Faidros.]

Ovatko muslimit saatananpalvojia?

Mitä ihmettä sulla on saatananpalvojia vastaan, että liität tällaisen lapsia silpovan, raiskaavan, naisia kiduttavan ja kivittävän, päitä irroittavan, eläimiä rääkkäävän, maailman valloitusta yrittävän poliittis-uskonnollisen kultin, semirauhallisiin saatananpalvojiin?
Saatananpalvojat ovat sentään tolkun jengiä!

[Tapza]

Islam saattaa olla Raamatun ennustama väkevä eksytys. Tai ainakin iso osa sitä.

[JJohannes]

Koraani on Muhamedin ja hänen oman allahinsa tuotosta ja on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Miksi yksi jumala kirjoituttaisi kaksi täysin erilaista opetusta ja kirjaa?

Miksi Jumala antaisi ensin lain yhdelle kansalle ja ajaisi pelkästään tämän kansan etua ja sitten lähettäisi poikansa kumoamaan tuon lain ja ajamaan kaikkien kansojen etua? Vaikka islamin opetus Jumalasta kuulostaisi kuinka hassulta/väärältä/epätodennäköiseltä tahansa niin ei se mitenkään todista, että islamin Jumala on eri Jumala kuin kristittyjen Jumala. Jokainenhan voi uskoa kristinuskon Jumalasta vaikka kuinka hulluja tahansa, vaikka että hän on kolmipäinen virtahepo joka tykkää bourbon-viskistä, mutta jos joku todella uskoo, että kristinuskon Jumala on tuollainen, niin kyllä hän silloin edelleen uskoon kristinuskon Jumalaan, omalla erikoisella tavallaan.

Voihan se kuulostaa vähän kummalliselta, että juutalaisten ja kristittyjen Jumala sanelee uuden pyhän kirjan keski-ikäiselle mekkalaiselle kauppiaalle kumoten aiemmat pyhät kirjoitukset mutta jos tuo mekkalainen kauppias ja hänen kannattajansa tosiaan näin uskovat, niin sittenpähän uskovat. Sitten he käsittävät kristinuskon ja juutalaisuuden Jumalan tuolla tavalla. Nähdäkseni sinun kantasi nyt tässä edellyttäisi sitä, että Muhammed ei oikeasti uskonut juutalaisten ja kristittyjen Jumalaan vaan mekkalaiseen kuunjumalaan, mutta valehteli, että uskoo juutalaisten ja kristittyjen Jumalaan saadakseen kannattajia. Kaikki on mahdollista, mutta tätä tuskin voi näin 1400 vuotta myöhemmin saada mitenkään luotettavasti selville.

Ovatko muslimit saatananpalvojia? Siihen johtopäätökseen voi tulla ihan muslimien omaan kirjallisuuteen perehtymällä Koraanista lähtien. Historiallisesta kontekstista katsoen islam ja Koraani on ilmiselvästi sekoitus Arabiassa 600-luvulla vaikuttaneista uskomuksista.

Arabiassa tuskin 600-luvulla kuitenkaan palvottiin Saatanaa. Saatana on hyvin voimakkaasti kristillinen ja osittain islamilainen luomus. VT:ssä viitataan hyvin harvoin ja hyvin ristiriitaisesti erilaisiin paholaishahmoihin eikä juutalaisuudessa ole vahvasti olemassa käsitettä "Paholainen" tai "Saatana". Siitä olen samaa mieltä, että islam on sekoitus Arabiassa 600-luvulla vaikuttaneita uskomuksia: esimerkiksi juutalaisuutta ja kristinuskoa.

[newspeak]

Harva sitä varmaankaan saatanoita alkaa tietoisesti palvomaan. Eivätköhän muslimitkin pääsääntöisesti pidä itseään oikein mukavina tyyppeinä. Hieman eri asia, mitä ihminen kuvittelee tekevänsä, ja mitä hän oikeasti tekee. Tietenkin, jos mitään absoluuttista totuutta ei olisi, ei kukaan voisi olla myöskään harhaanjohdettu.

[UgriProPatria]

Ovatko muslimit saatananpalvojia?

Mitä ihmettä sulla on saatananpalvojia vastaan, että liität tällaisen lapsia silpovan, raiskaavan, naisia kiduttavan ja kivittävän, päitä irroittavan, eläimiä rääkkäävän, maailman valloitusta yrittävän poliittis-uskonnollisen kultin, semirauhallisiin saatananpalvojiin?
Saatananpalvojat ovat sentään tolkun jengiä!

No. Ehkä ne palvojat itse ovat kesyjä kuin kissanpennut, herttaisia nuorukaisia, joilla suuri sanoma maailmalle, mutta se niiden pääjehu, se Saatana ite, se ei ole kesy jätkä. Se on hyvin ilkeä heppu.

[nimetönkeskustelija]

Jos Islam on sama asia kuin kristinusko, niin sitten myös budhismin, shamanismin ja ateismin tulee olla sama asia. Tuskinpa löytyy yhtäkään islaminuskoista imaamia, joka maailmaa syleilevästi toteaa kristinuskon olevan käytännössä sama asia.

[newspeak]

Näin aiheeseen liittyen voisin jakaa tähän erään keskustelutilaisuuden marraskuulta 2010. Vastakkain ovat Robert Spencer ja Peter Kreeft, jotka ovat molemmat katolilaisia. Robert Spencer on keskustelussa Robert Spencer ja Peter Kreeft on selvästi muslimeihin lääpällään.

Is the Only Good Muslim a Bad Muslim? Robert Spencer vs. Peter Kreeft
https://www.youtube.com/watch?v=yh2tFhUCq4c

[Alarik]

"Nimitys 'Allah' on arabiankielinen vastine sanalle 'Jumala'. Kiilan iskeminen muslimien Allahin ja kristittyjen Jumalan välille perustuu puutteelliseen tietoon. Molemmat uskonnot – kuten myös juutalaisuus – puhuvat samasta Jumalasta."

Kun ei puhu. Harhaoppinen 'kirkomme' elää ja puhuu kuin Pyhä Kolminaisuus oppia ei olisi enää olemassakaan...

Vaikuttaa tuon viestin perusteella, että kirkko on hylännyt aiemman oppinsa ja kääntänyt selän Jeesukselle. Kirkossa ei siis olekaan enää läsnä : "isä, poika ja pyhä henki".

Muslimit nimittäin eivät suostu puhumaan "kolminaisuusopista" samana kuin heidän jumalansa. Heillä sen kielto on teksteissä:
»He sanovat: "Jumala on valinnut itselleen lapsen." Jumala varjelkoon meitä! Hänellehän kuuluu kaikki, mitä on taivaassa ja maassa, ja kaikki nöyrtyvät Hänen edessään.»
    (Koraani 2:116, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
»Hän on taivaan ja maan luoja. Kuinka Hänellä olisi lapsia, vaikka Hänellä ei ole puolisoa? Hän on luonut kaiken ja Hän on Kaikkitietävä.»
    (Koraani 6:101, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
»Te, joilla on Kirja, älkää menkö liian pitkälle väitteissänne älkääkä puhuko Jumalasta muuta kuin totta. Messias, Jeesus, Marian poika oli Jumalan lähettiläs ja Hänen Sanansa, jonka Hän antoi Marialle, ja Henki Hänen luotansa. Uskokaa Jumalaan ja Hänen lähettiläisiinsä älkääkä sanoko: "Heitä on kolme", vaan lopettakaa, se on parasta teille. Jumala on yksi jumala. Jumala meitä varjelkoon! Hänelläkö olisi lapsia? Hänelle kuuluu kaikki, mitä on taivaassa ja maassa. Jumala on riittävä edusmies.»
    (Koraani 4:171, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)

Muslimeille toki sopii, että jumala on sama - jos kristityt ensin luopuvat kolminaisuusopista eli käytännössä luopuvat kristinuskostaan.

[guest11919]

Muslimeille toki sopii, että jumala on sama - jos kristityt ensin luopuvat kolminaisuusopista eli käytännössä luopuvat kristinuskostaan.

Onko juutalaisilla sama Jumala kuin kristityillä? Juutalaiset eivät myöskään hyväksy kolminaisuusoppia.

Toisaalta Jeesus oli juutalainen.

Miksi islam menisi selvästi eri kategoriaan?

[Jaska Pankkaaja]

https://pbs.twimg.com/media/Ccwvo_kUAAAEdeH.jpg

Tuossahan tuo on yhdellä kuvalla, jota ei voi liittää 
Vanha testamentti on juutalaisten Kalevala, jeesusjutut sinänsä vanhaan testamenttiin liittymätöntä alueen vanhaa kansanperinnettä, kuraani sitten edelleen yksi fuusio em. tarinoista kaatumatautisen rosvon värittämänä ja kirjoitustaitoisien uskonveljien stilisoimina.

[törö]

^ Jos tarkkaan muistelet niin Raamattu ei edes ole Jumalan sanaa vaan jotain mistä lahkot sopivat yhdessä, että keskinäinen tappelu loppuisi.

Siinä on Jeesuksen elämästä on neljä versiota, jotka ovat keskenään ristiriitaisia, mutta sitkeästi sitä vain luetaan.

[newspeak]

Muslimeille toki sopii, että jumala on sama - jos kristityt ensin luopuvat kolminaisuusopista eli käytännössä luopuvat kristinuskostaan.

Onko juutalaisilla sama Jumala kuin kristityillä? Juutalaiset eivät myöskään hyväksy kolminaisuusoppia.

Toisaalta Jeesus oli juutalainen.

Miksi islam menisi selvästi eri kategoriaan?

Eipä olisi ensimmäinen kerta kun juutalaiset vaihtavat epäjumaliin.

[UgriProPatria]

Muslimeille toki sopii, että jumala on sama - jos kristityt ensin luopuvat kolminaisuusopista eli käytännössä luopuvat kristinuskostaan.

Onko juutalaisilla sama Jumala kuin kristityillä? Juutalaiset eivät myöskään hyväksy kolminaisuusoppia.

Toisaalta Jeesus oli juutalainen.

Miksi islam menisi selvästi eri kategoriaan?

Juutalaiset tunnustavat Raamatun kirjoissa esiintyvän Jumalan, jonka pääasiallinen Nimi on JHWH, Minä Olen. Tarkkaanottaen, he eivät puhu epämääräisesti "jumalasta", vaan aina Häntä kuvaavilla Nimillä, tai erisnimillään. Herra Sebaot = Sotajoukkojen Herra (esim. enkeliarmeijat). 

"Jumala" on suomenkielinen nimi, joka juontaa mahd. Ahvenanmaan paikkakuntaan nimeltä Jomala (laus. Juumala?). Jotkut suomalaispakanat saivat kuultavakseen evankeliumia papilta, joka tuli Jomalasta ja nämä esivanhempamme saivat älynväläyksen: pappi toi viestiä uudelta, suurelta hengeltä, Jomalalta!

Kristityt tunnustavat samaa Raamatun Jumala-, eli JHWH-henkeä, kuin juutalaiset. Teologisesti kristityt tunnustavat Yhden Jumalan omaavan kolme erillistä ilmenemismuotoa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Juutalaiset opettavat tällä, JHWH:lla olevan vain Yksi ilmenemismuoto.

Muslimit tunnustavat Muhamedin kotikaupungin Mekan paikallisjumalaa, jolle Muhamed antoi uuden nimen, yksistään allah, "jumala".

Maailmassa on monenlaisia jumaluuksia, joten on tiedettävä kestä jumalasta kulloinkin puhutaan, sillä nämä jumalat eivät henkilöinä ole kaikilla uskonnoilla samat.

[Impi Syvärivi]

"Jumala" on suomenkielinen nimi, joka juontaa mahd. Ahvenanmaan paikkakuntaan nimeltä Jomala (laus. Juumala?). Jotkut suomalaispakanat saivat kuultavakseen evankeliumia papilta, joka tuli Jomalasta ja nämä esivanhempamme saivat älynväläyksen: pappi toi viestiä uudelta, suurelta hengeltä, Jomalalta!

Menee hieman OT:ksi, mutta jumala-sanan alkuperä on Ulla-Maija Kulosen mukaan huomattavasti vanhempi:

Puuttumatta sen enempää systemaattisesti kristinuskon käsitteiden etymologiaan mainitsen vain, että esimerkiksi sana jumala on ilmeisestikin jo kunnioitettavan ikäinen suomalaisugrilainen sana, jolla on vastineita ainakin marissa eli tšeremississä (jumə, jumo 'taivas, ylijumala'), ja myös mordvassa esiintyvää 'salama'-merkityksistä sanaa jondol on alkuosaltaan pidetty mahdollisena suomen jumala-sanan vastineena (tol-sanan merkitys on 'tuli'). (SKES.) Joka tapauksessa sana on useita tuhansia vuosia vanha, ja sillä on aikaisemmin tarkoitettu pakanallisia jumalia. On melkeinpä todennäköistä, että myös tätä sanaa on aikaisemmissakin vaiheissaan käytetty myös voimasanana.

http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=784

[Jaska Pankkaaja]

^ Jos tarkkaan muistelet niin Raamattu ei edes ole Jumalan sanaa vaan jotain mistä lahkot sopivat yhdessä, että keskinäinen tappelu loppuisi.

Siinä on Jeesuksen elämästä on neljä versiota, jotka ovat keskenään ristiriitaisia, mutta sitkeästi sitä vain luetaan.

En ole hetkeäkään luullut että raamattukaan olisi jotain jumalan sanaa

Jessen elämästähän on kirjoitettu useita kymmeniä evankeliumeja, ilmeisesti lähemmäs 100, joista 4 valittiin kompromissina Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325. Sinänsä harmi kun osa evankeliumeista sisälsi selvästi uskottavamman stoorin  Muistaakseni se alkuperäisin evankeliumi, Barnabaan vai mikä se oli, jätettiin pois ja jopa sen lukemisesta seurasi kuolemantuomio tms. ja ylipäätään hebreaksi kirjoitetut vanhat evankeliumit olivat niitä huonoimpia ja kreikkalaisten kirjoittamat parhaimpia Toki ne kaikki muutkin kymmenet evankeliumit yritettiin hävittää ja aika hyvinhän se onnistuikin.

[Golimar]

Arkkipiispa Mäkisen mielestä turvapaikanhakijat tarvitsevat laillisia reittejä Eurooppaan. Arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan myös siitä, että perheen yhdistämisen ehtoja ollaan kiristämässä.

Arkkipiispa kehottaa seurakuntia palkkaamaan turvapaikanhakijoita kesätyöntekijöiksi

http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_huolissaan_rajojen_sulkemisesta/8727073

Turvapaikanhakijat nauraa kuolleille hautausmaalla
https://www.youtube.com/watch?v=azFJO9JbCDc

[JJohannes]

Juutalaiset tunnustavat Raamatun kirjoissa esiintyvän Jumalan, jonka pääasiallinen Nimi on JHWH, Minä Olen. Tarkkaanottaen, he eivät puhu epämääräisesti "jumalasta", vaan aina Häntä kuvaavilla Nimillä, tai erisnimillään. Herra Sebaot = Sotajoukkojen Herra (esim. enkeliarmeijat).

...

Muslimit tunnustavat Muhamedin kotikaupungin Mekan paikallisjumalaa, jolle Muhamed antoi uuden nimen, yksistään allah, "jumala".

Juutalaiset kutsuvat Jumalaa nimellä El, "Jumala". Monet muutkin juutalaisten nimitykset Jumalalle ovat geneerisiä: Elohim ("Jumalat"), Adonai ("Herra"), El Shaddai ("Jumala kaikkivaltias"), Elyon ("Korkein Jumala").

Ainoastaan Jahve ei ole aivan itsestäänselvästi geneerinen nimitys.

Vastaavasti muslimit kutsuvat Jumalaa nimellä Allah, "Jumala". Myös he käyttävät geneerisiä nimiä: Luoja, Suurin, Jakamaton, Ikuinen, Elämän antaja jne.

Eivät muslimit puhu yhtään sen enempää tai vähempää "epämääräisestä Jumalasta" kuin juutalaisetkaan. Kummatkin käyttävät Jumalasta samantyyppistä kieltä. Pikemminkin sinun tulisi epäillä, että juutalaiset eivät palvo samaa Jumalaa kuin kristityt ja muslimit, koska Jahve oli alkujaan kaanainmaalaisten oma pakanajumala eikä täysin yhteismitallinen Elin kanssa. Eli onko Jahve ensinkään El/Allah? Palvovatko juutalaiset Jahvea vai Eliä?

Ja edelleen: jos Koraanissa sanotaan, että Muhammedin Jumala on kristittyjen ja juutalaisten Jumala niin mitä merkitystä sillä on, että tämä Jumala on mahdollisesti saanut vaikutteita Mekassa palvotusta pakanajumalasta? Muhammed ja muslimit kuitenkin uskovat tämän Jumalan olevan kristittyjen ja juutalaisten Jumala. He osoittavat rukouksensa kristittyjen ja juutalaisten Jumalalle, vaikka kristittyjen ja juutalaisten mielestä he tietenkin käsittävät tämän Jumalan väärin. Samaan tapaan kuin kristityt uskovat juutalaisten paikallisjumalan Jahven olevan myös heidän Jumalansa ja rukoilevat häntä.

[IDA]

Näin aiheeseen liittyen voisin jakaa tähän erään keskustelutilaisuuden marraskuulta 2010. Vastakkain ovat Robert Spencer ja Peter Kreeft, jotka ovat molemmat katolilaisia. Robert Spencer on keskustelussa Robert Spencer ja Peter Kreeft on selvästi muslimeihin lääpällään.

Is the Only Good Muslim a Bad Muslim? Robert Spencer vs. Peter Kreeft
https://www.youtube.com/watch?v=yh2tFhUCq4c

Ei ole muslimeihin lääpällään, vaan kertoo heti alussa ottavansa tarkoituksella Spenceriä vastustavan kannan, jotta syntyisi väittelyä. Ja esittää siitä huolimatta ihan hyviä pointteja. Hyvä keskustelu.

[guest11919]

[...] Juutalaiset eivät myöskään hyväksy kolminaisuusoppia. [...]

Juutalaiset tunnustavat Raamatun kirjoissa esiintyvän Jumalan, jonka pääasiallinen Nimi on JHWH, Minä Olen. [...]

Juutalaiset kutsuvat Jumalaa nimellä El, "Jumala". Monet muutkin juutalaisten nimitykset Jumalalle ovat geneerisiä: Elohim ("Jumalat"), Adonai ("Herra"), El Shaddai ("Jumala kaikkivaltias"), Elyon ("Korkein Jumala").
[...]

Jjohannes on erittäin ansiokkaasti käsitellyt Jumalan nimeen liittyvää kysymystä, joten en lähde sitä enempää avaamaan. Oma kommenttini koski vain ja ainoastaan kolminaisuusoppia ja oli vastaus Alarikille. UgriProPatria ei vastannut ollenkaan tähän kommenttiin, vaan asian vierestä.

Kolminaisuusoppi rajaa kristinuskon, kyllä, mutta ei vastaa yhtä selkeästi siihen, onko ei-kolminainen Jumala juutalaisuudessa ja islamissa sama kuin kristinuskon Jumala. Jos vastaus on kieltävä islamin kohdalla, samalla kriteerillä se olisi kieltävä myös juutalaisuuden kohdalla. Kriteeri on siksi ongelmallinen.

[UgriProPatria]

Juutalaisten ja kristittyjen Jumala on sama. Me tunnustamme samaa JHWH - Minä Olen-Jumalaa, jonka ilmoitus löytyy Raamatun kirjoista ja kirjeistä.

Muslimit eivät tätä Jumalaa tunnusta, vaan omaa, paikallista saudiarabialaista kuunjumalaansa, jonka jumalallinen ilmoitus on Koraani.

Kristityt, eivätkä juutalaiset tunnusta Jumalakseen muslimien Allahia.

Mitä ihmettä JJohannes jankkaa ja sählää omissa tulkinnoissaan?

[IDA]

Kolminaisuusoppi rajaa kristinuskon, kyllä, mutta ei vastaa yhtä selkeästi siihen, onko ei-kolminainen Jumala juutalaisuudessa ja islamissa sama kuin kristinuskon Jumala. Jos vastaus on kieltävä islamin kohdalla, samalla kriteerillä se olisi kieltävä myös juutalaisuuden kohdalla. Kriteeri on siksi ongelmallinen.

Itse en oikein ymmärrä tätä koko keskustelua. On vain yksi Jumala.

Juutalaisuudessa ja islamilla ei ole oikeaa käsitystä Jumalasta, mutta niiden käsitykset jumaluudesta liittyvät historiallisesti kristinuskon Jumalaan. Siinä mielessä Jumala siis on sama Abrahamin Jumala, joten ne eivät ole pakanauskontoja, vaan harhaoppeja. Pakanauskontojen jumalat linkittyvät kokonaan erilaiseen historialliseen perinteeseen, vaikka niissäkin voi olla osittain oikeita käsityksiä Jumalan olemuksesta.

[Tapza]

Juutalaisuudessa ja islamilla ei ole oikeaa käsitystä Jumalasta, mutta niiden käsitykset jumaluudesta liittyvät historiallisesti kristinuskon Jumalaan. Siinä mielessä Jumala siis on sama Abrahamin Jumala, joten ne eivät ole pakanauskontoja, vaan harhaoppeja. Pakanauskontojen jumalat linkittyvät kokonaan erilaiseen historialliseen perinteeseen, vaikka niissäkin voi olla osittain oikeita käsityksiä Jumalan olemuksesta.

Ei kristitty voi pitää juutalaisuutta harhaoppina koska silloin kristinuskolta putoaisi pohja. Islamin voi huoletta todeta harhaopiksi koska se ei muuta kristinuskon perusteita piiruakaan mihinkään suuntaan.

[newspeak]

Näin aiheeseen liittyen voisin jakaa tähän erään keskustelutilaisuuden marraskuulta 2010. Vastakkain ovat Robert Spencer ja Peter Kreeft, jotka ovat molemmat katolilaisia. Robert Spencer on keskustelussa Robert Spencer ja Peter Kreeft on selvästi muslimeihin lääpällään.

Is the Only Good Muslim a Bad Muslim? Robert Spencer vs. Peter Kreeft
https://www.youtube.com/watch?v=yh2tFhUCq4c

Ei ole muslimeihin lääpällään, vaan kertoo heti alussa ottavansa tarkoituksella Spenceriä vastustavan kannan, jotta syntyisi väittelyä. Ja esittää siitä huolimatta ihan hyviä pointteja. Hyvä keskustelu.

Niin. Mitä itsellesi jäi tuosta mieleen?