Kirkon karkeimmat mokutukset

[Emo]

Maalipuut viuh viuh. Ensin väitit, ettei krisittyjä päästetä kirkkoon. Nyt väitteesi onkin, ettei muiden lahkojen kristittyjä päästetä saarnaamaan omaa uskoaan sinne. Eikö rehellisyys kuulu kristinuskoon?

Ovatko evankelisluterilaisen kirkon perinteiseen näkemykseen (pappisvirka kuuluu miehille, avioliitto kuuluu miehelle ja naiselle jne...) pitäytyvät, usein jopa ev.lut.kirkkoon edelleen jäseninäkin kuuluvat kristityt mielestäsi "lahko"?

Pieni kulttuurimarxilainen mokuhomofemisnistiliike tuli ja valloitti Suomen ja Ruotsin ev.lut.kirkot, ja muutti mielestäsi samalla kristillisyyden globaalia valtavirtaa edustavat, ajallisestikin vanhemmat näkemykset "lahkolaisuudeksi"?

Mokukirkollisuus itse on lahko, joka ei suostu irtautumaan emokirkosta, kuten lahkon kuuluisi tehdä. Mokulahkolaiset myöskään eivät enää päästä kirkon alkuperäisesti uskovia luterilaisia jäseniä Suomen ev.lut.kirkkoihin, tämä on tosiasia.
Kuitenkin ymmärrän muutamia kristittyjä hommalaisiakin, ketkä edelleen kuuluvat evlutkirkkoon, vaikka itse en enää kyennyt kuulumaan. Heillä on oikeus pysyä lahkon valtaamassa kirkossaan.

Eikö looginen ajattelu ja äly kuulu uskonnottomuuteen/ ateismiin? Väännät työksesi uskonnosta, mutta ajatus on pahasti hukassa.

Jälleen maalipuut siirtyivät. Väitteesi koski Saatanaa, ei Jeeusta.

Maalipuut eivät siirtyneet aiemminkaan.

22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

http://www.finbible.fi/UT/1Johannes/Raamattu1_2.htm

Ymmärrätkö?

Kyllä ymmärrän. Kerro sinä nyt, missä tuossa mainitaan se Saatana? Antikristus liittyy Jeesuksen uudelleentulemiseen, kun taas Saatana on esitelty jo Vanhassa testamentissakin. Voivat olla hyviäkin kavereita, mutta samasta hahmosta ei ole kyse. Sinällään minua on aina huvittanut näissä monoteistiuskonnoissa se, että periaatteessa on vain yksi kaikkivaltias Jumala, mutta sitten näitä muita ei-maallisia hahmoja (antikristus, Saatana, enkelit, djinnit, Jeesus, Muhammed, jne.) kuitenkin palloilee siellä ehtimiseen.

Väitit, että muslimit uskovat samaan jumalaan kuin kristitytkin. Väitän, että eivät usko, ja perustelut olivat tuossa.  Antikristus saa valtansa Saatanalta. Tuo on aivan selvää tekstiä joka ei vaadi jatkokysymyksiä, mikäli lukija tajuaa lukemansa. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antikristus

Miksi ateisteja vihaisin?

No, sanotaan näin, ettet ainakaan tunne yhteenkuuluvuutta meidän kanssamme.

Miksi en jopa tuntisi yhteenkuuluvaisuutta kanssanne? Ihmisenä olemisen ja tietämisen/tietämättömyyden tuskaan voin aivan erinomaisesti samaistua.
On paljon helpompi käsittää ateistin ajatusmaailmaa, kuin tajuta kirkon mokupappien ajatusmaailmaa ja heidän haluaan väärentää kristinuskoa. Se, että ihminen ei usko, on selvä juttu. Kun ei usko niin ei usko. Kristinuskon väärentäminen on eksyttävää pahuutta.

Onko väitteesi nyt siis, että ev lut kirkon päättävät tahot eivät ole kristittyjä? Mitä jos he uskovat Jeesuksen ylösnousemukseen? Eikö tämä riitä heidän kristillisyyteensä, vaan lisäksi pitää vihata muslimeja (tai ainaei se pelastumiseenkaan ei päästää heitä kirkkoon), vai missä se raja menee?

Minä en ole päättämässä mikä riittää pelastumiseen, pinnalliseen kristillisyyteen taas  riittäisi vähempikin. Muslimeiden (ihmisten) vihaaminen on syntiä, islamin vihaaminen taas on kristitylle luonnollista. Varmasti Saatanakin uskoo Jeesuksen ylösnousseen, tietää sen tapahtuneen. Eikä pelastu. Asenne ylösnousemuksen faktaan ja jatkovalinnat ovat merkittäviä.
Kirkonmiesten ja -naisten joukossa on monia ketkä eivät omien sanojensa mukaan usko neitseestäsyntymiseen, ylösnousemukseen jne... Jopa tiedämme pappeja ketkä eivät usko Jumalaan. Nämä papit eivät ole kristittyjä. Kristillisyyteen taas riittää, että ovat kirkon maksavia jäseniä.   

En odota mitään muuta kuin johdonmukaisuutta asenteissasi.

Voiko ihmiseltä odottaa edes täydellistä johdonmukaisuutta? 

[sr]

Maalipuut viuh viuh. Ensin väitit, ettei krisittyjä päästetä kirkkoon. Nyt väitteesi onkin, ettei muiden lahkojen kristittyjä päästetä saarnaamaan omaa uskoaan sinne. Eikö rehellisyys kuulu kristinuskoon?

Ovatko evankelisluterilaisen kirkon perinteiseen näkemykseen (pappisvirka kuuluu miehille, avioliitto kuuluu miehelle ja naiselle jne...) pitäytyvät, usein jopa ev.lut.kirkkoon edelleen jäseninäkin kuuluvat kristityt mielestäsi "lahko"?

On. Lahko tarkoittaa saman uskonnon pienempää yksikköä. Katolilaisuus on kristinuskon suurin lahko.

Mitä tällä nyt koitat sanoa? Onko yritelmäsi nyt se, että kun jäit kiinni maalipuiden siirtelystä, ryhdyt viemään keskustelun inttämiseen sanasta "lahko", jotta aiempi juttu unohtuisi kokonaan?

Mokukirkollisuus itse on lahko, joka ei suostu irtautumaan emokirkosta, kuten lahkon kuuluisi tehdä.

Minulle on ihan sama, mitä osaa kutsut "lahkoksi" ja mitä "emokirkoksi". Itse asian kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Kirkolliskokous ja piispat ajavat ev lut kirkkoa. Ne, joille tämä järjestely ei ole kelvannut, ovat lähteneet litomaan.

Mokulahkolaiset myöskään eivät enää päästä kirkon alkuperäisesti uskovia luterilaisia jäseniä Suomen ev.lut.kirkkoihin, tämä on tosiasia.

Toistan vielä, kyllä päästävät. Osoita minulle, että sunnuntaina jumalanpalvelukseen pyrkivä luterilainen on pysäytetty ovella. Kuten sanoin, sinun maalipuusi siirtyvät jatkuvasti. Teet tuon väitteen ja sitten se tarkoittaakin sitä, että niiden ev lut. kirkon ulkopuolisten lahkolaisten ei anneta saarnata kirkossa.

Sinun maalipuiden siirtely vastaa sitä kuin jos ennen naispappeuden hyväksymistä joku feministi olisi sanonut, että ev lut kirkko ei päästä naisia kirkkoon. Kun hänelle joku korjaisi, että kyllähän päästää, niin hän sanoisikin tarkoittavansa sitä, ettei ev lut kirkko päästä naisia saarnaamaan.

Eikö looginen ajattelu ja äly kuulu uskonnottomuuteen/ ateismiin? Väännät työksesi uskonnosta, mutta ajatus on pahasti hukassa.

Ajatukseni on koko ajan looginen. Toisin kuin sinä, en siirrä maalipuita väitteitteni suhteen.

Maalipuut eivät siirtyneet aiemminkaan.

Väitit, että luterilaisia ei päästetä kirkkoon. Tätä väitettä et ole todistanut, vaan olet viitannut johonkin sellaiseen, ettei luterilaisille vuokrattu kirkon tiloja. Ymmärrätkö, että nämä ovat ihan eri asioita, ja jälkimmäisen käyttäminen todisteena edellisestä on juuri maalipuiden siirtämisestä. Sanotaan, että minä päästän sinut kotiini kahville. Sitten sanot, että haluat vuokrata kotini keittiön. Kieltäydyn tästä. Voitko todellakin tämän jälkeen sanoa, etten päästänyt sinua kotiini?

Väitit, että muslimit uskovat samaan jumalaan kuin kristitytkin. Väitän, että eivät usko, ja perustelut olivat tuossa.  Antikristus saa valtansa Saatanalta. Tuo on aivan selvää tekstiä joka ei vaadi jatkokysymyksiä, mikäli lukija tajuaa lukemansa. 

Mitä ihmettä vääristelet jälleen kerran? Koko Saatana keskustelu lähti tästä sinun kommentistasi:"En kunnioita Saatanan kumartamista!" Kuten sanoin, muslimit pitävät Saatanaa pahiksena siinä, missä kristitytkin.

Miksi ateisteja vihaisin?

No, sanotaan näin, ettet ainakaan tunne yhteenkuuluvuutta meidän kanssamme.

Miksi en jopa tuntisi yhteenkuuluvaisuutta kanssanne?

No, sanoit tuntevasi yhteenkuuluvuutta kristittyjen kanssa. Tämä lause menettää kokonaan merkityksensä, jos tunnetkin yhteenkuuluvuutta kaikkien ihmisten kanssa.

Ihmisenä olemisen ja tietämisen/tietämättömyyden tuskaan voin aivan erinomaisesti samaistua.

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, mistä aiemmin sanoit krisittyjen kanssa yhteenkuulumisesta.

On paljon helpompi käsittää ateistin ajatusmaailmaa, kuin tajuta kirkon mokupappien ajatusmaailmaa ja heidän haluaan väärentää kristinuskoa. Se, että ihminen ei usko, on selvä juttu. Kun ei usko niin ei usko. Kristinuskon väärentäminen on eksyttävää pahuutta.

Minusta taas on hyvin helppo tajuta uskontojen vääntelyä. Ihmisten luomuksiahan ne kaikki ovat, joten mikseivät ihmiset niitä voisi väännellä ajan myötä joksikin muuksi? Sinun on tietenkin uskovana täysin mahdotonta ajatella sitä, että juuri se sinun uskosi olisi ihmisten luomus. Jostain syystä ihan saman huomaaminen vaikkapa islamin kohdalla ei tuota sinulle mitään ongelmia. Tai tuhansien muiden maailman uskontojen.

Minä en ole päättämässä mikä riittää pelastumiseen, pinnalliseen kristillisyyteen taas  riittäisi vähempikin. Muslimeiden (ihmisten) vihaaminen on syntiä, islamin vihaaminen taas on kristitylle luonnollista. Varmasti Saatanakin uskoo Jeesuksen ylösnousseen, tietää sen tapahtuneen. Eikä pelastu. Asenne ylösnousemuksen faktaan ja jatkovalinnat ovat merkittäviä.

En puhunut pelastumisesta mitään, vaan siitä, että on käsitteen kristitty alla. Jotenkin alkaa vaikuttaa siltä, että sinun kristityn määritelmäsi lähestyy Osaman muslimin määritelmää, eli uskontunnustuksesta viis, vain ideaalikristityt/-muslimit ovat oikeita kristittyjä/muslimeja.

Kirkonmiesten ja -naisten joukossa on monia ketkä eivät omien sanojensa mukaan usko neitseestäsyntymiseen, ylösnousemukseen jne... Jopa tiedämme pappeja ketkä eivät usko Jumalaan. Nämä papit eivät ole kristittyjä. Kristillisyyteen taas riittää, että ovat kirkon maksavia jäseniä.   

Minun kysymykseni koski sitä, että jos uskoo Jeesuksen ylösnousemukseen, niin onko kristitty. Saisiko tähän nyt vastauksen? Sen uskon, ettei ateisti (henkilö, joka ei usko Jumalaan) ole kristitty.

Voiko ihmiseltä odottaa edes täydellistä johdonmukaisuutta?

Ei ehkä lähtökohtaisesti. Kuitenkin jonkun toisen osoittaessa ajattelun epäjohdonmukaisuudet älyllisesti rehellinen henkilö pyrkii korjaamaan niitä oletuksiaan, jotka epäjohdonmukaisuuteen johtivat.

[Emo]

Minun kysymykseni koski sitä, että jos uskoo Jeesuksen ylösnousemukseen, niin onko kristitty. Saisiko tähän nyt vastauksen? Sen uskon, ettei ateisti (henkilö, joka ei usko Jumalaan) ole kristitty.

Sait jo vastauksen. Muuta en lainaa kun muilta osin en jaksanut ajatuksella jankkaustasi lukea. Sori. Eiköhän jatketa otsikon aiheesta, se on tuo sinun kristityntaipaleesi vielä niin alkutekijöissään mutta hiljaa hyvä tulee.

[koli]

Kirkon arvoilta oli eilen, tässä youtube-video: https://www.youtube.com/watch?v=Aqmji1x36XA

Kohdasta 1.10.00 alkaen kirkon oma muslimilemmikki Maryan Abdulkarim äänessä:

Lainaanpa koko vuodatuksen tänne:

"Suomalainen varsinkin poliittinen keskustelu joka liittyy maahanmuuttoon ja maahanmuuttajuuteen, niin se on ollut viime vuodet varsinkin äärimmäisen raaka ja rasistinen. Siinä on ongelmallista se kun on kaksi eri keskustelua, mitä tulisi käydä. Yksi koskee maahanmuuttoa ja meidän maahanmuuttopolitiikkaa, joka on mielestäni äärimmäisen rasistinen ja syrjivä, niin ja vaikka mitä. Se sopii avata ja siitä pitää pystyä keskustelemaan.

Sitten meillä on toinen keskustelu, joka on suomalainen rasismi. Eli siis me eletään yhteiskunnassa, joka on rasistinen ja tää on fakta. Mä en halua että se olis mutta se on ja tän kans mennään. Ja silloin kun puhutaan maahanmuutosta ja rasismista yhteen niputettuina asioina, niin silloin menee puurot ja vellit jotenkin sekaisin. Rasismi koskettaa niitä ihmisiä, jotka elää tässä yhteiskunnassa, jotka on eläneet täällä koko elämänsä, jotka on syntyneet tänne ja joilla on juuret tänne, mutta jotka eivät täytä valkoisen kristillisen kristillisen suomalaisen normia. Valtaosa niistä, jotka muuttaa tähän maahan rakentaakseen itselleen elämää ja tehdäkseen töitä, tulevat muista Euroopan maista, he ovat valkoisia ja heillä on kristillinen tausta. Jostain syystä tää fakta jää koko ajan sen alle että tänne vallltavasti maahanmuuttajia muslimimaista Afrikasta ja ties mistä. Avataan mitä tarkoitetaan milläkin termillä. Ja silloin kun puhutaan maahanmuuttopolitiikasta, niin millä perusteella tähän maahan saa tulla, kuka saa tulla ja mitenkä ne saa asettua. Mun näkökulma tähän on, että rajat vaan auki ja kaikki sisään."

Tuon Abdikarimin vuodatuksen jälkeen oli sitten puolueiden puheenjohtajat keskustelemassa pakolaiskiintiöistä... Kaikilta muilta vihreää paitsi Persuilta.

Kirkon arvot tulivat kyllä taas selväksi. Rajat auki ja neekeriukkoja&muslimeita maa täyteen...

[kummastelija]

^ Maryam totesi useampaan kertaan että Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut äärimmäisen rasistinen. Politiikanhan ovat määritelleet käytännössä kaikki hallituksessa olleet puolueet viime vaalikausina: Demarit, kokkarit, kepu, kreikan kansanpuolue (ex-vasemmistoliitto), rasistinen kansanpuolue, virheet ja kristillisdemarit. Ainoat puolueet joka siellä eivät ole olleet ovat persut ja muutos11.

[oinas]

Miten te käsitätte tämän, kun meiltä on lähdetty ja lähdetään edelleen viemään kristinuskon sanomaa muihin maihin? Nyt meille tulee vieras uskonto omaan maahan, eikä puhettakaan, että kirkon väki puolustaisi omaa uskontoamme täällä, vaan tuntuu, että monet haluavat nostaa sen sijaan islamin jalustalle.

Japanin kuuluisin suomalainen on Martti Turunen, joka on lähtenyt Japaniin lähetyssaarnaajaksi 60-luvun lopulla. Hän sai Japanin kansalaisuuden, mutta ennen sitä hänen piti muuttaa nimensäkin japanilaisittain...nyt hän on Marutei Tsurunen.
Hän kotoutui täydellisesti, luopui lähetystyöstä, kiinnostui politiikasta ja on nyt parlamentin jäsen. Kerron tämän siksi, että onhan Japanissakin omat uskonnot, pääuskonnot shintolaisuus ja buddhalaisuus, mutta heidätkin kai piti käännyttää kristityiksi. Vai miten tämä menee?

[Faidros.]

Pieni suomalainen kannanotto sallittaneen.
https://www.youtube.com/watch?v=aNIjjGGzoJI

[Malla]

Japanin kuuluisin suomalainen on Martti Turunen, joka on lähtenyt Japaniin lähetyssaarnaajaksi 60-luvun lopulla. Hän sai Japanin kansalaisuuden, mutta ennen sitä hänen piti muuttaa nimensäkin japanilaisittain...nyt hän on Marutei Tsurunen.
Hän kotoutui täydellisesti, luopui lähetystyöstä, kiinnostui politiikasta ja on nyt parlamentin jäsen.

Ja: Marutei puhuu edelleen hyvää suomea, häntä on haastateltu radiossa. Onko hän saanut Japanissa kotikelen opetusta?

[Tokugawa Ieyasu]

Miten te käsitätte tämän, kun meiltä on lähdetty ja lähdetään edelleen viemään kristinuskon sanomaa muihin maihin? Nyt meille tulee vieras uskonto omaan maahan, eikä puhettakaan, että kirkon väki puolustaisi omaa uskontoamme täällä, vaan tuntuu, että monet haluavat nostaa sen sijaan islamin jalustalle.

Japanin kuuluisin suomalainen on Martti Turunen, joka on lähtenyt Japaniin lähetyssaarnaajaksi 60-luvun lopulla. Hän sai Japanin kansalaisuuden, mutta ennen sitä hänen piti muuttaa nimensäkin japanilaisittain...nyt hän on Marutei Tsurunen.
Hän kotoutui täydellisesti, luopui lähetystyöstä, kiinnostui politiikasta ja on nyt parlamentin jäsen. Kerron tämän siksi, että onhan Japanissakin omat uskonnot, pääuskonnot shintolaisuus ja buddhalaisuus, mutta heidätkin kai piti käännyttää kristityiksi. Vai miten tämä menee?

Japanin kuuluisin suomalainen on edelleen Matti Nykänen - hänen avioerorallinsa ynnä muut tavallisesti rikkoivat uutiskynnyksen Japanin valtamediassa. Niin kovat olivat meriitit mäkikotkalla japanilaisten sydämissä 80-luvulla. Maruteita ei mielletä suomalaiseksi siellä.

[HDRisto]

"Hän kotoutui täydellisesti, luopui lähetystyöstä, kiinnostui politiikasta ja on nyt parlamentin jäsen".
Niinpä, tajusi että Japanissa tehdään kaikki japanilaiseen tapaan. Ei ole muita vaihtoehtoja jos aikoo jäädä. Jos ei japanilainen tapa miellytä, vapaasti saa mennä lentokentälle ja häipyä.

[Khalifatta]

Mahtaako jo olla täällä jossakin? Laitoin siis varmuudeksi K&K:n FB-sivuilta pari tuttua Homma-henkilöä vauhdissa:

https://www.youtube.com/watch?v=u5652Nobm_4&feature=youtu.be

[Unto Häikiö]

Mahtaako jo olla täällä jossakin? Laitoin siis varmuudeksi K&K:n FB-sivuilta pari tuttua Homma-henkilöä vauhdissa:

https://www.youtube.com/watch?v=u5652Nobm_4&feature=youtu.be

Pelottavaa porukkaa kaikki tyynni

[Phantasticum]

Japanin kuuluisin suomalainen on Martti Turunen, joka on lähtenyt Japaniin lähetyssaarnaajaksi 60-luvun lopulla. Hän kotoutui täydellisesti, luopui lähetystyöstä, kiinnostui politiikasta ja on nyt parlamentin jäsen.

Marutei "Martti Turunen" Tsurunen on niin täydellisesti kotiutunut ja kotoutunut Japaniin, että hänen koko habituksensa on japanilaisen oloinen. Hän näyttää jopa kasvoistaan semieksoottiselta aasialaiselta.

[Emo]

Kirkot mokuttavat.

Eri uskontokuntien johtajat kävelivät Helsingissä rauhan puolesta

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5560/eri_uskontokuntien_johtajat_kavelivat_helsingissa_rauhan_puolesta

Torstai-aamuna Helsingin kaduilla kulki suuri joukko rauhan sekä monikulttuurisuuden ja uskonnon kannattajia.

Viime aikoina Euroopan uskonnollinen ilmapiiri on kiristynyt etenkin Pariisin ja Kööpenhaminan iskujen seurauksena. Helsingissä kolmen suurimman uskonnollisen ryhmän johtajat päättivät marssia rauhan puolesta. Kävelyyn osallistuivat muun muassa luterilaisen kirkon piispa Irja Askola, ortodoksisen seurakunnan rovasti Heikki Huttunen, juutalaisen yhteisön puheenjohtaja Yaron Nadbornik ja imaami Anas Hajjar.

- Eurooppalaiset uhkakuvat ja esimerkiksi Isis-järjestö tuottavat ymmärrettävästi pelkoa, mutta on tärkeää, että me kristityt emme lähde viholliskuvien luomisen tielle vaan haemme aktiivisesti yhteyttä muihin, kommentoi Irja Askola Yle:lle torstaina.

Kulkuetta Suomen lippua liehuttaen johtanut juutalaisen seurakunnan johtaja Yaron Nadbornik näki kävelyn paitsi rauhaa, myös uskontoa korostavana.

- Luulen, että monet suomalaiset uskovat korkeampaan voimaan. En tiedä, onko sillä väliä onko kyse Jumalasta vai jostain muusta, kunhan ajatellaan että ei olla tässä maailmassa yksin. Ajatus siitä, että joku huolehtii, antaa voimavaroja, Nadbornik pohdiskelee uskonnon hyviä puolia.

Noin satapäinen kulkue lähti liikkeelle Suomen islamilaisen yhdyskunnan moskeijalta, mistä matka jatkui Vanhan kirkon kautta synagogalle. Synagogalla luettiin yhteinen julkilausuma, joka painotti uskonnon ja monikulttuurisuuden tärkeyttä.

Melkoisen mokuttunutta näyttää olevan juutalaisuuskin tämän päivän Suomessa.

[Faidros.]

Melkoisen mokuttunutta näyttää olevan juutalaisuuskin tämän päivän Suomessa.

En ihan täysillä usko tuohon. Juutalaisuus on niin pieni porukka täällä, että jonkun(joidenkin) oli vain tehtävä "likainen työ".

[oinas]

Täytyy sanoa, että ortodoksinen kirkko pitäytyy suoraselkäisesti opeissaan eikä lähde kaiken maailman suvaitsevaisuuden tielle kuten ev.lut. kirkko.

Helsingin luterilainen piispa Irja Askola ei olisi saanut käydä Uspenskin katedraalin alttarissa, Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo toteaa kirkon verkkosivuilla.
Luterilainen naispiispa kävi alttarissa sunnuntaina Helsingin metropoliitan Ambrosiuksen kutsusta. Asiasta kertoi ensimmäisenä Kotimaa24-verkkosivusto.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030319295331_uu.shtml

Varmaan Askolakin on tiennyt, että hänellä ei olisi sinne asiaa, mutta kokeilipa kepillä jäätä. 

[Veikko]

---
Melkoisen mokuttunutta näyttää olevan juutalaisuuskin tämän päivän Suomessa.

Juutalaiset ovat aina olleet osa monikulttuurisuutta - sitä alkuperäisen ihanteen mukaista, toimivaa. Vähemmistöinä juutalaiset ovat yrittäneet heille annettujen mahdollisuuksien mukaan sopeutua mahdollisimman hyvin valtakulttuuriin ja välttää konflikteja sen kanssa - jopa liiankin suuressa määrässä, kuten Saksassa 30-luvulla. Ja juuri tästä on varmaan nytkin kysymys. Ja myös siitä, että - kuten Saksassa 30-luvulla - he mitä ilmeisimminkin pelkäävät.

[Emo]

Täytyy sanoa, että ortodoksinen kirkko pitäytyy suoraselkäisesti opeissaan eikä lähde kaiken maailman suvaitsevaisuuden tielle kuten ev.lut. kirkko.

Helsingin luterilainen piispa Irja Askola ei olisi saanut käydä Uspenskin katedraalin alttarissa, Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo toteaa kirkon verkkosivuilla.
Luterilainen naispiispa kävi alttarissa sunnuntaina Helsingin metropoliitan Ambrosiuksen kutsusta. Asiasta kertoi ensimmäisenä Kotimaa24-verkkosivusto.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030319295331_uu.shtml

Varmaan Askolakin on tiennyt, että hänellä ei olisi sinne asiaa, mutta kokeilipa kepillä jäätä. 

Huomioi, että Ambrosius kutsui Askolan sinne. Miksi? Kyllähän Ambrosiuksen täytyy tietää, ettei sinne eteen alttarille ole naisilla asiaa. Minäkin jopa tiedän, enkä kyllä menisikään. Yleensäkin kavahdan ortodoksikirkkoja, on ne niin kummallisia ja papit pelottavia mustissaan.

[dothefake]

Muslimien murhatyöt?

Niitä kammottavia uutisia, joita media meille antaa, sanoi lopussa mies musta pata päässään.

Lopetetaan mediat, niin maailma saa rauhan.

[oinas]

Huomioi, että Ambrosius kutsui Askolan sinne. Miksi? Kyllähän Ambrosiuksen täytyy tietää, ettei sinne eteen alttarille ole naisilla asiaa. Minäkin jopa tiedän, enkä kyllä menisikään. Yleensäkin kavahdan ortodoksikirkkoja, on ne niin kummallisia ja papit pelottavia mustissaan.

Joo, niin kyllä kutsui, mutta muistaakseni luin jostain arkkipiispa Leonkin sanoneen, että Askolan olisi pitänyt se tietää.

Onhan ortodoksikirkko erilainen, mutta tunnen ihmisen, joka kääntyi luterilaisuudesta ortodoksisen kirkon jäseneksi, kun katsoi sen itselleen sopivammaksi. Lisäksi useita tuttuja Karjalan evakkojen jälkeläisiä kuuluu ko. kirkkoon. Itselläni ei kyllä ole siihen suuntaan viehtymystä. Vielä sinnittelen tässä luterilaisessa, vaikka välillä korpeaakin. 

[Malla]

Huomioi, että Ambrosius kutsui Askolan sinne. Miksi? Kyllähän Ambrosiuksen täytyy tietää, ettei sinne eteen alttarille ole naisilla asiaa. Minäkin jopa tiedän, enkä kyllä menisikään. Yleensäkin kavahdan ortodoksikirkkoja, on ne niin kummallisia ja papit pelottavia mustissaan.

Minä en kavahda, mutta oletan, että isäntäväen tehtävä opastaa talon tavoille.  Muutamissa katolisissa häissä muilla mailla olen ollut, ja isäcamillot viittoilivät sujuvasti ja ystävällisesti maallikoille, miten toimia. Idea on yksinkertainen: vieraat ovat tervetulleita, heitä ei nolata, mutta tietyistä periaatteista ei tingitä.

Evlut-ehtoolliselle lapsetkin ovat tervetulleita, mutta heidät siunataan, ei syötetä eikä juoteta.

Silti: Tosin kuin maallikon, Irja Askolan pitää teologina tietää, miten ortodoksikirkossa toimitaan. Ja Ambrosiuksen pitää kirkkonsa metropoliittana huolehtia kirkkonsa rajoista. 

[kriittinen_ajattelija]

Mielenkiintoinen tuo ortodoksien pääsiäisjuhla/jumalanpalvelus mikä lie. Kaikki seisoo tunnin ajan ja papit toistaa samoja muutamia lauseita laulaen mistä kukaan ei saa mitään selvää, sitten ne välillä kävelee yleisön seassa suitsukkeiden kanssa ja lopussa mennään kaikki pussaamaan ikonia ja sytyttämään kynttilä. En tiedä onko tuossa tarkoitus saada paikalla olevat johonkin transsitilaan ym.

Ei sillä, on tuo parempi nyt kuin kuunnella jotain mammaa saarnaamassa luterilaisessa kirkossa. Jotenkin tuo ortodoksinen kirkko on vaan enemmän "äijämaisempi".

[Tavan]

Ei sillä, on tuo parempi nyt kuin kuunnella jotain mammaa saarnaamassa luterilaisessa kirkossa. Jotenkin tuo ortodoksinen kirkko on vaan enemmän "äijämaisempi".

Naispappien "saarnoja" kuunnellessa todellakin havahtuu konkreettisesti siihen, minkä vuoksi seurakunnan johtaminen on Raamatussa osoitettu miehelle. Naiset ovat loistavia pappeja siinä rajatussa mielessä, että he rakastavat inhimillisiä kohtaamisia, osaavat lukea ihmisiä ja empatiaa piisaa yllin kyllin.

Mutta kun papin työssä ei ole kyse vain ymmärtämisesestä ja kuuntelemisesta, vaan myös johtamisesta, kaitsemisesta ja saarnaamisesta. Täytyisi olla loogisanalyyttistä kylmähermoisuutta vetää Raamatusta koviakin johtopäätöksiä ja olla tinkimättä niistä inhimillisistä syistä. Löysyys on toki enemmän sääntö kuin poikkeus nykyisten miespappienkin keskuudessa, mutta väitän kehityksen vain kiihtyneen sitä mukaa kun pappiskunta on naisistunut.

[Roope]

Den svenska kyrkan gör, liksom en del församlingsaktiva i Finland, arbete för papperslösa, som får härbärge eller juridisk hjälp via understöd från kyrkan. På fredagskvällar finns ett team på plats på en central gata i Stockholm för att möta prostituerade kvinnor. I kampanjen talar kyrkan mot det som man kallar för bruna strömningar, i Sverige ofta förknippat med de invandringskritiska eller -fientliga Sverigedemokraterna.

"Rätt så oproblematiskt"

Så var går gränsen för kyrkan att ta politiskt ställning mot ett visst parti?

- Jag försöker lyfta upp att det inte är något nytt i vårt land. Jag är uppvuxen i Skåne, med aktiva nazistiska partier på 60- och 70-talen. Då hette de Nysvenska rörelsen, i dag heter de Sverigedemokraterna och Svenskarnas parti, som står för en annan människosyn än den som jag anser vara den rimliga.

- Vi kan inte som kyrka på söndag tala om flyktingbarnet Jesus, och på måndag verka åt helt annat håll. Det måste hänga ihop för oss.

Svenska Yle: I Sverige är kyrkan samhällsdebattör 7.4.2015

[Mika]

Kirkon rooli on heittänyt 180 asteen käännöksen alle 100 vuodessa. Ennen kirkko piti helvetin tulesta saarnaamalla rahvaan kurissa ja järjestyksessä, ja opetti, että esivaltaa pitää kunnioittaa.  Nyt siitä on tullut radikaali laillisten valtarakenteiden heiluttaja, jossa papit saarnaavat globaalisosialismia ja toimivat avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan.   Valtio ja kirkko pitäisi ehdottomasti erottaa toisistaan.

[Faidros.]

Ollos huoleton Mika. Viime vuosi oli kaikkein synkin valtionkirkolle. Vaikka eronneita ei ollut aivan yhtä paljon kuin 2010, niin ihmiset eivät enää käytä lapsikastetta läheskään entiseen malliin.
Väistämättä eroamiset tulevat vähenemään vuosittain, koska jäsenmäärä mistä erota on vuosi vuodelta pienempi, vastaavasti kastamattomien lasten osuus kasvaa, koska valtionkirkkoon kuulumattomat vanhemmat ei sitä halua tehdä.
Valtionkirkko tulee hajoamaan ja ihmiset saa antaa jäsenmaksunsa juuri sille seurakunnalle suoraan minkä käytännöt vastaa maksajan mieltymyksiä. Tai olla vain maksamatta.

[Mika]

Valtionkirkko tulee hajoamaan ja ihmiset saa antaa jäsenmaksunsa juuri sille seurakunnalle suoraan minkä käytännöt vastaa maksajan mieltymyksiä. Tai olla vain maksamatta.

Sitä en epäile lainkaan, mutta kun tietää kuinka hitaasti muutokset Suomessa tapahtuvat, siihen voi mennä vielä hyvinkin pitkä aika. Koska kirkko on ruvennut näkyvästi kapinoimaan valtiota vastaan esim. piilottelemalla karkotuspäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita, ero pitäisi tehdä heti, ja kirkon verotusoikeus lakkauttaa. 

[sr]

Valtio ja kirkko pitäisi ehdottomasti erottaa toisistaan.

Niin pitäisi, mutta valitettavasti aiheesta keskustelu on hommaforumilla kiellettyä.

[koli]

"Maan korvessa kulkevi lapsosen tie" voi kelvata virreksi muokattuna

Kirkon asiantuntijat ovat pudottaneet esimerkiksi Satumaan ja Syksyn Sävelen uusien virsien listalta. Ihmiset olivat esittäneet työryhmälle laajan valikoiman kappaleita ehdokkaiksi lisävihkoon, jolla virsikirjaa uudistetaan.
...
Nykyinen virsikirja on noin 30 vuotta vanha. Silloin virsiksi lisättiin esimerkiksi Maa on niin kaunis ja Hoosianna.

Koivurannan mukaan virsikirjan lisävihko on varsin monikulttuurinen. Kun Suomi on kansainvälistynyt, virren uudet muodot on huomioitu muutoksessa. Hän mainitsee moniäänisyyden ja kertosäkeisyyden lisäksi vuoro- ja kaanonlaulut lisävihkon teemoina.

Koivuranta pitää todennäköisenä, että lopulliset päätökset tehdään vasta marraskuun kirkolliskokouksessa. Piispainkokouksen arvioilla kirkon opista on kuitenkin suuri painoarvo, kun sopivia virsiä valitaan.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/maan-korvessa-kulkevi-lapsosen-tie-voi-kelvata-muokattuna/2022784?pwbi=ba429d01cc35d18a4b20f9dff34e444f

[Faidros.]

Laitan tämän tänne, kun en viitsi omaa ketjua aloittaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041019494570_uu.shtml
Oliko kyseessä väärä uskonto vai/ja puolue?