2011-12-09 Lehdistön aborttivaalit:Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa

[tavallinen jantteri]

Eikö itse abortille ja siitä vääntämiselle ole ketjua jossain muualla? Ja jos on, niin miksei tätä vääntöä käydä siellä?

Näen tämän uutisen siten, että muille ehdokkaille ei alkioilla, sikiöillä, lapsilla, äideillä eikä iseillä ole muuta kuin painoarvoa joka tungetaan poliittiseen nuijaan jotta sillä olisi edes jotain vaikutusta kun Soinia sillä hutkitaan. Suurin osa poliittisista argumenteista kun vaikuttaa muilla olevan sen verran köykäisiä ettei niillä pakatulla nuijalla saisi Soinilta edes tukkaa sekaisin.

Mutta täytyy myöntää että erinomaisen loistava veto! Huomio halutaan vetää presidentin osalta täysin toisarvoisiin seikkoihin (varsinkin kun verrataan niihin OIKEASTI tärkeisiin asioihin), jotta niistä OIKEASTI tärkeisitä asioista ei tarvitsisi sanoa mitään eikä kukaan vastaehdokkaista vain puhuisi itseään pussiin. Ja tämä toimii kuin pekoni. Jopa melkoiseen joukkoon tämänkin foorumin kirjoittajia.

Kun Soini ei hyväksy aborttia missään tilanteessa (huomatkaa, edes lehdistö ei käytä sanaa salli/sallisi), niin onko muilta ehdokkailta kysytty, että sallivatko nämä vastaavasti abortin kaikissa tilanteissa? Vai onko heillekin nykyinen lainsäädäntö sopiva?

Kun väitetään että Soini olisi kieltämässä abortin kaikilta kun ei sitä missään olosuhteissa henkilökohtaisesti hyväksy, on se sama kuin väittäisi että sellainen joka sen henkilökohtaisesti hyväksyy olisi pakottamassa kaikki aborttiin kaikissa olosuhteissa.

Olisihan Soini tietysti voinut asiaa vatvoa, vääntää rajakohdista muiden kanssa tai, niinkuin mielestäni Soinin olisi pitänyt tehdä jokaisen persukaustikyselyn kohdalla, kääntää puhe tärkeämpiin asioihin. Kuten liittovaltiokehitykseen ja perustuslain muutokseen.
Mutta kun muilla on kerrankin jotain millä Soinia kiusata, niin sillähän sitten kiusasivat niin piupali, plipposka ja artisokka, jopa siinä määrin että vissiin haastattelija oli pulassa ja Haavistokin alkoi vähän närkästyä...

Olisi ehkä mukavampi lukea näkökohtia tästä aspektista tuossa uutisessa, tai edes siitä onko tuo aborttiasia nyt mitenkään oleellisin asia presidenttiä valitessa. Tai mitä kuiskutellaan kulisseissa ja miksi lehdistö peittää sen tuolla aborttirummutuksellaan? Mutta mitäpä sitä, mukaan vaan lehdistön ja muiden ehdokkaiden peliin täydellä tunteen palolla...

[Punaniska]

Kaikista naurettavimpia hyviä ihmisiä ovat sellaiset henkilöt, joiden tarvitsee mainostaa omaa hyvyyttään kertoen hyväntekeväisyyskohteensa ja lahjoittamansa rahasummat julkisesti.

Halonen Hurstin juhlissa. Eikä edes maksanut mitään.

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135251706603.jpeg)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halonen+V%C3%A4h%C3%A4varaisten+joulujuhla+osoitus+yhteiskunnan+aukkokohdista/1135251705942

[nuiv-or]

Huomio halutaan vetää presidentin osalta täysin toisarvoisiin seikkoihin (varsinkin kun verrataan niihin OIKEASTI tärkeisiin asioihin), jotta niistä OIKEASTI tärkeisitä asioista ei tarvitsisi sanoa mitään eikä kukaan vastaehdokkaista vain puhuisi itseään pussiin. Ja tämä toimii kuin pekoni. Jopa melkoiseen joukkoon tämänkin foorumin kirjoittajia.


Kun Soini ei hyväksy aborttia missään tilanteessa (huomatkaa, edes lehdistö ei käytä sanaa salli/sallisi), niin onko muilta ehdokkailta kysytty, että sallivatko nämä vastaavasti abortin kaikissa tilanteissa? Vai onko heillekin nykyinen lainsäädäntö sopiva?

Niin, pitäisi muistaa, että pressana Soinilla olisi se hyvä puoli, ettei jauhaisi "rasismi on nousussa", "moku on rikkaus", "eu on mahdollisuus" "pakkoruotsi on tie pohjoismaiseen yhteistyöhön", "ihmisoikeudet" -juttuja, joita ei kerta kaikkiaan enää jaksa kuunnella. Olisi erinomainen arvojohtaja.

Kun väitetään että Soini olisi kieltämässä abortin kaikilta kun ei sitä missään olosuhteissa henkilökohtaisesti hyväksy, on se sama kuin väittäisi että sellainen joka sen henkilökohtaisesti hyväksyy olisi pakottamassa kaikki aborttiin kaikissa olosuhteissa.

[Sinapis alba]

Soinin olisi pitänyt heittää Lipposelle vastakysymys tyyliin "koska kyseinen raiskaaja tilastojen perusteella voi hyvinkin olla humanitäärisin perustein maahan tullut turvapaikanhakija, ja koska olet Lipponen ollut ajamassa nykyistä löperöä maahanmuuttopolitiikkaa, joka mahdollistaa tämän kaltaiset raiskaukset, niin itketkö sinä tämän naisen vai itsesi puolesta ?"

Olisi tullut ihan erilainen vastakysymys mieleen. Luonnollisesti Soini on poliitikko jonka pitää maltti säilyttää tilanteessa kuin tilanteessa, itse en olisi säilyttänyt enää tuollaisen haukkumisen kohdalla.
Kysymys:"Halveksumani henkilö, mitä sanot naiselle, joka on raiskattu ja haluaa aborttia ? Itkettääkö teitä vai itkettäisikö sitä naista ?"
Vastaus:"Miksi te raiskasitte naisia, tahdotteko aborttia siksi heille ettei jäisi tekemisistänne todisteita ja miksi muuten sitten raiskaatte naisia, ettekö halua lastanne kasvattaa kuten velvollisuudentunteen omaavan henkilön tulee, ovatko eläimelliset himonne suurempia kuin kykynne hillitä itseänne?" tms.

Lipposen ollessa kyseessä ehkä on kuitenkin ainoastaan tarve saada vähennettyä halveksumiensa suomalaisten määrää. Lisää ehkäisyä, lisää abortteja, päästään eroon suomalaista kuten varmasti freudenthalikin jo toivoi ja lebensraumia riittää paremmille roduille.

[KalleK]

Soini voisi kuitata nämä raiskattu nainen-aborttikyselyt yksinkertaisesti toteamalla että jälkiehkäisypilleri on keksitty ja että jokaisen raiskatun naisen velvollisuus on huolehtia sen ottamisesta raiskauksen jälkeen, mikäli ei halua lasta kantaa loppuun asti.

Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Tarkoittavatko nämä abortinpuolustajat abortilla myös tämän ns. katumuspillerin ottamista? Minusta se ja varsinainen abortti ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa. Silloinhan Soinin tulisi myös vastustaa ehkäisypillerien käyttöä, koska teknisestihän toimintamalli on sama, eli hedelmöittyneen munasolun kohtuun kiinnittymisen estäminen. Joko Soinilta muuten on kysytty, vastustaako hän ylipäätään ehkäisyä?

Mikäli ei katumuspilleriä sitten ota, katsottaisiin se lupaukseksi viedä raskaus loppuun asti. Siinä on n. 72 tuntia aikaa miettiä asiaa ja sen täytyy riittää.

Siitä hetkestä lähtien, kun hedelmöittynyt munasolu on kiinnittynyt kohdun seinämään ja raskaus virallisesti alkanut, on tuo elämän hengellä täytetty kehittyvä solumassa jo ihminen ja sellaisen kohdusta poistaminen selkeä murha. Ei siinä ole mitään epäselvää.

Olen itse Soinin kanssa täysin samoilla linjoilla. Elämä on lähtökohtaisesti pyhää, eikä naisella ole mitään oikeutta mennä murhaamaan omien mielenoikkujensa johdosta ihmistä. Kyllä syntyneelle lapselle aina kunnon hoitaja löytyy, sitä on aivan turha mennä murehtimaan.

[elven archer]

Miehillä on siis jotenkin rajallisempi oikeus olla abortista jotain mieltä? Mielenkiintoista.

Varmasti on mielenkiintoista; fiktio yleensä on. Jos mies vastustaa aborttia, niin hän vastustaa automaattisesti ja aina sitä jonkun toisen ihmisen kohdalla kuin itsensä, koska miehet eivät tiettävästi saa lapsia. Nainen sen sijaan voi konkreettisesti vastustaa aborttia vain omalla kohdallaan ja olla siis tekemättä sitä. Mies saa olla yhtä paljon mieltä abortista kuin nainen, mutta ei hänelle kuulu sama päätäntävalta jonkun tietyn ihmisen abortista kuin ihmiselle itselleen, koska mies ei sitä lasta synnytä. Voisiko joku nyt selittää, kuinka olisi mahdollista, että jos Soini poliitiikkona olisi ottamassa kantaa aborttioikeuteen, niin hän ei vastustaisi sitä, vaikka hän ei hyväksy aborttia missään oloissa? Eikö päättämistilanne ole jokin olo? Miksi ihmeessä mies, joka ei missään tilanteessa hyväksy aborttia, hyväksyisi sen päätöksentekotilanteessa?

[JR]

Sivistyneimmissä maissa nämäkin hommat osataan paljon paremmin, raiskatut naiset "jälkiabortoidaan", olivat sitten raskaana, tai eivät.

[nuiv-or]

Onko kukaan muu muuten kiinnittänyt huomiota siihen, miten henkisesti väsyneeltä, ajatuskatkoiselta ja sekavalta Lipponen jatkuvasti vaikuttaa. Aivan kuin hänellä olisi jotain dementian tai Alzheimerin alkuvaiheen oireita näkyvissä.

Noin henkilökohtaisesti olisin sitä mieltä että yli 60-vuotiaan pressaehdokkaan olisi hyvä toimittaa julkisuuteen neurologin lausunto, jossa kerrotaan että löytyykö hänen aivoistaan oleellisia määriä amyloidiplakkia tai muista aivojen biologisesta rappeutumisesta kertovia merkkejä.

Minä olen.

Tuohon lääkärilausuntoon, niin eikö ainakin presidentin terveydentilaa tutkita säännöllisin väliajoin?

[Kimmo Pirkkala]

Seuraava ei ole tarkoitettu dissaamiseksi vaan vakavaksi pohdiskeluksi:

Onko kukaan muu muuten kiinnittänyt huomiota siihen, miten henkisesti väsyneeltä, ajatuskatkoiselta ja sekavalta Lipponen jatkuvasti vaikuttaa. Aivan kuin hänellä olisi jotain dementian tai Alzheimerin alkuvaiheen oireita näkyvissä.

Noin henkilökohtaisesti olisin sitä mieltä että yli 60-vuotiaan pressaehdokkaan olisi hyvä toimittaa julkisuuteen neurologin lausunto, jossa kerrotaan että löytyykö hänen aivoistaan oleellisia määriä amyloidiplakkia tai muista aivojen biologisesta rappeutumisesta kertovia merkkejä.

Olisi aika ikävä tilanne jos pressaksi valittu olisi jo pahasti lahoamassa ennen kuin virkakausi edes alkaisi.

Kiinnittäkääs huomiota asiaan.

Tähän minun on kyllä sanottava, että Lipposen ulosanti oli uskomattoman kankeaa jo 90-luvun alussa kun hän nousi sdpeen johtoon. Muistelen silloin jo ihmetelleeni miten noin kankean ulosannin omaavan poliitikon on mahdollista nousta maan kärkipaikoille. Vikkeläsanainen Esko Aho vei Paavoa väittelyissä miten tahtoi, mutta Aho nyt lamapääministerinä ei ollut enää kauhean suosittu kaveri.

Noh, olihan Lipponen varmaan eteenpäin menoa verrattuna pahasti änkyttäneeseen Paasioon.

[IDA]

Miksi ihmeessä mies, joka ei missään tilanteessa hyväksy aborttia, hyväksyisi sen päätöksentekotilanteessa?

No juurihan itse todistelit, että Soini miehenä ei sellaiseen päätöksentekotilanteeseen joudu. Ja tavallaanhan niin myös on: Suomessa tehdään noin 10 000 aborttia vuodessa siis. Lähtökohtaisesti voidaan olettaa, että Soini ei tiedä yhdestäkään näistä tapauksista ennakkoon ja tuskin jälkikäteenkään. Kukaan abortin tekevistä ei käy Soinilta kysymässä hyväksyykö Soini päätöksen.

Epäilen, että presidenttinä Soini ei ottaisi tätä asiaa esiin, mutta mikäli ottaisi, niin hänellä olisi mahdollisuus vaikuttaa vain ihmisten mielipiteisiin asiasta. Mahdollisuutta vaikuttaa lainsäädäntöön presidentillä ei ole. Mikäli presidentti esimerkiksi jossain julkisessa puheessaan sanoisi olevansa pahoillaan, että Suomessa tehdään niin paljon abortteja - tämä on siis rajuin veto mihin presidentin virassa aiheesta pystyisi - niin mitä negatiivisia vaikutuksia sillä voisi olla mihinkään?

Tietenkin on niin, että mikäli Suomen kansa ei hyväksy presidentiltä tuollaista aborttikantaa kuin Soinilla on, niin Soinista ei tule presidenttiä silloin. Soini ei ole koskaan kantaansa piilotellut, valehdellut siitä tai ollut kysyttäessä vastaamatta. Alhaista on Lipposen, Biaudeen ja Arhimäen tivaaminen asiasta, joka on itsestään selvä. Lipposelta, joka, jos en ole muistanut asiasta mainita, siis saarnaa kirkossa, kyseessä on vielä erityisen alhainen veto, koska hänen oma kirkkonsakaan ei ole mitenkään abortille myönteinen.

[Nuivanlinna]

Tietenkin on niin, että mikäli Suomen kansa ei hyväksy presidentiltä tuollaista aborttikantaa kuin Soinilla on, niin Soinista ei tule presidenttiä silloin. Soini ei ole koskaan kantaansa piilotellut, valehdellut siitä tai ollut kysyttäessä vastaamatta. Alhaista on Lipposen, Biaudeen ja Arhimäen tivaaminen asiasta, joka on itsestään selvä. Lipposelta, joka, jos en ole muistanut asiasta mainita, siis saarnaa kirkossa, kyseessä on vielä erityisen alhainen veto, koska hänen oma kirkkonsakaan ei ole mitenkään abortille myönteinen.

Onko Lipponen ortodoksi?

[tavallinen jantteri]

Voisiko joku nyt selittää, kuinka olisi mahdollista, että jos Soini poliitiikkona olisi ottamassa kantaa aborttioikeuteen, niin hän ei vastustaisi sitä, vaikka hän ei hyväksy aborttia missään oloissa? Eikö päättämistilanne ole jokin olo? Miksi ihmeessä mies, joka ei missään tilanteessa hyväksy aborttia, hyväksyisi sen päätöksentekotilanteessa?

Voisiko ajatella, että jos joku ei hyväksyisi esim. alkoholin käyttöä missään olosuhteessa, voisi silti sallia sen käytön muille?
Jos sitten vaikka kieltolaista tulisi äänestys eduskuntaan, niin hän äänestäisi omantuntonsa mukaan kieltolain puolesta. Kuitenkin antaisi muiden äänestää myös omantuntonsa mukaan, eikä esimerkiksi puoluejohtajan ominaisuudessa pakottaisi muita puolueensa jäseniä äänestämään kieltolain puolesta.
Tai voisiko ajatella, että jos olisi asemassa, jossa itse yksin päättäisi tuleeko kieltolaki voimaan, niin äänestäisi sitä vastaan vaikka olisi henkilökohtaisesti itse sen puolesta. Ihan vain sen takia että tietää kansan enemmistö on eri mieltä?
Mitä Soini tekisi, niin sitä en tietenkään pysty hänen puolestaan vastaamaan.

Voisiko joku vuorostaan minulle kertoa, että miksi tuo aborttiasia on presidentin vaalien kohdalla niin tärkeä, että kaikki muut asiat ollaan valmiita sivuuttamaan ja äänestämään vaikka Biudettia jottei nyt herran jumala aborttia henkilökohtaisesti vastustava Soini vaan pääsisi presidentiksi?

[Nuivanlinna]

. Mies saa olla yhtä paljon mieltä abortista kuin nainen, mutta ei hänelle kuulu sama päätäntävalta jonkun tietyn ihmisen abortista kuin ihmiselle itselleen, koska mies ei sitä lasta synnytä.

Miten niin? Jos on oltu yhteisymmärryksessä sänkyhommissa ja lapsi saa alkunsa, niin olet sitä mieltä että nainen voi tuon lapsen käydä mieheltä kysymättä poistattamassa?
Omasta mielestäni lapsen isällä on oikeus estää toimenpide halutessaan.

[IDA]

Onko Lipponen ortodoksi?

Ei kai. Mutta luterilaisessa kirkossa hän siis on saarnannut. Ei luterilainen kirkko sentään kai myönteisesti aborttiin suhtaudu. Se vain ei ota kantaa kirkkona. Luulisin, että kanta, jossa sitä ei hyväksytä on sentään kirkon sisällä yleisempi.

[AstaTTT]

Omasta mielestäni lapsen isällä on oikeus estää toimenpide halutessaan.

Ei ole. Keho kuuluu sen omistajalle eli tässä tapauksessa naiselle. Sama koskee rokotuksia, lääketieteellisiä hoitoja, lävistyksiä, tatuointeja, hiusten leikkausta, meikkaamista, sun muuta. Samalla perusteella lasta ei saa silpoa uskonnollisin perustein (tyttöjen ja poikien sukuelimet), koska heidän kehonsa kuuluu heille, ei vanhemmille eikä varsinkaan uskonnoille. Lasta saa tosin hoitaa yleisesti parhaaksi todetuin menetelmin, joihin voivat kuulua mm. rokotukset ja hoidot.

Hitsi. Jokin tuossa yllä on harmaata aluetta, mutta en saa kiinni siitä. Noh, hommalaiset auttavat avaamaan epäloogisuudet ja kohta roikun hirressä jonkun kohdan takia. 

[Ruckafella]

Miehillä on siis jotenkin rajallisempi oikeus olla abortista jotain mieltä? Mielenkiintoista.

Varmasti on mielenkiintoista; fiktio yleensä on. Jos mies vastustaa aborttia, niin hän vastustaa automaattisesti ja aina sitä jonkun toisen ihmisen kohdalla kuin itsensä, koska miehet eivät tiettävästi saa lapsia.

Olen ymmärtänyt ihan toisin. Isäni ainakin oli saanut lapsia. Myös molemmat isoisäni. Tietääkseni myös kaikki isoisoisäni.

Ei tästä keskustelusta voi tulla yhtään mitään, kun toisilla on mielessä syntymättömän lapsen, eli sikiön tai alkion oikeudet ja toisilla naisen oikeudet. Ne ovat väistämättä ristiriidassa keskenään, eikä niitä voi yhdistää kattavasti.

Sen verran aiempiin kommentteihin, joissa sanotaan, että raiskauksesta syntynyttä lasta joutuu äiti ja muu perhe katselemaan jokaikinen päivä, ja jopa sitä raiskariakin, koska isällä on oikeus tavata lapsiaan. Kummallista argumentointia. Lasta ei ole pakko pitää. Sen voi antaa adoptoitavaksi. Adoptiolapsista on jopa pulaa, joten sitä ei ole pakko katsella loppuelämäänsä. Enkä tiedä lainsäädäntöä raiskaajan oikeuksista siittämäänsä lapseen, mutta uskoisin, että tämä ei ole mitenkään hankalasti muutettava lakipykälä, jos sellainen on. Lisätään pykälä: raiskauksesta alkunsa saaneeseen lapseen ei isällä ole mitään oikeuksia. Ja tämmöinen pykälä pitäisi tietysti olla muutenkin olemassa. Muuhan on ihan pähkähullua.

Uskoisin, että ainoat ongelmat tässä ovat ne, että nainen joutuisi kantamaan lasta sisällänsä 9 kk ja synnytämään sen. Tietysti lapsen saaminen ja pois antaminen voi myös olla todella traumaattista, mutta pysytään vaikka näissä argumenteissa, eikä väitetä, että sitä lasta joutuu katselemaan joka ikinen päivä elämänsä loppuun. Se ei ole mitenkään totta ja sellainen argumentti on ammuttu tässäkin threadissa alas moneen kertaan.

Jos Timo Soinin mielipiteet eivät ole yhteensovitettavissa omiin mielipiteisiin, sitten vaan haritsemaan kannattaako äänestää sellaista ehdokasta. Huomauttaisin kuitenkin, että abortilla ja presidentin tehtävillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Presidentti ei säädä lakeja, eikä presidentillä taida olla mahdollisuutta nimittää ketään sellaiseen asemaan, jossa voisi vaikuttaa tähän asiaan. Tai, noh, pääministerin tietysti, mutta tuskin kukaan epäilee Soinin jättävän nimittämättä pääministeriä aborttikannan takia.

[Kimmo Pirkkala]

Omasta mielestäni lapsen isällä on oikeus estää toimenpide halutessaan.

Ei ole. Keho kuuluu sen omistajalle eli tässä tapauksessa naiselle. Sama koskee rokotuksia, lääketieteellisiä hoitoja, lävistyksiä, tatuointeja, hiusten leikkausta, meikkaamista, sun muuta. Samalla perusteella lasta ei saa silpoa uskonnollisin perustein (tyttöjen ja poikien sukuelimet), koska heidän kehonsa kuuluu heille, ei vanhemmille eikä varsinkaan uskonnoille.

Niin... mistä iästä lähtien lapsen keho kuuluu lapselle ja mihin saakka se kuuluu äidille?

[citizen]

Soini saa vain sympatiapisteet tästä ajojahdista. Suoraselkäinen mies, joka seisoo vakaumuksensa takana.

[AstaTTT]

Niin... mistä iästä lähtien lapsen keho kuuluu lapselle?

Yleinen sopimus taitaa olla 4 kk sikiönkehitystä - joku tietävä korjannee. Tällaiset asiat ovat yhteiskunnassa sopimuskysymyksiä, niin julmalta kuin se kuulostaakin. Uskonnot ovat sitten erikseen.

En myöskään tiedä, missä vaiheessa sikiö luetaan lapseksi, mutta oli vaikka vastasyntynyt, ympärileikkaus on not okay.

Taas tuossa ylläolevassa lauseessa on jokin harmaa alue. *Seuraavaa hirttotuomiota odotellessa...* 

[tavallinen jantteri]

Niin... mistä iästä lähtien lapsen keho kuuluu lapselle ja mihin saakka se kuuluu äidille?

Jos pakko olisi, niin ehkä lähtisin siitä rajasta jossa keskenmeno lakkaa olemasta keskenmeno ja muuttuu joko kohtukuolemaksi tai keskoseksi. Mutta en pistä hirveästi hanttiinkaan jos käytetään rajana nykyistä raskauden keskeytyksen takarajaa...

Jos alkio on jo ihminen heti hedelmöittymisen jälkeen, niin kohtaamme varmaan tuhansia murhenäytelmiä ihan päivittäin. Ja ihan tietämättämme.

[Kimmo Pirkkala]

^^Niin, johonkinhan se 'liukusäädin' pitää asettaa, eikä se nyt mielestäni ole mikään kauhean yksiselitteinen asia, mikä se oikea kohta on. Paavo Lipposella ja Eva Biaudet'lla tässä tuntuu olevan selvä kanta, jota he haluavat tuputtaa sille joka on toista mieltä. Lienevät jumalia sitten vissiin omasta mielestään.

Totisesti minä sanon teille: Timo Soini on kerännyt sympatiapisteet tässä asiassa. Niin eri mieltä kuin hänen kanssaan olenkin.

[KJ]

Soini saa vain sympatiapisteet tästä ajojahdista. Suoraselkäinen mies, joka seisoo vakaumuksensa takana.

Näin tulee käymään. Kyse on taas kerran samasta tinkimättömyydestä kuin Jytkyn jälkeisissä tapahtumissa. Jatketaan valitulla linjalla tuulen suunnasta riippumatta. Takki kääntyy vasta sitten, kun vaimo on laittamassa sitä pesukoneeseen.

Samaa mieltä, että kääntyy Soinin hyväksi. Helsingissä ehkä Soini-inho lisääntyy, mutta sillä ei ole väliä, koska Soinia äänestämättömät vasemmistoviherpiiperöt ovat vain hiukan enemmän Soinia äänestämättömiä vasemmistoviherpiiperöitä.

Mutta kun mennään maakuntiin, joissa uskonnolla on vielä tärkeä osa, mikä tahansa uskonnollista vakaumista kohtaan kohdistettu hyökkäys koetaan hyökkäykseksi myös omaa vakaumista kohtaan.

Olisi kiva tietää, oliko Lipposen purkaus spontaani, vai oliko se jonkun pölvästin spin doctorin idea.

[Nuivanlinna]

Omasta mielestäni lapsen isällä on oikeus estää toimenpide halutessaan.

Ei ole. Keho kuuluu sen omistajalle eli tässä tapauksessa naiselle. Sama koskee rokotuksia, lääketieteellisiä hoitoja, lävistyksiä, tatuointeja, hiusten leikkausta, meikkaamista, sun muuta. Samalla perusteella lasta ei saa silpoa uskonnollisin perustein (tyttöjen ja poikien sukuelimet), koska heidän kehonsa kuuluu heille, ei vanhemmille eikä varsinkaan uskonnoille. Lasta saa tosin hoitaa yleisesti parhaaksi todetuin menetelmin, joihin voivat kuulua mm. rokotukset ja hoidot.

Hitsi. Jokin tuossa yllä on harmaata aluetta, mutta en saa kiinni siitä. Noh, hommalaiset auttavat avaamaan epäloogisuudet ja kohta roikun hirressä jonkun kohdan takia. 


Yleinen sopimus taitaa olla 4 kk sikiönkehitystä - joku tietävä korjannee. Tällaiset asiat ovat yhteiskunnassa sopimuskysymyksiä, niin julmalta kuin se kuulostaakin. Uskonnot ovat sitten erikseen.

Eli lähestytään esimerkin kautta; Olemme pariskunta ja tulet raskaaksi josta nautimme ja yhdessä odotamme lastamme ja sitten yht´äkkiä sinulla on oikeus käydä abortoimassa lapsi ja minulla ei ole sanan sijaa siihen?

[Sinapis alba]

Soini saa vain sympatiapisteet tästä ajojahdista. Suoraselkäinen mies, joka seisoo vakaumuksensa takana.

Näin tulee käymään. Kyse on taas kerran samasta tinkimättömyydestä kuin Jytkyn jälkeisissä tapahtumissa. Jatketaan valitulla linjalla tuulen suunnasta riippumatta. Takki kääntyy vasta sitten, kun vaimo on laittamassa sitä pesukoneeseen.

Samaa mieltä, että kääntyy Soinin hyväksi. Helsingissä ehkä Soini-inho lisääntyy, mutta sillä ei ole väliä, koska Soinia äänestämättömät vasemmistoviherpiiperöt ovat vain hiukan enemmän Soinia äänestämättömiä vasemmistoviherpiiperöitä.

Mutta kun mennään maakuntiin, joissa uskonnolla on vielä tärkeä osa, mikä tahansa uskonnollista vakaumista kohtaan kohdistettu hyökkäys koetaan hyökkäykseksi myös omaa vakaumista kohtaan.

Olisi kiva tietää, oliko Lipposen purkaus spontaani, vai oliko se jonkun pölvästin spin doctorin idea.

Tuskin tuossa uskonnollisuudessa suurta eroa on maakuntien ja Helsingin välillä, suomalaiset ovat eurooppalaisittain kovin uskovaisia riippumatta asuinkunnasta.
Lipponenkin taitaa kirkoissa uskonnollisuuttaan todistamassa käydä, ei vain "yllättäen" sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta olekaan niin paljoa toisia uskontoja kohtaan etteikö niistä alkaisi äänten toivossa mölyapinoimaan.

[IDA]

Olisi kiva tietää, oliko Lipposen purkaus spontaani, vai oliko se jonkun pölvästin spin doctorin idea.

Todennäköisesti jälkimmäinen. Aloite tuli päätoimittajilta ja asia uutisoitiin ihmeen näkyvästi heti. Eli eiköhän demareiden aina nerokkaat strategit olleet suunnitelleet tämänkin flopin.

[AstaTTT]

Eli lähestytään esimerkin kautta; Olemme pariskunta ja tulet raskaaksi josta nautimme ja yhdessä odotamme lastamme ja sitten yht´äkkiä sinulla on oikeus käydä abortoimassa lapsi ja minulla ei ole sanan sijaa siihen?

Jos olisimme pariskunta, en tekisi aborttia jos sinä, vastuullisena miehenä, sitä vastustaisit - rakkaani! 

Mutta muiden pariskuntien osalta en sanoisi yhtään mitään ja heidän tilanteitaan tuntematta - voihan olla kyse vaikkapa raiskauksen uhrista - jätän päätäntävallan naiselle. 

[Nuivanlinna]

Eli lähestytään esimerkin kautta; Olemme pariskunta ja tulet raskaaksi josta nautimme ja yhdessä odotamme lastamme ja sitten yht´äkkiä sinulla on oikeus käydä abortoimassa lapsi ja minulla ei ole sanan sijaa siihen?

Jos olisimme pariskunta, en tekisi aborttia jos sinä, vastuullisena miehenä, sitä vastustaisit - rakkaani! 

Riisuit perunanenänän aseista, äänestän Biaudetia!

[IDA]

Lipponenkin taitaa kirkoissa uskonnollisuuttaan todistamassa käydä, ei vain "yllättäen" sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta olekaan niin paljoa toisia uskontoja kohtaan etteikö niistä alkaisi äänten toivossa mölyapinoimaan.

Kyse on vielä samasta, eikä toisesta uskonnosta. Jopa tässä kyseisessä asiassa on aikamoinen yksimielisyys vallalla. Hain tuota evankelisluterilaisen kantaa ja vaikka se on ainakin lievästi ristiriitainen tai pyöreä, niin oleellinen on kai tässä:

"Uusi elämä alkaa sukusolujen yhtymisestä..."

"Kirkon uskon mukaan elämä on pyhää, myös pienimmänkin kohdussa olevan ihmisen"

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Abortti

[Uuno Nuivanen]

S-tana, olisko aika lukita kettinki?

[Ruckafella]

Tuskin tuossa uskonnollisuudessa suurta eroa on maakuntien ja Helsingin välillä, suomalaiset ovat eurooppalaisittain kovin uskovaisia riippumatta asuinkunnasta.
Lipponenkin taitaa kirkoissa uskonnollisuuttaan todistamassa käydä, ei vain "yllättäen" sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta olekaan niin paljoa toisia uskontoja kohtaan etteikö niistä alkaisi äänten toivossa mölyapinoimaan.

Mitä ihmettä?? Suomalaiset ovat euroopan maallistuneinta väkeä virolaisten ja muutaman muun ex-neukkulan jälkeen. Oletko käynyt jossain muissa maissa? Irlannissa? Italiassa? Puolassa? Sveitsissä? Espanjassa? Serbiassa?

Edit: Olen kuullut useammin kuin kerran sanat: "Helsinki is god free"