2011-03-05 IS: Persu (V-M Saarakkala) jyrättiin

[Sanglier]

Kannattaa mennä siinä uskossa että "väittelyissä" ovatkin kaikki yhtä vastaan.

Liveväittelyt ovat turhaa, menneen maailman painolastia. Kukaan ei hallitse kaikkea eikä sutkauksista kostu kukaan mitään.

[John Carter]

Jaahas, siellä taas yksi "journalisti" täyttää hänelle annettua tehtävää.

[LW]

Aivan varmasti perussuomalaisista löytyy porukkaa, joka ei kykene kuin sutkautuksiin ja munkkilatinaan. Ero muihin puolueisiin lienee tämän suhteen vain ja ainoastaan liirumlaarumin laskettelun vähäisemmässä harjaantuneisuudessa, ja siinä, että heillä on riesanaan enemmän sormella osoittajia ja naurajia.

Ei siinä mitään. Aivan kuten mitä tahansa muuta puoluetta äänestäessä, ehdokas kannattaa miettiä tarkkaan. Persuilla se on toki näissä vaaleissa jonkin verran vähemmän tärkeää, koska nämä ovat pitkälti protestivaalit. Enkä nyt tosiaankaan tiedä ketään, joka odottaisi jotain hurjaa muutosta nykytilanteeseen. Ei siihen riitä se, että kolmen suuren puolueen sijasta meille tulee neljä, eikä useimpia asioita niin radikaalisti tarvitsekaan muuttaa.

[Matias Turkkila]

Panu Pokkinen ei ole aivan normitoimittaja. Vaan Iltalehden uutispäätoimittaja. Sama, jonka kanssa väännettiin juuri äsken Jani Toivolasta.

[Pliers]

Panu Pokkinen ei ole aivan normitoimittaja. Vaan Iltalehden uutispäätoimittaja. Sama, jonka kanssa väännettiin juuri äsken Jani Toivolasta.

Onko aiheesta uutta?

[Ksenofobi]

Missähän voisi nähdä kun persu jyrätään? Vai oliko tämä Pokkisen uni?

[Ksenofobi]

Ei kai Saarakkala ole kääntynyt suurien (entisten) puolueiden kannalle seuraavissa asioissa?

Eurostoliitto hyvä,
lisää rahaa maahanmuuttoon
moskeijoita meillekin ja sharia käyttöön
lisää vihreitä veroja
lisää postmodernia taidetta valtion varoilla
vihasivustot, kuten Homma kuriin
paskalaki pelastaa itämeren ym ym ym.

Nyt alkoi pelottaa repeääkö persut.

[Vinyylihanska]

Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288

[Bored.]

Nyt joko en ymmärrä jotakin, tai sitten jossain on pahemman luokan kämmi.
http://blogit.iltalehti.fi/kari-kivela/2011/03/06/vs-persu-jyrattiin/

Vs: Persu jyrättiin
Kirjoittanut Kari Kivelä

Poikkesin viime viikolla ensimmäisessä vaalipaneelissa. Nyt Perussuomalaiset otetaan ja haastetaan tosissaan.

Persujen varapuheenjohtaja, ministerikandidaatti ja yksi puolueen pääideologeista Vesa-Matti Saarakkala sai kokea tämän karvaasti. Kilpailevien puolueiden kollegat eivät antaneet Saarakkalan sutkautella perussuomalaiseen malliin, vaan haastoivat ja vaativat tiukasti perusteita. Saarakkala jäi jyrän alle.

Haastaminen oli niin kiivasta, että yhdessä kohdassa Saarakkala jopa kyseli ääneen, miksi muut pilkkaavat häntä. Joissakin kohdissa naureskelu ja ilmeily täyttivät kyllä koulukiusaamisen merkit. Toisaalta samalla tavalla muillekin naureskeltiin, jos heiltä karkaili sammakoita.
Olen iloinen siitä, että Perussuomalaiset on tuonut politiikkaan suoran puheen kulttuurin. Sitä on kaivattu. Poliitikkojen puheet ovat usein epäselvää toisaalta-toisaalta-selittelyä.

Nyt jouduin huolestumaan. Saarakkalan räväköiden mielipiteiden takaa ei tahtonut löytyä oikein perusteita. Kun kollegat tiukkasivat tarkemmin, Saarakkala jäi sanattomaksi tai tarkempi selvitys kuulosti samalta munkkilatinalta kuin muillakin puolueilla.

Siinä missä Soini pystyy vastaamaan vastaväitteisiin uusilla sutkautuksilla, muu ehdokaskaarti alkaa kompastella jo toisessa lauseessa. Tällainen vaikutelma jäi.
On piristävää, kun asioista ollaan eri mieltä. Saarakkala oli. Kaikesta.

Vaikutti siltä, että asioista piti olla eri mieltä vain sen takia, että näyttää politiikkaan kyllästyneille ihmisille pirteältä vaihtoehdolta. Suoraa puhetta, kovia väitteitä ja valitusta. Ratkaisuja olikin sitten vähemmän.

Tiistain Vanhalla ylioppilastalolla järjestetty ulkopoliittinen paneeli paljasti, että Perussuomalaiset ei ehkä tarjoakaan sitä suoran puheen politiikkaa, josta he mielikuvia rakentavat.

Saarakkala esimerkiksi?–?kaikista muista poiketen?–?sanoi, että kehitysapuun ei panosteta sovittujen tavoitteiden mukaisesti. Selkeä mielipide: ei rahaa suomalaisten kukkarosta ennen kuin oman maan asiat ovat kunnossa.

Muut panelistit pakottivat Saarakkalan tarkentamaan: Persut itse asiassa haluavat antaa kehitysapua 800 miljoonan euron edestä. Ja ymmärtävät, että hädänalaisia pitää auttaa ulkomailla. Se vain ei taida olla oikein mieluista kuultavaa puolueen kannattajille. Suoraan voidaan puhua kannattajia miellyttäen, mutta jotain on pakko jättää kertomatta.

Voiko olla niin, että tiukkojen kannanottojen takana odottaakin todellisuudessa vain pieni muutos entiseen? Pitävätkö muiden puolueiden väitteet sutkautuspuolueesta paikkaansa? Voiko olla niin, että Timo Soinin takana on noin suuri tyhjiö?

Tai sitten Vesa-Matti Saarakkalalle osui vain huono päivä. Puolueen kannalta toivottavasti näin, sillä muuten Persu-kupla puhkeaa varmasti.
Jos räväköiden lauseiden ja lupausten takana on yhtä tyhjää, miltä paneelikeskustelussa vaikutti, Perussuomalaiset syyllistyy samaan kuin syyttämänsä "perinteiset puolueet". Väärä mielikuva on äänestäjien pettämistä.

Puolueiden munkkilatinan lisäksi nyt on aika haastaa myös Perussuomalaisten sutkautukset. Suomi kaipaa politiikkaan suoraa puhetta. Emme kuitenkaan kaipaa sitä perusteetta.

"Kari Kivelä on Iltalehden kustantaja, jonka Meilin päässä -kolumnit julkaistaan blogissa joka toinen maanantai."

Sorry pitkä lainaus, mutta pakko oli laittaa kokonaan. Pitikö Kari Kivelä Panu Pokkisen tekstistä niin paljon, että päätti julkaista sen kokonaan omissa nimissään (Vs: etuliitteenä kuitenkin) uudelleen?

[Jouko]

Kovin ovat yksityikohtaisen tarkkoja nämä analyysit, kuvaukset ja raportit Perussuomalaisten käyttäytymisestä ja olemuksesta vaalitilaisuukissa.

Enpä ole koskaan havainnut muitten puolueitten vanhojen ja kuluneitten poliitikkojen kohdalla vastaavaa ilmiötä.

[räsänen]

Minulle tuosta Pokkisen (tai Kivelän?) kirjoituksesta jäi sellainen mielikuva aivan kuin kirjoittaja yrittäisi vakuuttaa että vaihtoehtoja nykymenolle ei ole olemassa.

[pw]

Nyt mittaillaan tosissaan rivien kestävyyttä. Vihollinen on avannut rumputulen(ihan joka tuutista tulee nyt persuvihamielistä propagandaa, media, poliitikot, kaikki puolueet, kulttuuriväki jne. jne), mutta älköön kukaan luulko, etteikö se tästä vielä yltyisi. Kuukausi vielä vaaleihin ja vastapuolen massiivinen koneisto ei ole vielä edes täydessä vauhdissa.

Nyt pitää pysyä lujana. Ja tietysti se tärkein: omille täysi tuki joka tilanteessa. 

[IDA]

VS: PERSU JYRÄTTIIN
Siinä missä Soini pystyy vastaamaan vastaväitteisiin uusilla sutkautuksilla, muu ehdokaskaarti alkaa kompastella jo toisessa lauseessa. Tällainen vaikutelma jäi.

En usko, että Saarakkala niin kauhean pahasti on kompastellut. Ainahan se on vaikea yksin väittää seitsemää muuta vastaan. Silti vaikka olisikin, niin kyllähän se muu ehdokaskaarti Soinin lisäksi sisältää muitakin ehdokkaita kuin Saarakkalan, joten vaikutelmasta tehty johtopäätös on yksiselitteisen hölmö.

[IDA]

Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288

Paasikivi-seuran ja Kepan järjestämä paneeli, jonka juontaa Johanna Korhonen. Enpä tiedä kannattaako katsoa alkua pidemmälle. Saarakkalalla on kuitenkin ilman muuta ollut vastassaan paitsi muut puolueet, niin myös järjestäjät.

edit: Meillä on tässä hyvin vähän aikaa, joten pidän tunnin puheen ja leikimme sitten lappuleikkiä

[gml]

Katsoin sen video läpi ja tuo blogikirjoitus ei mielestäni vastaa todellisuutta.

Olen itse Saarakkalan kanssa eri mieltä lähes kaikesta mutta ei siellä mitään jyräämistä ollut.

[Nuivanlinna]

Näkisin että Saarakkalan asema läpimenoon vain vahvistui pätkän myötä.

[ttw]

Tuossa lyhennetty pätkä

Kepan ja Paasikivi-Seuran ulkopoliittinen vaalipaneeli 2011

http://www.youtube.com/watch?v=adxriFnGHCA

Eikä mielestäni Saarakkalaa mitenkään jyrätty.

[Kettu2]

Saarakkala ei kysynyt, että miksi muut pilkkaavat häntä. Saarakkala kysyi, miksi muut pilkkaavat suomalaisia veronmaksajia siitä, että 800 milj, ei muka ole riittävästi.
Saarakkala:

Niimpä, haluan kuitenkin muistuttaa, että me ollaan linjattu että kehitysapumäärärahoja pitää vähentää nykyisestä noin tuhannesta miljoonasta kaksisataamiljoonaa. Eli se, että keskustelijat anto tässä sellasen kuvan, että me ei annettais euroakaan. Me ollaan vaadittu kehityavun luonteen muuttamista kohti kriisiapua, se ei tuntunut käyvän ja pidetään tätäkin jopa ihan pilkkanaan tällästä rahasummaa.
Mun mielestä  tää on suolaisten veronmaksajien pilkkaamista, että väheksytään sitä, että kahdeksan sataamiljoonaa ei ole riittävästi.

Tähän Sinnemäki vastasi ylimielisen säälivästi:

Ei sitä kukaan pilkannu mitenkään, eikä kukaan antanu ymmärtää, että te oisitte leikannu sen kokonaan. Kaikkihan tietää, että te ootte just esittäny, että leikataan kakssataamiljoonaa.

Jonka jälkeen Arhinmäki isällisesti opettaa, että:

Ei se tarkota, että ollaan poliittisesti eri mieltä, että pilkataan aina. Se kuuluu politiikkaan.

Korhonen keskittyi pariin otteeseen Saarakkalan nälvimiseen.

Arhinmäestä jäi mieleen lähinnä se, että mies jankuti pariinkin otteeseen eri vaiheessa tilaisuuttta samaa vanhaa laulua: "Persut haluaa auttaa ihmisiä lähtömaissaan mutta haluaa lakkauttaa kehitysyhteityön." Ei ilmeisesti muuta sanottavaa keksinyt.

Asetelma oli oikeastaan muut vs. Saarakkala.

Jos jonkun voidaan sanoa mokanneen oli se Sampsa Kataja. EU:n finanssiverosta puhuttaessa mies kiemurteli ja venkoili muiden tentatessa Kataisen aikaisemmista sanomisista. Katajan vastaus oli, ettei sillä ole merkitystä mitä puhutaan vaan mitä tehdään.

[IDA]

Näkisin että Saarakkalan asema läpimenoon vain vahvistui pätkän myötä.

Joo. Aivan asiallinen, joskin tylsä paneeli: Voimmehan me sanoa esimerkiksi Kiinasta vaikka mitä, mutta emme nyt kuitenkaan vaaleissa pääse päättämään miten Kiina tulee politiikkaansa hoitamaan.

Aloitusviestissä ollut teksti paneelista on kirjoitettu valmiiksi ilmeisesti jo ennen paneelia, koska ei Saarakkala tuossa mitenkään epäonnistunut.

[Kettu2]

Minkälainen causti olisi mahtanut syntyä mikäli joku perussuomalainen olisi möläyttänyt Tuomiojan raiskausvitsin?

[Jouko]

Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288

Paasikivi-seuran ja Kepan järjestämä paneeli, jonka juontaa Johanna Korhonen. Enpä tiedä kannattaako katsoa alkua pidemmälle. Saarakkalalla on kuitenkin ilman muuta ollut vastassaan paitsi muut puolueet, niin myös järjestäjät.

edit: Meillä on tässä hyvin vähän aikaa, joten pidän tunnin puheen ja leikimme sitten lappuleikkiä

Vaikka ei ihan lohduton kuva tuosta videosta jäänyt, niin kyllä siinä levitoitiin jokunen sentti maanpinnan yläpuolella joukkopsykoottisessa maailmanparannushengessä. Ikäänkuin tässä nyt ratkottaisiin koko maailman ongelmat täältä Suomesta käsin ja suomalaisten rahoilla ja muilla resursseilla. ne resurssit ja niiden vaikutuksen voi tehdä tyhjäksi kertaheitolla jonkun suurvallan johtajan hetken mielijohteesta tehty töräys. Siksi meidän olisi pidettävä puolemme pienenä kansakuntana ja varauduttava pahimpaan. Saarakkala kovin yritti tätä näkökulmaa tuoda esille mutta tuskin salillinen Erkki Tuomiojan abloodeeraajia sitä kykenee vastaanottamaan.

[MoonShine]

Saarakkalan grillaaminen on vasta esimakua ja paljon pahempaa on odotettavissa seuraavien viikkojen aikana.
Ehdokkaiden olisikin nyt viimeistään luettava 'kotiläksynsä', sillä kovin montaa ehdokaskuplaa ei ole julkisesti varaa poksautella.
En väitä Saarakkalan epäonnistuneen, mutta KUKAAN ehdokas ei saisi mennä sanattomaksi jo toisen lauseen kohdalla.

[Perttu Ahonen]

Ei tuossa Saarakkalaa mitenkään onnistuttu jyräämään, vaikka se oli ilmeinen tarkoitus Iltaroisketta myöten.  Se, minkä vaalitilaisuus jälleen osoitti oli se, että on olemassa suomalaisten kansallista etua ajava vaihtoehto ja se on PerusSuomalaiset - muut puolueet ovat internationalismiin sitoutuneita ja keskenään vaihtoehdottomia konsensuspuolueita = elitistisiä ja taantumuksellisia kansanvaltaan tähtäävän poliittisen muutoksen vastavoimia. 

[Bored.]

Vähän itse asian vierestä, mutta nyt tuo aiemin lainaamani "Kivelän blogikirjoitus" (sisältö identtinen Pokkisen tekstin kanssa) on näemmä poistettu. Varmaan mokasi vain sitten jotenkin.

[Salvation]

Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288

Katsoin läpi pikakelauksella videon (eli Saarakkalan puheenvuorot) ja ei häntä mitenkään jyrätty. Kokemattomuusasioissa ja etenkin puhujana kuitenkin tuli selkeästi esille. Valitettavasti Sinnemäki ja Lehtomäki taisi pärjätä parhaiten.

[Emperor]

Tulipahan katsottua. Ihan mielenkiintoinen paneeli, ei siinä mitään. Tuomioja ja Lehtomäki esiintyivät mielestäni parhaiten sekä puhuivat eniten asiaa.

Vallitseva konsensus eri asioista oli aika silmiinpistävää. Tällaisessa tilanteessa tietenkin Saarakkala, vielä nuorena ja kokemattomana, joutui aika koville. Jokainen voi kuvitella itsensä samaan tilanteeseen ja pohtia miten olisi selvinnyt. Mutta on myös itsestään selvää, että paneeleja varten täytyy valmistautua hyvin huolellisesti näin ennen vaaleja. Poliittiset vastustajat eivät varmasti päästä helpolla. Tässä paneelissa erityisesti Arhinmäki ja Månsson tuntuivat piruilevan Saarakkalalle.

Yksi esille nostamisen arvoinen asia mielestäni on tuo kehitysapukysymys. Saarakkala totesi, että pitää hoitaa aluksi kotimaan asiat kuntoon ennen kuin aletaan maailmaa parantamaan. Arhinmäki sitten tähän heitti, että maahanmuuttovastaiset yleensä korostavat sitä, että täytyy auttaa ihmisiä siellä missä he ovat sen sijaan että heitä kuljetetaan maailman toiselle puolelle. Arhinmäki siis piti epäloogisena sitä, että vastustetaan ns. molempia. Asettelu on epärehellinen, koska kukaan ei ole antanut takuita siitä, että vähennetään humanitaarista maahanmuuttoa mikäli kehitysapumäärärahoja nostetaan. Voi aivan hyvin olettaa, että nykyistä linjaa jatkettaisiin vaikka rahaa jaettaisiin entistä enemmän. Oma mielipiteeni on, että mikäli humanitaarinen maahanmuutto lopetettaisiin (plus muita tiukennuksia esim. kansalaisuuslaki jne.) kokonaan niin kehitysapumäärärahat voitaisiin vaikka kaksinkertaistaa. Täytyisi kuitenkin pitää huoli ja olla erittäin tarkkana siitä, että rahat käytettäisiin oikeisiin kohteisiin kuten koulutus, terveydenhuolto, väestönkasvun hillitseminen jne. Tehokas ja täsmällinen (velvoittava) kehitysapu olisi sekä meille että heille hyödyllistä pidemmällä aikavälillä.

[Roope]

Asettelu on epärehellinen, koska kukaan ei ole antanut takuita siitä, että vähennetään humanitaarista maahanmuuttoa mikäli kehitysapumäärärahoja nostetaan. Voi aivan hyvin olettaa, että nykyistä linjaa jatkettaisiin vaikka rahaa jaettaisiin entistä enemmän.

Kehitysapumäärärahoille ei ole koskaan asetettu tavoitetta vähentää humanitaarista maahanmuuttoa, joten tuo Arhinmäen (ja vihreiden) argumentointi on älyllisesti epärehellistä. Katsotaan sitten uudelleen, kun tällainen tavoite viimein mainitaan. Osa Suomen myöntämästä tuesta on sitä paitsi täysin ehdollistamatonta ja suuntaamatonta suoraa budjettitukea, jonka mielekkyyttä arvostellaan yhä enemmän myös kehitysapupiireissä.

[Lasisti]

Budjettituki on kyllä kummallinen ajatus. Miten mikään kehitysmaa voi koskaan nousta seisomaan omille jaloilleen, jos sen hallinto on jatkuvasti riippuvainen lahjoitetusta rahasta?

Väärinkäytösten välttämiseksi noita tukia tietysti vielä korvamerkitään, jolloin ei anneta mahdollisuutta ohjata asioita itsenäisesti..

[Jouko]

Ei minunkaan mielestä kehitysapu ja (humanitaarinen)maahanmuutto ole toisistaan komplementaarisesti riippuvaisia asioita. Kyllä molempia voidaan järkiperäistää ja molemmista voidaan karsia silloin kun  ei rahat yksinkertaisesti riitä. Kehitysavussa varsinkin on petraamisen varaa koska tulokset ovat olleet heikkoja vuosikymmenten suhmuroinnin jälkeen. Saarakkala toi lisäksi esiin sen että katasrofiapuun tulisi enemmän suuntautua. Se olisi paikallaan koska suurin hyötysuhde sellaisessa avussa on ja siihen on suurin tarve.

[Everyman]

Saarakkalan grillaaminen on vasta esimakua ja paljon pahempaa on odotettavissa seuraavien viikkojen aikana.
Ehdokkaiden olisikin nyt viimeistään luettava 'kotiläksynsä', sillä kovin montaa ehdokaskuplaa ei ole julkisesti varaa poksautella.

Parempi kai että poksahtelevat ennen vaaleja eikä sitten vaalien jälkeen. Ei se persujen puoluekirja povarissa tee ehdokkaasta hyvää tai huonoa, sitä on vain ehdokas ja kannatus pitää ansaita. Ainakin ideaalimaailmassa. Todellisuudessa monille tuntuu riittävän se puoluekirja, ihan niin kuin aiemmin vanhojen puolueiden kanssa. Vastauksilla ei tunnu olevan mitään merkitystä.

Voisko äänestäjät jotenkin vaihtaa uusiin.