Kysely ruotsin kielen opiskelun pakollisuudesta

[Elisa]

No, oletko sinä suomenruotsalainen?

En.

Eli äidinkielesi on suomi?

Kyllä.

[Aldaron]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Virallinen kaksikielisyys on siis mielestäsi kieliriidan synonyymi?
Varsin "luovaa" kielenkäyttöä...

[Timo Hellman]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Olen traditionalisti. Viime aikoina työni Romanian unkarilaisvähemmistön parissa on antanut minulle erityistä syytä olla ylpeä Suomen tilanteesta; kun vähemmistöjen oikeudet ovat niin mitättömiä monessa muussa paikassa. Olen kyllä tuonut aina esiin, että suomenruotsalaiset ovat ennemminkin etuoikeutettu kuin sorrettu vähemmistö.

Transylvanian unkarilaisten asema ei ole mitenkään verrannollinen suomenruotsalaisiin muuten paitsi vähemmistöstatuksen osalta. Yhtä hyvin olisit voinut mainita Vietnamin khmerit päähänpotkittuna vähemmistöryhmänä.

Sanopas minulle mitä vahinkoa siitä olisi sinun mielestäsi, jos ruotsin kielen asema muutettaisiin viralliseksi vähemmistökieleksi ja se muuttuisi vapaaehtoiseksi kouluaineeksi vähemmistön kulttuurisen autonomian annettaessa myös olla ja elää. Olisiko se isokin vahinko? Miksi?

[Timo Hellman]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Virallinen kaksikielisyys on siis mielestäsi kieliriidan synonyymi?
Varsin "luovaa" kielenkäyttöä...

Virallinen kaksikielisyys ylläpitää kieliriitaa.

[do.ut.des]

No, oletko sinä suomenruotsalainen?

En.

Eli äidinkielesi on suomi?

Kyllä.

Tartuin sitten väärästä oksasta kiinni. Itselläni on vaikea ymmärtää äidinkieleltään suomenkielisiä ihmisiä, jotka puoltavat pakkoruotsia. En ymmärrä miksi heille ei vapaaehtoisuus sopisi, koska mielestäni tämä ei ottaisi heiltä mitään pois - koska ne jotka pitävät ruotsista opiskelisivat joka tapauksessa ruotsin kielen ja ne jotka eivät pidä pakollisesta ruotsin kielestä - heillä olisi mahdollisuus tehdä jotain muuta mielekästä. Mielestäni ruotsia ei voida oppiaineena verrata vaikkapa matematiikkaan, koska matematiikka on yleispätevä oppiaine ja ruotsi kielenä ei ole. Jos ruotsi olisi yleispätevä oppiaine, niin mikä tahansa kieli olisi myös ja samalla perusteella voitaisiin kaikki Suomen lapset alakoulusta lähtien pakottaa opettelemaan mitä tahansa vinkuintiaa, jossa ei olisi mitään järkeä kuten ei ole pakkoruotsissakaan.

[Elisa]

Transylvanian unkarilaisten asema ei ole mitenkään verrannollinen suomenruotsalaisiin muuten paitsi vähemmistöstatuksen osalta. Yhtä hyvin olisit voinut mainita Vietnamin khmerit päähänpotkittuna vähemmistöryhmänä.

Sanopas minulle mitä vahinkoa siitä olisi sinun mielestäsi, jos ruotsin kielen asema muutettaisiin viralliseksi vähemmistökieleksi ja se muuttuisi vapaaehtoiseksi kouluaineeksi vähemmistön kulttuurisen autonomian annettaessa myös olla ja elää. Olisiko se isokin vahinko? Miksi?

Se on Transilvania suomeksi. Satun edustamaan Suomea, ja ihmisiä kiinnostaa Suomi ja suomenruotsalaiset. Luulen, että kirjoittamasi skenaario toteutuu ennemmin tai myöhemmin, enkä usko sen koituvan suureksi vahingoksi.

[Aldaron]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Virallinen kaksikielisyys on siis mielestäsi kieliriidan synonyymi?
Varsin "luovaa" kielenkäyttöä...

Virallinen kaksikielisyys ylläpitää kieliriitaa.

Ei, vaan kieliriitaa ylläpitävät kaltaisesi ihmiset. Eduskuntahan ankkuroi lähes yksimielisesti virallisen kaksikielisyyden osaksi myös uutta perustuslakia. Mikä merkittävä poliittinen taho muka ryhtyisi ajamaan kaksikielisyyden romuttamista?
Aivan. Ei mikään. Voithan aina yrittää masinoida laajan kansanliikkeen kaksikielisyyden romuttamiseksi, mutta en oikein jaksa uskoa tuontyyppisen liikkeen menestykseen. Useimmilla ihmisillä kun on yleensä vähän toisia prioriteettejä kuin kaksikielisyyden vastustus.
Jos eduskunta todella joskus päättää lakkauttaa virallisen kaksikielisyyden, en minä mitään barrikaadeja rupea rakentelemaan vaikka eri mieltä olenkin. Näkyvissä vain ei ole mitään syytä miksi eduskunnan enemmistö näin tekisi. 

[Timo Hellman]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Virallinen kaksikielisyys on siis mielestäsi kieliriidan synonyymi?
Varsin "luovaa" kielenkäyttöä...

Virallinen kaksikielisyys ylläpitää kieliriitaa.

Ei, vaan kieliriitaa ylläpitävät kaltaisesi ihmiset.  

Sie puhut - kuule ei kettään.

Kieliriita on olemassa niin kauan kuin se säilyy pakollisena kouluaineena, ja niin kauan kuin ruotsinkielisillä on tiettyjä etuuksia joita muilla ei ole. Se ei ole poliittisesti polttava aihe, totta - mutta ei se sitä tarkoita etteikö se herättäisi intohimoja.

[Aldaron]

No, oletko sinä suomenruotsalainen?

En.

Eli äidinkielesi on suomi?

Kyllä.

Mielestäni ruotsia ei voida oppiaineena verrata vaikkapa matematiikkaan, koska matematiikka on yleispätevä oppiaine ja ruotsi kielenä ei ole. Jos ruotsi olisi yleispätevä oppiaine, niin mikä tahansa kieli olisi myös ja samalla perusteella voitaisiin kaikki Suomen lapset alakoulusta lähtien pakottaa opettelemaan mitä tahansa vinkuintiaa, jossa ei olisi mitään järkeä kuten ei ole pakkoruotsissakaan.

Väärä analogia. "Mikä tahansa vinkuintia" (lainatakseni eleganttia ilmaisuasi) ei ole osa suomalaisten kansallista identiteettiä. Suomi ja ruotsi sen sijaan ovat, mitä suurimmassa määrin. Joku voi tietysti olla tunnustamatta tätä tosiseikkaa, ja omapa on viime kädessä asiansa. Eivät kaikki suomalaiset tietenkään käytännössä osaa molempia kansalliskieliämme eikä toisen kansalliskielen osaamattomuus tietenkään tee kenestäkään "huonompaa suomalaista". Ainoa asia, joka ainakin minun silmissäsi tekee ihmisestä "huonomman suomalaisen", on kielteinen asenne toista kansalliskieltä (joko suomea tai ruotsia) kohtaan sinänsä. Se, että toinen kansalliskielistämme rinnastetaan "mihin tahansa vinkuintiaan" on ensinnäkin psykologisesti hyvin vaikeasti selitettävissä olevaa omalla sivistymättömyydellä ylpeilyä, jota joskus tavataan hyvin hankalan persoonallisuuden omaavissa henkilöissä. Toiseksi: tuotyyppinen kielenkäyttö toisesta kansalliskielestämme ilmentää melko epäisänmaallista perusasennetta, jossa on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta kuin "pelkässä" sivistymättömyydessä.

[Aldaron]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Virallinen kaksikielisyys on siis mielestäsi kieliriidan synonyymi?
Varsin "luovaa" kielenkäyttöä...

Virallinen kaksikielisyys ylläpitää kieliriitaa.

Ei, vaan kieliriitaa ylläpitävät kaltaisesi ihmiset.  

Sie puhut - kuule ei kettään.

Kieliriita on olemassa niin kauan kuin se säilyy pakollisena kouluaineena, ja niin kauan kuin ruotsinkielisillä on tiettyjä etuuksia joita muilla ei ole. Se ei ole poliittisesti polttava aihe, totta - mutta ei se sitä tarkoita etteikö se herättäisi intohimoja.

Tuo alkaa kyllä mennä jo jankutuksen puolelle. "Eipäs-juupas, eipäs-juupas..."
Ja niin edespäin. Ad nauseam.
Joskus olisi hauska vaihteeksi lukea jotain uuttakin.

[Timo Hellman]

Aika pysähdyttävä gallup. Demokratia toteutukoon, oli se sitten minulle kuinka epämieluista tahansa. Toivon vaan, että äänestäjät tietävät, mistä puhuvat.

Millä tavoin vapaaehtoinen ruotsin kielen opiskelu ja virkamiesruotsista luopumien olisivat sinulle epämieluisia?

Rakastan virallisesti kaksikielistä Suomea, jossa ruotsin (ja suomen) kielen opiskelu on kaikille pakollista. Olen ylpeä tällaisesta Suomesta.

Sillä tavalla.

Eli olet traditionalisti.

En kyllä ymmärrä kirveelläkään mitä ylpeiltävää on yli 100 vuotta vanhan kieliriidan elättämisessä.

Virallinen kaksikielisyys on siis mielestäsi kieliriidan synonyymi?
Varsin "luovaa" kielenkäyttöä...

Virallinen kaksikielisyys ylläpitää kieliriitaa.

Ei, vaan kieliriitaa ylläpitävät kaltaisesi ihmiset.  

Sie puhut - kuule ei kettään.

Kieliriita on olemassa niin kauan kuin se säilyy pakollisena kouluaineena, ja niin kauan kuin ruotsinkielisillä on tiettyjä etuuksia joita muilla ei ole. Se ei ole poliittisesti polttava aihe, totta - mutta ei se sitä tarkoita etteikö se herättäisi intohimoja.

Tuo alkaa kyllä mennä jo jankutuksen puolelle. "Eipäs-juupas, eipäs-juupas..."
Ja niin edespäin. Ad nauseam.
Joskus olisi hauska vaihteeksi lukea jotain uuttakin.

Onk tääl huonees kärpäsi? Mä kuulen jotai omituist suri-naa....

Olen tehnyt tämän asian tiimoilta pointtini selväksi tällä foorumilla ja Aamulehden blogissa. En haluaisi toistaa itseäni. Vassakuu vaan selaamaan viestihistoriaan jos kantani eivät tunnu selkeiltä.

[Elisa]

Jos Suomessa on kaksi virallista kieltä, niin eikö ole parempi, että ne ovat suomi ja ruotsi, kuin vaikka suomi ja arabia?

[Timo Hellman]

Jos Suomessa on kaksi virallista kieltä, niin eikö ole parempi, että ne ovat suomi ja ruotsi, kuin vaikka suomi ja arabia?

Kun keskustelu on tällä tasolla, sen voi yhtä hyvin antaa kuolla.

[Onnensoturi]

Jos Suomessa on kaksi virallista kieltä, niin eikö ole parempi, että ne ovat suomi ja ruotsi, kuin vaikka suomi ja arabia?

Tuo ei ole mitenkään relevantti vertailu. Yhtä hyvin voisin kysyä: Jos Suomessa on kaksi virallista kieltä, niin eikö ole parempi, että ne ovat suomi ja englanti, kuin vaikka suomi ja ruotsi?

[kilohauli]

Jos Suomessa on kaksi virallista kieltä, niin eikö ole parempi, että ne ovat suomi ja ruotsi, kuin vaikka suomi ja arabia?

Arabiaa puhuu sentään ~225 miljoonaa, joten ihan takuulla arabian kieli olisi hyödyllisempi, kuin ruotsin kieli, jota puhuu ~10 miljoonaa.

[Elisa]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

[kilohauli]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

Odotan edelleen subjektiivisten argumenttien sijaan niitä objektiivisia argumentteja pakkoruotsin puolesta.

[Elisa]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

Odotan edelleen subjektiivisten argumenttien sijaan niitä objektiivisia argumentteja pakkoruotsin puolesta.

On olemassa pohjoismainen yhteisö. Siinä yhteisössä ruotsin kielen taidosta on huomattavaa etua.

[kilohauli]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

Odotan edelleen subjektiivisten argumenttien sijaan niitä objektiivisia argumentteja pakkoruotsin puolesta.

On olemassa pohjoismainen yhteisö. Siinä yhteisössä ruotsin kielen taidosta on huomattavaa etua.

Valtaosa pakkoruotsitetuista suomalaisista pärjää niissäkin kekkereissä paremmin englannin kielellä.

[Elisa]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

Odotan edelleen subjektiivisten argumenttien sijaan niitä objektiivisia argumentteja pakkoruotsin puolesta.

On olemassa pohjoismainen yhteisö. Siinä yhteisössä ruotsin kielen taidosta on huomattavaa etua.

Valtaosa pakkoruotsitetuista suomalaisista pärjää niissäkin kekkereissä paremmin englannin kielellä.

Se tässä kaikessa onkin surullista.

[Aldaron]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

Odotan edelleen subjektiivisten argumenttien sijaan niitä objektiivisia argumentteja pakkoruotsin puolesta.

On olemassa pohjoismainen yhteisö. Siinä yhteisössä ruotsin kielen taidosta on huomattavaa etua.

Valtaosa pakkoruotsitetuista suomalaisista pärjää niissäkin kekkereissä paremmin englannin kielellä.

Se tässä kaikessa onkin surullista.

Se johtuu enimmäkseen siitä, että ruotsin opetus aloitetaan niin myöhään, yleensä vasta seitsemännellä luokalla. Sen alku pitäisi aikaistaa samalle tasolle kuin ruotsinkielisten koulujen suomen opetuksen alku, eli ala-asteelle.
Kielikylpykoulujen suosio on kasvamaan päin. Niistä on saatu hyviä tuloksia ja niihin kannattaisi satsata lisää.
Kaksikielisistä perheistä suuri enemmistö sijoittaa nykyisin lapsensa ruotsinkielisiin kouluihin taatakseen heille maksimaalisen kaksikielisyyden ja trendi on koko ajan kasvamaan päin. Tämä kaikki liittyy siihen, että on olemassa suhteellisen suuri suomenkielisten ihmisten joukko, joka suhtautuu ruotsin kieleen ja sen oppimiseen ei ainoastaan neutraalisti (kuten hyvin moni suomenkielinen) vaan suorastaan erittäin myönteisesti.

[Pöllämystynyt]

Monikultturismin myötä kaikille uhkaa käydä pahasti, sekä niille, jotka haluavat ruotsin vapaaehtoiseksi että niille, jotka haluavat säilyttää ruotsin pakollisena. Ruotsin pakollisuus voi hyvinkin poistua muiden vähemmistöjen kasvaessa. Se on poliittisesti aivan uskottava skenaario. Ruotsin vapaaehtoisuuden kannattajien ei tarvitse nähdä vaivaa tai taistella tämän tavoitteensa eteen, vapaaehtoisuuden asia puskee eteenpäin vääjäämättä maahanmuuttovirtojen myötä, vaikka (vapaaehtoisuuden) asialle ei nyt tehtäisi mitään. Ymmärrättekö? Teidän ei tarvitse vaatia mitään, teidän ei tarvitse uhrata ajatustakaan tälle, ja saatte silti todennäköisesti haluamanne. Saman väestönsiirtoprosessin kautta saatte kuitenkin myös kauhean kohtalon. Se ydinase, joka tuhoaa vastustamanne koulutuspoliittisen linjauksen, tuhoaa myös kaiken muun.

Mitä voittavat ne, jotka suomenkielisten oikeuksien vuoksi haluaisivat ruotsin vapaaehtoiseksi, jos tämä "voitto" tapahtuu väestönsiirtojen seurauksena, kuten se uhkaa tapahtua? Sellainen "voitto" olisi hyvin synkkä. Jos ruotsin opiskelu tulee vapaaehtoiseksi saman prosessin kautta, joka tärvelee Suomen peruuttamattomasti ja alkaa rapauttaa ja uhata myös suomenkielisten asemaa, oikeuksia ja olemassaoloa, ei sitä voida pitää minkäänlaisena voittona.

Mihinkään muuhun tapaan poistaa pakkoruotsia ei ole lähiaikoina mahdollisuuksia, kuin juuri syrjäyttämällä ruotsinkieliset tuottamalla maahan muita ryhmiä. Monikultturismin kehittymisnopeus ei anna muita mahdollisia tapoja, joten niiden yleinen pohdiskelu on melko turhaa ja ainakin haitallista.

[Timo Hellman]

Tämä keskustelu on mielestäni turha. Olen sanonut sen jo pariin kertaan.

Odotan edelleen subjektiivisten argumenttien sijaan niitä objektiivisia argumentteja pakkoruotsin puolesta.

On olemassa pohjoismainen yhteisö. Siinä yhteisössä ruotsin kielen taidosta on huomattavaa etua.

Valtaosa pakkoruotsitetuista suomalaisista pärjää niissäkin kekkereissä paremmin englannin kielellä.

Se tässä kaikessa onkin surullista.

Se johtuu enimmäkseen siitä, että ruotsin opetus aloitetaan niin myöhään, yleensä vasta seitsemännellä luokalla. Sen alku pitäisi aikaistaa samalle tasolle kuin ruotsinkielisten koulujen suomen opetuksen alku, eli ala-asteelle.
Kielikylpykoulujen suosio on kasvamaan päin. Niistä on saatu hyviä tuloksia ja niihin kannattaisi satsata lisää.
Kaksikielisistä perheistä suuri enemmistö sijoittaa nykyisin lapsensa ruotsinkielisiin kouluihin taatakseen heille maksimaalisen kaksikielisyyden ja trendi on koko ajan kasvamaan päin. Tämä kaikki liittyy siihen, että on olemassa suhteellisen suuri suomenkielisten ihmisten joukko, joka suhtautuu ruotsin kieleen ja sen oppimiseen ei ainoastaan neutraalisti (kuten hyvin moni suomenkielinen) vaan suorastaan erittäin myönteisesti.

Tähän - kuten aikaisemmin mainitsemaasi tutkimukseenkin, josta laitoin pikaviestinkin - liittyen olisi mukava saada silmien eteen evidenssiä.

[Nikopol]

Also sprach Nikopol:

(Aldaronille ja Elisalle:) reaalimaailmassa ei voi ripustautua tunneseikkoihin kuten abstrakti ja kuvitteellinen kansallinen identiteetti tai vielä epämääräisempi ja sattumanvaraisempi "yleissivistys". Ruotsin opettaminen koko ikäluokalle pakolla on järjetöntä kaikilla mahdollisilla mittareilla. Perustelut on annettu moneen kertaan. En toista niitä.

Aldaron seuraavassa viestissään:

Molemmat kansalliskielet ovat olennainen osa periaatteessa jokaisen suomalaisen kansallista identiteettiä ja molempien mahdollisimman hyvä hallinta on jokaisen sivistyneen kansalaisen velvollisuus ei toista kieliryhmää, vaan kansakuntaa itseään, sen historiaa ja perinteitä kohtaan, siis viime kädessä kansalaista itseään kohtaan.

Jatkaminen ruotsin pakollisuuden perustelusta on todellakin aivan turhaa, ainakin tällä kokoonpanolla.

Siitä toisesta asiasta, eli että pakkoruotsin vastustaminen heikentää Hommaa vieraannuttamalla ruotsinkielistä nuivuuspotentiaalia. Jos pienen vähemmistön (suomenruotsalaiset) tuntemattoman kokoinen osa (nuivat suomenruotsalaiset) eivät pysty tinkimään omista erikoisoikeuksistaan jotka, kuten todettua, aiheuttavat valtaisalle enemmistölle (100% suomenkielisistä) rahassa ja ajassa mitattavaa haittaa, en näe heidän panostaan Hommalle korvaamattomana. He eivät näe kokonaisuutta. Vihjailut siitä että pakkoruotsin mukana menisi jokin kriittinen voimamomentti monikulttuurisuuden tieltä nurin on ihmeellistä kuvitelmaa.

Pakkoruotsin poistaminen olisi parannus suomen- ja ruotsinkielisten suomalaisten suhteille. Se olisi pois vain siltä osalta kansaa joka tällä hetkellä suoraan hyötyy kaksikielisyyden illluusion ylläpitämisestä. Näitä tyyppejä ovat hallinnon kaikki tasot pullollaan. Sattuuhan se kun omaa leipäpuuta sahataan. Tufft.

Minun Hommassani kansakunnan kokonaisuuden ja enemmistön hyväksi pitää pystyä uhrauksiin. Perustoimintojen järkiperäistäminen yhteisen kukkaron laihtuessa on välttämättömyys. Omaan etuun tuijottaminen on järkiperäistämisen este.

Minä katselen koulua sisältä päin. Ruotsin opetuksen ongelmat ovat minulle todellakin tuttuja. Pakollisuus on piinallinen ja vahingollinen resurssisyöppö, ja tämän ymmärtää kun katsoo miten pienillä marginaaleilla kouluja pyöritetään.

Puhun ruotsia ja minulla on ruotsinkielisiä ystäviä. Olen Ruotsin ja ruotsin suuri ystävä. Uskon että ruotsin kielen asema paranee pakollisuuden poistuessa. Opiskelijoiden määrä vähenee, tietysti, mutta osaamisen keskitaso nousee. Nythän kieltä ei yksinkertaisesti osata, vaikka opiskellaan. Virkamiesruotsi on suuri ja julma pila, koska kokeen suorittaminen on vain osoitus siitä että kieltä on (pakon edessä) opiskeltu. Takaako todistus että pystyy antamaan palveluita ruotisn kielellä? Ei todellakaan.

[jeremies]

Ruotsin vapaaehtoisuuden kannattajien ei tarvitse nähdä vaivaa tai taistella tämän tavoitteensa eteen, vapaaehtoisuuden asia puskee eteenpäin vääjäämättä maahanmuuttovirtojen myötä, vaikka (vapaaehtoisuuden) asialle ei nyt tehtäisi mitään. Ymmärrättekö? Teidän ei tarvitse vaatia mitään, teidän ei tarvitse uhrata ajatustakaan tälle, ja saatte silti todennäköisesti haluamanne. Saman väestönsiirtoprosessin kautta saatte kuitenkin myös kauhean kohtalon. Se ydinase, joka tuhoaa vastustamanne koulutuspoliittisen linjauksen, tuhoaa myös kaiken muun.

Itse olen nähnyt asian juuri niinkuin Nikopol tuosa yllä kirjoitti, joten puutun vain tuohon Pöllämystyneen kirjoitukseen. Kirjoitit, että vapaaehtoisuuden asia puskee eteenpäin vääjäämättä vaikka asialle ei tehtäisi mitään. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että mokukritiikki etenee vääjäämättä, ilman että asialle tarvitsee tehdä mitään, sitä mukaa kun mokutuksen ongelmat meillä/Euroopassa suurenevat ja näyttäytyvät kansalaisille. Tästähän on esimerkkejä Euroopassa pilvinpimein, että lisääntyvä maahanmuutto lisää maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatusta, miksi ei siis vain odoteta?

Itse väittäisin, että pakkoruotsin ja siihen liittyvien juonteiden (vaihtoehtois)kustannukset ovat ylittäneet mokutuksen menot ainakin ihan pariin viimeiseen vuoteen asti, tästä päivästä en ole enää aivan varma. Toki maahanmuuton kustannukset ja ongelmat kasvavat, kun taasen pakkoruotsin kustannukset ovat aika vakioita tai hieman pienenemään päin.

[Simo Hankaniemi]

Ylivoimainen enemmistö suomenkielisistä ei pidä pakkoruotsia identiteettinsä osana, eikä pitäne tulevaisuudessakaan. Pakkoruotsi olisi aiheellinen mielestäni vain siinä tapauksessa, että myös venäjä ja saame otettaisiin pakkopalettiin mukaan. Saame on Suomen alkuperäinen kieli ja venäjä on näytellyt Suomessa pienempää tai isompaa roolia tuhannen vuoden ajan.

Pakkoruotsi ei johda ruotsin osaamiseen. Satuin kerran erään sairaalan käytävällä kuulemaan keskustelun, jota pakkoruotsitettu lääkäri kävi ruotsia puhuvan potilaan kanssa. Lääkärin ruotsi oli sitä tasoa, että ei tiennyt olisiko pitänyt itkeä, nauraa vai tuntea vain syvää myötähäpeää. Ja lääkärien ajatellaan edustavan akateemista eliittiä, joilla nyt luulisi olevan jopa pakkoruotsi hanskassa. Mielestäni tämä yksittäistapaus on yleistettävissä.

[do.ut.des]

Pakkoruotsi ei johda ruotsin osaamiseen.

Mielestäni tämä ei ole ollut koskaan päällimmäinen tarkoitus, joka taas on poliittisen ja rahallisen vallan kasvattaminen. Ruotsinkielisillä säätiöillä, mitä fondeja ne ovatkaan - heillä on niin paljo rahaa etteivät he oikein tiedä mihin sitä käyttäisi. Hesarihan joku aika sitten mainosti, että suomenruotsalaisella säätiöllä on enemmän varallisuutta kuin mallia-Nobel.

Aikoinaan Ruotsin kuningas kuppasi suomalaisia ja kun Suur-Ruotsi hajosi, jonka itäisestä puolesta syntyi Suomi - olemme saaneet muinaiset itä-ruotsalaiset tai muinaisten itäruotsalaisten kulttuuriperintöä jatkaneet ihmiset nykyisiksi suomenkielisten kuppaajiksi.

[Simo Hankaniemi]

Pakkoruotsi ei johda ruotsin osaamiseen.

Mielestäni tämä ei ole ollut koskaan päällimmäinen tarkoitus, joka taas on poliittisen ja rahallisen vallan kasvattaminen. Ruotsinkielisillä säätiöillä, mitä fondeja ne ovatkaan - heillä on niin paljo rahaa etteivät he oikein tiedä mihin sitä käyttäisi. Hesarihan joku aika sitten mainosti, että suomenruotsalaisella säätiöllä on enemmän varallisuutta kuin mallia-Nobel.

Aikoinaan Ruotsin kuningas kuppasi suomalaisia ja kun Suur-Ruotsi hajosi, jonka itäisestä puolesta syntyi Suomi - olemme saaneet muinaiset itä-ruotsalaiset tai muinaisten itäruotsalaisten kulttuuriperintöä jatkaneet ihmiset nykyisiksi suomenkielisten kuppaajiksi.

Näinhän se tietenkin on. Tärkeintä ei ole, että suomenkieliset osaavat ruotsia, vaan että suomenkielisiä nöyryytetään. Mongolit on saatava tuntemaan paikkansa, etteivät ne ala kuvittelemaan liikoja.

[Kari Kinnunen]

Ruotsi kieleksi muiden kielten rinnalle.

[Aldaron]

Tässä on tammikuussa julkistettu tutkimus suomenkielisen väestön asenteista ruotsin kieltä, sen oppimista ja muita asiaan liittyviä seikkoja kohtaan: http://www.magma.fi/images/stories/magma_rapport_090121.pdf
Tulokset ovat aika mielenkiintoisia. Minua ne tosin eivät juuri yllättäneet, eräitä toisia kylläkin.
Suomenkielisten asenteet ovat nimittäin huomattavasti positiivisempia kuin monet luulevat.