Kysely ruotsin kielen opiskelun pakollisuudesta

[kilohauli]

Keskustelu aiheesta -> http://areena.yle.fi/toista?id=2155336 (alkaa kohdasta 26min 24sek)

[Eino P. Keravalta]

Kyllähän periaatteessa KAIKEN opiskelun tulisi olla vapaaehtoista, miksi puhutaan juuri ruotsin kielestä? Ylä-asteesta alkaen pitäisi kaikkien oppiaineiden olla vapaaehtoisia lukuunottamatta kansalaistaitoa sekä filosofiaa, kunhan jokainen oppilas valitsee tarjolla olevista aineista siten, että viikossa käydään vähintään 20 tuntia koulua.

Yleensäkin kouluissa opetetaan aivan turhaa ja jopa haitallista siinä määrin, että voi turvallisesti sanoa kaikesta opetettavasta vain noin 5-10% olevan jotakin hyötyä ihmiselle myöhemmässä elämässä. Esimerkiksi kaikki matematiikka, mitä opetetaan ala-asteen jälkeen, on 99,999% ihmisistä aivan turhaa.

Mitä järkeä on opettaa ihmisille, montako munaa kuukkeli munii, milloin oli Ming-dynastian kulta-aika tai mikä on derivaatta, kun heitä ei opeteta itsenäiseen ajatteluun, kyseenalaistamaan valmiita totuuksia tai toimimaan yhteiskunnassa itsensä ja kokonaisuuden parhaaksi?

Miksei koulussa opetettaisi tuntuvasti filosofiaa ja kansalaistaitoa? Että opittaisiin, miten tärkeää on sananvapaus. Että tajuttaisiin, että ihmiset ovat erilaisia. Että on tärkeää suojella kaikkia kulttuureita. Että joissakin kulttuureissa vihataan länsimaisia arvoja. Että yksilöllä on vastuu omasta itsestään ja että rahaa ei tule taikaseinästä loputtomiin. Ja niin edelleen.

Jos joku ei halua opiskella ruotsia, uskontoa, psykologiaa, saksaa, liikuntaa tai mitä hyvänsä, olkoon sitten opiskelematta - sillä riskillä, että siitä on myöhemmin haittaa mahdollisesti. Vastuu on ihmisellä itsellään. Mutta sitähän ei marksilainen tomppeli tajua.

[Hoff]

Keskustelu aiheesta -> http://areena.yle.fi/toista?id=2155336 (alkaa kohdasta 26min 24sek)

Olipas hieno väittely. Ei epäilystäkään kumman argumentit jyräsivät vastapuolen.

Suomalaisille olisi hyödyllisempää opetella esimerkiksi saksaa, ranskaa, venäjää tai kiinaa, kuin ruotsia. Ei taida olla muuta yhtä hullua maata, jossa enemistö opettelee kielen, jota puhuu 5% väestöstä.

[EL SID]

joo, gallupin tulos vastaa aika hyvin kansalaisten mielipidettä.

[maitotyttö]

Suomenruotsalaiset eivät varmaankaan panisi lainkaan pahakseen, jos valtaosa suomenkielisistä ei opiskelisi sanaakaan ruotsia. Tällöin ihan jokaiselle luonnollista tietä ruotsintaitoiselle (korkea)koulutetulle riittäisi mukavan turvallinen ja nykyisin leveähkökin valtion/kunnan virka, suomea kun he osaavat yleensä varsin hyvin äidinkielensä lisäksi.

Syynä tähän on tietenkin perustuslakiin kirjattu oikeus sekä suomen- että ruotsinkielisten väestön oikeudesta saada asioida viranomaisissa omalla äidinkielellään. Ja kuten tiedämme, perustuslakia ei ihan hevillä mennä muuttamaan, vastahan se suuri pl-uudistus oli ja edellinen perustuslaki tehtiinkin itsenäistymisen yhteydessä.

Niin että ennen kuin torpataan murrosikäisen suomenkielisen finninaamaisen pojan tuleva virkaura mahdollistamalla ruotsin opiskelemattomuus myöhempää virkamiehen kielikoetta varten, henkäistään syvään ja mietitään, mistä päästä asia kannattaisikaan aloittaa purkaa.

Vastasin gallupiin 'lukiossa', mutta sellaisena sitten toteutuen, että sen jäljiltä on mahdollista suorittaa kielikoe yliopistossa ilman kohtuuttomia vaikeuksia.

[EL SID]

Suomenruotsalaiset eivät varmaankaan panisi lainkaan pahakseen, jos valtaosa suomenkielisistä ei opiskelisi sanaakaan ruotsia. Tällöin ihan jokaiselle luonnollista tietä ruotsintaitoiselle (korkea)koulutetulle riittäisi mukavan turvallinen ja nykyisin leveähkökin valtion/kunnan virka, suomea kun he osaavat yleensä varsin hyvin äidinkielensä lisäksi.

Syynä tähän on tietenkin perustuslakiin kirjattu oikeus sekä suomen- että ruotsinkielisten väestön oikeudesta saada asioida viranomaisissa omalla äidinkielellään. Ja kuten tiedämme, perustuslakia ei ihan hevillä mennä muuttamaan, vastahan se suuri pl-uudistus oli ja edellinen perustuslaki tehtiinkin itsenäistymisen yhteydessä.

Niin että ennen kuin torpataan murrosikäisen suomenkielisen finninaamaisen pojan tuleva virkaura mahdollistamalla ruotsin opiskelemattomuus myöhempää virkamiehen kielikoetta varten, henkäistään syvään ja mietitään, mistä päästä asia kannattaisikaan aloittaa purkaa.

Vastasin gallupiin 'lukiossa', mutta sellaisena sitten toteutuen, että sen jäljiltä on mahdollista suorittaa kielikoe yliopistossa ilman kohtuuttomia vaikeuksia.

lait ovat muuttamista varten. miksi ihmeessä ilomantsissa työskentelevän virkamiehen pitäisi osata ruotsia?

[maitotyttö]

lait ovat muuttamista varten. miksi ihmeessä ilomantsissa työskentelevän virkamiehen pitäisi osata ruotsia?

Perustuslakia ei niin vaan mennä muuttamaan, sillä on oma sananmukaiseti perustavaalaatua oleva luonteensa, jolle muut lait ovat alisteisia, mikä näkyy paitsi säätämisjärjestyksessä myös monessa muussa hallinto- ja oikeuskäytännössä.

Lisäksi asiassa Suomea sitovat laintasoiset kansainvälisoikeudelliset perus- ja ihmisoikeussopimukset jotka ottavat kantaa mm vähemmistöjen oikeuksiin, mikä edelleen hankaloittaa lakimuutosta. Ja kuten totesin, suuri perustuslakiuudistus tehtiin muutama vuosi sitten eikä sitä tultane uusimaan pitkiin aikoihin etenkin kun perustuslakiin kajoavien poikkeuslakienkin säätämistä on siinä rajattu.

Joka tapauksessa pointtini oli se, että alkamalla toimet pakkoruotsin poistosta (joka voi tapahtuajun edelläkuvaamani skenaarion takia) heikennetään tosiasiallisesti suomenkielisen väestön työmahdollisuuksia julkisella sektorilla. Valistuneet suomenkieliset kyllä panevat ipanansa tässä tilanteessa pänttäämään ruotsia vaikka se olisi vapaaehtoista, mutta onko se sitten tasa-arvoa sekään?

[EL SID]

lait ovat muuttamista varten. miksi ihmeessä ilomantsissa työskentelevän virkamiehen pitäisi osata ruotsia?

Perustuslakia ei niin vaan mennä muuttamaan, sillä on oma sananmukaiseti perustavaalaatua oleva luonne jolle muut lait ovat alisteisia, mikä näkyy paitsi säätämisjärjestyksessä myös monessa muussa hallinto- ja oikeuskäytännössä. Lisäksi asiassa Suomea sitovat laintasoiset kansainvälisoikeudelliset perus- ja ihmisoikeussopimukset jotka ottavat kantaa mm vähemmistöjen oikeuksiin, mikä edelleen hankaloittaa lakimuutosta.

Joka tapauksessa pointtini oli se, että alkamalla toimet pakkoruotsin poistosta (joka voi tapahtuajun edelläkuvaamani skenaarion takia) heikennetään tosiasiallisesti suomenkielisen väestön työmahdollisuuksia julkisella sektorilla. Valistuneet suomenkieliset kyllä panevat ipanansa tässä tilanteessa pänttäämään ruotsia vaikka se olisi vapaaehtoista, mutta onko se sitten tasa-arvoa sekään?

siksi pakkoruotsin poiston tulee ollakin kokonaisvaltaista vääristyneiden etujen alasajoa. Pakkoruotsin lisäksi ruotsinkielisillä on paljon muitakin etuja, kuten esimerkiksi helpompi pääsy opiskelemaan kuin suomenkielisillä.
kansainväliset vähemmistöjen asemaa koskevat sopimukset tulevat pidetyiksi, jos ruotsin kieltä puhuville myönnetään samanlainen "vähemmistökielen" asema kuin vaikkapa saamenkielisille. Miksi ruotsinkielisiä pitäisi kohdella paremmin kuin saamenkielisiä?

[do.ut.des]

Minä olen suorittanut monien muiden lailla virkamiespakkoruotsin, enkä kertaakaan ole joutunut, saati tarvinnut pakkoruotsia missään koulutusjärjestelmän ulkopuolella. Ihmisille täytyy antaa vapaus päättää mitä kieliä he haluavat opiskella. Minusta koko pakkoruotsi on demokratian irvikuva. Kukaan rivi kansalainen ei halua sitä, mutta sosiaalitantat ovat taas vaihteeksi katsoneet mikä on "kansalaisten etujen mukaista". YÖK!

[Teemu Lahtinen]

Suomen perustuslaki ei ole mikään Yhdysvaltain perustuslain kaltainen muuttumaton ja järkähtämätön, vaan jatkuvassa muutoksessa ollut kautta aikansa. Niin sanottu suuri muutos oli se, kun aiemmat perustuslait, kuten hallitusmuoto ja ministerivastuulaki jne yhdistettiin yhteen Perustuslakiin. Sekin on jo muutospaineessa monelta kohdin.

[Timo Hellman]

Lisäksi asiassa Suomea sitovat laintasoiset kansainvälisoikeudelliset perus- ja ihmisoikeussopimukset jotka ottavat kantaa mm vähemmistöjen oikeuksiin, mikä edelleen hankaloittaa lakimuutosta.

Ruotsin kielen muuttaminen vapaaehtoiseksi kouluissa tuskin voi rikkoa yhtään valtion ratifioimaa sopimusta.

Pointtisi lepää hataralla pohjalla.

[M.E]

Kyllähän periaatteessa KAIKEN opiskelun tulisi olla vapaaehtoista, miksi puhutaan juuri ruotsin kielestä? Ylä-asteesta alkaen pitäisi kaikkien oppiaineiden olla vapaaehtoisia lukuunottamatta kansalaistaitoa sekä filosofiaa, kunhan jokainen oppilas valitsee tarjolla olevista aineista siten, että viikossa käydään vähintään 20 tuntia koulua.

Yleensäkin kouluissa opetetaan aivan turhaa ja jopa haitallista siinä määrin, että voi turvallisesti sanoa kaikesta opetettavasta vain noin 5-10% olevan jotakin hyötyä ihmiselle myöhemmässä elämässä. Esimerkiksi kaikki matematiikka, mitä opetetaan ala-asteen jälkeen, on 99,999% ihmisistä aivan turhaa.
--

Mahdollisesti vaarallisin idea, mitä olen täällä kuullut esitettävän. Ongelma tuollaisessa systeemissä on, että on kyseenalaista, kuinka edullisia päätöksiä ihminen osaa tehdä omaa tulevaisuuttaan koskien tuossa ikävaiheessa. Äitini on katunut lähes koko ikänsä sitä, ettei mennyt päivälukioon ja sitten yliopistoon tai ammatilliseen koulutukseen. Siinä vaiheessa kun saa ensimmäisen lapsensa, niin on hyvin hankala enää korjata nuoruuden virheitä.

Jos lapsille tai nuorille annettaisiin mahdollisuus itse päättää työmäärästä, niin haitallisen suuri osa heistä valitsisi vaihtoehdon, joka minimoisi työmäärän. Yläasteen ja lukion tarkoituksena on pitää mahdollisimman monet ovet auki myöhempää elämää varten ja laajentaa ihmisten ymmärrystä ympäröivästä maailmasta. Itse opiskelen kaupallista alaa mutta kiitos laajojen luonnontieteiden opintojeni lukiossa voin täydentää opintojani Teknisellä puolella.

Matematiikka on ehkäpä kaikkein tärkein aine ja sitä saattaa tarvita aivan tavallinen ihminen mitä erillaisimmissa paikoissa. Viimeksi isäni tarvitsi matematiikkaa puutarhasuunnittelussa, jossa ympyrän kaaren ja jänteen pituus tunnettiin mutta sen säde ja kulma olivat tuntemattomia. Ongelman ratkaisu osoittautui yllättävän hankalaksi ilman matemaattista osaamista ja lopuksi isäni joutui selvittämään ongelman työläästi piirtämällä pienennöksen tilanteesta millimetripaperille ja laskemaan siitä säteen.

[maitotyttö]

Suuri muutos oli todellakin myös paljon muuta kuin mitä Teemu esittää. Perustuslain asema vahvistui sen tuloksena selvästi ja samoin niiden asioiden painoarvo, mihin pl ottaa kantaa, mm perusoikeudet. Poikkeuslakeja ei enää säädellä kuin ennen, mikä oli ennen uudistusta "maan tapa" päivittää pl:a.

Mutta ei pl sittenkään muuttumaton ole, tietenkään, enkä sitä väittänyt. Pointtini todellakin oli vienosti ja perustellen ehdottaa, että pakkoruotsia lähdettäisiin ajamaan alas ensin virkamiesten kielitaitovaatimusten osalta, ja tällöin törmätään väistämättä perustuslain muutostarpeiseen tältä osin. Näin ei suotta vahingoiteta suomenkielisten nuorten työmarkkina-asemaa.

Ei meidänkään perheessä ole ruotsia tarvittu muussa tilanteessa kuin virkamiesruotsimerkintänä työhönottovaiheessa. Siinä kylläkään ei neuvotteluvaraa ollut yhtään, se oli oltava. Onneksi se tuli aikoinaan suoritettua molemmilla perheeen työssäkäyvillä osana tutkintoa heti fuksivuonna, jolloin yö-ruosi oli vielä hyvässä muistissa.

[Myyrä]

Amkeissa voisi olla pakollinen ruåtsin opetus kaikkien muiden huuhaa-aineiden lisäksi. Toivottavasti tulevaisuudessa ei ketään muita kuin AMK-opiskelijoita kiusata ruotsilla (kysymysvaihtoehdot ovat siis huonosti muotoiltu, koska eihän siinä olisi mitään järkeä että jonkin aineen opiskelu olisi pakollista ylemmällä, mutta ei alemmalla asteella) 

[maitotyttö]

Lisäksi asiassa Suomea sitovat laintasoiset kansainvälisoikeudelliset perus- ja ihmisoikeussopimukset jotka ottavat kantaa mm vähemmistöjen oikeuksiin, mikä edelleen hankaloittaa lakimuutosta.

Ruotsin kielen muuttaminen vapaaehtoiseksi kouluissa tuskin voi rikkoa yhtään valtion ratifioimaa sopimusta.

Pointtisi lepää hataralla pohjalla.

Ei kun sinä et tajunnut pointtia. Pl turvaa virallisen kielen aseman omaavan kieliryhmän aseman, se tekee sen paitsi omana lakinaan, myös näiden sopimusten kautta. Siitä taas seuraa se, ettei virkamiesruotsia ole niin helppo poisttaa vaatimuslistalta kuin äkkiään luulisi.

Koulun ruotsinopetuksen vapaaehtoisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä, se on täysin mahdollista, seurauksena vain on ruotsinkielisten suomalaisten suhteeton yliedustus valtion ja kunnan viroissa, joissa yleensä on pysyvyyden lisäksi monia muitakin etuja.

Rautalangasta: Ruotsin opiskelemattomuus tässä tilanteessa on kuin ampuisi omaan nilkkaansa. Ensin pitää muuttaa vaatimus virkamiesruotsista, vasta sitten keskittyä kouluruotsin poistamiseen.

[ämpee]

Suuri muutos oli todellakin myös paljon muuta kuin mitä Teemu esittää. Perustuslain asema vahvistui sen tuloksena selvästi ja samoin niiden asioiden painoarvo, mihin pl ottaa kantaa, mm perusoikeudet. Poikkeuslakeja ei enää säädellä kuin ennen, mikä oli ennen uudistusta "maan tapa" päivittää pl:a.

Nythän perustuslakia ollaan korvaamassa "Lissabonin sopimuksella", joten se siitä perustuslain vahvuudesta.

[Luotsi]

Lisäksi asiassa Suomea sitovat laintasoiset kansainvälisoikeudelliset perus- ja ihmisoikeussopimukset jotka ottavat kantaa mm vähemmistöjen oikeuksiin, mikä edelleen hankaloittaa lakimuutosta.

Ruotsin kielen muuttaminen vapaaehtoiseksi kouluissa tuskin voi rikkoa yhtään valtion ratifioimaa sopimusta.
Pointtisi lepää hataralla pohjalla.

Ja ne samat sopimukset sitovat Ruotsia ja Ahvenanmaata, joissa suomenkielisten määrä vastaa ruotsinkielisten määrää Suomessa. Perustuslaki taas kielikysymysten osalta on sama kuin ennen pakkoruotsin aikaa (pakkoruotsi ajettiin läpi 1970-luvulla).
Mutta hedelmätöntä jankkaamista tämä: kaikki tietävät että selkeä enemmistö kansalaisista vastustaa pakkoruotsia eikä sitä mikään ulkoinen taho vaadi. Koko kysymys on 100% sisäpoliittinen.

[tusujusuu]

Tähän alkuun voisin todeta, että vaikka ruotsi olikin pakollinen aine, en ole sitä ikinä opiskellut. Siitä on ollut ennennäkemättömän paljon haittaa mm. lukio-opinnoilleni. Kun ruotsia oli jaksossa, se veti poikkeuksetta aina myös muidenkin aineiden numeroita alas. Tämä näkyy mm. pitkän matematiikan tuloksissani, pomppii mukavasti.

Pakkoruotsin puolesta ei ole argumentteja. Jos katsotaan historiaan, ruotsilla tulisi olla sama status Suomessa, kuin venäjällä ja saksalla vaikka Puolassa. Yli 600 vuoden imperialismi ja satojen vuosien syrjintä etenkin 1800-luvulla ja 1900-luvn alussa. Meikäläisen mielestä on todella irvokasta, että suomenkielisten tulee opiskella jotakin kieltä sellaisen vähemmistön vuoksi, joka on sadat vuodet yrittänyt kadottaa suomen kieltä Maapallolta. Varsinkin kun ottaa huomioon, ettei ruotsin kielen opiskelusta edes oikeasti ole mitään hyötyä. Se kuitenkin maksaa aivan saatanasti.

Ruotsin kieli pois koulusta ja pois perustuslaista. Välittömästi. Kyseiselle kieliryhmälle ei saa antaa mitään erityisoikeuksia.

[Jääpää]

"""Rautalangasta: Ruotsin opiskelemattomuus tässä tilanteessa on kuin ampuisi omaan nilkkaansa. Ensin pitää muuttaa vaatimus virkamiesruotsista, vasta sitten keskittyä kouluruotsin poistamiseen.""
Hyvin on esivallan kunnioitus opetettu..tähän tuolla ruotsinkielipomppottelulla on kyllä pyrittykin, demokratian täydelliseen uusymmärtämiseen.

[Pöllämystynyt]

Kieltäydyn vastaamasta kyselyyn, joka lietsoo kieliriitaa paljon suurempien konfliktien häämöttäessä edessämme, ja antaa näennäistilastollisia apuvälineitä usuttaa Suomen perinteiset kieliryhmät vastakkain.

Käykää kieliriitanne muualla, ja mieluiten vasta sitten, kun on ensin onnistuttu turvaamaan vapaa ja demokraattinen yhteiskunta, jossa tällaisista asioista voidaan vapaasti riidellä.

On aivan sama, onko ruotsin opiskelu pakollista Suomen kalifaatissa, vai käytetäänkö sekin aika koraanin lukemiseen.

[kilohauli]

(kysymysvaihtoehdot ovat siis huonosti muotoiltu, koska eihän siinä olisi mitään järkeä että jonkin aineen opiskelu olisi pakollista ylemmällä, mutta ei alemmalla asteella) 

Näinhän se on. Kysymys-yhdistelmien määrä kasvaa liian suureksi, jos kovin tarkan kyselyn muotoilisi. Ehdotuksia järkevämmästä kysymyksen asettelusta otetaan vastaan.

[kilohauli]

Käykää kieliriitanne muualla, ja mieluiten vasta sitten, kun on ensin onnistuttu turvaamaan vapaa ja demokraattinen yhteiskunta, jossa tällaisista asioista voidaan vapaasti riidellä.

Onpas paradoksaalinen vuodatus. Terveessä demokratiassa otetaan vähemmistöt huomioon, mutta ei ylläpidetä mitään vähemmistöjen etuilumonopoleja. Olemassa olevat vähemmistöjen erityisoikeudet tarjoavat loistavan kasvualustan myös islamilaisten lisääntyville vaatimuksille.

[maitotyttö]

"""Rautalangasta: Ruotsin opiskelemattomuus tässä tilanteessa on kuin ampuisi omaan nilkkaansa. Ensin pitää muuttaa vaatimus virkamiesruotsista, vasta sitten keskittyä kouluruotsin poistamiseen.""
Hyvin on esivallan kunnioitus opetettu..tähän tuolla ruotsinkielipomppottelulla on kyllä pyrittykin, demokratian täydelliseen uusymmärtämiseen.

Tässä mitään esivallan kunnioittamisesta puhuta, mua ainakin kiinnostaa, olenko periaatteessa oikeassa ja paskapätkäduunissa vai nöyrrynkö käyttämään muutaman tunnin elämästäni turhan kielen opiskeluun ja saan kivan hyväpalkkaisen duunin keskeltä stadia.

Tämä EI ole pois _yleiseltä_ ruotsin kielen aseman marginaalistamispyrkimyksiltä, mutta tässä tilanteessa _yksilön_ ei ole järkevää jättää virkamiesruotsin edellyttämän tason opintoja suorittamatta jos yhtään kouluja aikoo käydä ja sijoittua johonkin asemaan. 

[Luotsi]

"""Rautalangasta: Ruotsin opiskelemattomuus tässä tilanteessa on kuin ampuisi omaan nilkkaansa. Ensin pitää muuttaa vaatimus virkamiesruotsista, vasta sitten keskittyä kouluruotsin poistamiseen.""
Hyvin on esivallan kunnioitus opetettu..tähän tuolla ruotsinkielipomppottelulla on kyllä pyrittykin, demokratian täydelliseen uusymmärtämiseen.

Tässä mitään esivallan kunnioittamisesta puhuta, mua ainakin kiinnostaa, olenko periaatteessa oikeassa ja paskapätkäduunissa vai nöyrrynkö käyttämään muutaman tunnin elämästäni turhan kielen opiskeluun ja saan kivan hyväpalkkaisen duunin keskeltä stadia.

Tämä EI ole pois _yleiseltä_ ruotsin kielen aseman marginaalistamispyrkimyksiltä, 

Miksi tahdot marginalisoida ruotsin aseman? Enemmistö kansalaisista kun tahtoisi ainoastaan sen normalisoida.

[Totuusko?]

"""Rautalangasta: Ruotsin opiskelemattomuus tässä tilanteessa on kuin ampuisi omaan nilkkaansa. Ensin pitää muuttaa vaatimus virkamiesruotsista, vasta sitten keskittyä kouluruotsin poistamiseen.""
Hyvin on esivallan kunnioitus opetettu..tähän tuolla ruotsinkielipomppottelulla on kyllä pyrittykin, demokratian täydelliseen uusymmärtämiseen.

Tässä mitään esivallan kunnioittamisesta puhuta, mua ainakin kiinnostaa, olenko periaatteessa oikeassa ja paskapätkäduunissa vai nöyrrynkö käyttämään muutaman tunnin elämästäni turhan kielen opiskeluun ja saan kivan hyväpalkkaisen duunin keskeltä stadia.

Tämä EI ole pois _yleiseltä_ ruotsin kielen aseman marginaalistamispyrkimyksiltä, mutta tässä tilanteessa _yksilön_ ei ole järkevää jättää virkamiesruotsin edellyttämän tason opintoja suorittamatta jos yhtään kouluja aikoo käydä ja sijoittua johonkin asemaan. 

Lähtökohtaisesti koko ruotsin kielen asema tulisi saattaa ajantasalle ja silloin ei mitään "sijoittumisia" tarvita. Koko Suomen kaksikielisyys on kyseenalaista tässä nykyisessä muodossaan. Sillä on luotu eriarvoisuutta erityisesti yliopistokoulutukseen pyrittäessä.

Pakkoruotsi pois kouluista kaikissa kouluasteissa. Korkeakoulukiintiöt kaikille tasapuoliseksi äidinkieleen katsomatta. Virkamiesruotsi voitaisiin hyväksyä ainoastaan sellaisissa kunnissa, missä ruotsinkieliset edeustavat enemmistöä. Toki niiltä virkamiehiltä sitten vaaditaan myös riittävä virkamiessuomen taito.

[maitotyttö]

Miksi tahdot marginalisoida ruotsin aseman? Enemmistö kansalaisista kun tahtoisi ainoastaan sen normalisoida.

Normaali on tässä tapauksessa marginaali. Kohtahan täällä on venäjänkielisiäkin enemmän.

[Hippo]

Etelä-Afrikassa oli aparheidin aikana pakkoafrikaans mustille heidän kouluissaan. Tänä päivänä tuota kieltä vihataan kuin ruttoa ja sitä pyritään kaikin keinoin häivyttämään julkisesta elämästä.

Pakkoruotsi aiheuttaa samanlaisen ilmiöin.

[June]

Lisäksi asiassa Suomea sitovat laintasoiset kansainvälisoikeudelliset perus- ja ihmisoikeussopimukset jotka ottavat kantaa mm vähemmistöjen oikeuksiin mikä edelleen hankaloittaa lakimuutosta.

Häh ?! Miten pakkoruotsi liittyy vähemmistöjen ihmisoikeuksiin ??

[maitotyttö]

Häh ?! Miten pakkoruotsi liittyy vähemmistöjen ihmisoikeuksiin ??

Kielelliset oikeudet ovat ihmisoikeuksia, virallisten kielten sitäkin enemmän.

Pakkoruotsi liittyy tähän välillisesti, sillä jos ruotsia ei osaa, ei voi olla virkamies sellaisessa tehtävässä jossa kielikoe vaaditaan. Ja kuka tietää peruskouluiässä, mitä isona haluaa tehdä.

Toki kielikokeen vaatimat taidot voi opiskella aikuisenakin, mutta ei se työssäkäyvänä, aikuisena kovakallona ole enää niin helppoa kuin luulisi. Ja kurssia käydessä voi se unelmien paikka mennä sivu suun.

[TiuskeaRakki]

Tässä mitään esivallan kunnioittamisesta puhuta, mua ainakin kiinnostaa, olenko periaatteessa oikeassa ja paskapätkäduunissa vai nöyrrynkö käyttämään muutaman tunnin elämästäni turhan kielen opiskeluun ja saan kivan hyväpalkkaisen duunin keskeltä stadia.

Eli sinun mielestäsi "fiksu" ihminen vaan antaa periksi moiselle järjestelylle ja siis tommoinen yhteiskunnallinen kielimanipulaatiopainostus on ihan täysin ok?