2011-11-29 PS:n välikysymys: Varautuminen eurokriisin syvenemiseen ja euron ...

[Faidros.]

Ne jaksavat vieläkin näköjään piilokettuilla "markoista haaveilijoille". Ilmaisulla pyritään selvästikin välittämään mielikuvaa haihattelevista impivaaralaisista. Saa nähdä kuinka kauan. Se iltauutislähetys, jossa markkojen lyömisen aloittamisesta kerrotaan, voi olla lähempänä kuin arvaammekaan. Nykyisten päättäjien naamat voivat olla silloin näkemisen arvoiset.

Oli se Väyrynen aika kettu, kun ehdotti aikanaan ettei oltaisi tuhottu mummonmarkkoja, vaan varastoitu! Silloin kyllä naurua piisasi asian tiimoilta. Jos nyt otettaisiin vanha markka käyttöön olisi valmiiksi levitettynä se 1,8 miljardia...tjsp.

[Vörå]

Näköjään Englannin pankin pääjohtaja on ilmoittanut, että pankki on tekemässä varasuunnitelmia euron hajoamisen varalta. Jos Englannin pankki ja monet kansainväliset suuryhtiöt tälläisiä tekevät niin luojan tähden toivon, että Suomen kokoinen pieni ja viennin varassa elävä kansantalous varautuu tähän myös. Jos ihan oikeasti ei ole mitään reaalista kriisi-suunnittelua menossa niin hallitus on lähestulkoon rikollisesti lyömässä laimin velvollisuuksiaan. Kai siellä nyt todellakin varaudutaan siihen, ettei tässä välttämättä ihan hyvin käy?

[standardi]

Veikkaisin maanantain 12. päivä tienoissa jonkinasteista höpöcaustia, että välikysymys ja Jygän horinat eivät nouse mediassa esiin.

Höpöcaustin ajankohtahan on päivänselvä: 7.12. alkaen saadaan vähintän viikon verran lueskella siitä, mitä kaikkea Hakkarainen tmv. persu ördelsi linnanjuhlissa. Jykällä ei ole huolen häivää ainakaan median reaktioista.

Hakkarainenhan ilmoitti, ettei mene linnanjuhliin. Varmaan parempi niin.

[Jaska Pankkaaja]

Ne jaksavat vieläkin näköjään piilokettuilla "markoista haaveilijoille". Ilmaisulla pyritään selvästikin välittämään mielikuvaa haihattelevista impivaaralaisista. Saa nähdä kuinka kauan. Se iltauutislähetys, jossa markkojen lyömisen aloittamisesta kerrotaan, voi olla lähempänä kuin arvaammekaan. Nykyisten päättäjien naamat voivat olla silloin näkemisen arvoiset.

Oli se Väyrynen aika kettu, kun ehdotti aikanaan ettei oltaisi tuhottu mummonmarkkoja, vaan varastoitu! Silloin kyllä naurua piisasi asian tiimoilta. Jos nyt otettaisiin vanha markka käyttöön olisi valmiiksi levitettynä se 1,8 miljardia...tjsp.

Silloin pitäisi palata nimellisarvoon 1/n. 5,9.. eikä tässä olisi järkeä. Ei se paperi ja kolikkoiden prässäys niin kallista ole, kansantaloudellisesti halvempi olisi varmasti ihan uusi markka joka lähtee 1 = 1 kurssista.

[Martin]

Mitenhän tuo siirtymä tehtäisiin käytännössä. Olisiko jokin siirtymäkausi jolloin kurssi on 1:1 ja sen jälkeen vapautuisi kellumaan? Todennäköisestihän markka vahvistuisi suhteessa euroon joten kannattaisi yrittää vaihtaa leikkirahat pois ennen kellumista.

[Rafael K.]

Mitenhän tuo siirtymä tehtäisiin käytännössä. Olisiko jokin siirtymäkausi jolloin kurssi on 1:1 ja sen jälkeen vapautuisi kellumaan? Todennäköisestihän markka vahvistuisi suhteessa euroon joten kannattaisi yrittää vaihtaa leikkirahat pois ennen kellumista.

Euron seteleissä on maatunnus, joka kertoo että Suomen pankki on laskenut kyseiset setelit liikeelle. Tilirahan voi vaihtaa yhdessä yössä markoiksi, ja Suomen pankki voi vaihtaa kyseiset setelit virallisella 1:1-kurssilla. Muutoin markka tietysti kannattaisi laittaa kellumaan heti, ja kauppojen pitäisi vain yrittää pärjätä kahdella valuutalla. Jos olisi siirtymäaika, kaiken maailman kreikkalaiset yrittäisivät vaihtaa euronsa markkoihin, mikä pilaisi koko oman valuutan idean.

[Marko Parkkola]

Ymmärsinkö oikein, että viimeistään ensi viikon keskiviikkona saamme palata tähän? Nyt onkin jännät paikat, kun vatkutusrahaston muutokset eivät noin vain onnistu ja demarit ovat kovasti kokkareita vastaan asiassa, että miten hallituksen käy. Riittääkö puoluekuri välikysymysäänestyksessä pitämään hallituksen vahvana eurouskossa?

[Tomi]

http://www.halla-aho.com/scripta/euron_ongelmista.html
Tänään kokoonnutaan taas Brysseliin pohtimaan menettelyjä, joilla Kreikan kurimuksen toistuminen voitaisiin tulevaisuudessa estää. Itse Kreikan suhteen harva enää elättelee toiveita. Maahan pumpataan toistaiseksi eurooppalaisten veronmaksajien miljardeja, ei siksi, että kukaan uskoisi kreikkalaisten saavan niiden avulla talouttaan tasapainoon, vaan siksi, että poliittisista syistä olisi pumppaamisen lopettaminen liian tuskallista.

Rahahan on vain rahaa, ja sitä saa lisää verottamalla. Eurojohtajan menetettyjä kasvoja taas ei korvaa mikään.

Kyse on siis pitkän tähtäyksen ratkaisujen etsimisestä. Talouskuria pitäisi parantaa. Keskustelua on käyty runsaasti metodista, jolla uudet, tiukemmat säädökset saataisiin voimaan. Runnoako tarvittavat muutokset EU:n perussopimuksiin, vai tyytyäkö hallitusten välisiin sopimusjärjestelyihin.

Ensimmäisen ratkaisun ongelma on, että muutokset pitäisi hyväksyttää 27 EU-maan kansallisissa parlamenteissa, mikä yhtäältä veisi tuhottomasti aikaa (ja nakertaisi entisestään markkinoiden luottamusta EU:n kykyyn ottaa itseään niskasta) ja toisaalta avaisi ovet yksittäisten jäsenmaiden iltalypsylle kaikissa mahdollisissa hampaankoloon jääneissä kysymyksissä.

Hallitusten välisiä järjestelyjä taas kavahdetaan, koska ne ohittaisivat komission ja koko EU:n ja siten tekisivät unionirakenteista tarpeettomia.

Metodologisen keskustelun ohella tai sijaan voitaisiin puhua reformien sisällöstä ja mahdollisesta tehokkuudesta. Tähänastinen ongelmahan ei niinkään ole ollut säädösten puuttuminen kuin se, että niitä ei noudateta. Niitä ei noudateta, koska niiden rikkomisesta ei seuraa mitään. Vuosia sitten asetettiin rajat mm. jäsenmaiden velkaantumisasteelle ja budjettialijäämälle, mutta kun suuret maat (kuten Ranska) ryhtyivät sääntöjä kroonisesti rikkomaan, niistä tuli pelkkiä kuolleita kirjaimia.

Usko ukaasien voimaan ja viranomaisohjaukseen on kova. Kun autoilijat ajavat ylinopeutta, siihen reagoidaan alentamalla nopeusrajoituksia. Kun EU-maat eivät noudata olemassaolevia sääntöjä, siihen reagoidaan laatimalla uusia, tiukempia sääntöjä.

Miksi niitäkään muka noudatettaisiin?

Eräät jäsenmaat vaativat automaattisia sanktioita vakaussopimusten rikkojille. Eräät toiset taas, sattuneesta syystä, vastustavat sellaisia tiukasti. Vaikka on selvää, ettei kukaan tule noudattamaan uusiakaan sääntöjä, ellei niiden rikkomista ole sanktioitu, ja ettei sanktioita määrätä ainakaan suurille jäsenmaille, jos ne ovat alisteisia poliittiselle, tapauskohtaiselle harkinnalle, on kuitenkin paikallaan kysyä, millaisia sanktiot voisivat olla laadultaan ja mistä saataisiin muskelit niiden täytäntöönpanoon.

Jos esimerkiksi jäsenmaan velkaantuminen tai alijäämä ylittävät sallitut rajat, määrättäisiinkö sille sakko? Jos sakko olisi pieni, sillä ei olisi ohjaavaa vaikutusta. Jos sakko olisi suuri, se tietysti vain pahentaisi ahdinkoa ja nopeuttaisi syöksykierrettä. Kreikka on hyvä esimerkki viimemainitusta ongelmasta. On selvää, että maalta on tuen saamisen ehtona vaadittava omia tasapainotustoimia, mutta toisaalta niiden seurauksena maan taloutta ollaan ajamassa nurin niin, että nousun edellytykset viedään.

Ratkaistavaksi tulee myös se, millaisella menettelyllä Euroopan vakausmekanismia käytetään. Päätetäänkö tuen myöntämisestä ja sen rahoituksesta yksimielisesti vai määräenemmistöllä. Useimmat jäsenmaat ajavat määräenemmistömallia, jossa kullakin suurella jäsenmalla olisi käytännössä yksin mahdollisuus blokata päätöksenteko, kun taas pienille jäisi äänettömän maksumiehen rooli.

Ilman määräenemmistömenettelyä EVM tuskin tulee toimimaan, koska yksimielisyyden vaatiminen (samoin kuin perussopimusten muuttaminen) johtaa iltalypsyihin ja toisiinsa liittymättömien asioiden koplaamiseen. Määräenemmistömenettely on kuitenkin törmäämässä perustuslaillisiin ongelmiin ainakin Suomessa. Jos Suomen EVM:lle antamat yli 14 miljardin euron sitoumukset voitaisiin realisoida jäsenmaiden enemmistön päätöksellä, ilman eduskunnan tapauskohtaista hyväksyntää, Suomi luovuttaisi perustuslaissa määritellyn suvereniteettinsa jopa neljäsosasta valtion tulo- ja menoarviota.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta otti tänään sen (ainoan mahdollisen) kannan, että määräenemmistömenettely, edellä kuvatusta syystä, rikkoisi Suomen suvereniteettia ja perustuslakia. Kokoomuksen Kimmo Sasi oli eri mieltä. Hänen mielestään yli 14 miljardia euroa suomalaisten veronmaksajien rahoja voitaisiin hyvin panna sileäksi suomalaisilta kysymättä.

Edessä näyttää siis olevan umpikuja, onneksi. "Onneksi" siksi, että Suomen johto ei voi enää pitkään pitää yllä illuusiota suvereenin valtion ja toimivan valuuttaunionin yhteensovitettavuudesta. Olen eurokiimaisimmankin demarin kanssa samaa mieltä siitä, että yhteinen valuutta ei voi olla vahva ja vakaa ilman yhteistä finanssi- ja talouspolitiikkaa. Euron perusongelma on juuri siinä, että se luotiin poliittisena projektina, taloudellisille savijaloille. Maamme johdon on pian sanottava ääneen, onko se valmis luovuttamaan sekä lainsäädäntö- että budjettivallan pois eduskunnalta ja Suomen kansalta hintana toimivasta yhteisvaluutasta. Tästä on kysymys myös perussuomalaisten tuoreessa välikysymyksessä.

Euro ei ole minulle periaatteellinen kysymys. Olen valmis hyväksymään sen niin kauan kuin se palvelee Suomen kansallista etua, tai ei ainakaan ole ristiriidassa sen kanssa. Mielestäni Suomen kansallinen etu vaatii budjettivallan pitämistä Suomen eduskunnalla. Koska vakaa euro vaatii budjettivallan keskittämistä, ja koska epävakaa euro ei ole kenenkään etu, joudun toteamaan, että valuuttaunioni ja Suomen kansallinen etu eivät ole yhteensovitettavissa.

Siksi suhtaudun strategisella optimismilla edessä häämöttävään umpikujaan.

[Hog]

Ihan hyvää keskustelua eilen A-Euroopassa:

http://areena.yle.fi/video/1323376881969

Lopussa myös EU:n turvallisuuspolitiikasta keskustelevat Cronberg ja Terho. Terho vie 100-0.

[RP]

Euron seteleissä on maatunnus, joka kertoo että Suomen pankki on laskenut kyseiset setelit liikeelle.

Viimeksi kun katsoin, lompakossani olevat setelit olivat saksalaisia, ranskalaisia ja hollantilaisia. "Suomalaisia" seteleitä on vastaavasti siellä täällä. Sinänsähän setelien painokustannukset eivät ole onglema, vaan siihen kuluva aika, kun muutosta ei varmaankaan haluttaisi julistaa etukäteen ääneen, ennen kuin on pakko.

(henkilökohtaisesti tosin varmaan olen välillä pärjännyt muutaman viikon ilman käteistä rahaa laisinkaan, ilman että sen välttelyyn olisi ollut edes syytä)

[dosed]

Saas nähdä millainen vastaus huomenna tulee tuohon välikysymykseen vai tuleeko mitään.

[Holle]

Mielenkiintoinen näkökulma?

Täysistunto n.klo 13.34, puhuja Anni sinnemäki
"Finanssisektorin on osallistuttava jatkossa enemmän veron kantamiseen"

[P]

Mielenkiintoinen näkökulma?

Täysistunto n.klo 13.34, puhuja Anni sinnemäki
"Finanssisektorin on osallistuttava jatkossa enemmän veron kantamiseen"

Joo ja ilmastoon rahan kylväminen ja maahanmuuton vapauskin tuli sivuttua. 

Thors antaa juuri palaa. Haukkui ensiksi ulkomaalaisia Euroa kritisoineita taloustieteilijöitä oikeistolaisiksi )  Way to go.

[Ari-Lee]

EU on täysin omien vallanpitäjiensä halvaannuttama. Virheitä ei myönnetä vaan pankkien lisäksi pelastetaan epäonnistuneita poliitikkoja.

Näin.

[Riukulehto]

Joku mieshenkilö poistettiin juuri lehteireiltä. Huusi Kataisen puheen päälle jotain.

[tyhmyri]

Anni sinnemäki: "Finanssisektorin on osallistuttava jatkossa enemmän veron kantamiseen"

Thors antaa juuri palaa. Haukkui ensiksi ulkomaalaisia Euroa kritisoineita taloustieteilijöitä oikeistolaisiksi )  Way to go.

Kyllähän se finanssisektori jo osallistuukin. Kantaa pois meidän maksamamme verot.

Mikäli Thors on tosiaan sanonut oikeistolaisiksi Euroa kritisoineita taloustieteilijöitä, niin olen perin juurin hämmästynyt. Euron kritiikki on yksi niitä harvoja asioita, jotka ovat yhdistäneet esimerkiksi Christiansenia, Krugmania, DeLongia, Sumneria ja Nunesia. Siinä on suomalaisittain sekä keskustavasemmistolaisia että todella kovan linjan oikeistolaisia kavereita. Ehkäpä Eurossa oikeasti on jotain vikaa kun sitä ovat pitäneet epäonnistuneena sekä vasemmistolaiset että oikeistolaiset taloustieteilijät?

[dosed]

Mikäs tämä Saarakkalan sanoma 90% sääntö tuossa sopimuksessa on?

[Marko Parkkola]

Kokoomus vie. Demarit eivät ymmärrä, että kokoomus ajaa juuri niitä asioita, joita demarit sanovat vastustavansa. Vasurit nyt vastustavat kaikkea mitä persut. Kepulla on sentään jotain järkevää sanomista.

En tajua miten demarit kuvittelevat pitävänsä rahamarkkinat euroalueella, jos transaktioverot menevät läpi. Eiköhän Lontoo vain kiitä tästä kädenojennuksesta.

Enkä tajua miksi persuilta halutaan nyt vastaus kaikkeen. Eihän se opposition tehtävä ole.

[Emo]

Joku mieshenkilö poistettiin juuri lehteireiltä. Huusi Kataisen puheen päälle jotain.

Mellakka suomalaisittain!

[Marko Parkkola]

En ymmärrä. Koska äidillä on asuntovelkaa, pitää Suomen itsemääräämisoikeus luovuttaa Brysseliin, joka puristaa äidiltä viimeisetkin verot ulos ja Euroopan pankeille. Ei ole mitään logiikkaa demareiden puheista, vasureista puhumattakaan! Kokoomusta arvostan siinä mielessä, että he seisovat asiansa takana valehtelematta itselleen.

Vasurit ja kristilliset keskittyivät lähinnä vittuiluun. Soini ei saisi heilutella käsiään puhuessaan. Haistakoon itse ja opetelkoot käytöstavat sekä argumentoinnin alkeet.

Urpilainen väisti kysymyksen onko Suomi varaantunut euron hajoamiseen. Pelotteli vain mitä tapahtuisi, mutta ei kertonut mitä se oikeastaan olisi. Ilmeisesti demareilla on paskat sen verran housussa pelosta, että sellaista ei uskalleta edes ajatella.

Kataiselta kysyttiin (EDIT: on kysytty jo kolmesti) miksi hän ei noudattanut eduskunnan hänelle antamia ohjeita Brysselissä. Hänellä ei ollut valtuuksia poiketa yksimielisyysperiaatteesta, mutta näin hän teki ja asetti Suomen eduskunnan kuseen asiassa. Hän ei vastannut kysymykseen. Millä helvetillä hänet saisi maanpetoksesta syytteeseen!

[Riukulehto]

Eiköhän kohta ole lehdissä isot lööpit, kun Soini suositteli Vasemmistoliittolaisille harakiriä.

[Nuivanlinna]

http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

Suora lähetys välikysymyskeskustelusta.

Puheenvuorot:
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/pidetytpuheenvuorot.htx

[Panopticon]

Jaha, Oras Tynkkynen lainasi juuri äsken wikipediaa, lukemalla lainauksen suoraan padilta. Lainauksen jälkeen jäi lähde mainitsematta. Mitä luulette, onko luvassa revitteleviä otsikoita?

[Marko Parkkola]

Eiköhän kohta ole lehdissä isot lööpit, kun Soini suositteli Vasemmistoliittolaisille harakiriä.

Ei huono ehdotus, joskaan Soini ei ihan tuota tarkoittanut. Muistaakseni harakiriä ei ihan noin suoriteta, kuten joku edustaja antoi ymmärtää. Seppukun, eli harakirin, suorittajalla on aina avustaja, joka lyö takaapäin miekalla kaulan poikki, kun suorittajalla tuska kasvaa liian suureksi. Samuraille oli häpeä kuolla tuskanirvistys kasvoillaan. Ongelma tässä nyt on se, että seppuku on sallittu vain samuraille ja vasurit eivät ole samuraita.

[normi]

Millä helvetillä hänet saisi maanpetoksesta syytteeseen!

Jälkikäteen tietenkin, kunhan valtaan ja oikeuslaitokseen on saatu oikeat ihmiset. Jyrki on nuori mies, aikaa on.

[Jepulis]

Mielenkiintoinen näkökulma?

Täysistunto n.klo 13.34, puhuja Anni sinnemäki
"Finanssisektorin on osallistuttava jatkossa enemmän veron kantamiseen"

Anni voisi kuitenkin laskea montako miljardia valtio on ottanut viime aikoina lainaa siltä samaiselta pahamaineiselta finanssisektorilta ja paljonko se on maksanut. Jos finanssisektori hänen mielestään tienaa liikaa, niin ehkä olisi ollut hyvä ajatella sitä mm. siinä vaiheessa kun velalla rahoitettiin kaiken maailman omatuntopaketteja, josta nyt korkoa puolustusbudjetillisen vuodessa.

Mitä tulee finanssisektorin verotukseen, se on poikkeuksellisen "populistista" juuri Suomen eduskunnassa. Vihreille realismi on tietysti muutenkin vierasta.

Euroalueelle on esitetty yhdeksi veromuodoksi transaktioveroa, joka olisi noin 1-0,1 promillea finanssikaupan muodon mukaan vaihdellen. Se ehkä saattaa toimiakin mutta vain, jos vero koskee kaikkia euromaita yhtäaikaa. Tästä on paljon puolesta ja vastaan näkemyksiä.

Ruotsi vastustaa veroa kiivaasti muttei kaukonäköisyttään vaan jälkiviisauttaan. Ruotsi kokeili yhtä mallia 1984 - vuoteen 1991, tosin korkeammilla äyreillä mutta lopulta verosta oli pakko luopua. Se yksinkertaisesti maksoi Ruotsille liikaa. Nyt vahingosta viisastuneena Ruotsi tuskin haluaa antaa järjestelmän ulkopuolisille maille samaa etulyöntiä edes osittaisena.

[Brandöt]

Jaha, Oras Tynkkynen lainasi juuri äsken wikipediaa, lukemalla lainauksen suoraan padilta. Lainauksen jälkeen jäi lähde mainitsematta. Mitä luulette, onko luvassa revitteleviä otsikoita?

Oli aika törkeä temppu, halutaan välttämättä pöyristyä ilmiselvästä vitsistä. Tahdotaan antaa vaikutelma siitä, että "me emme naura sinun vitseillesi" -> me emme leiki sinun kanssasi / teidän kanssanne. Eikö Vihreiden leirissä todellakaan olla opittu mitään tästä keinotekoisesta vastakkainasettelusta Perussuomalaisten kanssa? Ei ilmeisesti.

[Marko Parkkola]

Demareidenkin retoriikkaan on tullut sana vastuullinen. Eikö ne tajua, että kokoomus vie niitä kuin pässiä narusta! mutta vastuullisesti toki. Jutan takuutukset ovat yhtä tyhjän kanssa, mitään sijoittajavastuita ei tule, budjettivalta menee, yksimielisyysperiaate menee. Mitä vielä tarvitaan, jotta demarileirissä herättäisiin?!

[slobovorsk]

Thorska heitti muuten keskustelussa ennätyksen tai siis pohjat. Suomen irtautuminen eurosta ja paluu markkaan maksaisi 180 m i l j a r d i a euroa - ei siis markkaa. Lipponenkin on puhunut sadasta miljardista. Nyt en ehdi kaivelemaan, mutta joku heille on kai jollain oletuksilla laskenut tuollaisia lukuja. Mielenkiinnolla odotan tietoa, miten näihin lukuihin on päädytty. Eli siis onko niiden takana jotain muutakin kuin halu nokittaa Soinin antamat luvut mitä eurokriisin hoito takauksin tulisi Suomelle maksamaan, että euroon jääminen saataisiin näyttämään pienemmältä pahalta.

[Emo]

Thorska heitti muuten keskustelussa ennätyksen tai siis pohjat. Suomen irtautuminen eurosta ja paluu markkaan maksaisi 180 m i l j a r d i a euroa - ei siis markkaa. Lipponenkin on puhunut sadasta miljardista. Nyt en ehdi kaivelemaan, mutta joku heille on kai jollain oletuksilla laskenut tuollaisia lukuja. Mielenkiinnolla odotan tietoa, miten näihin lukuihin on päädytty. Eli siis onko niiden takana jotain muutakin kuin halu nokittaa Soinin antamat luvut mitä eurokriisin hoito takauksin tulisi Suomelle maksamaan, että euroon jääminen saataisiin näyttämään pienemmältä pahalta.

Hah, ja mamusyöttiläiden Suomelle aiheuttamia kustannuksia näillä EI OLLUT aikaa eikä mahdollisuutta laskeskella, vaikka tämä loisiminen todella koko ajan tapahtuu.

Nyt on kuitenkin kukkahatusta repiä heti kättelyssä tarkat summat jostain, mikä on vasta näky lähitulevaisuudessa.