2011-11-20 TS: Sudet söivät peuran talon nurkalla Nousiaisissa

[Vörå]

Varmasti petoviha on perintöä maatalousyhteiskunnan ajoilta, kun täällä pohjan perukoilla elettiin aika tavalla marginaalisissa olosuhteissa - ei todellakaan ollut varaa ajatella, että antaa nyt noidenkin olla. Nyt tilanne on kuitenkin toinen. Pedot tulee hyväksyä harvaan asuttujen alueiden normaaliksi (ja erittäin matalaksi) elinympäristön riskiksi, aivan kuten ruuhka-Suomessa hyväksytään suureen ihmiskeskittymään liittyvät (reaalisesti paljon suuremmat) riskit. Kantaa tulee hoitaa, häiriösudet ja -laumat tulee poistaa kussakin tapauksessa sopivimmalla tavalla.

Kuinka suurena petovihana pidät sitä kun avoimesti ja innokkaasti halutaan kannustaa, ylläpitää sekä kehittää susikantaa lajille tyypillisillä esiintymisalueilla (=biotoopeilla)?

Ainakaan sinun tekstisi ei kuulosta irrationaaliselta vaan hyvin järkevältä, joskin siitä ehkä tulisi debattia, etkä mitkä alueet mahdollistavat tämän luontaisen elintavan susille. Noin yleensä en kyllä ole kauheasti tuollaista järkevää analyysiä kuullut susien suojelua vastustavasta leiristä.

[andrus]

Onkos missään näyttöä susien kannibalismista?. Ehkä kanta tippunut siksi. Ihminenkin, jos ei ravintoa ole alkanut löytymään, ainakin historian saatossa, on taipunut tähän psyykkisesti raskaaseen toimintaan energiavajeen täyttämiseksi.

[CaptainNuiva]

Kuinka moni niistä, joiden mielestä susi kuuluu ihmisasutus-alueiden faunaan siinä missä jotkut muutkin eläimet, suden pihapiirissä nähdessään kehottaisi taaperoaan menemään pihalle sutta katsomaan kun siitä ei kerran ole mitään vaaraa?

[jopelius]

Kuinka suurena petovihana pidät sitä kun avoimesti ja innokkaasti halutaan kannustaa, ylläpitää sekä kehittää susikantaa lajille tyypillisillä esiintymisalueilla (=biotoopeilla)?

...

Susi levittäytyy alueille omaehtoisesti. Jos susi päätyy siihen, että jollakin alueella sille on riittävästi ravintoa, niin sen mielestä siinä on hyvä reviirin paikka. Suomi on sudelle luonnollinen esiintymisalue. Tämä keskustelu on lähtenyt liikkeelle Nousiaisista, niin käyttäkäämme sitä esimerkkinä. Tuolla alueella on sudelle ravintotiheentymä. Kyseisellä alueella eli ns. Aulin lauma. Auli oli alfa-naaras, joka oli pannoitettu. Aulilla oli puoliso, Aulis, joka oli myös pannoitettu, mutta on sittemmin ns. "kadonnut". Koska Auli oli pannoitettu, tämän kyseisen lauman liikkeet ovat erittäin hyvin tiedossa. Kyseisen lauman reviiristä n. 97% on alle 3 kilometrin päässä asutuksesta. Vime vuoden pantapaikannusten perusteella lauma kuitenkin pyrki välttelemään ihmistä niin paljon kuin se tuolla alueella vain oli mahdollista. 3000 paikannuksesta nimittäin vain 21 kpl oli alle 100 metrin päässä asutuksesta, joista kaikki yöaikaan. Ainakin kyseinen lauma siis käyttäytyi nimenomaan sudelle tyypilliselle tavalla ihmistä vältellen ja hyödyntäen tyypillisiä saaliseläimiä. Jos tyypillinen saaliseläin ei kuitenkaan pysy metsässä, vaan tulee esimerkiksi riistaruokinnan johdosta asutuksen läheisyyteen, ei tarvitse ihmetellä, miksi peto seuraa perässä.

Voi pyhä yksinkertaisuus!

Luontoa pitää seurata kokonaisuutena jotta voisi käsittää yksityiskohdat. Pelkkä saaliseläinten määrä  tai runsas saatavuus ei tarkoita sitä että joku alue olisi kaikilta ominaisuuksiltaan sopiva susilauman reviiriksi. Tottakai sudet pyrkivät hankkimaan riittävän ravinnon mahdollisimman helpolla (=energiaa säästävällä) tavalla joten saaliseläinten määrä voi jossain tapauksessa johtaa susien lisääntymiseen ko. seuduilla. Sudet eivät kuitenkaan kykene ajattelemaan ja suunnittelemaan elämistään samalla tavoin kuin ihmiset. Ne ovat - yllätys, yllätys - vaistojensa varassa toimivia tyhmiä eläimiä. Ei niillä ole tietoa tai käsitystä mahdollisista saaliseläinkeskittymistä ja niiden merkityksestä. Tai että sudet ymmärtäisivät suorittaa riistanhoitotyötä tappamalla hirviä jottei ihmisten tarvitsisi joutua autoillaan hirvikolareihin.

Monet muutkin tekijät kuin saaliseläimet vaikuttavat susien ja niiden muodostamien laumojen esiintymisiin, vaelluksiin, sopiviin reviirialueisiin jne. Ihmisen ja kaikenlaisten ihmiseen liittyvien tekijöiden vaikutus on terveille susille huomattavan suuri. Se on merkittävä stressitekijä mikä saattaa vaikuttaa erittäin negatiivisesti susiin. Voisin hyvin uskoa että myös esim. pannoitukset muodostavat pysyvän häiriötilan kyseisille yksilöille. Ihmisen ns.kulttuuripiirissä on lisäksi muita eläinlajeja jotka voivat aiheuttaa välillisesti susille kestämättömiä ongelmia. Esimerkiksi runsaat kettu ja supikoirakannat. Niissä esiintyy jatkuvasti ja ajoittain erittäin runsaasti kapia. Se leviää helposti susiin ja aiheuttaa kaikkine osatekijöineen (karvattomuus, heikentynyt yleiskunto, lisääntyneet muut loiset, sairaudet jne.) yleensä kuolemaan johtavat seuraukset.

Voidaan myös asettaa joiltakin osin kyseenalaiseksi ihmisen asuttamilla alueilla elävien hirvien, peurojen, kauriiden jne. määrän merkitystä susien varmana ravintolähteenä. Tottakai ne useimmissa tapauksissa ja normaaleisa olosuhteissa ovat hyödyksi susille. Talviaikoina ja kovien pakkasten aikaan tilanne voi olla toinen. Hyvän riistaruokinnan avulla hirvet, peurat ja kauriit pysyvät keskimäärin paremmassa kunnossa kuin pelkästään luonnonvaraisina elävät lajikumppaninsa. Silloin kun talven olosuhteet muodostuvat susille haastaviksi saattaa käydä niinkin ettei saalistaminen onnistukaan. Hyväkuntoiset peurat ja hirvet painelevat karkuun niin että hanget pölisee. Muutaman viikon syömättömyys voi heikentää susia selviytymisen kannalta ratkaisevasti. Ihmisen koskemattomassa luonnossa myös susien saaliseläimiin kohdistuu normaalia heikentymistä ja ravinnon puutteen aiheuttamia sairauksia. Tämän myötä helpottuva ravinnon saanti on omiaan tasoittamaan myös susien mahdollisuuksia selviytyä ankarissa olosuhteissa.

Em. vaatimattomien havaintojen lisäksi on monia muita syitä miksi ihmisen läheiset alueet eivät välttämättä ole susille mieluisia tai edes sopivia biotooppeja. Tottakai ihminen voi halutessaan, omalla toiminnallaan, helpottaa susien totuttautumista ihmisiin. Esim. ruokinnan avulla. Mutta olisiko sellainen kehitys susilajin omalta kannalta hyvä asia?

Mielestäni petofiilien tulisi muistaa että susi on vain ja ainoastaan eläin. Ei sen enempää. Eläimet eivät kykene ajattelemaan ja suunnittelemaan elämäänsä tai tulevaisuuttaan. Siksi ihmisen velvollisuus on huolehtia susikannasta ja pyrkiä säilyttämään laji elinvoimaisena sille lajityypillisillä elinalueilla. Siihen meitä velvoittaa yleisen luonnon ymmärtämisen lisäksi myös EU:n direktiivit.

Jos petofiilit eivät voi tätä käsittää niin eivätkö he voisi hankkia itselleen täytetyn tai edes jonkinlaisen kumisuden jonka voisivat ottaa yöksi viereensä peiton alle. 

[Emo]

Susien vaarallisuudesta on suorastaan naurettavaa puhua niin kauan kuin Eurooppaa täytetään verenhimoisilla muslimeilla ja muilla rikkauksilla.

Kuolisin itse paljon mieluummin suden suussa kuin monikulttuurin uhrina. Lapsenikin antaisin ennemmin sudelle, kuin ihmispedolle.

[Pliers]

Höpö höpö!

Onkohan yhdellekään suojelija-petofiilille tullut mieleen ihan luonnolliset syyt susikannan mahdolliseen vähentymiseen? Ihan samat syyt mitkä aiheuttavat kannan vaihtelua Siperiassa, Alaskassa sekä kaikkialla muuallakin missä sudet saavat olla aivan omissa oloissaan, ilman ihmisen minkäänlaista kosketusta.

Susi joutuu luonnossa kohtaamaan monenlaisia vaaroja. Erityisesti talvi itsessään on jo iso hankaluus. Meilläkin on viime vuosina ollut runsaslumisia talvia aivan Etelä-Suomessa. Esimerkiksi tilanteet jolloin lumipeite on pehmeä, upottava ja 30-50 cm paksu on suden hankala metsästää. Hirville, peuroille jne. saaliseläimille ei tuollaisesta hangesta ole juurikaan haittaa, mutta susi ei kykene saalistamaan upottavassa lumessa.

Hanki nyt elämä. Metsä on pullollaan riistaa, erityisesti hirvieläimiä.

[Pliers]

Onkos missään näyttöä susien kannibalismista?. Ehkä kanta tippunut siksi. Ihminenkin, jos ei ravintoa ole alkanut löytymään, ainakin historian saatossa, on taipunut tähän psyykkisesti raskaaseen toimintaan energiavajeen täyttämiseksi.

En ole nähnyt sellaista tutkimusta. En myöskään avaruusolentojen vaikutuksesta susikantaan.

[Pliers]

Voi pyhä yksinkertaisuus!

Aivan kuin minun suustani.

Luontoa pitää seurata kokonaisuutena jotta voisi käsittää yksityiskohdat. Pelkkä saaliseläinten määrä  tai runsas saatavuus ei tarkoita sitä että joku alue olisi kaikilta ominaisuuksiltaan sopiva susilauman reviiriksi. Tottakai sudet pyrkivät hankkimaan riittävän ravinnon mahdollisimman helpolla (=energiaa säästävällä) tavalla joten saaliseläinten määrä voi jossain tapauksessa johtaa susien lisääntymiseen ko. seuduilla. Sudet eivät kuitenkaan kykene ajattelemaan ja suunnittelemaan elämistään samalla tavoin kuin ihmiset. Ne ovat - yllätys, yllätys - vaistojensa varassa toimivia tyhmiä eläimiä. Ei niillä ole tietoa tai käsitystä mahdollisista saaliseläinkeskittymistä ja niiden merkityksestä. Tai että sudet ymmärtäisivät suorittaa riistanhoitotyötä tappamalla hirviä jottei ihmisten tarvitsisi joutua autoillaan hirvikolareihin.

Näin. Eikö silloin kannattaisi olla houkuttelematta suden ravintoa lähelle asutusta.

Monet muutkin tekijät kuin saaliseläimet vaikuttavat susien ja niiden muodostamien laumojen esiintymisiin, vaelluksiin, sopiviin reviirialueisiin jne. Ihmisen ja kaikenlaisten ihmiseen liittyvien tekijöiden vaikutus on terveille susille huomattavan suuri. Se on merkittävä stressitekijä mikä saattaa vaikuttaa erittäin negatiivisesti susiin. Voisin hyvin uskoa että myös esim. pannoitukset muodostavat pysyvän häiriötilan kyseisille yksilöille. Ihmisen ns.kulttuuripiirissä on lisäksi muita eläinlajeja jotka voivat aiheuttaa välillisesti susille kestämättömiä ongelmia. Esimerkiksi runsaat kettu ja supikoirakannat. Niissä esiintyy jatkuvasti ja ajoittain erittäin runsaasti kapia. Se leviää helposti susiin ja aiheuttaa kaikkine osatekijöineen (karvattomuus, heikentynyt yleiskunto, lisääntyneet muut loiset, sairaudet jne.) yleensä kuolemaan johtavat seuraukset.

...ja näyttöä kapin suuresta esiintymisestä Suomen susissa?

Voidaan myös asettaa joiltakin osin kyseenalaiseksi ihmisen asuttamilla alueilla elävien hirvien, peurojen, kauriiden jne. määrän merkitystä susien varmana ravintolähteenä. Tottakai ne useimmissa tapauksissa ja normaaleisa olosuhteissa ovat hyödyksi susille. Talviaikoina ja kovien pakkasten aikaan tilanne voi olla toinen. Hyvän riistaruokinnan avulla hirvet, peurat ja kauriit pysyvät keskimäärin paremmassa kunnossa kuin pelkästään luonnonvaraisina elävät lajikumppaninsa. Silloin kun talven olosuhteet muodostuvat susille haastaviksi saattaa käydä niinkin ettei saalistaminen onnistukaan. Hyväkuntoiset peurat ja hirvet painelevat karkuun niin että hanget pölisee. Muutaman viikon syömättömyys voi heikentää susia selviytymisen kannalta ratkaisevasti. Ihmisen koskemattomassa luonnossa myös susien saaliseläimiin kohdistuu normaalia heikentymistä ja ravinnon puutteen aiheuttamia sairauksia. Tämän myötä helpottuva ravinnon saanti on omiaan tasoittamaan myös susien mahdollisuuksia selviytyä ankarissa olosuhteissa.

Kyllä nyt pengotaan viimeisiä oljenkorsia. Esimerkiksi Pöytyällä kaadetut sudet olivat molemmat erinomaisessa ruumiillisessa kunnossa. Eivät lainkaan nälkiintyneitä. Susien nälkiintymisestä näyttöä?

Em. vaatimattomien havaintojen lisäksi on monia muita syitä miksi ihmisen läheiset alueet eivät välttämättä ole susille mieluisia tai edes sopivia biotooppeja. Tottakai ihminen voi halutessaan, omalla toiminnallaan, helpottaa susien totuttautumista ihmisiin. Esim. ruokinnan avulla. Mutta olisiko sellainen kehitys susilajin omalta kannalta hyvä asia?

Havaintojen? Missä, milloin ja kuka on havainnot tehnyt? Susien ruokintaa ei nähdäkseni kukaan ole ehdottanut. Pikemminkin riistaruokinnan kieltämistä asutuksen lähellä olen ehdottanut.

Mielestäni petofiilien tulisi muistaa että susi on vain ja ainoastaan eläin. Ei sen enempää. Eläimet eivät kykene ajattelemaan ja suunnittelemaan elämäänsä tai tulevaisuuttaan. Siksi ihmisen velvollisuus on huolehtia susikannasta ja pyrkiä säilyttämään laji elinvoimaisena sille lajityypillisillä elinalueilla. Siihen meitä velvoittaa yleisen luonnon ymmärtämisen lisäksi myös EU:n direktiivit.

Hienoa, että olemme viimein samaa mieltä. Suomi täyttyköön siis susista.

Jos petofiilit eivät voi tätä käsittää niin eivätkö he voisi hankkia itselleen täytetyn tai edes jonkinlaisen kumisuden jonka voisivat ottaa yöksi viereensä peiton alle.

Taidat elää jossain ihan omassa todellisuudessasi.

[jopelius]

Onkos missään näyttöä susien kannibalismista?. Ehkä kanta tippunut siksi. Ihminenkin, jos ei ravintoa ole alkanut löytymään, ainakin historian saatossa, on taipunut tähän psyykkisesti raskaaseen toimintaan energiavajeen täyttämiseksi.

En ole nähnyt sellaista tutkimusta. En myöskään avaruusolentojen vaikutuksesta susikantaan.

Tämä on ns. yleistä tietoa susista. Tässä oheisena kuitenkin lisätietoa, oli muuten päällimmäisenä google-haussa. Mutta olen toki lukenut suden tappavan ja syövän lajitovereitaan jo aiemmin, monista lähteistä.

Fairbanks wildlife biologist Craig Gardner:
http://www.wolfsongnews.org/news/Alaska_current_events_3015.html

Petofiileillä totuus on varsin säästeliäässä käytössä. En nimittäin voi uskoa että olisi pelkkää tietämättömyyttä.

[jopelius]

Monet muutkin tekijät kuin saaliseläimet vaikuttavat susien ja niiden muodostamien laumojen esiintymisiin, vaelluksiin, sopiviin reviirialueisiin jne. Ihmisen ja kaikenlaisten ihmiseen liittyvien tekijöiden vaikutus on terveille susille huomattavan suuri. Se on merkittävä stressitekijä mikä saattaa vaikuttaa erittäin negatiivisesti susiin. Voisin hyvin uskoa että myös esim. pannoitukset muodostavat pysyvän häiriötilan kyseisille yksilöille. Ihmisen ns.kulttuuripiirissä on lisäksi muita eläinlajeja jotka voivat aiheuttaa välillisesti susille kestämättömiä ongelmia. Esimerkiksi runsaat kettu ja supikoirakannat. Niissä esiintyy jatkuvasti ja ajoittain erittäin runsaasti kapia. Se leviää helposti susiin ja aiheuttaa kaikkine osatekijöineen (karvattomuus, heikentynyt yleiskunto, lisääntyneet muut loiset, sairaudet jne.) yleensä kuolemaan johtavat seuraukset.

...ja näyttöä kapin suuresta esiintymisestä Suomen susissa?

Voi hyvä ystävä. Kun et tiedä asioista tai ainakin kieltäydyt tietämästä niin etsi itse perustietoja aiheesta.

Vinkiksi kerrottakoot että ainakin RKTL:lla on näistä tietoa kun ovat kapin saastuttamia susien kanssa olleet tekemisessä. Aivan samalla tavalla kuin koirasusi-sekalaumojen kanssa. Niitä pyörii tälläkin hetkellä Etelä-Suomen metsissä. Monia sekalaumoja on RKTL:n toimesta jo aiemmin lopetettu. Tämäkin on iso ongelma vaikka onkin tarkoituksella vaiettu ja vähätelty.

[Pliers]

Onkos missään näyttöä susien kannibalismista?. Ehkä kanta tippunut siksi. Ihminenkin, jos ei ravintoa ole alkanut löytymään, ainakin historian saatossa, on taipunut tähän psyykkisesti raskaaseen toimintaan energiavajeen täyttämiseksi.

En ole nähnyt sellaista tutkimusta. En myöskään avaruusolentojen vaikutuksesta susikantaan.

Tämä on ns. yleistä tietoa susista. Tässä oheisena kuitenkin lisätietoa, oli muuten päällimmäisenä google-haussa. Mutta olen toki lukenut suden tappavan ja syövän lajitovereitaan jo aiemmin, monista lähteistä.

Fairbanks wildlife biologist Craig Gardner:
http://www.wolfsongnews.org/news/Alaska_current_events_3015.html

Petofiileillä totuus on varsin säästeliäässä käytössä. En nimittäin voi uskoa että olisi pelkkää tietämättömyyttä.

Sudet puolustavat reviiriään, ja jopa tappavat toisia susia. Tällä ei kuitenkaan ole minkäänlaista merkittävää vaikutusta kantaan. Vellihuosujen on tätä tietysti vaikeaa tajuta.

[Pliers]

Voi hyvä ystävä. Kun et tiedä asioista tai ainakin kieltäydyt tietämästä niin etsi itse perustietoja aiheesta.

Vinkiksi kerrottakoot että ainakin RKTL:lla on näistä tietoa kun ovat kapin saastuttamia susien kanssa olleet tekemisessä. Aivan samalla tavalla kuin koirasusi-sekalaumojen kanssa. Niitä pyörii tälläkin hetkellä Etelä-Suomen metsissä. Monia sekalaumoja on RKTL:n toimesta jo aiemmin lopetettu. Tämäkin on iso ongelma vaikka onkin tarkoituksella vaiettu ja vähätelty.

Jos sinä väität jotain, sinä esität lähteen, joten anna tulla.

[Pliers]

Toisin kuin vellihousuilta, ei minulta lähteet ihan hetkeen lopu:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/salametsastys_pienentaa_sudenmetsastyskiintioita_1115299.html

Maa- ja metsätalousministeriö on päättänyt leikata suden metsästyskiintiötä poronhoitoalueen ulkopuolelta. Päätöksen takana on susikannan yllättävä pienentyminen, mikä Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen epäilyjen mukaan johtuu salametsästyksestä.
...
- Laumoja on hävinnyt vähän sieltä sun täältä. Meillä on selkeä näkemys salametsästyksestä. Olemme myös saaneet tietoa susien pantojen löytymisestä puukolla katkastuina ja veteen upotettuina, Heikkinen kertoo.

http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2011/02/rktl_salametsastys_vahensi_susikantaa_2337049.html

Susien arvioidaan vähentyneen Suomessa salametsästyksen vuoksi. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen vastavalmistuneen tilaston mukaan susikanta on laskenut viime vuoden 150 - 180 yksilöstä jopa alle 150:n. Tutkijat uskovat, että susikannan pienenemiseen vaikuttaa merkittävästi luvaton pyynti.

Jollei tuo inttäminen lakkaa, voin ruveta linkittämään ilmitulleita tapauksia. Niitäkin on reippaasti, vaikka suurpetojen salametsästys on tyypillistä piilorikollisuutta.

[jopelius]

Susien arvioidaan vähentyneen Suomessa salametsästyksen vuoksi. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen vastavalmistuneen tilaston mukaan susikanta on laskenut viime vuoden 150 - 180 yksilöstä jopa alle 150:n. Tutkijat uskovat, että susikannan pienenemiseen vaikuttaa merkittävästi luvaton pyynti.

Jollei tuo inttäminen lakkaa, voin ruveta linkittämään ilmitulleita tapauksia. Niitäkin on reippaasti, vaikka suurpetojen salametsästys on tyypillistä piilorikollisuutta.
[/quote]

Voi voi. Ikävä kyllä tapauksia ei ole saatu juuri ollenkaan oikeuden tuomittaviksi. Tiedän toki että jokunen yksitäinen juttu saattaa vuosien varrelta löytyä, mutta kun puhutaan satojen susien salakaadoista niin sellaisesta ei todellakaan ole minkäänlaista näyttöä.

Sinällään en ihmettelisi jos joku yksittäinen susi olisi jossain tapettu, mutta jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää ettei sellaisia voi olla kymmeittäin sadoista nyt puhumattakaan.

Siis käytännössä ei ole olemassakaan faktaa=todisteita salakaadoista vaikka mistä niitä koettaisi kaivella. Löytyy vain väitteitä ja valheita. Siis perusteettomia väitteitä ja valheita..loputtomiin asti.

[Pliers]

Susien arvioidaan vähentyneen Suomessa salametsästyksen vuoksi. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen vastavalmistuneen tilaston mukaan susikanta on laskenut viime vuoden 150 - 180 yksilöstä jopa alle 150:n. Tutkijat uskovat, että susikannan pienenemiseen vaikuttaa merkittävästi luvaton pyynti.

Jollei tuo inttäminen lakkaa, voin ruveta linkittämään ilmitulleita tapauksia. Niitäkin on reippaasti, vaikka suurpetojen salametsästys on tyypillistä piilorikollisuutta.

Voi voi. Ikävä kyllä tapauksia ei ole saatu juuri ollenkaan oikeuden tuomittaviksi. Tiedän toki että jokunen yksitäinen juttu saattaa vuosien varrelta löytyä, mutta kun puhutaan satojen susien salakaadoista niin sellaisesta ei todellakaan ole minkäänlaista näyttöä. [/quote]

Ilmitulleita on paljon. Muutamia tuomioita, mutta kuten jo sanoin, että se on piilorikollisuutta, joten valtava määrä jää piiloon. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei salametsästys ole selittävä tekijä. RKTL:n mielestä näin on.

Sinällään en ihmettelisi jos joku yksittäinen susi olisi jossain tapettu, mutta jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää ettei sellaisia voi olla kymmeittäin sadoista nyt puhumattakaan.

Johan pelkästään Tikkunen myöntää tappaneensa kymmenkunta. Lisäksi se kertoo, että maaseudulla on useita pikku-Tikkusia samassa puuhassa. Puhuuko Tikkunen paskaa?

Siis käytännössä ei ole olemassakaan faktaa=todisteita salakaadoista vaikka mistä niitä koettaisi kaivella. Löytyy vain väitteitä ja valheita. Siis perusteettomia väitteitä ja valheita..loputtomiin asti.

On sinulla vahva usko. Mikä ihme saa sinut kieltämään totuuden, vaikka siitä on vaikka millä mitalla näyttöä?

Tässä sinulle erään metsästäjän "valheita" salametsästyksestä.
http://rokanriista.nettisivu.org/uutinen-7/

Oulun lääninhallituksen poliisiosaston metsästysrikostyöryhmä julkaisi vuonna 2005 selvityksen, jonka mukaan suurpetoihin kohdistuu Kainuussa ja Koillismaalla runsaasti piilorikollisuutta. Rikoksista tulee selvityksen mukaan poliisin tietoon enintään 10 prosenttia.

Susien kohdalla salametsästystapaukset tulevat ilmi yleensä silloin, kun kaadettu eläin on Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen radiopannalla merkitsemä susi. Joskus vihjeitä on saatu myös sivullisilta tai suden ruumis on löydetty jälkikäteen. Erämaita on vaikea valvoa, ja salametsästäjillä on käytössään moottorikelkat, kiikaritähtäimet, äänenvaimentimet ja maastoautot.

jne.

[siviilitarkkailija]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/susilauma-kylvaa-pelkoa-nousiaisissa---raadeltu-peura-lahella-taloa/art-1288465415589.html

Julkaistu: 29.04.2012

[kekkeruusi]

^Sudet söi peuran, on se kauheata. Kävisivät hakemassa ruokansa kaupoista niin kuin muutkin ja lakkaisivat kiusaamasta peuraparkoja.

[jopelius]

^Sudet söi peuran, on se kauheata. Kävisivät hakemassa ruokansa kaupoista niin kuin muutkin ja lakkaisivat kiusaamasta peuraparkoja.

Näinhän monet kuvittelee. Ikäänkuin sudet olisivat ajettelevia ja muutenkin elämäänsä suunnittelevia jopa osin ihmisen kaltaisia älykkäitä olioita.

Totuus on kuitenkin se että ne ovat vain eläimiä, ja elävät täysin evoluution (=luonnon kehitys) kasvattamien vaistojen varassa. Koiran tavoin ne kuitenkin pystyvät oppimaan monia asioita. Ihmisten tyhmyyden vuoksi myös sellaista mistä aiheutuu haittaa ja vaaraa niin ihmisille kuin myös susille itselleenkin.

Siksi ne tulee poistaa ja karkoittaa ihmisen läheisyydestä. Kaikkein parasta olisi jos se voitaisiin tehdä avoimesti ja järjestäytyneesti esim. metsästyksellisin keinon ja paikallisten metsästäjien avulla.   

     

[Pliers]

^Sudet söi peuran, on se kauheata. Kävisivät hakemassa ruokansa kaupoista niin kuin muutkin ja lakkaisivat kiusaamasta peuraparkoja.

Näinhän monet kuvittelee. Ikäänkuin sudet olisivat ajettelevia ja muutenkin elämäänsä suunnittelevia jopa osin ihmisen kaltaisia älykkäitä olioita.

Sarkasmi taitaa olla hieman vieras laji...

Totuus on kuitenkin se että ne ovat vain eläimiä, ja elävät täysin evoluution (=luonnon kehitys) kasvattamien vaistojen varassa. Koiran tavoin ne kuitenkin pystyvät oppimaan monia asioita. Ihmisten tyhmyyden vuoksi myös sellaista mistä aiheutuu haittaa ja vaaraa niin ihmisille kuin myös susille itselleenkin.

Sinulla on hieno tapa aukikirjoittaa sivistyssanat meille yksinkertaisemmille.  Hienoa, että olet viimein huomannut, että ongelmat ovat nimenoman ihmisen luomia.

Siksi ne tulee poistaa ja karkoittaa ihmisen läheisyydestä. Kaikkein parasta olisi jos se voitaisiin tehdä avoimesti ja järjestäytyneesti esim. metsästyksellisin keinon ja paikallisten metsästäjien avulla.   

Kun ongelmat ovat ihmisen luomia => tapetaan kaikki muut ? Eihän tässä ole mitään järkeä. Huomattavasti järkevämpää olisi ihmisen muuttaa omaa käytöstään siten, ettei ongelmia muodostu.

LISÄYS: Paikalliset metsästäjät näyttivät jo osaamisensa Pöytyän/Nousiaisten tapauksessa. Eiköhän olisi kaikille turvallisempaa, että nimenomaan metsästäjät eivät ole susien tappamisessa osallisina.

[jopelius]

Siksi ne tulee poistaa ja karkoittaa ihmisen läheisyydestä. Kaikkein parasta olisi jos se voitaisiin tehdä avoimesti ja järjestäytyneesti esim. metsästyksellisin keinon ja paikallisten metsästäjien avulla.   

Kun ongelmat ovat ihmisen luomia => tapetaan kaikki muut ? Eihän tässä ole mitään järkeä. Huomattavasti järkevämpää olisi ihmisen muuttaa omaa käytöstään siten, ettei ongelmia muodostu.

LISÄYS: Paikalliset metsästäjät näyttivät jo osaamisensa Pöytyän/Nousiaisten tapauksessa. Eiköhän olisi kaikille turvallisempaa, että nimenomaan metsästäjät eivät ole susien tappamisessa osallisina.

Koko Suomen susiongelma on aiheutunut vain ja ainoastaan tarpeettomasta sekä väärin (myös valheellisin) perustein toteutetusta suojelusta. Susista ei ollut minkäänlaista harmia koko 1900-luvun aikana.  Susien nopea lisääntyminen, välittömästi totaalin rauhoituksen jälkeen, kertoo mainiosti etteivät ne olleet pienimmässäkään määrin uhanalaisia. Täysin johdonmukaisena seurauksena olivat kotieläimille aiheutuneet haitat ja vahingot. Eikä kannata unohtaa ihmisille koituvaa uhkaa.

Siis, ihmiset muuttivat käytöstään susia kohtaan. Se on totta. Nyt, kun muutoksesta aiheutuneet ongelmat ovat kaikkien tiedossa on aika vaihtaa käyttäytyminen takaisin kestäväle pohjalle, samanlaiseksi kuin se oli 1900-luvulla.

Ongelmat voidaan korjata hyvin yksinkertaisesti. Rajoitetaan susikantaa juuri sen verran pienemmäksi ettei niistä aiheudu vahinkoja. Se ei suinkaan tarkoita kaikkien susien tappamista. Vielä 1900-luvun lopulla susien suojelu osattiin meillä hyvin ja lajin suojelutasosta oltiin laajasti yksimielisiä. Samalla tavalla kuin monista muistakin asioista jotka hallittiin erinomaisen hyvin paikallisen tiedon ja taidon pohjalta.

Suomi ja suomalainen luonto on kovin erilaista kuin Keski-Euroopan lähes yhtenäisessä kaupunkiympäristössä osataan kuvitella. Siellä (kuten osin meilläkin) useimman ns. luonnonsuojelijat pyrkivät suojelemaan eläimiä narsistisesti, pelkästään ihmistä varten. He jotka elävät itse päivittäin lähellä luontoa ymmärtävät yleensä paremmin että ihmisten velvollisuutena on kantaa huolta vapaista luonnonvaraisista lajeista, niiden itsensä vuoksi. Siksi jopa EU:n lainsäädäntöön on viisaasti kirjattu tarpeelliseksi suojella niin kasvi- kuin eläinlajeja, niiden luonnollisilla ja lajityypillisillä biotoopeilla (= lajille hyvin sopivat elinalueet). Tämä periaate turvaa parhaiten lajien säilymisen sekä kullekin lajille aidosti luonnollisen/luonnonmukaisen evoluutiokehityksen.

Nyt vain pitäisi kaikkien ymmärtää ettei ihmisasutuksen lähiseudut ole suurpedoille soveliaita biotooppeja. Siitäkin huolimatta että petofiilien mielestä olisi erittäin hulppeaa tyydyttää itseään, kuuntelemalla susilauman ulvontaa, omalta parvekkeeltaan käsin.

[anatall]

^Sudet söi peuran, on se kauheata. Kävisivät hakemassa ruokansa kaupoista niin kuin muutkin ja lakkaisivat kiusaamasta peuraparkoja.

Näinhän monet kuvittelee. Ikäänkuin sudet olisivat ajettelevia ja muutenkin elämäänsä suunnittelevia jopa osin ihmisen kaltaisia älykkäitä olioita.

Sarkasmi taitaa olla hieman vieras laji...

Totuus on kuitenkin se että ne ovat vain eläimiä, ja elävät täysin evoluution (=luonnon kehitys) kasvattamien vaistojen varassa. Koiran tavoin ne kuitenkin pystyvät oppimaan monia asioita. Ihmisten tyhmyyden vuoksi myös sellaista mistä aiheutuu haittaa ja vaaraa niin ihmisille kuin myös susille itselleenkin.

Sinulla on hieno tapa aukikirjoittaa sivistyssanat meille yksinkertaisemmille.  Hienoa, että olet viimein huomannut, että ongelmat ovat nimenoman ihmisen luomia.

Siksi ne tulee poistaa ja karkoittaa ihmisen läheisyydestä. Kaikkein parasta olisi jos se voitaisiin tehdä avoimesti ja järjestäytyneesti esim. metsästyksellisin keinon ja paikallisten metsästäjien avulla.   

Kun ongelmat ovat ihmisen luomia => tapetaan kaikki muut ? Eihän tässä ole mitään järkeä. Huomattavasti järkevämpää olisi ihmisen muuttaa omaa käytöstään siten, ettei ongelmia muodostu.

LISÄYS: Paikalliset metsästäjät näyttivät jo osaamisensa Pöytyän/Nousiaisten tapauksessa. Eiköhän olisi kaikille turvallisempaa, että nimenomaan metsästäjät eivät ole susien tappamisessa osallisina.

Lisäykseesi, oletko lukenut jutun, miksi Pöytyällä kävi kuinka kävi? Kuka muu kuin metsästäjät mielestäsi voivat tappaa ihmisten pihoissa pyörivät sudet? Vai annetaanko niiden pyöriä niin kauan, kunnes väistämätön tapahtuu?

[Pliers]

Siksi ne tulee poistaa ja karkoittaa ihmisen läheisyydestä. Kaikkein parasta olisi jos se voitaisiin tehdä avoimesti ja järjestäytyneesti esim. metsästyksellisin keinon ja paikallisten metsästäjien avulla.   

Kun ongelmat ovat ihmisen luomia => tapetaan kaikki muut ? Eihän tässä ole mitään järkeä. Huomattavasti järkevämpää olisi ihmisen muuttaa omaa käytöstään siten, ettei ongelmia muodostu.

LISÄYS: Paikalliset metsästäjät näyttivät jo osaamisensa Pöytyän/Nousiaisten tapauksessa. Eiköhän olisi kaikille turvallisempaa, että nimenomaan metsästäjät eivät ole susien tappamisessa osallisina.

Koko Suomen susiongelma on aiheutunut vain ja ainoastaan tarpeettomasta sekä väärin (myös valheellisin) perustein toteutetusta suojelusta. Susista ei ollut minkäänlaista harmia koko 1900-luvun aikana.  Susien nopea lisääntyminen, välittömästi totaalin rauhoituksen jälkeen, kertoo mainiosti etteivät ne olleet pienimmässäkään määrin uhanalaisia. Täysin johdonmukaisena seurauksena olivat kotieläimille aiheutuneet haitat ja vahingot. Eikä kannata unohtaa ihmisille koituvaa uhkaa.

Selitäs vielä, että mistä määrästä mihin määrään kanta on räjähtänyt totaalisen rauhoittamisen jälkeen?

[Pliers]

Lisäykseesi, oletko lukenut jutun, miksi Pöytyällä kävi kuinka kävi? Kuka muu kuin metsästäjät mielestäsi voivat tappaa ihmisten pihoissa pyörivät sudet? Vai annetaanko niiden pyöriä niin kauan, kunnes väistämätön tapahtuu?

Ai sen metsästäjän oman kertomuksen vai? Tietysti. Miten uskottavana pidät rikoksesta epäillyn omaa kertomusta?

Vaaraa aiheuttavien eläinten lopettaminen tulisi näköjään jättää poliisille. Se, että löytää suden jäljet pihasta, ei tarkoita, että sudet pyörivät pihoissa.

[Joe]

No nyt ihan valtakunnan virallisessa prpagandatelevisiossa kerrotaan lappalaisten mielenosoituksesta petokantojen kasvua vastaan. Elinkeino vaarantuu, petokannat paikallisten mukaan kasvaneet...

Venäjän puolelta tulevat venäläisten lisäksi ruokailemaan sikäläiset sudet.  Eikö lappalaisia saa puolustaa?

[Teiskolainen]

Että oikein peuran söivät. Ei susien lihansyönnin luulisi tulevan kenellekään yllätyksenä?

[Teiskolainen]

Lisäykseesi, oletko lukenut jutun, miksi Pöytyällä kävi kuinka kävi? Kuka muu kuin metsästäjät mielestäsi voivat tappaa ihmisten pihoissa pyörivät sudet? Vai annetaanko niiden pyöriä niin kauan, kunnes väistämätön tapahtuu?

Ai sen metsästäjän oman kertomuksen vai? Tietysti. Miten uskottavana pidät rikoksesta epäillyn omaa kertomusta?

Vaaraa aiheuttavien eläinten lopettaminen tulisi näköjään jättää poliisille. Se, että löytää suden jäljet pihasta, ei tarkoita, että sudet pyörivät pihoissa.

Nämä riistayhdistysten petotunnistajat eivät osaa asiaansa. Lukuisat varmat näkö- ja jälkihavainnot ovat osoittautuneet koiriksi.
Lempäälässäkin nämä helppoheikit tunnistivat berninpaimenkoiran pennun karhuksi.

[Joe]

Missä vi****a on Teisko?

Maat myydään alehintaan venäläisille, susia sieltä tulee aina kun reviiriä vapautuu.

[Joe]

Kun ei kukaan kerro havaitsin kartasta sen Teiskon sijaitsevan Lempäälän vieressä. Suomen suurimman p***reiän Tampereen  kyljessä. Lähellä Ruotsia.

Tampereen koskaan haihtumaton punaisten ammuttujen ruumiiden löyhkä karkoittanee koirasudet seutukunnalta eli paikkaseudulta. tms.

Pitäkää sutenne, talikkonne,  tunkkinne, heinäseipäänne.

Klara vappen...

Enemmistöä saa lainvomaisesti loukata parhaansa mukaan, yritän parhaani.

[Teiskolainen]

Kun ei kukaan kerro havaitsin kartasta sen Teiskon sijaitsevan Lempäälän vieressä. Suomen suurimman p***reiän Tampereen  kyljessä. Lähellä Ruotsia.

Tampereen koskaan haihtumaton punaisten ammuttujen ruumiiden löyhkä karkoittanee koirasudet seutukunnalta eli paikkaseudulta. tms.

Pitäkää sutenne, talikkonne,  tunkkinne, heinäseipäänne.

Klara vappen...

Enemmistöä saa lainvomaisesti loukata parhaansa mukaan, yritän parhaani.

Antaa tulla vaan. Veroja maksava pottunokka kestää kyllä asuinpaikkaansa ja itseensä kohdistuvan pilkan.
Eikä vissiin ole sellaista enemmistövaltuutetun vakanssiakaan, mihin voisin narista asiasta.

[Joe]

Just näin. Kanta-Hämeessä ollaan erimieltä Pirkanmaalaisten kanssa.

Suomalainen, siis tavallinen, omaa aivan käsittämättömän huiman huumorin ja itseironian taidon.

Siksi vanhassa jalkaväen taisteluohjesääntö-kirjasessa luki: "hurtti huumori auttaa tiukassakin paikassa".

Huhu: Susi söi Tampereella...