News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Antibioottiresistenssi uhkaa Euroopassa

Started by Alfresco, 18.11.2011, 17:13:59

Previous topic - Next topic

Alfresco

Törmäsin mielenkiintoisen artikkeliin koskien antibioottiresistenssiä Euroopassa: http://www.ibtimes.com/articles/251420/20111117/europe-grip-drug-resistant-superbugs.htm

Joidenkin vakavien tautien bakteerien antibioottiresistenssi on nopeassa kasvussa. Edes rankimmat antibiootit eivät näytä tehoavan, joka käytännössä tarkoittaa että tautia ei voida parantaa. Tautia saaneiden resistenssi vaihteli 15-50% välillä maiden välillä.

Resistenssin syyksi arvioidan antibioottien ylikäyttö, joka johtaa uusien kestävien bakteerikantojen syntyyn. Suurin resistenssi oli Kreikassa, Kyproksella, Italiassa, Unkarissa ja Bulgariassa missä antibioottien käyttö myös on kovin yleistä. Uusia resistenttejä bakteerikantoja on myös leviämässä Pakistanin ja Intian suunnalta.

Antibioottiresistenssi alka olemaan vakava uhka terveydelle. Kun ensimäinen resistentti nopeasti leviävä tauti kehittyy, koko ihmiskunta saattaa olla kusessa. Etenkin kun taudit nykyään leviävät mantereelta toiselle alle päivässä kansainvälisen matkustuksen myötä.
Näitä kulkutautejahan on ollut useasti historiassa. Silloin ei ollut mitään lääkitystä edes olemassa. Antibiottien liikakäytön seurauksena saatamme saada uuden mustan surman käsiimme.

Tautiuhka herättää mielestäni myös kysymyksiä koskien vapaata liikkuvuutta ja maahanmuuttoa.

metsämies

Quote from: Alfresco on 18.11.2011, 17:13:59
Tautiuhka herättää mielestäni myös kysymyksiä koskien vapaata liikkuvuutta ja maahanmuuttoa.

Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään? Kuinka esim. maahanmuuttopolitiikalla voidaan ehkäistä tällaisten nopeasti leviävien tautien(esim. sikainfluenssa) leviämistä?

Topi Junkkari

Quote from: metsämies on 18.11.2011, 17:18:06
Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään? Kuinka esim. maahanmuuttopolitiikalla voidaan ehkäistä tällaisten nopeasti leviävien tautien(esim. sikainfluenssa) leviämistä?

Ei päästetä maahan henkilöitä sellaisilta alueilta, joilla on epidemia meneillään.
Ihmisiä, joilla on vakavia hallusinaatioita, ei pitäisi päästää merkittäviin julkisiin virkoihin. Lievät harhanäyt tai -äänet ei haittaa, ellei satu olemaan lentäjä tai pianonvirittäjä.

– Nimim. Joutilas Hommaforumilla 13.9.2015
http://hommaforum.org/index.php/topic,903.msg1989950.html#msg1989950

LW

Quote from: Alfresco on 18.11.2011, 17:13:59Antibioottiresistenssi alka olemaan vakava uhka terveydelle. Kun ensimäinen resistentti nopeasti leviävä tauti kehittyy, koko ihmiskunta saattaa olla kusessa. Etenkin kun taudit nykyään leviävät mantereelta toiselle alle päivässä kansainvälisen matkustuksen myötä.
Näitä kulkutautejahan on ollut useasti historiassa. Silloin ei ollut mitään lääkitystä edes olemassa. Antibiottien liikakäytön seurauksena saatamme saada uuden mustan surman käsiimme.

Musta surma nyt oli monessakin mielessä poikkeuksellinen. Varsin ärhäkkä ruttokanta iski väestöön, joka ei ollut kärsinyt rutosta kuin vähintään 700 vuotta sitten ja niin oli nälänhädän kuin useiden aikaisempien tautiepidemioiden heikentämä. Käsitys epidemilogiastakin oli enimmäkseen tasoa "tapetaan juutalaiset ja kissat, ja kuljetaan ympäri maaseutua itseään ruoskien", ja ne joidenkin harrastamat karanteenitkaan eivät kirppujen välityksellä leviävään ruttoon niin kovin hyvin pure. Kannattaa pitää mielessä, että hyvin suuri osa vaarallisista taudeista on virusperäisiä, ja näihin ei ole koskaan ollut mitään alkuunkaan antibioottien tasoisia lääkkeitä.

Mutta tosiaan, tilanne on kieltämättä huolestuttava. Erityisen ikävä juttu on se, että karbapeneemiresistantteja kantoja on jo alkanut ilmestyä, ja kehitteillä ei ole mitään uusia korvaavia antibioottityyppejä. Lääketiede on toistaiseksi pysynyt kilpailussa bakteereja edellä, mutta nyt näyttää heikommalta. Pitäisi kehittää niitä uusia antibiootteja, parantaa sterilisaatiotekniikoita, ja tutkia myös sellaisia hoitomenetelmiä, jotka jäivät varsin vähälle huomiolle antibioottien keksimisen jälkeen. Näistä tulee mieleen ainakin immuunijärjestelmän manipuloiminen, rokotukset bakteeritauteja vastaan ja bakteriofagit.
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.

Bwana

Quote from: Topi Junkkari on 18.11.2011, 17:25:34
Quote from: metsämies on 18.11.2011, 17:18:06
Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään? Kuinka esim. maahanmuuttopolitiikalla voidaan ehkäistä tällaisten nopeasti leviävien tautien(esim. sikainfluenssa) leviämistä?

Ei päästetä maahan henkilöitä sellaisilta alueilta, joilla on epidemia meneillään.

Ja näin muuten toimitaan Afrikankin sisärajoilla. Tälläkin hetkellä.
Nkosi sikelel' Afrika.

Veli Karimies

Seuraava askel on tietenkin rakentaa taudinaiheuttajia tuhoavia nanobotteja, jotka ruiskutetaan suoraan elimistöön.

Nuivake

Quote from: Veli Karimies on 18.11.2011, 22:42:37
Seuraava askel on tietenkin rakentaa taudinaiheuttajia tuhoavia nanobotteja, jotka ruiskutetaan suoraan elimistöön.

Ja sitten niitä levitetään vaikka juomavedessä. Tosin ne on sitten koodattu aktivoitumaan tietyistä geneettisistä markkereista. Eivätkä tuhoa taudinaiheuttajia.
30-luku, natsit, holocausti jne....
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

Alfresco

Quote from: Veli Karimies on 18.11.2011, 22:42:37
Seuraava askel on tietenkin rakentaa taudinaiheuttajia tuhoavia nanobotteja, jotka ruiskutetaan suoraan elimistöön.

Tuotahan kovasti tutkitaan tällä hetkellä. Pelkään vaan, että luonto innovoi nopeammin tappavia pöpöjä kun ihminen ehtii keksiä nanobotteja. En pidä mahdottomana, että pöpöt voisivat muodostua immuuneiksi myös nanoboteille vaikka kehittämällä ympärilleen jotain kuoria tms. (olettaen, että nanobotti tappaa pöpöt jotenkin mekaanisesti).

Tautien leviämistä ja uusien mutaatioiden ilmenemistä kiihdyttää myös räjähdysmäinen väestönkasvu kun isäntäolioita on enemmän ja keskimäärin lähempänä toisiaan.

Maahanmuuton myötä Suomeenhan on jälleen alkanut ilmenemään tauteja, joiden jo luultiin hävinneen. Aina välillähän kuulemme uutisia erityisesti päiväkodeista missä lapsilla on havaittu tubia ja kaikenlaista muuta inhottavaa.

ElenaDaylights

#8
Hmm. Jotain asiaa tietäneenä voin sanoa antibioottien resistenssikanta on vielä Suomessa lähes yksinomaan sairaaloiden painajainen. Tätä tutkitaan, mistä tämän laatuinen vastustuskyky on alkujaan mutta epäilykset ovat vahvat. Kilpajouksu alkaa olla kohta todellinen. Tällä hetkellä riskiryhmään kuuluvat heikkokuntoiset ja leikkauspotilaat.
Sota bakteereja vastaan on muuttunut aika lailla asemasodaksi. Yksi keino on ollut tietenkin vähentää tarpeetonta antibioottialtistusta. Esim. Meijerit reagoivat heti, jos maidossa on pieniäkin antibioottimääriä. Se on yhtä ehdoton kuin pastörointi.
Mutta totta on että hygieniakulttuurissa on eroja ja siksi tuberkuloosi on saatu nujerrettua Suomestakin aika minimiin, tosin hyvällä lääkekehityksen myötävaikutuksella. Siltikin jo heti itärajan takana tauti jyllää vielä entisin voimin.
hei punakommarit, minkä kenttäoikeuden päätöksellä? mehän ollaan metsässä!

Reich

Ylipäätään maahanmuutto ja kaikenlainen kansainvälinen levittää tehokkaasti infektiotauteja, myös antibioottiresistenttejä bakteerikantoja. Maahanmuuton hyötyjä ja haittoja arvioitaessa on muistettava huomioida myös maahanmuuttajien sairauksien hoidon ja niiden leviämisen aiheuttamat kustannukset.
"Me ei tosiaan olla ainoastaan pala Eurooppaa,
vaan jotain kaunista, jota ei koskaan myydä saa."

RocketMan

Pieni sivuhuomautus aiheeseen liittyen: Tieteen Kuvalehden numerossa 17/2011 (joka on siis aika uusi) on katsaus juuri tähän aiheeseen, ja siinä on mm. esitelty taistelua neljällä eri rintamalla ongelmallisia bakteereja vastaan. Kannattaa siis lukea se, jos aihe kiinnostaa enemmän.  :)

Sen verran täytyy kuitenkin sanoa, että artikkelin mukaan resistenttien kantojen syntyyn on pikemminkin johtanut antibioottien liian vähäinen käyttö kuin liiallinen käyttö. Tässä suoraa lainausta tekstistä:

"Kun hoito aloitetaan, ensimmäisenä kuolevat vaikuttavaan aineeseen voimakkaimmin reagoivat bakteerit. Pisimpään sinnittelevät niiden vahvimmat ja vastustuskykyisimmät lajitoverit. Jos lääkkeen vaikutus lakkaa, ne jäävät henkiin ja lisääntyvät. Näin kannassa yleistyvät ne perintötekijät, jotka saavat aikaan suojan lääkettä vastaan, resistenssin."

Alfresco

Quote from: RocketMan on 19.11.2011, 06:58:57
Sen verran täytyy kuitenkin sanoa, että artikkelin mukaan resistenttien kantojen syntyyn on pikemminkin johtanut antibioottien liian vähäinen käyttö kuin liiallinen käyttö. Tässä suoraa lainausta tekstistä:

"Kun hoito aloitetaan, ensimmäisenä kuolevat vaikuttavaan aineeseen voimakkaimmin reagoivat bakteerit. Pisimpään sinnittelevät niiden vahvimmat ja vastustuskykyisimmät lajitoverit. Jos lääkkeen vaikutus lakkaa, ne jäävät henkiin ja lisääntyvät. Näin kannassa yleistyvät ne perintötekijät, jotka saavat aikaan suojan lääkettä vastaan, resistenssin."

Ymmärtääkseni juttu ei ole ihan noin suoraviivainen (enempi parempi). Lehtijutun toteamus on ihan oikein mutta se pätee vasta kun antibioottihoito on aloitettu. Eli hoito pitää olla niin pitkäkestoinen ja tehokas, että se tappaa kaikki pöpöt. Moni tauti kuitenkin paranisi itsestään ilman antibiootteja, tai olisi parantunut ellei niistä olisi tullut resistentteja. Eli ratkaisu olisi ilmeisesti se, että antibiootteja ei pitäisi käyttää kovin herkästi ja jos niitä käytetään kuurin pitää viedä loppuun eikä jättää kesken.

Tästä kurien keskeyttämisestä tuli ohjelma pari vuotta siten telkkarissa. New Yorkissa tubi on alkanut leviämään yhä ärhäkkäämpänä köyhien keskuudessa. Eräs syy oli, että ihmiset keskeytti antibioottikuurin kun he olivat oireettomina kuvitellen että tauti oli hävinnyt. Todellisuudessa tauti jäi latentiksi ja puhkesi uudestaan jonkin ajan kuluttua  paljon äkäisempänä. Asiasta on mainittu myös Wikipediassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Tuberculosis#Treatment

--

Antibioottistresistenssistä on olemassa mielenkiintoinen kytkös myös geneettisesti modifioituihin kasveihin. Monsanto on kehittänyt viljoja, jotka kestävät heidän itsensä myymää äkäistä rikkaruohomyrkkyä. Ajatus oli, että pellot voidaan ruiskuttaa tällä myrkyllä ja se tappaa valikoivasti vain muut kun kyseinset viljakasvit. Nyt on osoittautunut, että rikkaruohot ovat tulleet resistenteiksi tälle rikkaruohomyrkylle eikä niitä saa enää tapettua pois millään. Nämä rikkaruohot ovat nyt levinneet ympäriinsä pilaten sadot. Tästä juttu asiasta: http://www.naturalnews.com/033195_superweeds_farm_equipment.html

terrakotta

Quote from: Alfresco on 19.11.2011, 16:56:18

Moni tauti kuitenkin paranisi itsestään ilman antibiootteja, tai olisi parantunut ellei niistä olisi tullut resistentteja.

Miten bakteerin korkea resistenssi eri antibiootteja kohtaan vaikuttaa siihen, kuinka helposti/vaikeasti elimistö voittaa sen aiheuttaman taudin ilman antibioottihoitoa?

Alfresco

Quote from: terrakotta on 19.11.2011, 18:48:46
Quote from: Alfresco on 19.11.2011, 16:56:18

Moni tauti kuitenkin paranisi itsestään ilman antibiootteja, tai olisi parantunut ellei niistä olisi tullut resistentteja.

Miten bakteerin korkea resistenssi eri antibiootteja kohtaan vaikuttaa siihen, kuinka helposti/vaikeasti elimistö voittaa sen aiheuttaman taudin ilman antibioottihoitoa?

En ole lääkäri mutta olen ymmärtänyt asian niin, että moni lievä tauti kuten jotkut infektiot jne. olisi ihan kehon normaalin immuunijärjestelmän hävitettävissä. Kun antibiootit tuli mukaan kuvaan (halvaksi), haluttiin nopeutta parantumista "buustaamalla" antibiooteilla. Parantuminen nopeutui mutta kuuri oli periatteessa turha koska keho olisi hoitanut asian itsekin.

Ajan myötä alettiin annostamaan antibiootteeja lähes joka asiaan, josta sitten seurasi bakteerien resistenssi evoluution kautta. Ts. korkeaa resistenssiä (suhteessa antibiootteihin) ei alunperin ollut olemassa vaan se syntyi vastaiskuna antibioottien käytöstä lievissä taudeissa. Tästä sitten seurasi, ettei keho enää pysty voittamaan kyseiset aikaisemmin lievät taudit vaan ne vaativat antibiootteja. Tämä kilpavarustus on nyt johtanut siihen, että joihinkin tauteihin ei enää ole olemassa minkäänlaista parannuskeinoa.

Antibiottejahan jaetaan joissain maissa jopa ennaltaehkäisevästi mm. teuraseläimille lievissä annoksissa. Idea on, että antibioimalla pystytään pitäämään tauti kokonaan loitolla. Käytännössä homma ei mene niin vaan taudista syntyy reistenttejä kantoja lieville annoksille. Nämä sitten leviävät ja mutatoituvat aikanaan.

terrakotta

Quote from: Alfresco on 19.11.2011, 19:19:02
Ts. korkeaa resistenssiä (suhteessa antibiootteihin) ei alunperin ollut olemassa vaan se syntyi vastaiskuna antibioottien käytöstä lievissä taudeissa.

Joo korkeaa resistenssiä ainakaan monille antibiooteille samaan aikaan ei ollut tai ainakin se oli järjettömän harvinaista.

Korkeart resistenssit syntyivät ja yleistyivät kyllä ihan vastaiskuna antibioottien kaikelle käytölle, niin tarpeelliselle kuin tarpeettomallekin. Resistenssit olisivat kasvaneet vaikka antibiootteja olisi käytetty vain oikeaan tarpeeseen. Ihan hirveästi hitaammin tietysti kun käyttö olisi ollut vähäisempää, mutta kasvaneet ne olisivat kuitenkin.


Quote from: Alfresco on 19.11.2011, 19:19:02
Tästä sitten seurasi, ettei keho enää pysty voittamaan kyseiset aikaisemmin lievät taudit vaan ne vaativat antibiootteja.

Tässä ollaan jo siinä aiheessa joka viimeksi jäi vähän selittämättä ja jota et oikein selitä vieläkään. Toistetaan siis kysymys:
Quote from: terrakotta on 19.11.2011, 18:48:46
Miten bakteerin korkea resistenssi eri antibiootteja kohtaan vaikuttaa siihen, kuinka helposti/vaikeasti elimistö voittaa sen aiheuttaman taudin ilman antibioottihoitoa?

Lisätään vielä, ehkä vähän niin kuin selventämään, että miten bakteerin antibioottiresistenssi vaikuttaa sen kykyyn aiheuttaa tautia entistä vakavampana tai kehon kykyyn taistella taudinaiheuttajaa vastaan?



Quote from: Alfresco on 19.11.2011, 19:19:02
Antibiottejahan jaetaan joissain maissa jopa ennaltaehkäisevästi mm. teuraseläimille lievissä annoksissa.

Niin jaetaan. Suomi kuuluu osittain noiden maiden joukkoon. Osittain siksi, että läheskään joka paikassa tätä ei tehdä, mutta joissain kuitenkin.

Alfresco

Quote from: terrakotta on 20.11.2011, 16:31:43
Tässä ollaan jo siinä aiheessa joka viimeksi jäi vähän selittämättä ja jota et oikein selitä vieläkään. Toistetaan siis kysymys:
Quote from: terrakotta on 19.11.2011, 18:48:46
Miten bakteerin korkea resistenssi eri antibiootteja kohtaan vaikuttaa siihen, kuinka helposti/vaikeasti elimistö voittaa sen aiheuttaman taudin ilman antibioottihoitoa?

Lisätään vielä, ehkä vähän niin kuin selventämään, että miten bakteerin antibioottiresistenssi vaikuttaa sen kykyyn aiheuttaa tautia entistä vakavampana tai kehon kykyyn taistella taudinaiheuttajaa vastaan?

Minun lääketieteellinen tuntemus ei riitä antamaan tarkkaa vastausta kysymykseesi mutta jollain järkeilyllä vosi olettaa, että bakteerit myös kehittävät vastustuskykyä normaalille immuunivasteelle. Ehkä antibioottien käyttö ajan myötä ikäänkun kovettaa pöpöt vielä lisää, niin ettei immuunivastekkaan enää kykene hävittämään ne. Tarkka kemiallinen mekanismi lienee sangen monimutkainen.

terrakotta

#16
Quote from: Alfresco on 20.11.2011, 17:09:06
Quote from: terrakotta on 20.11.2011, 16:31:43
Tässä ollaan jo siinä aiheessa joka viimeksi jäi vähän selittämättä ja jota et oikein selitä vieläkään. Toistetaan siis kysymys:
Quote from: terrakotta on 19.11.2011, 18:48:46
Miten bakteerin korkea resistenssi eri antibiootteja kohtaan vaikuttaa siihen, kuinka helposti/vaikeasti elimistö voittaa sen aiheuttaman taudin ilman antibioottihoitoa?

Lisätään vielä, ehkä vähän niin kuin selventämään, että miten bakteerin antibioottiresistenssi vaikuttaa sen kykyyn aiheuttaa tautia entistä vakavampana tai kehon kykyyn taistella taudinaiheuttajaa vastaan?

Minun lääketieteellinen tuntemus ei riitä antamaan tarkkaa vastausta kysymykseesi mutta jollain järkeilyllä vosi olettaa, että bakteerit myös kehittävät vastustuskykyä normaalille immuunivasteelle. Ehkä antibioottien käyttö ajan myötä ikäänkun kovettaa pöpöt vielä lisää, niin ettei immuunivastekkaan enää kykene hävittämään ne. Tarkka kemiallinen mekanismi lienee sangen monimutkainen.

Ajatella tietysti voi sitä sun tätä. Olisi kuitenkin varsin toivottavaa, että ennen kuin tälläisiä väitteitä aletaan esittämään, olisi edes jotain tietoa väitteittensä pohjaksi. Tai sitten sanottaisiin heti alkuun, että oikeasti ei ole harmainta aavistusta mutta on nyt vaan sellainen tyhjästä nyhjästy tunne, että näin asia ehkä saattaa olla.

Minä en ole koskaan kuullut mistään luotettavasta lähteestä, että antibiooteille resistentit bakteerikannat olisivat kehon itsensä jotenkin hankalammin voitettavissa kuin resistenssiä omaamattomat lajikumppaninsa. Siksi minä sitä kysyinkin. Tosin en minä väitä etteikö niin voisi olla, mutta tosissaan toivoisin edes jotain tietoa pohjalle ennen tuollaisia väitteitä.

Alfresco

QuoteTai sitten sanottaisiin heti alkuun, että oikeasti ei ole harmainta aavistusta mutta on nyt vaan sellainen tyhjästä nyhjästy tunne, että näin asia ehkä saattaa olla.

Mielstäni juuri totesin etten ole alan asiantuntija.

QuoteMinä en ole koskaan kuullut mistään luotettavasta lähteestä, että antibiooteille resistentit bakteerikannat olisivat kehon itsensä jotenkin hankalammin voitettavissa kuin resistenssiä omaamattomat lajikumppaninsa.

Se, että sinä et ole kuullut jotain ei tarkoita ettei ilmiö voisi olla olemassa. Minusta ei ole mahdoton ajatus, että resistentti kanta olisi myös immuunijärjestelmälle kovempi vastustaja jos bakteerin tuhoamismekanismi esim. perustu samoihin asioihin.

AstaTTT

Noh. Minusta oma keho ja sen luonnolliset puolustusmekanismit ovat parhaat "antibiootit". Taistelu viruksia vastaan yhä uusin antibiottivirityksin on kuin loputonta asevarustelua. Ja mistäs sen tietää, vaikka se luomukeho olisikin loppujen lopuksi vastustuskykyisin.

Lepo, paljon nestettä ja tilaa keholle taistella. Noin kuukausi sitten hampaan juuressa oli tulehdus. Hammas oli niin kipeä, ettei pystynyt syömään ja ien oli kunnolla turvonnut yhdestä kohtaa. Noh, otin etikan (veteen sekoitettuna) juomaohjelmaan ja hieroin ientä monta kertaa päivässä, ihan kunnolla. Parissa päivässä turvotus laski ja kipu lähti ja se on pysynyt poissa. Jos olisin mennyt hammaslääkäriin, hammas olisi avattu ja edessä olisi ollut useampi reissu juurihoitoa. En suosittele tällaista omahoitotestailua kenellekään, mutta itse yritän aina hoitaa itseni omin keinoin - pikkumurtumista lähtien. Enkä muutenkaan luota lääketieteeseen, koska se on niin irtaantunut luonnosta ja minä ainakin koen olevani osa luonnon kiertokulkua.  ;D

Nuivake

Ilman antibiootteja olisin kuollut kolme vuotta sitten.
Silloin kärsin erittäin vakavasta tulehduksesta ja useampi antibioottikuuri kesti yhteensä lähes 2kk.
Tuona aikana mm. painoni putosi yli 20kg koska suuri määrä älyttömän vahvoja antibiootteja tuhosi suoliston bakteerikannan ilmeisesti lähes totaalisesti. Onneksi kuitenkin antibiootteja oli, muutoin olisi hengenlähtö ollut ihan varmaa.

Niin ja omalta osaltani varmaan edesautoin resistenssiä ja muuta kivaa. Oma napa kuitenkin säilyi elossa.
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

AstaTTT

^ Joo, en sano yhtään, että kenenkään pitäisi kieltäytyä flunssapiikeistä, lääkkeistä tai hoidoista, mutta suon sen vapauden itselleni.  :)

jjaik

Käsittääkseni ongelma ei ole ihmisille syötetyt antibiootit, vaan eläimille syötetyt. Rehuihin ym. tungetaan antiobiootteja surutta valtavia määriä.

terrakotta

Quote from: Alfresco on 20.11.2011, 19:15:16
QuoteTai sitten sanottaisiin heti alkuun, että oikeasti ei ole harmainta aavistusta mutta on nyt vaan sellainen tyhjästä nyhjästy tunne, että näin asia ehkä saattaa olla.

Mielstäni juuri totesin etten ole alan asiantuntija.

Niin. Totesit juuri. Sehän se ongelma onkin, että totesit vasta juuri. Olisi varsin suotavaa jos tekisit sen heti alkuun. Eli siis siinä vaiheessa kun kirjoitit, että

Quote from: Alfresco on 19.11.2011, 16:56:18
Moni tauti kuitenkin paranisi itsestään ilman antibiootteja, tai olisi parantunut ellei niistä olisi tullut resistentteja.

Tuossa annoit kyllä ymmärtää, että tiedät mistä puhut.


Quote from: Alfresco on 20.11.2011, 19:15:16
Se, että sinä et ole kuullut jotain ei tarkoita ettei ilmiö voisi olla olemassa. Minusta ei ole mahdoton ajatus, että resistentti kanta olisi myös immuunijärjestelmälle kovempi vastustaja jos bakteerin tuhoamismekanismi esim. perustu samoihin asioihin.

Ei, se ei todellakaan tarkoita sitä. Ehkäpä juuri siksi lopetinkin edellisen postaukseni toteamalla, etten väitä etteikö yhteyttä voisi olla, mutta toivoisin jotain perusteita tuollaisten villlien väitteiden tueksi. Vinkiksi, että yleensä kannattaa lukea muiden tekstit ihan ajatuksella, niin säästyy turhalta jankkaukselta asioista, josta kummatkin ovat samaa mieltä.


Quote from: Asta Tuominen on 20.11.2011, 20:20:38
Noh. Minusta oma keho ja sen luonnolliset puolustusmekanismit ovat parhaat "antibiootit". Taistelu viruksia vastaan yhä uusin antibiottivirityksin on kuin loputonta asevarustelua. Ja mistäs sen tietää, vaikka se luomukeho olisikin loppujen lopuksi vastustuskykyisin.

Ei se kyllä aina ole. Antibiootit todettiin niin tehokkaiksi juuri siksi, että ne ihan oikeasti pelastivat henkiä. Mitä tulee taisteluun viruksia vastaa, se taistelu käydään lähinnä rokotuksin. Antibiootit ovat sitten monien bakteerien painajainen.

Quote from: Nuivake on 20.11.2011, 20:27:27
Niin ja omalta osaltani varmaan edesautoin resistenssiä ja muuta kivaa. Oma napa kuitenkin säilyi elossa.

Niin teit. Tuollaisiin tarkoituksiin antibiootit ovat kuitenkin hyviä. Ei siitäkään mitään hyötyä kenellekään olisi jos kukaan ei koskaan osallistuisi resistenssinkasvatustalkoisiin. Silloin ei resistenssit kasvasisi juu mutta kenenkään henki ei myöskään pelastuisi antibioottejen ansiosta.

AstaTTT

Quote from: terrakotta on 20.11.2011, 21:32:26
Quote from: Asta Tuominen on 20.11.2011, 20:20:38
Noh. Minusta oma keho ja sen luonnolliset puolustusmekanismit ovat parhaat "antibiootit". Taistelu viruksia vastaan yhä uusin antibiottivirityksin on kuin loputonta asevarustelua. Ja mistäs sen tietää, vaikka se luomukeho olisikin loppujen lopuksi vastustuskykyisin.

Ei se kyllä aina ole. Antibiootit todettiin niin tehokkaiksi juuri siksi, että ne ihan oikeasti pelastivat henkiä. Mitä tulee taisteluun viruksia vastaa, se taistelu käydään lähinnä rokotuksin. Antibiootit ovat sitten monien bakteerien painajainen.

Tottakai antibiootit ja rokotukset pelastavat henkiä. Sanon vain omasta puolestani, että minun henkeni saa mennä, jos kehoni ei kykene puolustautumaan omin voimin. Ei se mikään suuri menetys maailmalle ole.  ;D

Reich

Quote from: Asta Tuominen on 20.11.2011, 21:39:51Noh. Minusta oma keho ja sen luonnolliset puolustusmekanismit ovat parhaat "antibiootit". Taistelu viruksia vastaan yhä uusin antibiottivirityksin on kuin loputonta asevarustelua. Ja mistäs sen tietää, vaikka se luomukeho olisikin loppujen lopuksi vastustuskykyisin.

Antibiootit ovat yksi ihmiskunnan suurimpia keksintöjä. Hyötyä ei pidä vähätellä. Antibioottien avulla ihmiset paranevat monista taudeista, jotka ennen olivat tappavia. Antibioottien käyttämisen vaikutuksesta ihmisten elinikä on pidentynyt 10 vuodella.

Quote from: jjaik on 20.11.2011, 21:02:29
Käsittääkseni ongelma ei ole ihmisille syötetyt antibiootit, vaan eläimille syötetyt. Rehuihin ym. tungetaan antiobiootteja surutta valtavia määriä.

Eläinten antibiootit, samoin kuin kasvinsuojelussakin käytettävät, on kyllä iso ongelma ja maailman antibiooteista suurin osa meneekin maatalouteen. Mutta silti ei pidä vähätellä ihmisten ylilääkityksen haittoja. Useimmissa maissa antibiootit ovat käsikauppalääke ja käyttö sen mukaista. Myös Suomessa annetaan aivan liikaa antibiootteja esim. flunssiin. Antibiootit tappaa myös limakalvojen normaaleja bakteereita, jolloin "pahoille" bakteereille sekä hiivasienelle jää tilaa lisääntyä ja siksi turha antibioottien käyttö (esim. flunssassa) voi altistaa uusille infektioille ja jälkitaudeille.

Quote from: Axel Cardan on 20.11.2011, 21:40:38
Siitä kai on jo tuoretta tutkimustietoakin, että esim. lasten välikorvatulehdukset paranisivat usein itsestään ilman antibioottia. Ehkä tässä on paljolti sitäkin, että taudeista selviämistä halutaan nopeuttaa ajattelematta asiaa laajemmmin.

Antibiootti on kyllä tehokas lääke lasten korvatulehdukseen, mutta hollantilaistutkimuksen mukaan antibiootin käyttö lisää korvatulehduksen uusiutumisen riskiä.
"Me ei tosiaan olla ainoastaan pala Eurooppaa,
vaan jotain kaunista, jota ei koskaan myydä saa."

AstaTTT

Quote from: Reich on 20.11.2011, 22:34:28
Quote from: Asta Tuominen on 20.11.2011, 21:39:51Noh. Minusta oma keho ja sen luonnolliset puolustusmekanismit ovat parhaat "antibiootit". Taistelu viruksia vastaan yhä uusin antibiottivirityksin on kuin loputonta asevarustelua. Ja mistäs sen tietää, vaikka se luomukeho olisikin loppujen lopuksi vastustuskykyisin.

Antibiootit ovat yksi ihmiskunnan suurimpia keksintöjä. Hyötyä ei pidä vähätellä. Antibioottien avulla ihmiset paranevat monista taudeista, jotka ennen olivat tappavia. Antibioottien käyttämisen vaikutuksesta ihmisten elinikä on pidentynyt 10 vuodella.

Vastaan ihan periaatteesta, koska näihin niin usein lisätään latauksia. En ole vähätellyt antibioottien hyötyä, kuten Reichin vastineesta voi viestejä lukematta päätellä, eikä kenenkään kannata vähätellä antibioottien hyötyä. Ihmiset todella paranevat monista taudeista, jotka voisivat ilman niitä tappaa. Mutta. Kun katsomme, mihin ruokateollisuus on mennyt ja kuinka käsiteltyä ja energiaköyhää kaupoissa tarjottava ruoka on, on myös vastaiskun paikka. Minä edustan ehkä sitä vastaiskua, joka ei suostu syömään epäilyttäviä eineksiä vaan ennemmin popsii raakaa, Suomessa pientilalla tuotettua porkkanaa, jotta elimistö saa luontaisia suoja-aineita. Uskon, että pelkästään niukalla mutta terveellisellä ruokavaliolla keho voi taistella voitokkaasti melkein mitä vaan vastaan. Antibiootit, toisin kuin vastinkappaleensa bakteerit ja virukset, ovat ihmisten luomia. Minä valitsen "luonnon keinot luontoa vastaan". Juu, aivan kerettiläistä tässä länsimaisessa lääkemaailmassa, mutta vielä on vapaus valita ja käytän iloiten sitä.  :)

PS. Musta kahvi on terveellistä, vaikka tutkimustulokset haahuilevatkin sen tienoilla.  ;D

Riukulehto

Quote from: Asta Tuominen on 20.11.2011, 22:51:13
PS. Musta kahvi on terveellistä, vaikka tutkimustulokset haahuilevatkin sen tienoilla.  ;D
Miten on tumman suklaan terveellisyyden laita?
"Sanomattakin on selvää, että Itä-Ukrainassa on vahva venäjänkielinen vähemmistö, kun taas läntisellä puolella on enemmän ukrainalaisia. Yksi osasyy varmasti siihenkin, että tämä kriisi eskaloitui, oli se lainsäädäntö, joka rakennettiin venäjänkielisyyttä vastaan Ukrainassa": Alexander Stubb 11.9.2014

AstaTTT

Quote from: Riukulehto on 20.11.2011, 22:56:42
Quote from: Asta Tuominen on 20.11.2011, 22:51:13
PS. Musta kahvi on terveellistä, vaikka tutkimustulokset haahuilevatkin sen tienoilla.  ;D
Miten on tumman suklaan terveellisyyden laita?

Terveellistä.  :)

Ja warsinkin wiina kohtuullisesti nautittuna on erittäin terveellistä sekä keholle että mielelle.  ;D

Kaikkein terveellisintä on ehkä juuri tuo kohtuus kaikessa, tai ehkä jopa lievä niukkuus, koska silloin arvostaa kaikkea tavallista niin paljon.

LW

Quote from: Alfresco on 20.11.2011, 19:15:16Se, että sinä et ole kuullut jotain ei tarkoita ettei ilmiö voisi olla olemassa. Minusta ei ole mahdoton ajatus, että resistentti kanta olisi myös immuunijärjestelmälle kovempi vastustaja jos bakteerin tuhoamismekanismi esim. perustu samoihin asioihin.

Jos perustuisi, luonnonvalinta olisi jo kauan sitten kehittänyt bakteereille resistenssin, koska se olisi ollut niin hyödyllistä jo ennen antibioottejakin. Evoluutio kun on mikrobien kohdalla hyvin nopeaa. Valtaosa resistenssin luovista mutaatioista lienevät neutraaleja, ja jotkut kenties haitallisiakin, mikäli bakteeri joutuu käyttämään energiaa ja ravinteita uusien proteiinien yms. luomiseen, joista ei ole juuri muuta hyötyä kuin antibioottien torjuminen.

Mikäli antibiooteista nyt  haluaa jotain tuollaista etsiä, niin yksi ongelma on kyllä se, että rankemmat kuurit tuhoavat aika tehokkaasti kehon symbioottiset ja vaarattomat bakteerikannat, jotka muun muassa pitävät vaarallisempia tunkeilijoita kurissa.

En tosin ole asiantuntija itsekään.
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.

Maastamuuttaja

Miten lienee mamuresistenssin laita? Uhkaako vai olisiko mahdollisuus?

ämpee

Quote from: jjaik on 20.11.2011, 21:02:29
Käsittääkseni ongelma ei ole ihmisille syötetyt antibiootit, vaan eläimille syötetyt. Rehuihin ym. tungetaan antiobiootteja surutta valtavia määriä.

Käsitit väärin, sillä kyse on ihmisille ongelmallisista bakteereista, jotka on koulittu lääkkeiden kestäviksi ihmisissä, jotka ovat saaneet/jättäneet lääkekuurin lyhyeksi.
Tällöin henkiin jäänyt bakteerikanta on lääkettä kestävämpi, se heikompi kanta lähti lyhyemmälläkin käsittelyllä.

Kun näin on saatu prepattua bakteerit yhtä lääkettä vastaan, niin toistamalla saman huolimattomuuden toisella lääkkeellä jalostetaan bakteeria yhä kestävemmäksi.

Suomessa tavattavat selviytyjä-bakteerit ovat enimmäkseen kotoisin intialaisista suolistoista.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Ari-Lee

Olen joskus miettinyt samaa. Jos jokin täysin vastustuskykyinen virusvariantti iskee niin pandemia on fakta muutamassa päivässä. En näe kuitenkaan maahanmuuttoa siinä suhteessa suurempana uhkana kuin muutakaan matkustamista.

Lentomatkustaminen on todella laajaa ja jotta saisi paremman kuvan lentomatkustamisen laajuudesta on katsottava lentotutkan visualisoitua reaaliaikaista sivustoa:
http://www.flightradar24.com/

Muutama kymmenen tuhatta ihmistä ilmassa joka hetki.

Kuitenkin, jos jossakin päin maailmaa alkaa kytemään vaarallinen virus millä on itämisaika ja oireet ovat selvät niin lentomatkustamistahan rajoitetaan kansainvälisesti. Sitä en tiedä toimiiko rajoittaminen eli onko sillä sitten todella hyvä ehkäisevä vaikutus vai hidastaako se leviämistä pelkästään. Toivottavasti emme saa koskaan tietää.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

ämpee

Quote from: Ari-Lee on 21.11.2011, 00:34:27
Olen joskus miettinyt samaa. Jos jokin täysin vastustuskykyinen virusvariantti iskee niin pandemia on fakta muutamassa päivässä. En näe kuitenkaan maahanmuuttoa siinä suhteessa suurempana uhkana kuin muutakaan matkustamista.

Lentomatkustaminen on todella laajaa ja jotta saisi paremman kuvan lentomatkustamisen laajuudesta on katsottava lentotutkan visualisoitua reaaliaikaista sivustoa:
http://www.flightradar24.com/

Muutama kymmenen tuhatta ihmistä ilmassa joka hetki.

Kuitenkin, jos jossakin päin maailmaa alkaa kytemään vaarallinen virus millä on itämisaika ja oireet ovat selvät niin lentomatkustamistahan rajoitetaan kansainvälisesti. Sitä en tiedä toimiiko rajoittaminen eli onko sillä sitten todella hyvä ehkäisevä vaikutus vai hidastaako se leviämistä pelkästään. Toivottavasti emme saa koskaan tietää.

Antibiootit eivät tehoa viruksiin, jos joku virus-epidemia lähtee leviämään, niin sitä ei pitele mikään.

Nykyään on ilmassa 500.000 henkilöä kaiken aikaa.
Niin se lentomatkailu kehittyy...
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Ari-Lee

^Kerkesit laskemaankin. En viitsinyt itse. :)
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

ämpee

Quote from: Ari-Lee on 21.11.2011, 00:48:35
^Kerkesit laskemaankin. En viitsinyt itse. :)

Lukema on luntattu Pearsonin lentokentän mainoksesta Torontossa, mutta päättelemällä pääsee samoihin lukemiin.
Pienellä Finnairilla on muutamia kymmeniä koneita, ja jos niistä on kaksikin ilmassa kaiken aikaa, ja vetokyky n. 250 matkustajaa, niin vastaavasti maailmalla on 7 miljardia asukasta vastaava kapasiteetti, kehitysmaa-korjattunakin, niin 2.000 tuollaista konetta pörrää atmosfäärissä kaiken aikaa, eikä se edes ole paljon !!

Lukujen maailma on ihmeellinen, varsinkin ymmärrettäväksi esitettynä.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Ari-Lee

^Oli miten oli mutta näin on! Siinä leviää tauti jos toinenkin muutamassa tunnissa jopa yli mantereen ja toiselle.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Reich

Quote from: ämpee on 21.11.2011, 00:47:22
Quote from: Ari-Lee on 21.11.2011, 00:34:27
Olen joskus miettinyt samaa. Jos jokin täysin vastustuskykyinen virusvariantti iskee niin pandemia on fakta muutamassa päivässä. En näe kuitenkaan maahanmuuttoa siinä suhteessa suurempana uhkana kuin muutakaan matkustamista.
--

Kuitenkin, jos jossakin päin maailmaa alkaa kytemään vaarallinen virus millä on itämisaika ja oireet ovat selvät niin lentomatkustamistahan rajoitetaan kansainvälisesti. Sitä en tiedä toimiiko rajoittaminen eli onko sillä sitten todella hyvä ehkäisevä vaikutus vai hidastaako se leviämistä pelkästään. Toivottavasti emme saa koskaan tietää.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, jos joku virus-epidemia lähtee leviämään, niin sitä ei pitele mikään.

Esimerkiksi SARS:in leviäminen pystyttiin pysäyttämään mm. tehokkailla eristystoimilla ja matkustusrajoituksilla. Moniin viruksiin mm. influenssaan pystytään valmistamaan rokote, mutta pystytäänkö riittävän nopeasti? Ja viruskannat voivat myös muuntua niin, ettei rokote tehoa. Kun tappava lintuinfluenssavirus (H5N1) ja helposti leviävä sikainfluenssavirus (H1N1) yhdistyisivät, niin siinä olisi ihmiskunnan historian pahis tappajavirus. 

Suomella on varastoissa lintuinfluenssarokotteita 5 miljoonaa annosta, mutta ne tuskin uuteen supervirukseen tehoaisivat ja toisekseen niissä on sama narkolepsiaa aiheuttava adjuvantti kuin sikarokotteissakin. Influenssaan tehoaa jotkin viruslääkkeet mm. Tamiflu, jotka ajoissa otettuna vähentävät ainakin komplikaatioita tehokkaasti, mutta influenssaviruksille kehittyy helposti resistenssiä.
"Me ei tosiaan olla ainoastaan pala Eurooppaa,
vaan jotain kaunista, jota ei koskaan myydä saa."

LW

Quote from: Reich on 21.11.2011, 01:40:08Kun tappava lintuinfluenssavirus (H5N1) ja helposti leviävä sikainfluenssavirus (H1N1) yhdistyisivät, niin siinä olisi ihmiskunnan historian pahis tappajavirus.

Tai sitten ei. Espanjantauti vaikuttaa ainakin historian perusteella olleen pahinta, mihin influenssavirus pystyy. Senkin uhreista länsimaissa tosin suuri osa kuoli myöhempiin komplikaatioihin, lähinnä bakteeriperäisiin keuhkokuumeisiin. Kuolonuhreja tuli niin tolkuttomasti pitkälti siksi, että tauti levisi käytännössä koko maailmaan, myöskin alueille joissa influenssaa ei ollut juuri aiemmin esiintynyt, ja ihmisillä ei ollut mitään vastustuskykyä. Näissä paikoissa ihmisiä kuoli joskus myös nälkään ja janoon, kun kaikki olivat joko kammottavan sairaita, tai tekivät kuolemaa.

H5N1 on äärimmäisen tappava kahdesta syystä. Ensinnäkin, influenssavirukset aiheuttavat tartunnan joko ylemmissä tai alemmissa hengitysteissä. Ylempiin osiin rajoittuva infektio on sellainen normaali tapaus, josta me kaikki olemme varmaan joskus nauttineet. Alempiin osiin iskevä infektio on virusperäinen keuhkokuume, joka onkin sitten kertaluokkaa pahempi tapaus. Espanjantaudin kohdalla kuolleisuus oli yleensä 50% luokkaa. Suurin osa influenssaviruksista pystyy teoriassa iskemään molempiin osiin, mutta ne eivät käytännössä koskaan onnistu leviämään itse keuhkoihin. H5N1, toisaalta, ei pysty infektoimaan ylempien hengitysteiden soluja. Tämä tarkoittaa sitä, että se ei tartu kovin herkästi, mutta silloin kun joku saa tartunnan, niin se onkin sitten huonompi juttu, varsinkin kun tämä tarkoittaa yleensä aika rankemmanpuoleista altistusta. Jos se pystyisi, niin se tietysti tarttuisi paljon helpommin, mutta tappavuus romahtaisi.

Toisekseen, influenssavirus on sitä vaarallisempi, mitä vähemmän se muistuttaa aiemmin liikkeellä olleita kantoja. Yleensähän immuunijärjestelmä pystyy reagoimaan siihen varsin nopeasti ja tehokkaasti. Espanjantauti oli varsin poikkeuksellinen jopa pandemiseksi influenssaksi, ja H5N1 on tietysti lintuinfluenssana vielä erilaisempi. Jos se kuitenkin yhdistyisi joko H1N1:een tai johonkin normaaliin influenssakantaan, siitä tulisi immuunijärjestelmälle paljon tutumpi.

Influenssan kanssa ei ole pelleilemistä, mutta ei se nyt mikään isorokko ole, saatikka potentiaalinen tuomiopäivän virus. Tiedä tosin sitten siitä, mitä geenimanipuloinnilla voisi teoriassa saada aikaan.
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.

Ari-Lee

Täältä taas tullaan. Tämä on se vaarallinen mikä on tappanut enempi kuin "sikaflunssa":

QuoteH3N2 tulee taas - paha epidemia uhkaa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112114792564_uu.shtml

Tämän vuoden influenssarokotteella torjutaan kolmea eri virusta: Sikainfluenssaa, kausi-influenssa H3N2:ta ja influenssa B:tä.

H3N2-viruksen pelätään käynnistävän pahankin influenssa-aallon. Sitä ei ole esiintynyt Suomessa kolmeen vuoteen, joten väestön immuniteetti sitä vastaan on heikentynyt.

- Näin ollen viruksella on mahdollisuus levitä väestössä huomattavasti laajemmin, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Ilkka Julkunen Ylelle.

Influenssakausi kestää yleensä huhtikuuhun. Eniten influenssasta kärsivät riskiryhmät ja ikäihmiset.

Ja nyt laitan tähän yhteyteen sen että pandemia voi alkaa mistä vain esim. täältä korvesta vaikka se onkin epätodennäköistä. H3N2 kiertää vain Californian...
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

Alfresco

Quote from: A4 on 21.11.2011, 15:33:15
Niin, ja mitä Monsantoon tulee niin jos joku luuli Kemiran olevan saatanasta niin... Link.

Tuo Monsanto on sangen mielenkiintoinen firma. Ihmettelen ettei se ole lopetettu valtion mahtikäskyllä aikoja sitten. Sen verran ruumita ja sotkuja löytyy kaapista.

Firma on yli 100 vuotta vanha ja historian varrelle mahtuu yksi jos toinenkin kemiallinen skandaali useassa maassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto

Ehkä näyttävin "projekti" oli surullisen kuuluisaksi tullut Monsanton Agent Orange kasvismyrkky, jota levitettiin Vietnamin metiin riisuakseen puut lehdistä Vietnamin sodan aikana. Jälkikäteen ilmeni, että kyseinen myrkky aiheutti sikiövaurioita ja laajoja tervysongelmia paikallisessa väestössä.
Toinen "menestystarina" oli DDT, jota alettiin 40-50-luvulla levittelemään joka paikkaan kun haluttiin hävittää ötökät luonnosta. DDT osoittautuikin huippumyrkylliseksi myös ihmisille.

Uusin "hittituote" on erilaiset geenimanipuloidut kasvit, joita myydään mm. kehitysmaihin verukkeena tuottavuuden kasvu. Kaupan mukana seuraa rankat lisenssiehdot missä viljelijä sitoutuu yhtiön patentteihin ja on korvausvastuullinen jos GM-vilja leviää esim. naapurin tontille. Asiasta on käyty runsaasti oikeudenkäyntejä, joiden perusteella Monsanto on ajanut monen viljelijän vararikkoon.

Monsanto voidaan varmaan pitää törkykorpratismin malliesimerkkinä.

AstaTTT

#40
Monsantosta se, että se on jo Suomessa Roundup-myrkyllään:
http://www.roundup.fi/

Monsanton täytyy olla USA:n erityissuojeluksessa, muuten se olisi ajettu jo aikapäiviä sitten alas täysin ihmisyyden vastaisena yrityksenä. Nuo Monsanton geenimanipuloidut soijat sun muut voivat olla yksi luonnon tasapainoa järkyttävistä voimista, jotka itse asiassa saavat aikaan megamutageenejä myös luonnon omassa mikromaailmassa. Yhdessä vaiheessa epäiltiin, että Amerikan mantereelta häviävä hunajamehiläiskanta on sekin Monsanton vaikutusta - hyönteiset kun ovat herkkiä myrkyille.
---

Lisäys: Transmerin sivulta ei löydykään tietoa Monsantosta Roundupin valmistajana, mutta Wikipediasta löytyy:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Roundup

LW

Quote from: Alfresco on 22.11.2011, 10:11:21Toinen "menestystarina" oli DDT, jota alettiin 40-50-luvulla levittelemään joka paikkaan kun haluttiin hävittää ötökät luonnosta. DDT osoittautuikin huippumyrkylliseksi myös ihmisille.

DDT nyt itse asiassa jopa oli jonkin sortin menestystarina, eikä mitenkään erityisen myrkyllinen ihmisille (jos kohta ei harmitonkaan). Viime aikoina se on tehnytkin paluuta malariasääskien torjunnassa (kestää pitkään, ja on pieninäkin erinä tehokas hyönteismyrkky ja -karkotin). Ongelmana vain aikoinaan oli se, että sitä oikeasti dumpattiin tonnikaupalla joka paikkaan, jolloin sitä alkoi kertyä ruokaketjuun, ja isompina annoksina tökötti ei oikeasti tee yhtään hyvää ihmisillekään.

Mitä Monsantoon tulee, niin eipä tosiaan voi muuta sanoa, että antiglobalisaatioliikkeen yms. skenejen hysteerinen raivo suuryrityksiä kohtaan ei ole ihan tuulesta temmattua, ja joskus jopa enimmäkseen ansaittua.
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.