Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa

[K.K.]

Kulttuuri on monimerkityksinen asia. Se on kokonaisuus, joka koostuu jonkin yhteisön henkisestä ja fyysisestä toiminnasta ja niiden tuloksista. Kulttuuria ovat esimerkiksi uskomukset, arvot, asenteet ja odotukset sekä elämän tavalliset asiat kuten tervehtiminen, syöminen, tunteiden osoittaminen ja etäisyys. Kulttuuria on myös yhteisön tuottama taide, esimerkiksi kirjallisuus.    

Kulttuuri on tietyn yhteisön jäsenten yhdessä luoma ja oppima merkitysten verkosto. Se on kuin kartta, jota ihmiset jatkuvasti sekä tekevät että lukevat omassa toiminnassaan. Suomalaista kuten mitä muuta tahansa kulttuuria voi oppia "lukemaan" kuin karttaa. Vähitellen oppii ymmärtämään, että tietty merkki tarkoittaa tietynlaista maastoa. Mutta kannattaa muistaa, että maasto - ihminen yleensä - on kaikille yhteinen, ja karttoja on erilaisia. Mikään kartta ei ole näin ollen "oikeampi" kuin toinen. Kuitenkin on hyötyä siitä, jos oppii suunnistamaan kulttuurissa ja toimimaan yksin ja yhdessä toisten kanssa. Lisäksi kun tutustuu vieraaseen, oppii näkemään myös omaa kulttuuriaan uudella tavalla.
http://cc.joensuu.fi/~anuppone/kulttuurietu/index.html




Länsimaisessa ajattelussa on perinnäisesti eroteltu seuraavat kulttuuripiirit:

    Länsimainen kulttuuri
    Arabialainen (Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan) kulttuuri
    Intialainen kulttuuri
    Kaukoidän kulttuuri
    Afrikkalainen (Saharan eteläpuolinen) kulttuuri
    Australian aboriginaalien kulttuuri
    Oseanian kulttuuri

Toisinaan katsotaan erillisiksi myös

    ortodoksinen kulttuuri
    Latinalaisamerikkalainen kulttuuri.

Amerikan intiaanien kulttuurit eroavat toisistaan muodostamatta yhtenäistä kulttuuripiiriä.

Valtiolliset rajat eivät rajaa kulttuureita niinkään kuin kielialueet ja uskonnot.
Valtauskontojen mukainen jaottelu

    Juutalais-kristillinen kulttuuri
    Islamilainen kulttuuri
    Buddhalainen kulttuuri
    Konfutselainen kulttuuri
    Hindulainen kulttuuri
    Animismiset ja Šamanismiset kulttuurit

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri#Alueelliset_valtapiirit


Saa kommentoida.

[normi]

Olen jopa sitä mieltä, että joidenkin kulttuurien maahanmuuto pitäisi estää kokonaan ja vieläpä luoda houkuttimia näiden edustajille maastamuuttoon. Uskon, että se olisi myös heidän etunsa.

[ämpee]

Olen jopa sitä mieltä, että joidenkin kulttuurien maahanmuuto pitäisi estää kokonaan ja vieläpä luoda houkuttimia näiden edustajille maastamuuttoon. Uskon, että se olisi myös heidän etunsa.

Aivan samaa mieltä, etenkin tuo "kulttuuriperäisten" oma etu on seikka joka jää suviksilta täysin löytämättä.

[Emo]

Täysin samaa mieltä, joidenkin kulttuurejen edustajien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja eräiden kulttuurien maihinnousu pitäisi estää kokonaan!

[turha jätkä]

Täysin samaa mieltä, joidenkin kulttuurejen edustajien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja eräiden kulttuurien maihinnousu pitäisi estää kokonaan!

Mielestäni länsimaisen oikeusvaltion ei tule rajata maahanmuuttoa sellaisella argumentilla, että tyyppi kuuluu 'väärään kulttuuriin' tai 'väärään uskontoon'. Monilla muilla tavoilla maahanmuuttoa voidaan kyllä rajoittaa jos niin halutaan, esim. toimeentulovaatimuksilla ja vastaavilla.

[Kimmo Pirkkala]

En lähtisi rajoittamaan maahanmuuttoa uskonnon tai kulttuurin perusteella. Tämä siitä huolimatta, että uskon noilla seikoilla olevan huomattava vaikutus kotoutumiseen ja suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumiseen tai sopeutumattomuuteen.

Minusta riittää pelkästään pakolaisten ja humanitääristen maahanmuuttajien tukemisen lopettaminen. Ja tukemisella tarkoitan rahan jakamista. Tehdään homma niin, että rahallista sosiaalitukea ei saa enää yksikään Suomeen tuleva maahanmuuttaja. Jos ilmoittaa tulonsa syyksi 'asylumin', niin saakot 'asyluminsa', eli lämmin parakkimajoitus ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, ei muuta.

Tuo riittää ratkaisuksi. Sen jälkeen sopeutumis- ja kotoutumishaluttomat eivät tänne enää tule uskonnosta ja kulttuurista riippumatta. Jäljelle jäävät sopeutumishaluiset ja työhaluiset ja he ovat kaikki tervetulleita.

Eli monissa yhteyksissä aiemminkin olen hokenut samaa: Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme.

[nitkunatku]

Täysin samaa mieltä, joidenkin kulttuurejen edustajien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja eräiden kulttuurien maihinnousu pitäisi estää kokonaan!

Mielestäni länsimaisen oikeusvaltion ei tule rajata maahanmuuttoa sellaisella argumentilla, että tyyppi kuuluu 'väärään kulttuuriin' tai 'väärään uskontoon'. Monilla muilla tavoilla maahanmuuttoa voidaan kyllä rajoittaa jos niin halutaan, esim. toimeentulovaatimuksilla ja vastaavilla.

Kyllä tulee voida rajoittaa muuttoa, jos ihminen tulee "väärästä kulttuurista". Jos ei, näet, muuttoa "väärästä kulttuurista tulevien" osalta rajoiteta tai mieluiten jopa estetä kokonaan, emme ole kovin kauaa enää länsimainen oikeusvaltio.

[VeePee]

Minusta maahantulijan kulttuuritaustan ei tulisi vaikuttaa maahantulon edellytyksiin. Sen sijaan poikkeuksetta tulee vaatia että maahantulija omaksuu suomalaisen yhteiskunnan normit.

[JR]

Ennenvanhaan maahanmuuttaja joutui vannomaan uskollisuudenvalan, minusta sen voisi ottaa käyttöön taas. Siihen vielä viiden vuoden koeaika, ja karkotus pienimmästäkin rikkeestä.

[Marko Parkkola]

Mielestäni länsimaisen oikeusvaltion ei tule rajata maahanmuuttoa sellaisella argumentilla, että tyyppi kuuluu 'väärään kulttuuriin' tai 'väärään uskontoon'.

Eihän oikeusvaltio tuota tarkoita. Ihan hyvin voidaan maahanmuuttoa rajoittaa moisella argumentilla, jos eduskunta sellaisen säätää. Oikeusvaltio tarkoittaa sitten sitä, että mamu voi viedä käännytyspäätöksen oikeuteen ja saada se kumottua, jos hänen kulttuurinen taustansa on tulkittu väärin.

[Sanglier]

En lähtisi rajoittamaan maahanmuuttoa uskonnon tai kulttuurin perusteella. Tämä siitä huolimatta, että uskon noilla seikoilla olevan huomattava vaikutus kotoutumiseen ja suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumiseen tai sopeutumattomuuteen.

Minusta riittää pelkästään pakolaisten ja humanitääristen maahanmuuttajien tukemisen lopettaminen. Ja tukemisella tarkoitan rahan jakamista. Tehdään homma niin, että rahallista sosiaalitukea ei saa enää yksikään Suomeen tuleva maahanmuuttaja. Jos ilmoittaa tulonsa syyksi 'asylumin', niin saakot 'asyluminsa', eli lämmin parakkimajoitus ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, ei muuta.

Tuo riittää ratkaisuksi. Sen jälkeen sopeutumis- ja kotoutumishaluttomat eivät tänne enää tule uskonnosta ja kulttuurista riippumatta. Jäljelle jäävät sopeutumishaluiset ja työhaluiset ja he ovat kaikki tervetulleita.

Eli monissa yhteyksissä aiemminkin olen hokenut samaa: Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme.

Tämä.

[Whomanoid]

En lähtisi rajoittamaan maahanmuuttoa uskonnon tai kulttuurin perusteella. Tämä siitä huolimatta, että uskon noilla seikoilla olevan huomattava vaikutus kotoutumiseen ja suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumiseen tai sopeutumattomuuteen.

Minusta riittää pelkästään pakolaisten ja humanitääristen maahanmuuttajien tukemisen lopettaminen. Ja tukemisella tarkoitan rahan jakamista. Tehdään homma niin, että rahallista sosiaalitukea ei saa enää yksikään Suomeen tuleva maahanmuuttaja. Jos ilmoittaa tulonsa syyksi 'asylumin', niin saakot 'asyluminsa', eli lämmin parakkimajoitus ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, ei muuta.

Tuo riittää ratkaisuksi. Sen jälkeen sopeutumis- ja kotoutumishaluttomat eivät tänne enää tule uskonnosta ja kulttuurista riippumatta. Jäljelle jäävät sopeutumishaluiset ja työhaluiset ja he ovat kaikki tervetulleita.

Eli monissa yhteyksissä aiemminkin olen hokenut samaa: Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme.

Vankileirimäinen majoitus turvapaikkaa tai oleskelulupaa odottavalle ei ole poliittisesti mahdollista eurooppalaisessa sivistysvaltiossa. Paluu tuohon tyyliin on käytännössä mahdollista vain sotaa käyvässä maassa.

Jos tarkoitus on vähentää sosiaaliturvapaikan ja oleskeluluvan hakijoiden määrää, niin se pitää tehdä ehdottomasti rajalla asettamalla kaikille minimitoimeentulo-, -kielitaito- ja -koulutusvaatimuksia sekä selvittämällä kunkin tulijan sopeutumisedellytykset. Kansalaisoikeudet ja perheen yhdistämislupa pitäisi olla mahdollinen maahanmuuttajille vasta minimissään viiden vuoden pääsääntöisen itsensä elättämisen ja rikoksettoman maassaoleskelun sekä suomen kielen osaamistestin läpäisyn jälkeen. Senkin jälkeenkin kansalaisuus olisi mahdollista peruuttaa vakavien rikosten vuoksi ensimmäisen polven maahanmuuttajalta. Kielitaidottomana, kouluttamattomana ja todennäköisesti sopeutumattomana ei tulisi Suomeen enää kukaan, paitsi kiintiöpakolaisena, joita koskisivat samat kansalaisuusvaatimukset. Minusta ratkaisu olisi tässä.

[Kimmo Pirkkala]

Vankileirimäinen majoitus turvapaikkaa tai oleskelulupaa odottavalle ei ole poliittisesti mahdollista eurooppalaisessa sivistysvaltiossa.

Ja höpöhöpö sun vankileirimäisyyden kanssa. Jokaisella Suomen miespuolisella kansalaisella on lakisääteinen velvollisuus osallistua tuollaiseen 'vankileirimäiseen' majoitukseen asevelvollisuutta suorittaessaan. Kyllä se näyttää olevan täysin mahdollista poliittisesti eurooppalaisessa sivistysvaltiossa. Ja johan tuo majoitus on tuon tyylinen vastaanottokeskuksissa? En minä halua majoitusta heikentää, ainoastaan lopettaa rahanjakamisen. Rahan saaminen yhteiskunnalta ei ole mikään ihmisoikeus edes sivistysvaltiossa.

Vihjaatko, että emme voi majoittaa maahanmuuttajia yhtä huonosti kuin Suomen kansalaisia? Aika epätasa-arvoinen näkemys.

[Whomanoid]

Vankileirimäinen majoitus turvapaikkaa tai oleskelulupaa odottavalle ei ole poliittisesti mahdollista eurooppalaisessa sivistysvaltiossa.

Ja höpöhöpö sun vankileirimäisyyden kanssa. Jokaisella Suomen miespuolisella kansalaisella on lakisääteinen velvollisuus osallistua tuollaiseen 'vankileirimäiseen' majoitukseen asevelvollisuutta suorittaessaan. Kyllä se näyttää olevan täysin mahdollista poliittisesti eurooppalaisessa sivistysvaltiossa. Ja johan tuo majoitus on tuon tyylinen vastaanottokeskuksissa? En minä halua majoitusta heikentää, ainoastaan lopettaa rahanjakamisen. Rahan saaminen yhteiskunnalta ei ole mikään ihmisoikeus edes sivistysvaltiossa.

Vihjaatko, että emme voi majoittaa maahanmuuttajia yhtä huonosti kuin Suomen kansalaisia? Aika epätasa-arvoinen näkemys.

Vihjaatko, että käsityksesi Suomen varusmiesten oloista (parakkimajoitus ja kaksi lämmintä ateriaa) on lievästi sanoen outo? Jos tarkoitat, että turvapaikanhakijoilla ja muilla oleskelijoilla olisi oikeus varusmiesten palveluihin niin aika kallista on sekin, jos laskee palveluja ylläpitävän henkilökunnan palkat, parakkien rakennuttamiset, erillisen terveydenhuollon yms. mukaan.

[Daemonic]

Täysin eri mieltä.

Mielestäni vastikkeeton hoivaaminen ja kaikenlainen "humanitaarinen" maahanmuutto pitäisi lopettaa kokonaisuudessaan. Jos joku toiseus haluaa sen jälkeen Suomeen tulla, eli itse itsensä ja perheensä elättäen täällä olla osana yhteiskuntaa, niin tervetuloa!

[Kimmo Pirkkala]

Vankileirimäinen majoitus turvapaikkaa tai oleskelulupaa odottavalle ei ole poliittisesti mahdollista eurooppalaisessa sivistysvaltiossa.

Ja höpöhöpö sun vankileirimäisyyden kanssa. Jokaisella Suomen miespuolisella kansalaisella on lakisääteinen velvollisuus osallistua tuollaiseen 'vankileirimäiseen' majoitukseen asevelvollisuutta suorittaessaan. Kyllä se näyttää olevan täysin mahdollista poliittisesti eurooppalaisessa sivistysvaltiossa. Ja johan tuo majoitus on tuon tyylinen vastaanottokeskuksissa? En minä halua majoitusta heikentää, ainoastaan lopettaa rahanjakamisen. Rahan saaminen yhteiskunnalta ei ole mikään ihmisoikeus edes sivistysvaltiossa.

Vihjaatko, että emme voi majoittaa maahanmuuttajia yhtä huonosti kuin Suomen kansalaisia? Aika epätasa-arvoinen näkemys.

Vihjaatko, että käsityksesi Suomen varusmiesten oloista (parakkimajoitus ja kaksi lämmintä ateriaa) on lievästi sanoen outo?

En mielestäni. Ajoittain se majoitus oli jopa kostea bunkkeri tai telttamajoitus. Lämpimiä aterioita oli kaksi päivässä, aamiaista en sellaiseksi laske, vaikka myönnetään että puuro oli lämmintä.

Missä sinä kävit armeijan?

[Miniluv]

Armeijamuistoja on niin monilla, ettei jatketa niistä.

[normi]

Onhan natsismikin käytännössä kielletty meillä (ja hyvä niin), joten ihmisen kulttuuri (idelogia/uskonto/arvomaailma olennaisia yleensä kulttuurissa), joten mitään periaatteellista syytä ei ole olla rajoittamatta kulttuurisin perustein.

Ahvenanmaallahan oli täysin yleisesti hyväksyttynä käytäntö, että ulkoa tulleet eivät juuri pystyneet sinne asettumaan. Suomessakin ymmärrettiin, että siten Ahvenanmaalaiset suojelivat oikeutetusti OMAA kulttuuriaan.

Suomi on pienempi maailmassa kuin ahvenanmaa suomessa. Kulttuuriprotektionismi ei ole huono asia. Ilman erityistoimia esimerkiksi saamen kieli olisi varmaan jo hävinnyt maailmasta tai ainakin viittä vaille dead.
Funtsikaa myös tältä kannalta. Suomalaiset ovat pienen pieni vähemmistö 7 miljardista, suomalaistaustaisia lienee noin promille maailman ihmisistä. Ja suomalaisuutta puolustavia ihmisiä vielä paljon vähemmän.

[Whomanoid]

Missä sinä kävit armeijan?

Hyvinlämmmitetyllä kasarmilla ja huonommin lämmitetyssä sissiteltassa ja puolijoukkueteltassa. Minun käymässäni armeijassa oli helvetisti palkattua henkilökuntaa pitämässä huolta, että kaikki palvelut pelaavat.

[Whomanoid]

Onhan natsismikin käytännössä kielletty meillä (ja hyvä niin), joten ihmisen kulttuuri (idelogia/uskonto/arvomaailma olennaisia yleensä kulttuurissa), joten mitään periaatteellista syytä ei ole olla rajoittamatta kulttuurisin perustein.

Ahvenanmaallahan oli täysin yleisesti hyväksyttynä käytäntö, että ulkoa tulleet eivät juuri pystyneet sinne asettumaan. Suomessakin ymmärrettiin, että siten Ahvenanmaalaiset suojelivat oikeutetusti OMAA kulttuuriaan.

Suomi on pienempi maailmassa kuin ahvenanmaa suomessa. Kulttuuriprotektionismi ei ole huono asia. Ilman erityistoimia esimerkiksi saamen kieli olisi varmaan jo hävinnyt maailmasta tai ainakin viittä vaille dead.
Funtsikaa myös tältä kannalta. Suomalaiset ovat pienen pieni vähemmistö 7 miljardista, suomalaistaustaisia lienee noin promille maailman ihmisistä. Ja suomalaisuutta puolustavia ihmisiä vielä paljon vähemmän.

´

Natsismi (mikäli tarkoitat kansallissosialistisen aatteen edistämistä poliittisesti) ei ole Suomessa kielletty teoriassa eikä käytännössä.

[Siili]

Jos tarkoitat, että turvapaikanhakijoilla ja muilla oleskelijoilla olisi oikeus varusmiesten palveluihin niin aika kallista on sekin, jos laskee palveluja ylläpitävän henkilökunnan palkat, parakkien rakennuttamiset, erillisen terveydenhuollon yms. mukaan.

Elämä on.  Oleskelulupaa kyttäävien turvapaikkahakijoiden hyysäys ei nykyäänkään ole ilmaista.

Varuskuntia tullaan ilmeisesti lakkauttamaan.  Jos vastaanottopalvelut keskitettäisiin niihin, suuruuden ekonomian ansiosta kokonaiskustannukset voisivat aleta.  Jos asukki saisi rahana vain vaatimattoman päivärahan, osamaksut salakuljettajille eivät lähtisi rullaamaan välittömästi, minkä seurauksena turvapaikanhakijoita tulisi kenties vähemmän Suomeen.

Paikkakuntalaisetkin suhtautuisivat kenties vastaanottokeskukseen positiivisemmin, kun se tavallaan jatkaisi paikkakunnalle taloudellista toimeliaisuutta tuottaneen varuskunnan perinteitä. 

[Whomanoid]

Varuskuntia tullaan ilmeisesti lakkauttamaan.  Jos vastaanottopalvelut keskitettäisiin niihin, suuruuden ekonomian ansiosta kokonaiskustannukset voisivat aleta.  Jos asukki saisi rahana vain vaatimattoman päivärahan, takuuvarmasti käännytetävä väki ei kenties viitsisi vastaanottokeskuksissa notkua. Paikkakuntalaisetkin suhtautuisivat kenties vastaanottokeskukseen positiivisemmin, kun se tavallaan jatkaisi paikkakunnalle taloudellista toimeliaisuutta tuottaneen varuskunnan perinteitä.

Ehkä näin. Tai sitten turhautuneet ja keskenään tappelevat oleskelijat tajuavat pian, että parilla paikkakuntalaisen ryöstöllä ja raiskauksella pääsee mukavaan ja turvalliseen yksiöön. Eipä ole tuokaan kestävä ratkaisu. Mieluummin tiukempi seula ja ne harvat ketkä otetaan, heille annetaan kunnon potkustartti nopeine käsittelyaikoineen, kielikoulutuksineen ja työvelvoitteineen eikä makuuteta vuosikausia jossain parakeissa.

[Jouko]

Kaikki potentiaalisesti shariaa vaativat pitäisi torpata rajalla. Tämä on tietysti vaikeaa käytännössä mutta on tehtävä tiettäväksi maailmalla että täällä ei sellaista hyväksytä lähtökohtaisesti, joten olo on auvoisampaa muualla islamilaista lakia noudattavalle. Jos arvelee tästä huolimatta kykenevänsä sopeutumaan niin voi ehkä sitten yrittää kotiutua. Mutta en luottaisi islamisteihin. Nimittäin jos niskan päälle pääsevät, niin seuraukset jo tiedetään.

[Ernst]

Ehkä näin. Tai sitten turhautuneet ja keskenään tappelevat oleskelijat tajuavat pian, että parilla paikkakuntalaisen ryöstöllä ja raiskauksella pääsee mukavaan ja turvalliseen yksiöön. Eipä ole tuokaan kestävä ratkaisu. Mieluummin tiukempi seula ja ne harvat ketkä otetaan, heille annetaan kunnon potkustartti nopeine käsittelyaikoineen, kielikoulutuksineen ja työvelvoitteineen eikä makuuteta vuosikausia jossain parakeissa.

Taisit sanoa jotakin oleellista tuossa boldatussa osuudessasi. Jos mamu (vars.) ei saa haluamaansa, hän ottaa sen, ja tätä me pelkäämme. Turvapaikan tarkoitus ei ole millään lailla taata mukavaa ja turvallista elämää kaikille hakijoille, ei myöskään muiden ns. suojelulupien. Maailma ei vaan pelaa tällä lailla.

[normi]

Onhan natsismikin käytännössä kielletty meillä (ja hyvä niin), joten ihmisen kulttuuri (idelogia/uskonto/arvomaailma olennaisia yleensä kulttuurissa), joten mitään periaatteellista syytä ei ole olla rajoittamatta kulttuurisin perustein.

Ahvenanmaallahan oli täysin yleisesti hyväksyttynä käytäntö, että ulkoa tulleet eivät juuri pystyneet sinne asettumaan. Suomessakin ymmärrettiin, että siten Ahvenanmaalaiset suojelivat oikeutetusti OMAA kulttuuriaan.

Suomi on pienempi maailmassa kuin ahvenanmaa suomessa. Kulttuuriprotektionismi ei ole huono asia. Ilman erityistoimia esimerkiksi saamen kieli olisi varmaan jo hävinnyt maailmasta tai ainakin viittä vaille dead.
Funtsikaa myös tältä kannalta. Suomalaiset ovat pienen pieni vähemmistö 7 miljardista, suomalaistaustaisia lienee noin promille maailman ihmisistä. Ja suomalaisuutta puolustavia ihmisiä vielä paljon vähemmän.

´

Natsismi (mikäli tarkoitat kansallissosialistisen aatteen edistämistä poliittisesti) ei ole Suomessa kielletty teoriassa eikä käytännössä.

Kyllä natsismi on. Kokeilepa huviksesi, että voitko levitellä vapaasti natsihenkisiä lehtisiä kaupungilla vaikkapa hakaristinauha käsivarressa. Eiköhän joku siihen puuttuisi ja hyvä niin.

[Emo]

Täysin samaa mieltä, joidenkin kulttuurejen edustajien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja eräiden kulttuurien maihinnousu pitäisi estää kokonaan!

Mielestäni länsimaisen oikeusvaltion ei tule rajata maahanmuuttoa sellaisella argumentilla, että tyyppi kuuluu 'väärään kulttuuriin' tai 'väärään uskontoon'. Monilla muilla tavoilla maahanmuuttoa voidaan kyllä rajoittaa jos niin halutaan, esim. toimeentulovaatimuksilla ja vastaavilla.

No emme tietenkään me sitä syyksi sanokaan, kehittelemme nimenomaan toimeentulovaatimuksia ja vastaavia, sillä juuri näihinhän nuo ei-toivotut kulttuurit kompastuvat! Käytännössä siis sama asia, mutta teemme sen sivistyneesti, ettei viherpuna    pahoita mieltään.

[Kimmo Pirkkala]

Onhan natsismikin käytännössä kielletty meillä (ja hyvä niin), joten ihmisen kulttuuri (idelogia/uskonto/arvomaailma olennaisia yleensä kulttuurissa), joten mitään periaatteellista syytä ei ole olla rajoittamatta kulttuurisin perustein.

Ahvenanmaallahan oli täysin yleisesti hyväksyttynä käytäntö, että ulkoa tulleet eivät juuri pystyneet sinne asettumaan. Suomessakin ymmärrettiin, että siten Ahvenanmaalaiset suojelivat oikeutetusti OMAA kulttuuriaan.

Suomi on pienempi maailmassa kuin ahvenanmaa suomessa. Kulttuuriprotektionismi ei ole huono asia. Ilman erityistoimia esimerkiksi saamen kieli olisi varmaan jo hävinnyt maailmasta tai ainakin viittä vaille dead.
Funtsikaa myös tältä kannalta. Suomalaiset ovat pienen pieni vähemmistö 7 miljardista, suomalaistaustaisia lienee noin promille maailman ihmisistä. Ja suomalaisuutta puolustavia ihmisiä vielä paljon vähemmän.

´

Natsismi (mikäli tarkoitat kansallissosialistisen aatteen edistämistä poliittisesti) ei ole Suomessa kielletty teoriassa eikä käytännössä.

Kyllä natsismi on. Kokeilepa huviksesi, että voitko levitellä vapaasti natsihenkisiä lehtisiä kaupungilla vaikkapa hakaristinauha käsivarressa. Eiköhän joku siihen puuttuisi ja hyvä niin.

Noin 3:30 alkaen

http://youtu.be/TJGvz34TrFM

Okei, ei taida olla hakaristinauha käsivarressa, mutta en usko, että sekään olisi mitään puuttumiskynnystä ylittänyt.

Mitenkään ko. aatetta en puolustele, mutta miksi ihmeessä mihinkään lentolippulappusten tai poliittisten aatteiden levittelyyn pitäisi puuttua? Kyllä kommunistitkin saavat ihan rauhassa ajatuksiaan julistaa? Entä jos kavereilla olisikin hakaristinauhat käsivarressa? Pitäisikö ne mennä mukiloimaan? Pitäisikö poliisin pidättää heidät? Miksi? Vääristä ajatuksista?

[Emo]

Minusta maahantulijan kulttuuritaustan ei tulisi vaikuttaa maahantulon edellytyksiin. Sen sijaan poikkeuksetta tulee vaatia että maahantulija omaksuu suomalaisen yhteiskunnan normit.

Niin?

Ja sitten kun se maahantulija ei omaksukaan niitä suomalaisen yhteiskunnan normeja, eikä halua edes noudattaa maamme lakeja, vaikka me kovasti sitä häneltä vaadimme, niin mitä sitten?

Maahantulijat muodostavat omia no-go-zonejaan, heittelevät meitä kivillä, ja asettuvat pysyvästi taloksi eli ovat suorittaneet onnistuneen aluevalloituksen. Eikä meillä sivistyneillä (lue: typerillä) länsimaisilla kantiksilla ole edes munaa heittää näitä kriminaaleja ulos maasta, eihän meillä ole munaa edes lakata kustantamasta heidän täyttä vastikkeetonta ylläpitoaan.

Kyllä lajittelu pitää tehdä jo "rajalla", vaikka rajakin on nykyään hiukan epämääräinen käsite. Ei meistä ole ongelman ratkaisijoiksi enää myöhemmässä vaiheessa.

[Sunt Lacrimae]

En lähtisi rajoittamaan maahanmuuttoa uskonnon tai kulttuurin perusteella. Tämä siitä huolimatta, että uskon noilla seikoilla olevan huomattava vaikutus kotoutumiseen ja suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumiseen tai sopeutumattomuuteen.

Minusta riittää pelkästään pakolaisten ja humanitääristen maahanmuuttajien tukemisen lopettaminen. Ja tukemisella tarkoitan rahan jakamista. Tehdään homma niin, että rahallista sosiaalitukea ei saa enää yksikään Suomeen tuleva maahanmuuttaja. Jos ilmoittaa tulonsa syyksi 'asylumin', niin saakot 'asyluminsa', eli lämmin parakkimajoitus ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, ei muuta.

Tuo riittää ratkaisuksi. Sen jälkeen sopeutumis- ja kotoutumishaluttomat eivät tänne enää tule uskonnosta ja kulttuurista riippumatta. Jäljelle jäävät sopeutumishaluiset ja työhaluiset ja he ovat kaikki tervetulleita.

Eli monissa yhteyksissä aiemminkin olen hokenut samaa: Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme.

Vankileirimäinen majoitus turvapaikkaa tai oleskelulupaa odottavalle ei ole poliittisesti mahdollista eurooppalaisessa sivistysvaltiossa. Paluu tuohon tyyliin on käytännössä mahdollista vain sotaa käyvässä maassa.

Oletko kuullut koskaan Australiasta?

Ei tosin sijaitse Euroopassa, mutta tajuat varmaan pointin.

[Marko Parkkola]

Oikeusvaltio/sivistysvaltio - nuo ovat tyhjiä argumentteja. Näen niitä jatkuvasti viljeltyinä "ei sivistysvaltiossa voida". Tottakai voidaan, jos eduskunta niin päättää! Suomi on suvereeni valtio.