Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa

[Kimmo Pirkkala]

Dilah Larat: En minä kyllä verovapaasta työskentelystä mitään puhunut.

Marko Parkkola: Asevelvollisuus syrjii sukupuolen ohella myös uskonnon (Jehovat) ja asuinpaikan (ahvenanmaalaisuus) perusteella. Ja vaikka en asiaa niin kovin hyvin tunnekaan, niin veikkaanpa että maahanmuuttajiltakaan ei taideta asevelvollisuuden suorittamista kovin innokkaasti vaatia.

[Whomanoid]

Toistan nyt hieman itseäni, mutta minusta sopivuus asumiseen suomalaisessa yhteiskunnassa mitataan kahdella mittarilla:
- henkilö työskentelee ja elättää itsensä, eikä ajaudu verovaroilla elätettäväksi
- henkilö noudattaa Suomen lakeja

Näiden kriteereiden täyttämiseksi ei tarvita mitään selvityksiä, tutkimuksia ja verovaroilla palkattuja byrokraatteja. Se malli minkä minä esitin riittää: Rahan jakaminen tulijoille lopetetaan, jolloin tänne valikoituu automaattisesti itsensä elättämään pyrkiviä, työtätekeviä ihmisiä. Ja rikollisille mononkuva persauksiin. Ja se parakkimajoitus & ruoka takaa vielä senkin, että jos nyt oikeasti jollakin on humanitäärinen hätä, niin tänne saa tulla sitä hätää pakoon (mutta se ei poista velvoitetta elättää itsensä ja noudattaa lakeja).

Helpoista asioista ei tarvitse tehdä vaikeita.

Kuulostaa vähän liian helpolta. Tarvitaan lisäselvennyksiä.

Esimerkki: Kouluttamaton ja kielitaidoton Abdi sanoo rajalla, että "tulin töihin serkun kebab-paikkaan ja kunnioitan lakeja". Abdi tekee puoli vuotta töitä, maksaa veroja, sotu-maksuja jne. Mutta sitten ravintola tuhoutuu tulipalossa ja Abdi jää ilman töitä. Abdi kävelee ilmoittautumaan työnhakijaksi ja sossuun täyttämään toimeentulotuki- ja asumistukihakemusta. Mitä tädit luukun takana hänelle sanovat sinun mallissasi? Entä mitä he sanoisivat, jos Abdi olisi saanut Suomen kansalaisuuden ennen tulipaloa?

[Whomanoid]

Kulttuurin ei pitäisi olla ainoa syy estää tai sallia maahanmuutto, vaan vain yksi pisteytysulottuvuus, mikäli sillä on ennustettavuutta. Käytännössä ongelmakulttuureista valitaan tiukemmalla seulalla varmat tulijat ja vähäongelmaisista kulttuureista tulevia voidaan ottaa hieman sinisilmäisemmin.

Kulttuuri olisi minunkin mallissani yksi pisteytyselemnetti, mutta ei niin, että tulija tuomitaan oletetun uskomus- ja tapakulttuurinsa mukaan johonkin kategoriaan. Sopeutumistestein ja kyselyin voidaan selvittää, miten yksilö suhtautuu kulttuuriinsa ja sen mahdollisiin ristiriitoihin Suomen lain kanssa. Jos joku esim. korostaa puolustavansa sukunsa kunniaa yli yksilönoikeuksien, tällaista henkilöä ei tule päästää maahan ollenkaan. Tai jos ei hyväksy lasten, naisten tai seksuaalivähemmistöjen tasavertaisia oikeuksia, niin ei pitäisi olla mitään asiaa Suomeen. Kysymyksiä voidaan tehdä siten, että arvomaailmaa saadaan riittävästi näkyville. Aukotontahan mikään inhimillinen ei tietenkään ole.

[Sanglier]

"Parakkimajoituksesta" päästiin sujuvasti "vankileiriin." whomanoidin mielikuvituksessa tuhoamisleiri lienee ihan nurkan takana. Vaikka jokainen joka haluaa, tajuaa että puhutaan suljetuista laitoksista ilman luxusta. Asunnottomalle, saati kuolemanvaaraa pakenevalle kehitysmaalaiselle suomalainen viipaleparakki sähköillä ja juoksevalla vedellä on Hilton. Terveyspalvelut, telkkarihuone ja ateriat päälle on jo Park Hyatt Vendôme.

Vapaaliikkuvuusanarkojen mieli- ja kielikuvissä Käpylän suljettu laitos on savupiippua vaille Treblinka. Ei nyt sentään vajota tuolle tasolle. Tämähän on Homma.

Kuvittelet aika paljon toisten mielikuvituksella. Parakkimajoitus oli sinulle aiemmin tässä ketjussa (Wekkulia kompaten) keino päästä eroon kehitysmaalaisista turvapaikanhakijoista, mutta nyt se onkin heille Hilton? Miten Hilton ei houkuttelisi maahan lisää turvapaikanhakijoita? Park Hyatt Vendômesta puhumattakaan. Logiikkaa?

Sinä itse hyppäsit parakkimajoituksesta vankileiriin. Haluatko nyt kohtuullistaa lausuntoasi? Älä leiki mielikuvilla jos et pitä siitä mihin se tie johtaa. Itse tietysti laskin leikkiä tuossa ylhäällä, mutta nokkelana tietysti tajusit sen ja nariset ihan vain aikasi kuluksi. 

Suuri(n) osa turvapaikanhakijoista on laittomasti maahan keinotelleita elintasoturisteja jotka etsivät itselleen vihreää oksaa Kelan rullista. Kun tiedossa on vain venttailua suljetussa laitoksessa - kohtuullisin mukavuuksin toki, emmehän ole eläimiä - ja sen jälkeen passitus ulos maasta kun tarina ei täsmää eikä papereita löydy, nämä tyypit suuntaavat muualle.

Sellainen joka jollain ihmeen kaupalla on onnistunut keplottelemaan Suomeen maitse, vesitse tai ilmateitse pysähtymättä välillä lähtömaataan turvallisemmassa maassa, ja täyttää maamme laissa määritellyt pakolaisen kriteerit, jaksaa varmasti odotella päätöstä parakissakin. Jonka olot, kuten sanottua, ovat Hilton verrattuna mihinkään maailman pakolaisleiriin tai kriisipesäkkeeseen tai kehitysmaan pidätyskeskukseen tai vankilaan.

Turvapaikanhakijat vähenevät, koska ensimmäinen kategoria pienenee ja toinen kategoria on vähän kuin yksisarviset, eli saattaa olla olemassa muttei koskaan nähty.

Logiikkaa.

[Whomanoid]

Sinä itse hyppäsit parakkimajoituksesta vankileiriin. Haluatko nyt kohtuullistaa lausuntoasi? Älä leiki mielikuvilla jos et pitä siitä mihin se tie johtaa. Itse tietysti laskin leikkiä tuossa ylhäällä, mutta nokkelana tietysti tajusit sen ja nariset ihan vain aikasi kuluksi. 

Suuri(n) osa turvapaikanhakijoista on laittomasti maahan keinotelleita elintasoturisteja jotka etsivät itselleen vihreää oksaa Kelan rullista. Kun tiedossa on vain venttailua suljetussa laitoksessa - kohtuullisin mukavuuksin toki, emmehän ole eläimiä - ja sen jälkeen passitus ulos maasta kun tarina ei täsmää eikä papereita löydy, nämä tyypit suuntaavat muualle.

Sellainen joka jollain ihmeen kaupalla on onnistunut keplottelemaan Suomeen maitse, vesitse tai ilmateitse pysähtymättä välillä lähtömaataan turvallisemmassa maassa, ja täyttää maamme laissa määritellyt pakolaisen kriteerit, jaksaa varmasti odotella päätöstä parakissakin. Jonka olot, kuten sanottua, ovat Hilton verrattuna mihinkään maailman pakolaisleiriin tai kriisipesäkkeeseen tai kehitysmaan pidätyskeskukseen tai vankilaan.

Turvapaikanhakijat vähenevät, koska ensimmäinen kategoria pienenee ja toinen kategoria on vähän kuin yksisarviset, eli saattaa olla olemassa muttei koskaan nähty.

Logiikkaa.

Wikipedia: "Parakkeja on käytetty myös suurten väkijoukkojen majoittamiseen tilanteissa joissa tarve tulee äkillisesti tai se on tilapäisluontoista. Tällaisia ovat olleet rakennustyömaiden ohella historian saatossa eri valtioiden vanki- ja keskitysleirit. Myös sotilaita on majoitettu parakkeihin, suomalaisittain parhaiten tunnettu lienee Väinö Linnan romaanissa Tuntematon sotilas kuvattu parakkikylä Paloaukean reunalla."

Tokihan me kaikki hommalaiset vaan laskemme aina leikkiä, mutta alkuperäinen ilmaus 'parakki ja kaksi lämmintä ateriaa' (Huom! Ei mainintaa mistään muista palveluista) tuo ensimmäisenä mieleen vankilamaiset olosuhteet, varsinkin kun nyky-Suomessa ollaan. Kasarmi ja varusmiesten olot, joita wekkuli myöhemmin selitti tarkoittaneensa, ovat ihan eri asia.

Minun mielestäni valvottua ja ylläpidettyä kasarmimajoitusta tarvitaan vain maassa harhailleille, mutta kiinnijääneille laittomille oleskelijoille. Paperittomia tarinoitsijoita ei tarvitsisi ottaa rajalta vastaan ollenkaan. Takaisin laivaan tai lentokoneeseen. Jos tyypiltä ei ole tullessa tarkistettu henkilöasiakirjoja lento- tai laivayhtiössä, niin jääköön paluumatka yhtiön huoleksi. Paluulipun verran voisi valtio ehkä antaa avustusta. Töihin, opiskelemaan tai puolisoksi tulevilla lienee useimmiten paperit kunnossa ja paikka mihin mennä. Oikeat pakolaiset tulevat muita kansainvälisiä reittejä paperit kunnossa.

[Sanglier]

No mitä nyt mikäkin tuo kenellekin mieleen. Auschwitzin ja työmaaparakin väliin mahtuu paljon mielikuvia. Whatever. Kumma vain kun ei kelpaa kun Wekkuli itse täsmensi parakkilausuntoaan. Väärin leiritetty? 

Tämä wekkulin ja whomanoidin ajatustenlukemisesta tähän.

[turha jätkä]

Sinun asenteesi tässä on, että laitetaan silmät kiinni (lähtömaiden olosuhteilta tai mamujen uskomuksilta),

Minun asenteeni on, että siirtolaisuutta voidaan hallita riittävästi toimeentulorajoilla, tarveharkinnoilla ja vastaavilla. Ei tarvita mitään erillisiä kulttuuriin tai uskontoon perustuvia arviointikriteerejä.

Silti elän Suomessa, jossa ihmiset asetetaan epätasa-arvoon ainakin rodun ja sukupuolen perusteella. Esimerkkeinä positiivinen syrjintä ja asevelvollisuus.

En kannata positiivista syrjintää, vaikka itse miehenä hyödyn siitä omalla alalla. Lisäksi kannatan kummallekin sukupuolelle pakollista yhteiskuntapalvelua, jonka voi yrittää korvata varusmiespalveluksella.

[Whomanoid]

No mitä nyt mikäkin tuo kenellekin mieleen. Auschwitzin ja työmaaparakin väliin mahtuu paljon mielikuvia. Whatever. Kumma vain kun ei kelpaa kun Wekkuli itse täsmensi parakkilausuntoaan. Väärin leiritetty? 

Ei kasarmitasoisissa palveluissa ole valittamista eli on oikein leiritetty, mutta ei ole kestävää eikä edullista maahanmuuttopolitiikkaa sekään, jos tänne otetaan kuukausiksi leireilemään satoja ehkä tuhansia paperittomia, kouluttamattomia ja mitään osaamattomia ihmisiä, joilla ei ole täällä mitään tekemistä. Halvemmaksi tulee antaa heti rajalla paluulippu kouraan ja sanoa kohteliaasti "Ei nyt ole tarvetta kiitos ja hyvää paluumatkaa."

[Kimmo Pirkkala]

Toistan nyt hieman itseäni, mutta minusta sopivuus asumiseen suomalaisessa yhteiskunnassa mitataan kahdella mittarilla:
- henkilö työskentelee ja elättää itsensä, eikä ajaudu verovaroilla elätettäväksi
- henkilö noudattaa Suomen lakeja

Näiden kriteereiden täyttämiseksi ei tarvita mitään selvityksiä, tutkimuksia ja verovaroilla palkattuja byrokraatteja. Se malli minkä minä esitin riittää: Rahan jakaminen tulijoille lopetetaan, jolloin tänne valikoituu automaattisesti itsensä elättämään pyrkiviä, työtätekeviä ihmisiä. Ja rikollisille mononkuva persauksiin. Ja se parakkimajoitus & ruoka takaa vielä senkin, että jos nyt oikeasti jollakin on humanitäärinen hätä, niin tänne saa tulla sitä hätää pakoon (mutta se ei poista velvoitetta elättää itsensä ja noudattaa lakeja).

Helpoista asioista ei tarvitse tehdä vaikeita.

Kuulostaa vähän liian helpolta. Tarvitaan lisäselvennyksiä.

Esimerkki: Kouluttamaton ja kielitaidoton Abdi sanoo rajalla, että "tulin töihin serkun kebab-paikkaan ja kunnioitan lakeja". Abdi tekee puoli vuotta töitä, maksaa veroja, sotu-maksuja jne. Mutta sitten ravintola tuhoutuu tulipalossa ja Abdi jää ilman töitä. Abdi kävelee ilmoittautumaan työnhakijaksi ja sossuun täyttämään toimeentulotuki- ja asumistukihakemusta. Mitä tädit luukun takana hänelle sanovat sinun mallissasi? Entä mitä he sanoisivat, jos Abdi olisi saanut Suomen kansalaisuuden ennen tulipaloa?

Jos on Suomen kansalaisuus, saa sossusta tukea sen minkä muutkin Suomen kansalaiset. Jos ei ole kansalainen, ei saa tukea. Abdi saa halutessaan minun puolestani sen parakkimajoituksen ja lämpimän aterian tuon jälkeenkin.

Jos Abdi turhautuu ja ankeat verhot vievät laittomuuksiin, Abdin oikeus oleskella maassa lakkaa välittömästi (mahdollisen vankilatuomion sovittamisen jälkeen).

[Jack]

Täysin samaa mieltä, joidenkin kulttuurejen edustajien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja eräiden kulttuurien maihinnousu pitäisi estää kokonaan!

Mitataanko kulttuuri verikokeella vai katsotaanko se sukuluettelosta vai miten se saadaan selville? Kelpaisiko islamilaisesta kulttuurista tuleva kristitty Suomeen.

[normi]

Täysin samaa mieltä, joidenkin kulttuurejen edustajien maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja eräiden kulttuurien maihinnousu pitäisi estää kokonaan!

Mitataanko kulttuuri verikokeella vai katsotaanko se sukuluettelosta vai miten se saadaan selville?

onko tavalla väliä kunhan selvyys tulee?

Kelpaisiko islamilaisesta kulttuurista tuleva kristitty Suomeen.

tottakai ja nythän syyriasta ja egyptistä saattaa lähteä ne loputkin lähi-idän kristityt islamia pakoon...

syyriassahan kristityt ovat al-assadin puolella olleet... alaviitit (shiat) ovat hallinneet (vähemmistö) ja al-assad on jossain määrin tukeutunut myös kristittyihin joita on vajaa 10% porukasta. Nyt syyriassa kansnanousu on nimenomaan sunnien kansannousu ja siksipä siellä puhutaan sisällsissodan tulosta.

alaviitit ja kristityt pelkäävät nyt että joutuvat kostomurhien kohteeksi jos al-assad kukistuu... kapinalliset kuulemma huutavat "alaviitit arkkuihin ja kristityt beirutiin"

tilanne syyriassa on siis ihan eri mtä esim. libyassa... kansnamurhat ovat potentiaalisia etenkin kun assad on nyt lahdannut porukkaa.

Että otetaanpa niitä kristittyjä tänne muslimien vastapainoksi ja sittenhän nähdään, että integrotuvatko arabikristityt paremmin kuin lähi-idän muslimit

[turha jätkä]

Minun asenteeni on, että siirtolaisuutta voidaan hallita riittävästi toimeentulorajoilla, tarveharkinnoilla ja vastaavilla. Ei tarvita mitään erillisiä kulttuuriin tai uskontoon perustuvia arviointikriteerejä.

Perustuuko tuo joihinkin tutkimuksiin vai haluun olla ottamatta kulttuuria huomioon, kun se ei ole poliittisesti korrektia. Eli onko perimmäinen asenteesi rationaalinen vai sovinnollinen?

Käsitykseni perustuu kahdelle toiseaan tukevalle väitteelle. Ensimmäisen mukaan me emme tarvitse tuollaista uskontoon tai kulttuuriin perustuvaa ihmisten jaottelua, koska nykyiset vaikutuskeinot antavat riittävästi pelivaraa. Toisen väitteen mukaan tuollainen uskonto & kulttuuriperusteinen jaottelu on väärin, se on vastoin niitä arvoja joihin minä haluan yhteiskuntamme perustuvan.

[Veikko]

Täysin eri mieltä.

Mutta jos aikuisilta maahanmuuttajilta vaaditaan kykyä elättää itsensä ja perheensä, niin erinäisistä kulttuureista tulevien maahanmuuttajien määrä romahtaisi automaattisesti.

[acc]

Ihminen, joka tulee asumaan Suomeen, jättäköön uskontonsa ja kulttuurinsa rajan taakse. Täällä vallitkoon suomalainen kulttuuri ja suomalaiset uskontokäsitykset.

[turha jätkä]

Ihminen, joka tulee asumaan Suomeen, jättäköön uskontonsa ja kulttuurinsa rajan taakse. Täällä vallitkoon suomalainen kulttuuri ja suomalaiset uskontokäsitykset.

Minun uskontokäsitykseni mukaan luterilaisuus on harhaoppi. En silti yritä ajaa Suomeen sellaista mallia, jossa luterilaiset joutuisivat kärsimään vakaumuksestaan, enkä kannata siirtolaisten hylkäämistä sen perusteella, että he ovat luterilaisia. Tai siksi, että he ovat muslimeja/hinduja jne.

Sinulla ei siis ole mitään faktuaalisia ja loogisia syitä olettaa, ettei kulttuuria kannata ottaa huomioon.

Yhtä vähän kuin minulla on faktuaalisia ja loogisia syitä kannattaa uskontoon perustuvaa kansalaisten jaottelua. Kyllähän valtio voisi palata vanhaan malliin ja asettaa esim. lapsensa kastamatta jättävät eriarvoiseen asemaan. Valtio voisi näin tehdä, mutta se olisi minusta väärin, aivan yhtä lailla väärin ovat siirtolaisuuteen sovellettavat kulttuuriset ja uskonnolliset erottelut.

[Whomanoid]

Yhtä vähän kuin minulla on faktuaalisia ja loogisia syitä kannattaa uskontoon perustuvaa kansalaisten jaottelua. Kyllähän valtio voisi palata vanhaan malliin ja asettaa esim. lapsensa kastamatta jättävät eriarvoiseen asemaan. Valtio voisi näin tehdä, mutta se olisi minusta väärin, aivan yhtä lailla väärin ovat siirtolaisuuteen sovellettavat kulttuuriset ja uskonnolliset erottelut.

Samaa mieltä, mutta hyväksyisitkö sen testaamisen, kuinka maahantulija ymmärtää mahdollisen ristiriidan omien kulttuuristen tapojensa ja uskomustensa sekä kohdemaan lain ja sosiaalisten normien välillä? Ja yksilön pisteyttämisen sen mukaan, miten hän ristiriitaan suhtautuu? En väitä, että tämänkään testaaminen olisi ihan helppoa, mutta sillä on mahdollista saada lisätietoa yksilön sopeutumiskyvystä kohdemaan yhteiskuntaan.

[Whomanoid]

Jos on Suomen kansalaisuus, saa sossusta tukea sen minkä muutkin Suomen kansalaiset. Jos ei ole kansalainen, ei saa tukea. Abdi saa halutessaan minun puolestani sen parakkimajoituksen ja lämpimän aterian tuon jälkeenkin.

Jos Abdi turhautuu ja ankeat verhot vievät laittomuuksiin, Abdin oikeus oleskella maassa lakkaa välittömästi (mahdollisen vankilatuomion sovittamisen jälkeen).

Jos tulijalla on vain puoleksi vuodeksi töitä sukulaisuussuhteen perusteella ilman mitään ammattitaitoa ja koulutusta, niin eikö meillä olisi käytännössä kuitenkin taas yksi elätettävä ja potentiaalinen syrjäytyjä lisää? Joko parakissa (ei-kansalainen) tai sossun maksamassa yksiössä (kansalainen)? Kuinka kauan ei-kansalainen Abdi saisi / jaksaisi olla parakissa? Ja mitä sitten tapahtuisi?

[Kimmo Pirkkala]

Jos on Suomen kansalaisuus, saa sossusta tukea sen minkä muutkin Suomen kansalaiset. Jos ei ole kansalainen, ei saa tukea. Abdi saa halutessaan minun puolestani sen parakkimajoituksen ja lämpimän aterian tuon jälkeenkin.

Jos Abdi turhautuu ja ankeat verhot vievät laittomuuksiin, Abdin oikeus oleskella maassa lakkaa välittömästi (mahdollisen vankilatuomion sovittamisen jälkeen).

Jos tulijalla on vain puoleksi vuodeksi töitä sukulaisuussuhteen perusteella ilman mitään ammattitaitoa ja koulutusta, niin eikö meillä olisi käytännössä kuitenkin taas yksi elätettävä ja potentiaalinen syrjäytyjä lisää? Joko parakissa (ei-kansalainen) tai sossun maksamassa yksiössä (kansalainen)? Kuinka kauan ei-kansalainen Abdi saisi / jaksaisi olla parakissa? Ja mitä sitten tapahtuisi?

Jokaisen tämän pallon Abdin jaksaminen ja syrjäytyminen ei ole Suomen yhteiskunnan ongelma. Parakkimajoitus ja pari ateriaa eivät tulisi yhteiskunnalle kovin kalliiksi ja tulijoita tuskin olisi tulvimalla. Ja jos olisi, lopetettaisiin sekin. Eli maassaolo-oikeus ulkomaisille vain jos eivät turvaudu sosiaalitukeen ja eivät riko lakia.

[Aallokko]

Mutta jos aikuisilta maahanmuuttajilta vaaditaan kykyä elättää itsensä ja perheensä, niin erinäisistä kulttuureista tulevien maahanmuuttajien määrä romahtaisi automaattisesti.

Kyllä, vastikkeeton taikaseinä pois.

Tässä olisi kaikkein yksiselitteisin ja helpoin tapa päästä käytännössä koko haittamaahanmuutosta.

Persut, aloite kehiin eduskunnassa!

[Whomanoid]

Jokaisen tämän pallon Abdin jaksaminen ja syrjäytyminen ei ole Suomen yhteiskunnan ongelma. Parakkimajoitus ja pari ateriaa eivät tulisi yhteiskunnalle kovin kalliiksi ja tulijoita tuskin olisi tulvimalla. Ja jos olisi, lopetettaisiin sekin. Eli maassaolo-oikeus ulkomaisille vain jos eivät turvaudu sosiaalitukeen ja eivät riko lakia.

Minusta parakissa ja jopa nykyaikaisessa kasarmissa majoittaminen ainoastaan kasaa ongelmia ja tuottaa rikollisuutta. Tuon riesan voisi välttää maahantulijoiden pisteyttämisellä todellisten selviytymismahdollisuuksien mukaan ja toivottomien tapausten tehokkaalla käännyttämisellä.

[Kimmo Pirkkala]

Aallokko: Taikaseinän lopettaminen käytännössä romahduttaisi ei-toivotun maahanmuuton ja se saattaisi muuten romahduttaa myös perussuomalaisten kannatuksen. Siten ei välttämättä houkutteleva visio pslle ja toisaalta hyvin houkutteleva muille puolueille? Siinäpä vinkki demareille ja kokkareille.

Whomanoid: Käyhän se noinkin, mutta pisteytyksen oikeudenmukaisuus on aina hyvin hyvin spekulatiivista. Mielestäni on pisteytyksen sijasta helpointa vain lopettaa rahan jakaminen ja laittaa työpaikka maassaolo-oikeuden perusteeksi. Parakkimahdollisuutta tarjoan siksi, että sitten meillä on joku vaihtoehto niille, jotka oikeasti ovat humanitäärisen avun tarpeessa. Väitän, että ei tänne pallomme kylmimpään peränurkkaan ole pahemmin tulijoita parakkeihin, kyllä nykyiset tulijat ovat helpon sossurahan perässä.

[K.K.]

Täysin eri mieltä.

Mutta jos aikuisilta maahanmuuttajilta vaaditaan kykyä elättää itsensä ja perheensä, niin erinäisistä kulttuureista tulevien maahanmuuttajien määrä romahtaisi automaattisesti.

Täysin saamaa mieltä. (Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa.)


Uskoakseni joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuutto miltei loppuisi,jos aikuisilta maahanmuuttajilta vaadittaisiin kyky elättää itsensä ja perheensä.

[turha jätkä]

Yhtä vähän kuin minulla on faktuaalisia ja loogisia syitä kannattaa uskontoon perustuvaa kansalaisten jaottelua. Kyllähän valtio voisi palata vanhaan malliin ja asettaa esim. lapsensa kastamatta jättävät eriarvoiseen asemaan. Valtio voisi näin tehdä, mutta se olisi minusta väärin, aivan yhtä lailla väärin ovat siirtolaisuuteen sovellettavat kulttuuriset ja uskonnolliset erottelut.

Samaa mieltä, mutta hyväksyisitkö sen testaamisen, kuinka maahantulija ymmärtää mahdollisen ristiriidan omien kulttuuristen tapojensa ja uskomustensa sekä kohdemaan lain ja sosiaalisten normien välillä?

Noin toimien kukaan ei olisi automaattisesti uskontonsa tai kulttuurinsa takia suljettu pois. Kysymykset olisivat kaikille samat, aivan kuin toimeentulovaatimukset ovat samat. En näe tuossa mallissasi mitään isoa ongelmaa. Se että miten tehokkaasti kyselykaavakkeella pystytään karsimaan porukkaa pois, niin se on eri asia. Jos kaveri on niin fiksu että täyttää toimeentulovaatimukset, niin kyllä se varmaan osaa vastata kaavakkeeseenkin oikein.

Kaikki edellämainitsemani koskee siis siirtolaisuutta. Esim. kiintiöpakolaisten kohdalla voidaan käyttää valikointia. Jos Suomeen valikoituu kiintiöpakolaisia esim. vain Burmasta tai jostain muusta yksittäisestä kohteesta, niin se ei kai ole ongelma. Toissijaisessa suojelussa ja turvapaikoissa ei minun mielestäni voi käyttää mitään kulttuuri tai uskontoperusteita. Jos on vainottu niin on vainottu.

[Aallokko]

Aallokko: Taikaseinän lopettaminen käytännössä romahduttaisi ei-toivotun maahanmuuton ja se saattaisi muuten romahduttaa myös perussuomalaisten kannatuksen. Siten ei välttämättä houkutteleva visio pslle ja toisaalta hyvin houkutteleva muille puolueille? Siinäpä vinkki demareille ja kokkareille.

Riittäisi, jos taikaseinä lopetettaisiin niiltä, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta. Siitä olisi ainakin hemmetin hyvä aloittaa ja tuskin romahduttaisi Perussuomalaisten kannatusta (ainakaan yksikään eduskuntavaalien äänestäjä ei suoraan saisi nilkkaansa tätä uudistusta).

[far angst]

Nuivistelua by Vihreiden Osmo Soininvaara: Otetaanko maahanmuuttokriitikot tarpeeksi vakavasti?

"Myös humanitaarisen maahanmuuton osalta asenteet ovat aivan liian mustavalkoiset. Joko ollaan kaikkea humanitaarista auttamista vastaan tai kaiken maahantulon puolella. Esimerkiksi somalialaisten humanitaarisin perustein autettavien osalta tulisi käydä viileää keskustelua siitä, missä määrin ja millä keinoin panostetaan auttamiseen paikan päällä ja missä määrin hyväksymällä muutto Suomeen. Olisi perusteltua valita Suomeen muuttavia painottaen mahdollisuuksia menestyä teollisessa yhteiskunnassa.Tällaiset muuttajat hyötyisivät Suomeen muutosta eniten ja toisaalta heistä Suomelle aiheutuva hinta olisi vähäisin. Nyt spontaani maahanmuutto valikoi maahan tulijoita väärin perustein."

Kukkahattujen khat-piirissä tuollaisen jälkeen kuuluu kolme tarkoin valikoitua pahaa sanaa: "Persu, persu ja persu!"  Mutta onneksi analyyttis-pragmaattista ajattelua on jäljellä vielä vihreyden ytimessäkin. 

Nuivien kannattaa aktiivisesti tarttua esimerkiksi Erkki Tuomiojan kehitysapukirjoituksiin ja Osmo Soininvaaran maahanmuuttokirjoitteluun. Niistä saamme voittamattomia lyömäkapuloita pölhökukkiksia vastaan.

Lausun pöytäkirjaan eriävän mielipiteen vain yhdestä osasta postaustasi:  Soininvaara ei ole Vihreyden vihreitä ydintä, ei olleskaan.  Soininvaara on alkuperäisen Vihreän Liikkeen muumio ja nostalginen tuulahdus entisiltä ajoita, jolloin stalinistit eivät olleet vielä kaapanneet vihreyttä ja naamioineet omia kliseitään ja mantrojaan muistuttamaan Vihreän Liikkeen ulostuloja.  Soininvaara on vihreissä samanlainen kiintiömies kuin homo on jokaisessa sisustus-, stailaus-, kokkaus- ja  puuterihuiskuohjelomassa;  suvaitsevuus- ja trenditotemi, julistus tunnustuksellisesta suvaitsevuudesta.  Soininvaaran ulostamisen perusteet vihreästä ytimestä:

1.  Soininvaara on mies.
2.  Soininvaara varsin usein puhuu järkeä.
3.  Soininvaara näkee asioista usein sen toisenkin, vähemmän ihqun puolen.
4.  Soininvaara on mies.
5.  Soininvaara ei ole vaahtosuinen stalinisti.
6.  Soininvaara on joskus myöntänyt olleensa väärässä.
7.  Soininvaara vastaa joskus rasisteillekin.
8.  Soininvaara on mies ja siten edustaisi sonnivaaraa päätöksenteossa.

[K.K.]

Onhan natsismikin käytännössä kielletty meillä (ja hyvä niin), joten ihmisen kulttuuri (idelogia/uskonto/arvomaailma olennaisia yleensä kulttuurissa), joten mitään periaatteellista syytä ei ole olla rajoittamatta kulttuurisin perustein.

Ahvenanmaallahan oli täysin yleisesti hyväksyttynä käytäntö, että ulkoa tulleet eivät juuri pystyneet sinne asettumaan. Suomessakin ymmärrettiin, että siten Ahvenanmaalaiset suojelivat oikeutetusti OMAA kulttuuriaan.

Suomi on pienempi maailmassa kuin ahvenanmaa suomessa. Kulttuuriprotektionismi ei ole huono asia. Ilman erityistoimia esimerkiksi saamen kieli olisi varmaan jo hävinnyt maailmasta tai ainakin viittä vaille dead.
Funtsikaa myös tältä kannalta. Suomalaiset ovat pienen pieni vähemmistö 7 miljardista, suomalaistaustaisia lienee noin promille maailman ihmisistä. Ja suomalaisuutta puolustavia ihmisiä vielä paljon vähemmän.

Kulttuuriprotektionismiin liittyen?


Kulttuuri leviää jouheammin itä-länsisuunnassa

Kulttuurinen moninaisuus säilyy suurempana valtioissa tai sitä suuremmissa maantieteellisissä kokonaisuuksissa, jos ne ovat suhteellisesti enemmän pohjois-eteläsuuntautuneita kuin itä-länsisuuntautuneita.

Tämä Stanfordin yliopiston David Laitinin ja hänen työtoveriensa havainto vahvistaa kuuluisan biologin ja maantieteilijän Jared Diamondin teoriaa, jonka mukaan kulttuurinen yhdenmukaistuminen etenee jouhevammin itä-länsisuunnassa.

Poikittaisella maantieteellisellä akselilla maanviljelyskeksinnöt kulkeutuvat helpommin ilmaston samankaltaisuuden takia. Samalla leviävät muutkin kulttuurivaikutteet kuten kieli. Diamondin mukaan itä-länsisuunnan hallitsevuus selittää myös Euraasian historiallista menestystä.

Laitin ja kumppanit testasivat Diamondin olettamusta tarkastelemalla suurta joukkoa maailman nykyvaltioita ja tukimusta varten luotuja maantieteellisiä kokonaisuuksia sekä näiden kielellistä kirjoa. Kielten runsaus edusti heidän analyysissään kulttuurista moninaisuutta.

Moninaisuus ei tässä tarkastelussa ollut myönteinen ominaisuus. Se näet yhdistyy tutkimusten mukaan muun muassa hitaampaan talouskasvuun, vähäisempään keskinäiseen luottamukseen, suurempaan paikallisen väkivallan todennäköisyyteen ja heikompiin julkisiin palveluihin.

http://www.tiede.fi/uutiset/4730/kulttuuri_leviaa_jouheammin_ita_lansisuunnassa

Moninaisuus ei tässä tarkastelussa ollut myönteinen ominaisuus. Se näet yhdistyy tutkimusten mukaan muun muassa hitaampaan talouskasvuun, vähäisempään keskinäiseen luottamukseen, suurempaan paikallisen väkivallan todennäköisyyteen ja heikompiin julkisiin palveluihin.

[nuivanniemi]

Moninaisuus ei tässä tarkastelussa ollut myönteinen ominaisuus. Se näet yhdistyy tutkimusten mukaan muun muassa hitaampaan talouskasvuun, vähäisempään keskinäiseen luottamukseen, suurempaan paikallisen väkivallan todennäköisyyteen ja heikompiin julkisiin palveluihin.

Onko valtakunnan virallinen järkyttyjä ehtinyt vielä pöyristyä?

[Tragedian synty]

Ihmisten arvottaminen kulttuuritaustan perusteella ei kuulu nykyisenlaiseen länsimaahan. Mutta kysymys kuuluu: onko se hyvä asia? Nykyisenlaisessa länsimaassa on perustavanlaatuisia vikoja, ja niistä yksi on kyvyttömyys puolustaa itseään. Ennemmin tai myöhemmin systeemimme muuttuu. Me voimme vain valita, muutammeko sen itse vai muuttavatko muukalaiset sen enemmistöksi paisuttuaan. Jotenkin minusta tuntuu, että valta täytyy pitää meillä itsellämme. Ehkä silloin pääsemme eroon vain länsimaalaisen kulttuurin hulluuksista, emme niistä asioista, joita eräät fanaatikot meissä vihaavat.

[Teiskolainen]

Olen jopa sitä mieltä, että joidenkin kulttuurien maahanmuuto pitäisi estää kokonaan ja vieläpä luoda houkuttimia näiden edustajille maastamuuttoon. Uskon, että se olisi myös heidän etunsa.

Aivan samaa mieltä, etenkin tuo "kulttuuriperäisten" oma etu on seikka joka jää suviksilta täysin löytämättä.

Olen samaa mieltä näiden edellisten hennereiden kanssa.

[K.K.]

Ihmisten arvottaminen kulttuuritaustan perusteella ei kuulu nykyisenlaiseen länsimaahan. Mutta kysymys kuuluu: onko se hyvä asia? ...]

2012-05-04 HU: Tukinainen: "Kulttuurierot vaikuttavat raiskauksiin"
http://hommaforum.org/index.php/topic,70390.msg1006625.html#msg1006625


Tanska: Tanskan rikostilastoja 2009

[...Maahanmuuttoministeri Hornbech laukoi tilaston nähtyään, että palestiinalaisia "ei olisi koskaan pitänyt päästää maahan". Hänen mukaansa kulttuurierot ovat suuri syy siihen, miksi jotkut ryhmät erottuvat tilastossa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,38773.msg527353.html#msg527353


Poliisi rikkoi tabun raiskauksista: "Tästä pitää puhua"

[..."Kulttuuriset erot ovat näkyneet muun muassa siinä, että jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tapana. Ulkomaalaiset syyllistyvätkin suhteellisesti kaikkein useimmin raiskausrikoksiin ja muihin seksuaalirikoksiin."
( Niemi Hannu, ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos Optula, 2006, s. 9/21...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,59938.msg821744.html#msg821744


Toisen polven maahanmuuttajat työllistyvät vanhempiaan heikommin Euroopassa

Tämän tutkimuksen mukaan Euroopan ulkopuolelta tulevien maahanmuuttajien ensimmäinen sukupolvi on työllistynyt selvästi paremmin kuin toinen sukupolvi Isossa-Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa. Teoriassa toisen sukupolven, joka on siis syntynyt Euroopassa, pitäisi olla sopeutunut paremmin eurooppalaiseen kulttuuriin ja työllisyysasteenkin pitäisi siis olla korkeampi, mutta näin ei vain ole...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,35740.msg482176.html#msg482176

jne.jne..