2011-11-16 Poliisi tutkii rasistisen Facebook-ryhmän (Lieksa)

[normi]

Minusta ihmisestä kertoo aika paljon se, jos hänen mielestään on väärin tuomita väkivalta- ja henkirikoksilla kenen tahansa nähtävässä mediassa fiilistely.

Eikös joka ilta lukuisisa telkkarisarjoissa nimenomaan juuri näillä asioilla fiilistellä. Kun nyt kerran vaadit näiden kriminaalin lieksalaiskoplan päitä vadille, niin taatusti osaat kertoa mikä on oikea rangaistus näille rikollisille? Toivottavasti sinulla on munaa kertoa kuinka pitkät kakut olisi heille oikein. Äläkä kerro vastaukseksi, että se minkä laki sano, vaan ihan oma mielipiteesi oikeasta tuomiosta. millainen sakko, ehdonalainen, ehdoton?

Kiinnostavaa tietää millainen on sinun oikeustajusi.

[Kaptah]

Minusta ihmisestä kertoo aika paljon se, jos hänen mielestään on väärin tuomita väkivalta- ja henkirikoksilla kenen tahansa nähtävässä mediassa fiilistely.

Argumenttini esitin, niistä teit omat tulkintasi. Näillä mennään, minulla ei äskeiseen ole mitään lisättävää.

Yksinkertainen kysymys: onko mielestäsi väärin tuomita tuolla räikeimmät kirjoittelijat? Kyllä vai ei?

[hakare]

Toivottavasti syytettyjen joukossa olisi edes yksi täysin varaton, joka voisi ottaa itselleen kunnon juristin minun verorahoillani (soisin sen mielelläni tässä tapauksessa). Pelkäänpä vaan, että edes Lampela ei viitsi lähteä Lieksaan/Joensuuhun asti.

[Kaptah]

Eikös joka ilta lukuisisa telkkarisarjoissa nimenomaan juuri näillä asioilla fiilistellä. Kun nyt kerran vaadit näiden kriminaalin lieksalaiskoplan päitä vadille, niin taatusti osaat kertoa mikä on oikea rangaistus näille rikollisille? Toivottavasti sinulla on munaa kertoa kuinka pitkät kakut olisi heille oikein. Äläkä kerro vastaukseksi, että se minkä laki sano, vaan ihan oma mielipiteesi oikeasta tuomiosta. millainen sakko, ehdonalainen, ehdoton?

Kiinnostavaa tietää millainen on sinun oikeustajusi.

Tuollaisesta olisi sopiva rangaistus vaikkapa muutama satku-tonni sakkoa tai lyhyt ehdollinen. Se on selvä merkki siitä, että tuollaista ei hyväksytä, mutta koska mitään vakavampaa ei tiettävästi tapahtunutkaan, niin ei tässä nyt kannata alkaa kovin suuria tuomioita jakelemaan.

Minua kiinnostaisi tietää millainen oikeudentaju sinulla on. Mikä on mielestäsi sopiva rangaistus suomen kansalaisuuden saaneille islamisteille, jotka julistavat pyhää sotaa julkisesti netissä ja haaveilevat vääräuskoisten tappamisesta?

Minusta tuollainen vihanlietsonta ei ole kenenkään suunnalta hyväksi, ja on kaikkien edun mukaista puuttua siihen, oli kyseessä sitten kantasuomalaiset tai mamut. Mitään jengisotia ja lynkkauspartioita täällä ei erityisemmin kaivata.

[hakare]

Kaptahille: etkö todellakaan halua nähdä tässä järjetöntä epäsuhtaa teon ja syyttäjän laintulkinnan välillä ?

[Alapo]

Toivottavasti syytettyjen joukossa olisi edes yksi täysin varaton, joka voisi ottaa itselleen kunnon juristin minun verorahoillani (soisin sen mielelläni tässä tapauksessa). Pelkäänpä vaan, että edes Lampela ei viitsi lähteä Lieksaan/Joensuuhun asti.

Luultavasti on aika montakin varatonta, ei Lieksa mikään Espoon westendi ole. Hauskinta tässäkin että tämäkin farssi maksetaan veronmaksajien rahoista.

[Kaptah]

Toivottavasti syytettyjen joukossa olisi edes yksi täysin varaton, joka voisi ottaa itselleen kunnon juristin minun verorahoillani (soisin sen mielelläni tässä tapauksessa). Pelkäänpä vaan, että edes Lampela ei viitsi lähteä Lieksaan/Joensuuhun asti.

Kun tuota porukkaa katsoi, niin en yhtään epäile etteikö melkoisen persaukista luuserisakkia olisi.

Minua kyllä hämmästyttää tämä kaksoisstandardi, jota osalla tämän palstan kirjoittajista tuntuu olevan. Yleisesti ottaen halutaan pitää yhteiskunta turvallisena ja vakaana, pistää väkivalta- ja seksuaalirikolliset ja ilkivallantekijät kuriin, ryöstäjille ja varkaille pitkät tuomiot, mutta täysin idioottimaista rasismia ja väkivaltaan yllyttämistä ymmärretään ja tekijät ovatkin uhreja.

Kyllä pitää koko lailla nuivat lasit olla, jotta tuon facebook-ryhmän juttuja ei pysty tuomitsemaan. Itsekin lasken itseni helposti nuivaksi, mutta minulla ei ole mitään ongelmia sanoa että tuo porukka on idiootteja rasisteja, joiden kuuluukin saada teoistaan tuomio. Noita varten ne lakipykälät on säädetty, ei Halla-ahon kaltaisia.

[Kaptah]

Kaptahille: etkö todellakaan halua nähdä tässä järjetöntä epäsuhtaa teon ja syyttäjän laintulkinnan välillä ?

Nyt en ole ihan varma, mutta ymmärtääkseni syytettiin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan? Laissahan sanotaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos ei noita "neekeri putoaa susihauleista"-juttuja katsota rodun perusteella uhkailuksi, niin johan nyt on kumma.

Ja haluan nyt huomauttaa, että jos (ja kun) lakia tulkitaan eri tavalla, niin minusta sitä löysemmin tulkittua tulisi kiristää, eikä kireämmin tulkittua löysentää. Islamisteille, militanteille äärivasureille ja muille myös välitön ja tuntuva tuomio, kuten näillekin.

edit:toivon siis kovia rangaistuksia rikoksista ihan kautta linjan. Niin väkivalta-, seksuaali-, henki- kuin muistakin rikoksista. Väkivaltaisten ja haitallisten idioottien paapomisesta ja heidän eduistaan murehtimisesta on tullut suorastaan länsimainen uskonto, ja yleisesti ottaen tällä foorumilla asiaan on mielestäni suhtauduttu kohtalaisen järkevästi.

[Faidros.]

Lieksaan, pienelle paikkakunnalle (väkiluku 12 500 hlöä), sijoitettiin täysihoitoon yli 200 mamua. Nyt tulee asiattomia ja tietysti tuomittavia ylilyöntejä ja uhkauksia ja niistä syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tämän mielipuolisen sijoituspäätöksen seurauksena.
Voisikohan sijoituspäätöksen tehneitä syyttää yllyttämisestä rikokseen?

Asiat voi tehdä toisinkin. Meillä 20 000 hlön Mäntsälässä on 20 vuoden aikana otettu yksi (1) pakolainen mamu.
Täällä on hyvin vähän rasismia.

[hakare]

Näin sinä Kaptah paljastit todellisen karvasi. Jos on idiootti ja luuseri, niin tuomiota sitten täydellä kauhalla. Tohtori- ja jopa maisteritasolla sanat osataan valita paremmin, mutta sekä idiootit että me kouluja käyneet haluamme puolustaa isänmaata maahantunkeutujilta. Jonakin päivänä jo DDR:ssa kehitelty ajatustenpaljastaja tuo sitten syytteitä muillekin kuin idiooteille.

[Kaptah]

Näin sinä Kaptah paljastit todellisen karvasi. Jos on idiootti ja luuseri, niin tuomiota sitten täydellä kauhalla. Tohtori- ja jopa maisteritasolla sanat osataan valita paremmin, mutta sekä idiootit että me kouluja käyneet haluamme puolustaa isänmaata maahantunkeutujilta. Jonakin päivänä jo DDR:ssa kehitelty ajatusten paljastaja tuo sitten syytteitä muillekin kuin idiooteille.

Tunnen vaikka millä mitalla fiksuja, älykkäitä, mukavia ja hyviä tyyppejä, joilla ei ole käytynä yhtään mitään kouluja. Siitä ei ole syytä tuomita ketään. Myös idiootti saa olla, kunhan on sitä lain puitteissa. Luuserikin saa olla, ja heissä on sekä loistavia tyyppejä että rikollisia. Rikolliset tosin ovat koko lailla usein luusereita.

Jos nyt luulet minun olevan jokin suuri suvaitsevaiston mannekiini ja vainoharhainen rasismin vastustaja, niin pieleen meni.

Jos isänmaan puolustaminen maahantunkeutujilta tarkoittaa facebookissa ringissä runkkailua väkivalta- ja henkirikoksista fantasioiden, niin minä pysyn siitä mielelläni kaukana. Tuollaisesta touhusta ei ole kuin haittaa politiikan järkevöittämiselle ja tosiasioiden huomaamiselle. Jos oma kontribuutio mamuhulluuden lopettamiseksi on Lieksan fb-ryhmän tasolla, on paras olla ihan hiljaa.

Tuo porukka on tehnyt suvaitsevaistolle ja rasisminpelkääjille melkoista vaalityötä.

[hakare]

Lainsäätäjän ja syyttäjän varsinainen tarkoitus on saada suuri kansa hiljaa nielemään kurkustaan alas Lieksan väestörakenteen parantamisen tyyppiset hankkeet. Siihen tarvitaan sopivia ennakkotapauksia. Siksi syytettynä on nyt kahdeksen eikä kaksi känniörveltäjää, jotta tuomioita tulisi myös mahd. lievistä teksteistä.

[Kaptah]

Lainsäätäjän ja syyttäjän varsinainen tarkoitus on saada suuri kansa hiljaa nielemään kurkustaan alas Lieksan väestörakenteen parantamisen tyyppiset hankkeet. Siihen tarvitaan sopivia ennakkotapauksia. Siksi syytettynä on nyt kahdeksen eikä kaksi känniörveltäjää, jotta tuomioita tulisi myös mahd. lievistä teksteistä.

Voi olla, mutta jos rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, niistä on tuomittava. Minustakin laki on liian epäselvä ja ehkä myös liian jyrkkä ja sitä pitäisi muuttaa.

Siitä olen ihan samaa mieltä, että on tuhoon tuomittu ajatus asuttaa 200 mamua täysihoidolla Lieksan kokoiselle ja Lieksan työttömyydestä yms kärsivälle paikalle, kuten koko laajempi maailmanparannus mamuilulla muutenkin on tuhoon tuomittu ajatus. Vaikka päättäjät tekisivät typeriäkin tekoja, ei niitä silti voida lähteä oikomaan väkivallalla tai sillä uhkailulla/pelottelemisella/fantasioimisella, vaan koska tämä on länsimaa eikä Somalia, asiat on tapana hoitaa hiukan toisella tavalla. Poliitikot ovat teoistaan vastuussa äänestäjille vaaleissa, ja jos päätökset eivät miellytä, pistetään jätkät vaihtoon. Kansalaiset taas ovat vastuussa omista teoistaan, ja jos rikkoo lakia, siitä pitääkin rangaista. Ei rikoksesta tai rikkeestä voi jättää rankaisematta sillä perusteella, että ymmärtäähän sen jos vituttaa, vaikka siihen aihetta olisikin.

edit:Liekan väestörakenteen muuttamisen tapaisiin kampanjoihin voi vaikuttaa kyllä tuhannella muulla ja paremmalla tavalla kuin kusemalla litratolkulla nuivien muroihin. Ei muuta kuin lentolehtisiä jakamaan, sähköpostia poliitikoille, kirjeitä, yleisönosastokirjoituksia, asiallista nettikeskustelua, you name it. Iso laiva ei heti käänny, mutta ei sitä laivaa kyllä käännetä tällaisilla tempuilla ainakaan yhtään sen nopeammin, ja merkkejä sen laivan kääntymisestä on kyllä näkyvillä. Luulen, että Lieksan kokoisella paikkakunnalla vastaanottokeskuksen tuoma värinä ei yleensäkään ole kuntalaisten luottamusta asiaa ajaneisiin päättäjiin juuri parantanut.

[sunimh]

Minua kyllä hämmästyttää tämä kaksoisstandardi, jota osalla tämän palstan kirjoittajista tuntuu olevan. Yleisesti ottaen halutaan pitää yhteiskunta turvallisena ja vakaana, pistää väkivalta- ja seksuaalirikolliset ja ilkivallantekijät kuriin, ryöstäjille ja varkaille pitkät tuomiot, mutta täysin idioottimaista rasismia ja väkivaltaan yllyttämistä ymmärretään ja tekijät ovatkin uhreja.

En ole näihin kuuluisiin Facebook-ryhmiin viitsinyt tutustua sen enempää, mutta minusta on aika selvää, että tämä on taas yksi esimerkki täydellisen epäonnistuneesta maahanmuutto- ja pakolaispolitiikasta, joka johtaa juurikin yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden järkkymiseen. Lisäksi on todettava, että netissä esitetyn rasismin (tai "rasismin") ja väkivaltaan yllyttämisen - onko mitään väkivaltaa tämän seurauksena esiintynyt? - vertaaminen todellisiin ja tapahtuneisiin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin tai ryöstöihin osoittaa melkoista suhteellisuudentajun puutetta. Tämä "julkisesta paikasta" mölinä facebookin kohdalla, ikään kuin kyseessä olisi jonkinlainen tiedon- ja mielipiteidenvälitykseen tarkoitettu media, joka erikseen "saatetaan yleisön saataville", on myöskin varsin tarkoitushakuista ja edustaa juuri sitä tahallisen väärinymmärtämisen ja konfliktien etsimällä etsimisen kulttuuria, jota erityisesti inhoan tämän päivän Suomessa. Tähän sarjaan kuuluvat nämä "Halla-aho kirjoitti facebookissa 'kakka'" -tyyppiset uutisoinnit ja muut kohut, jotka ovat yksinkertaisesti vastenmielisiä, kun ihmiset oikein yrittämällä yrittävät osoittaa henkisen pienuutensa.

[Kaptah]

En ole näihin kuuluisiin Facebook-ryhmiin viitsinyt tutustua sen enempää, mutta minusta on aika selvää, että tämä on taas yksi esimerkki täydellisen epäonnistuneesta maahanmuutto- ja pakolaispolitiikasta, joka johtaa juurikin yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden järkkymiseen. Lisäksi on todettava, että netissä esitetyn rasismin (tai "rasismin") ja väkivaltaan yllyttämisen - onko mitään väkivaltaa tämän seurauksena esiintynyt? - vertaaminen todellisiin ja tapahtuneisiin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin tai ryöstöihin osoittaa melkoista suhteellisuudentajun puutetta. Tämä "julkisesta paikasta" mölinä facebookin kohdalla, ikään kuin kyseessä olisi jonkinlainen tiedon- ja mielipiteidenvälitykseen tarkoitettu media, joka erikseen "saatetaan yleisön saataville", on myöskin varsin tarkoitushakuista ja edustaa juuri sitä tahallisen väärinymmärtämisen ja konfliktien etsimällä etsimisen kulttuuria, jota erityisesti inhoan tämän päivän Suomessa. Tähän sarjaan kuuluvat nämä "Halla-aho kirjoitti facebookissa 'kakka'" -tyyppiset uutisoinnit ja muut kohut, jotka ovat yksinkertaisesti vastenmielisiä, kun ihmiset oikein yrittämällä yrittävät osoittaa henkisen pienuutensa.

Maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikan epäonnistumisesta olemme kyllä aivan samaa mieltä, ja arvaahan sen, että paikalliset pojanjolpit alkavat rähisemään. Siksi sitä ei olisi pitänyt alun perinkään sinne laittaa. Sehän nyt on selvä.

Tuollaisten tekstin kirjoitteleminen yleisesti nähtäville on kuitenkin sekä Suomen lain että minun oikeudentajuni mukaan haitallista ja tuomittavaa. Tuollainen asenne ja kirjoittelu ei paranna kenenkään elämää, päin vastoin. Väkivaltaa mamujengien ja paikallisten jengien välillä on nähty jo Suomessakin, ja sitä ei kaivata lisää. Siksi tänne ei pitäisi tuoda enempää mamujengejä, tähänastiset pitäisi kotouttaa nopeasti ja onnistuneesti, ja myöskään kantisten puolelta ei pidä sallia mitään lynkkausmentaliteettia. Ihan vain siksi, että se johtaa anarkiaan, väkivaltaan ja siihen menee helvetisti niitä kallisarvoisia verorahoja, joita Zorbas jo odottelee.

[hakare]

Suomeen on säädetty laki, joka kieltää kännykän käytön ajon aikana. Kuka noudattaa tätä lakia. Ei kukaan, koska se on typerä.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan syntyi tietyssä tilanteessa. Vaikka laki on äärimmäisen tulkinnanvarainen, siihen saatiin ujutettua suhteettomat rangaistusmaksimit. Lieksan "idioottien" avulla testataan lakia testaajien kannalta optimaalisissa olosuhteissa.

[Kaptah]

Suomeen on säädetty laki, joka kieltää kännykän käytön ajon aikana. Kuka noudattaa tätä lakia. Ei kukaan, koska se on typerä.

Sitten se olisi pitänyt jättää säätämättä. Minusta laki ei ole mitenkään kovin typerä, hands-free laite maksaa muutaman euron ja parilla kympillä saa jo langattoman, jollaista itse käytän. Olen kyllä puhunut puhelimeenkin ratissa, mutta jos olisin siitä jäänyt kiinni, olisin mielestäni huomautuksen/rikesakon ansainnut. Ei siihen telefooniin mikään pakko ole ratissa puhua.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan syntyi tietyssä tilanteessa. Vaikka laki on äärimmäisen tulkinnanvarainen, siihen saatiin ujutettua suhteettomat rangaistusmaksimit. Lieksan "idioottien" avulla testataan lakia testaajien kannalta optimaalisissa olosuhteissa.

Kyllä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on minusta hyvä olla myös korkeat rangaistusmaksimit. Kuvitellaanpa tilanne, jossa oikein äärisuvismokuporukka, vaikkapa hallituspuolue, alkaisi julkisesti, kovaäänisesti ja pitkäaikaisesti kannustamaan väkivaltaan persuja tai vaikkapa juutalaisia vastaan. Kyllä siitä minusta pitäisi kunnon tuomioita tullakin.

Totta kai tämä tapaus on minusta naurettavaa näpertelyä kunnon kansanryhmää vastaan kiihottamisten rinnalla, joten tuomionkin pitäisi olla lähinnä isällinen muistutus. Samalla tavalla kuin pahoinpitelyjä on kaikkea pienen rintaan tönäisyn ja puukolla viiltelyn väliltä, ja molemmat ovat rangaistavia, mutta luonnollisesti täysin eri suuruusluokkaa.

[sunimh]

Tuollaisten tekstin kirjoitteleminen yleisesti nähtäville on kuitenkin sekä Suomen lain että minun oikeudentajuni mukaan haitallista ja tuomittavaa.

Tuo "yleisesti nähtäville" -kohuaminen on juuri se mitä vastustan. Jotkut juntit laittoi ihan feispuukkiin ryhmän pystyyn ja porisi siellä kännissä omiaan. Kukaan ei olisi kärsinyt, jos tuostakin ei olisi ruvettu erikseen puuhaamaan kohua. Sama juttu vaikkapa Halla-ahon facebook-kirjoitusten kanssa, paitsi että todennäköisesti jälkimmäinen ei ollut kännissä.

Siksi tänne ei pitäisi tuoda enempää mamujengejä, tähänastiset pitäisi kotouttaa nopeasti ja onnistuneesti

Kotouttaa mamujengiläisiä? Huutonaurua tähän.

Suomeen on säädetty laki, joka kieltää kännykän käytön ajon aikana. Kuka noudattaa tätä lakia. Ei kukaan, koska se on typerä.

Sitten se olisi pitänyt jättää säätämättä. Minusta laki ei ole mitenkään kovin typerä, hands-free laite maksaa muutaman euron ja parilla kympillä saa jo langattoman, jollaista itse käytän. Olen kyllä puhunut puhelimeenkin ratissa, mutta jos olisin siitä jäänyt kiinni, olisin mielestäni huomautuksen/rikesakon ansainnut. Ei siihen telefooniin mikään pakko ole ratissa puhua.

Tämänkaltaiset ihmiset juuri ovat syypäitä Suomen nykyiseen mätään tilaan. "No kyllä kai minä sitten rangaistuksen olen ansainnut, jos joku niin sanoo". On siinäkin asenne. Jos tarvitsee noin paljon jotakuta muuta kertomaan, miten elämäänsä tulee elää ja autoansa ajaa, niin tuskin ansaitsee äänioikeuttakaan, kun kerran selvästi ei kykene tekemään minkäänlaisia itsenäisiä päätöksiä.

[Kaptah]

Tuo "yleisesti nähtäville" -kohuaminen on juuri se mitä vastustan.

Minä ymmärrän "yleisesti nähtäville" niin, että sen voi kuka tahansa mennä katsomaan. Toisaalta, voihan sen yhtä hyvin ymmärtää niin, että ihmiset sitä vahingossa päätyvät katsomaan.

Kotouttaa mamujengiläisiä? Huutonaurua tähän.

Noh, tarkennetaan. Jos ei kansalaisuutta ole, mutta tuomioita on, karkoittaa. Kansalaisia ei voi karkoittaa, mistä syystä kansalaisuutta ei pitäisi kevyellä kädellä jaella. Ongelmatapaukset pitäisi kotouttaa kovalla kädellä, kuten muutkin suomalaiset ongelmatapaukset, joita nyt paapotaan ja ymmärretään.

Tämänkaltaiset ihmiset juuri ovat syypäitä Suomen nykyiseen mätään tilaan. "No kyllä kai minä sitten rangaistuksen olen ansainnut, jos joku niin sanoo". On siinäkin asenne. Jos tarvitsee noin paljon jotakuta muuta kertomaan, miten elämäänsä tulee elää ja autoansa ajaa, niin tuskin ansaitsee äänioikeuttakaan, kun kerran selvästi ei kykene tekemään minkäänlaisia itsenäisiä päätöksiä.

Jos tässä nyt henkilökohtaisuuksiin mennään, niin juuri tuon kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä Somalian tilanteeseen. "Minä teen niinkuin minua huvittaa ja minä olen oikeassa ja muut väärässä". On siinäkin asenne. Tuskin kannattaa äänestääkään, jos kerran kuitenkaan ei aio yhteiskunnan sääntöjä noudattaa.

Sitä, kun jokainen määrittelee itse, mitä sääntöjä noudattaa, kutsutaan yleisesti anarkiaksi. Sen kannattajia löytyy runsaasti mm. vasemmistoliitosta.

[normi]

Minua kiinnostaisi tietää millainen oikeudentaju sinulla on. Mikä on mielestäsi sopiva rangaistus suomen kansalaisuuden saaneille islamisteille, jotka julistavat pyhää sotaa julkisesti netissä ja haaveilevat vääräuskoisten tappamisesta?

Riippuu porukan järjestäytymisen tasosta ja oletetusta uhasta, jos on samantasoinen spontaani nettikeskusteluryhmä, niin sama kuin liekassa että keskustelu poikki ja kenties pahimmille vähän kuulustelua, jotta selviää tarkemmin potentiaalinen toteuttamisuhka.

JOS taas kyse on pysyvästä organisaatiosta kuten seurakunta, niin silloin aloitetaan sakoilla ja kenties sitten ryhdyttäisiin miettimään kanslaisuuden mentystä ja karkotusta... islamisti kuulsotaa minulta melko järjestäytyneeltä eikä miltään facebook ryhmältä. Mitä tarkoitat tarkjalleen Lieksan kaltaista facebook ilsmaistisyhmää vai oikeaa ryhmittymää joka tapoaa muuallakin noissa merkeissä kuin ainoastaan siellä facebookissa?

Kuulostaa siltä, että rinnastat noin kymmenen rasistihenkistä facebook kirjoittelijaa islamistiorganisaatioon? Jos Lieksan porukka olisi oikea uhka, niin sitten jotain sakkoja ja tuomioita, mutta toitaiseksi on van huudeltu sopimattomia ja uhkailtu... Voi olla, että pahimmat kommentoijat ansaistisivat jonkinlaisen rikesakon, mutta iso oikeudenkäynti tätä hirvittävää natsiorganisaatiota vastaan peräti valtakunnansyyttäjän voimin on lievästi sanottuna naurettavan ylimitoitettu.

Nuhteilla ja lupauksella parantaa nettitavat olisi päästy pitkälle, sen sijaan mahdollisesti syrjäytymisvaarassa olevien 8 nuoren tulevaisuus tuhotaan nyt vlatakunnan syyttäjän toimesta ja Kalske on syyllinen siihen. Yksin vastuussa siitä, koska päätöksen teki. lait ovat vain mustetta paperilla, mutta nuorten tietentahtoinen julkinen nöyryytys ja leimaaminen on sirasta ja väärin ja tuomittavaa.

Kukaan ei usko, että homma olisi siellä äitynyt yhtään miksikään, jos olisi puhuteltu ja lätkäisty vaikka jokin tiketti pahemmille kouraan. kalske on *******

Viranomaiset aina kovasti varoittelevat ettei pidä hetken mielijohteesta tehdä tymyyksiä ja pilata oma tulevaisuus... no mikä pakko se on pelkästä suunsoitosta sitten tehdä sellainen asia jolla saa rikosreksiterin loppuiäksi? Ei ymmärrä. Jos kerrasta ei uskoisi niin sitten voisi viedä tällaisen asian oikeuteen.

[hakare]

Suurin epäkohta laissa on tekojen tunnusmerkistön täydellinen tulkinnanvaraisuus. Voiko joku määritellä esim. ilmaisun "solvaus", niin että kaikki varmasti ymmärtävät mitä sillä tarkoitetaan. Ei voi, mutta tarvittaessa sellaiseksi voidaan tulkita mikä tahansa epähieno ilmaisu. Kieroa tulkintaa tietenkin helpottaa vastaajan puolustuskyvyttömyys.

[normi]

Suurin epäkohta laissa on tekojen tunnusmerkistön täydellinen tulkinnanvaraisuus. Voiko joku määritellä esim. ilmaisun "solvaus", niin että kaikki varmasti ymmärtävät mitä sillä tarkoitetaan. Ei voi, mutta tarvittaessa sellaiseksi voidaan tulkita mikä tahansa epähieno ilmaisu. Kieroa tulkintaa tietenkin helpottaa vastaajan puolustuskyvyttömyys.

Braxin tavoitteena oli saada rikokseksi myös "selvä tarkoitusperä" jolloin viranomaisilla olisi täysin vapaat kädet tuomita kenet tahansa kuka häiritsee eliittiä.

Sympatiani on nyt näiden ajattelemattomien idioottien puolella, koska tässä nyt ammutaan tykillä hyttystä. En jaksa uskoa, että nuo törkyturvat olisivat oikeasti mitään vaarallisia natseja. Prosessin jälkeen ehkä ovat. Miksi vähemppi ei riittänyt. No siksi on se kiva laki, nin pitäähän sitä päästä käyttelemään. Ajatelkaas jos syyttäjänvirastolla olisi ydinase, varmaan teksi helvetisti mieli koeponnistaa sitäkin... Onneksi nappien taakse ei ole päästetty mitään kalskeita ja illmanneja ja muita pikkuh... psykologiset testit ovat semmoiset karsinneet.

[Kaptah]

En suinkaan kuvittele kyseessä olevan minkään organisoidun natsiryhmän, vaan uhoavien urpojen keskinäisen yllytys- ja retosteluryhmän. Tuollaisten tekstien kirjoittelu muiden nähtäville on kuitenkin kiellettyä, ja minusta sen pitääkin olla. Pikkupöljäilyistä sen mukaiset rangaistukset, mutta minusta on kaksinaamaista väittää ettei saisi tutkia tai syyttää, "koska ymmärtäähän sen että poikia ahdistaa ja se vielä maksaakin."

Kieltämättä valtakunnansyyttäjä menee naurettavaksi, mutta kyllä minusta pojat ovat tutkinnan ja rapsut ansainneet eikä minulla ole mitään tarvetta sallia tuollaista lynkkausmielialaa ja tuollaisen ajattelutavan leviämistä ei pidä missään nimessä sallia tai hyväksyä

[normi]

Kieltämättä valtakunnansyyttäjä menee naurettavaksi, mutta kyllä minusta pojat ovat tutkinnan ja rapsut ansainneet eikä minulla ole mitään tarvetta sallia tuollaista lynkkausmielialaa ja tuollaisen ajattelutavan leviämistä ei pidä missään nimessä sallia tai hyväksyä

Vähemmälläkin tulisi selväksi ettei sellaista sallita ja hyväksytä vai mitä. Lähinnä tässä on nyt valtiolla ja syttäjillä lynkkausmielialaa... Näytelmä on yleisen edun vastainen ja todennäköisesti vain lisää kaunoja. Oikeastaan helvetin tyhmää touhua valtion suunnalta, kun tavoite pitäisi olla yhteiskuntarauhan turvaaminen. En jaksa uskoa, että yliampuva oikeudenkäynti saa tekijöitä tai näiden kavereita muuttamaan perimmäisiä mielipiteitään ja kantojaan. Pahimmassa tapauksessa tehdään nyt pienimuotoisia paikallisia sankareita.

Kaikken järkevintä niin medialla kuin viranomaisilla olisi vaieta rasismi ja vihapuheet kuoliaaksi. ja mikäli se ei auta, niin sitten tutkitaan ja hutkitaan ja sekin matalalla profiililla. Ideologiasissa asioissa ei ole järkevää ylireagoida, koska silloin luodaan marttyyreja. Miten tämän saisi taouttua syyttäjänviraston ja lainsäätäjien koviin kalloihin?

[Kaptah]

Itse en oikein usko, että minkään sortin kuoliaaksi vaikeneminen on oikea tai hyväksyttävä tapa reagoida näihin. Myönnän kyllä, että tässä ammutaan tykillä hyttystä. Paikallisen komisarion tiukka puhuttelu, lupaus olla enää moista idioottiutta harjoittamatta ja rikesakko olisi varmaan ollut parempi kuin tällainen ylimitoitettu show. Joka tapauksessa minusta rikos/rike vaikuttaa tapahtuneen, ja se on syytä tutkia ja rangaista kuten laki määrää.

Joka tapauksessa minusta noille räkänokille on hyvä tehdä selväksi, että tuollaista mielialaa ei hyväksy poliisi eikä suuri yleisö. Tai ainakaan minä en usko, että suuri yleistö hyväksyy, mutta minähän olenkin elitistinen mulkku 

[sunimh]

Jos tässä nyt henkilökohtaisuuksiin mennään, niin juuri tuon kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä Somalian tilanteeseen. "Minä teen niinkuin minua huvittaa ja minä olen oikeassa ja muut väärässä". On siinäkin asenne. Tuskin kannattaa äänestääkään, jos kerran kuitenkaan ei aio yhteiskunnan sääntöjä noudattaa.

Sitä, kun jokainen määrittelee itse, mitä sääntöjä noudattaa, kutsutaan yleisesti anarkiaksi. Sen kannattajia löytyy runsaasti mm. vasemmistoliitosta.

Itse kyllä ainakin parhaani yritin nimenomaan olla menemättä henkilökohtaisuuksiin. Siksi kirjoitinkin "tämänkaltaiset ihmiset", en esimerkiksi "sinä". Ylläolevassa sen sijaan (taas kerran) on malliesimerkki juuri sellaisesta tarkoituksellisesta väärinymmärtämisestä ja kaltevan pinnan argumentoinnista (suhteellisuudentajun puutteesta), jota edellä kritisoin. Siitä, että pitää esimerkiksi puhelimeen puhumisen kieltämistä ajon aikana naurettavana holhousyhteiskuntakehityksenä sekä haitallisena yksityiselämän sääntelynä ja tällaisiin höpöhöpösäädöksiin alistumista "koska on demokratia" tarpeettomana, ei missään olemassaolevassa todellisuudessa mitenkään seuraa anarkiaa ja Somaliaa. Maalaisjärjen käyttö nimittäin on sallittua. Klassisen liberalismin kannattajia, jotka pitävät julkisen vallan tarpeetonta puuttumista ihmisten elämään itsessään haittana taas löytyy enimmäkseen ihan muualta kuin vasemmistoliitosta, joten retorinen kikkailusi ei oikein osu.

Erityisesti tämä kohta on paljon puhuva:

Minusta laki ei ole mitenkään kovin typerä, hands-free laite maksaa muutaman euron ja parilla kympillä saa jo langattoman, jollaista itse käytän. Olen kyllä puhunut puhelimeenkin ratissa, mutta jos olisin siitä jäänyt kiinni, olisin mielestäni huomautuksen/rikesakon ansainnut. Ei siihen telefooniin mikään pakko ole ratissa puhua.

Mielestäni on melko periaatteetonta olla muka sitä mieltä, että jokin laki on hyvä, ja sitten itse tietoisesti rikkoa sitä vastaan. Siinä sitä onkin hyvä asenne, että "muille tämä säädös on hyvä, mutta minun ei sitä tarvitse noudattaa". Kerrotko vielä, olisitko mielestäsi ansainnut huomautuksen/rikesakon vain siinä tapauksessa, että olisit jäänyt kiinni? Eikö se nyt ole anarkiaa jos mikä? Jos kerran harjoitat kännykkään puhumista ajon aikana ilman HF-laitteita, olisi rehellistä myöntää, että itse säädöskin on melkoisen turha, kuten allekirjoittanut.

[Roope]

Kaikken järkevintä niin medialla kuin viranomaisilla olisi vaieta rasismi ja vihapuheet kuoliaaksi. ja mikäli se ei auta, niin sitten tutkitaan ja hutkitaan ja sekin matalalla profiililla. Ideologiasissa asioissa ei ole järkevää ylireagoida, koska silloin luodaan marttyyreja. Miten tämän saisi taouttua syyttäjänviraston ja lainsäätäjien koviin kalloihin?

Kun puheiden saattoi ennakoida (kuka ei muka arvannut jotain tällaista etukäteen?) lipsuvan lieksalaisilla liian koviksi, niin epäilemättä jo pelkkä nettipoliisin ja tarvittaessa vielä paikallispoliisin ojennus olisi riittänyt. Jostain syystä näin ei tehty. Viranomaiset voisivat valottaa, miksi toimittiin liian vähän ennaltaehkäisevästi ja sitten raskaalla kädellä jälkikäteen. Vai varoittavaa esimerkkiäkö tässä vain koko ajan haettiinkin?

[Kaptah]

Klassisen liberalismin kannattajia, jotka pitävät julkisen vallan tarpeetonta puuttumista ihmisten elämään itsessään haittana taas löytyy enimmäkseen ihan muualta kuin vasemmistoliitosta, joten retorinen kikkailusi ei oikein osu.

Itse taidan kuulua näihin. Hands-freen käyttöpakko ei minusta sinänsä ole mitään ihan älytöntä holhousta, sen verran mielenkiintoisia ajosuorituksia kännykkä korvalla näkee useinkin. Toisaalta, näihin nyt voitaisiin puuttua muutenkin liikenteen vaarantamisena, joten pienen harkinnan jälkeen sanon että itse äänestäisin Hands-free-asiassa eitä. Muutenkin holhous- ja valvontayhteiskunnan tolkuton laajentaminen ärsyttää minua suunnattomasti.

Yksi tärkeimmistä laeista toimivassa yhteiskunnassa on mielestäni juuri se, että samat lait koskevat kaikkia. Jos muita sakotetaan puhelimeen puhumisesta, niin minuakin pitää sakottaa. Jos väkivaltaan yllyttäminen on rangaistavaa, sen on oltava sitä myös ärsyyntyneille nuorillemiehille, joiden kylälle on tullut maahanmuuttajaryntäys.

Tuo somalia-argumenttini ei ollut ihan puhdas provo-slippery-slope, vaan minusta täyttä anarkiaa lievempiä ja pienempiä ongelmia alkaa tulla siinä vaiheessa, kun ihmiset kokevat, että heitä eivät lait koske, jos ne eivät heidän maailmankatsomukseensa sovi. Harmaa talous on mm. vasemmistoliiton kansanedustajan mielestä ihan ok, "koska se tuntuu reilummalta". Perustelu on käytännössä aivan sama. Pienet rikkeet oman maailmankatsomuksen puolesta ovat ihan fine. Ei yhteiskunnasta tule mitään, jos jokainen määrittelee itse mitä lakeja haluaa noudattaa, ja väittää ettei häntä saa rangaista niistä.

Hands-free nyt oli vain esimerkki, mutta kirjoitanpa tähän kantani asiaan. Laki on helposti noudatettavissa eikä ole oikein mitään syytä olla sitä noudattamatta. Autoilija voi joko ostaa laitteen halvalla, antaa puhelimen soida ajon aikana tai tarvittaessa pysähtyä pientareelle, jos paikka on sopiva. Mikään puhelu ei ole niin tärkeä, etteikö se voisi odottaa, tai jos on, kannattaa ostaa se laite tai ottaa riski muutaman kympin sakoista. Itse käytän HF-vempainta ihan käyttömukavuuden vuoksi, ja luultavasti käyttäisin myös ilman lakia.

Kansalaistottelemattomuus idioottimaisia lakeja vastaan on ihan ok, mutta sen perustavanlaatuisena ideana on, että ei väitetäkään ettei tästä saa rangaista.

[Tommi Korhonen]

Tuen Kaptahin johdonmukaista ja pitkäaikaista linjaa. Kaksoisstandardi on ollut Homman keskeistä termistöä, ja se pitää ymmärtää nähdä myös omalta puolelta. Jos johdonmukaisuutta ei ole, niin meidän tavoitteemme muuttaa johdonmukaisesti yhteiskuntaa vesittyy. Hölmöily on hölmöilyä vaikka se tehtäisiin Lieksassa.

Se taas ei muuta sitä että Illman ajaa omaa oikeustajun vastaista henkilökohtaista kampanjaansa. Ja että myös syyttäjien hölmöily on hölmöilyä.

[hakare]

Tehdäänpä vielä ajatuskoe:

Joukko kettutyttöjä uhkailee netissä vaikkapa paikkakunnan turkisliikettä.

Paikallinen kenttäoikeus määrää tytöt lähikaupupungin poliisivankilaan muutamaksi päiväksi "kuulusteltavaksi".

Valtakunnan ylin syyttäjäviranomainen ottaa tyttöjen syyttämisen hoitaakseen.

No tällaista ei tietenkään ikinä tapahdu, jo siksikin, että mistään uhan realisoitumisesta ei ole pienintäkään pelkoa. Jos nyt muutama tuhopoltto ja jotain muuta on jossakin muualla tapahtunut, niin kettutyttöjen tarkoitus on kuitenkin täysin hyväksyttävä.

Näinhän se menisi, eikö vaan ?