Halosen viimeiset itsenäisyysjuhlat boikottiin?

[Whomanoid]

Ei ketään kai voida linnaan reilusti kutsua vain sillä perusteella että on hetero?

Presidenttihän kutsuu omiin juhliinsa ne, keitä häntä huvittaa kutsua (pois lukien diplomaattikunta ja valtakunnan poliittinen eliitti, jotka tulevat sisään aina). Näin ovat muutkin presidentit toimineet. Jos joku pääsee juhliin homoutensa vuoksi, Tartsa toimii tässä johdonmukaisesti entisenä setalaisena.

On muuten ihan korrektia ja hyväksyttävää, että sellaiset kansalaiset, joita vielä vähän aikaa sitten luokiteltiin perusteetta rikollisiksi ja sairaiksi saavat jonkun vuoden myönteistä lisähuomiota valtion instituutioidenkin taholta. Se ei ole keltään pois. Näin valtio hyvittää aiemmin tekemiään epäoikeudenmukaisuuksia.

[Eugen235]

Sulla tuntuu olevan jotain henkilökohtaista kaunaa tota Liukkosta kohtaan.
Hellitä jo.

Kolme kertaa linnassa ollut.. sukulaismies. Joka nyt sattuu olemaan homo. Mitä sitten?

Tämä Farrow-diskurssi on hyvä esimerkki mikä näissä homoasioissa ärsyttää:  Homous sinänsä on peruste palkitsemiselle. Eli ei se että on homo ja ansioitunut jossain muussa kuin olemalla homo.

Siis aivan kuin että luku- ja kirjoitustaidoton maahanmuuttajan suurin rikkaus piilee siinä, että on luku- ja kirjoitustaidoton maahanmuuttaja. Niin kuin Hesari opettaa.

Ei ketään kai voida linnaan reilusti kutsua vain sillä perusteella että on hetero?

Mä oon toistanut tässä ketjussa jo aiemmin monta kertaa, että se homous nyt vain ei ollut se syy, vaikka miten paljon jankkaisitte. Niin monta muuta syytä on jo esitetty, että melko turhaa vängätä. Hänhän nimenomaan on ansioitunut jossain muussa kuin olemalla homo, kuten esim. tekemällä työtä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen hyväksi.

Ntti kirjoitti:

Millä tavalla perussuomalaisten oppositiotaipale olisi mennyt toisin, jos Oinonen olisi ollut koko ajan hiljaa?

Ehkä, kenties, olisi huomio voinut paremmin suuntautua oikeisiin asioihin. Tärkeisiin asioihin. Kuten nyt vaikkapa maahanmuuttopolitiikkaan.

no onhan se homous aika tärkeä tekijä kutsun syyssä. Ellei Kenneth olisi homo, ei saisi kutsuakaan.

Mielenkiintoista olisi myös kerrankin kuulla mitä eroa on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöillä. Tätäkin olen yrittänyt selvittää. Kumpaan homot kuuluvat?

[Topi Junkkari]

Hänhän nimenomaan on ansioitunut jossain muussa kuin olemalla homo, kuten esim. tekemällä työtä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen hyväksi.

Onko oman viiteryhmänsä edun ajaminen jotenkin erityistä ansioitumista? Jokainen vähänkään järkevä ihminen ajaa oman viiteryhmänsä etua.

En tällä kertaa viitsi sanoa mitään tuosta "seksuaali- ja sukupuoli..." Paitsi että se rinnastuu sellaisiin ilmaisuihin kuin "kommunikaatio- ja viestintä...".

[Ntti]

Minäkin olen äänestänyt persuja nuivuuden takia mutta pian alkaa tulemaan sellainen fiilis, ettei tätä pieriskelevää banaaneja heittelevää apinalaumaa enää voi äänestää.

Sitten et äänestä.

En välttämättä äänestäkkään. Moni muukin saattaa ajatella samalla lailla. Kyllä moni persujen äänestäjä alkaa harkitsemaan jos he haluavat assosioitua näiden oinosten kanssa. Kuka enää kehtaa sanoa ääneen äänestävänsä persuja?! Minä en enää kehtaa jos asia tulee puheeksi.

Mielestäni asetat kyseenalaiseksi oman maahanmuuttokriittisyytesi, jos sinulle on tärkeämpää "kehdata" kuin muuttaa nykypolitiikkaa.

En edes ymmärrä, miksi ei kehtaisi. Voitko vielä avata, miksi sinun pitäisi hävetä Oinosen lausuntoja? Oletko kenties äänestänyt häntä tai koostuuko vaatevalikoimasi "Pena on paras" -paidoista? Miksi sinä olisit millään muotoa vastuussa siitä, mitä Oinonen sanoo? Miksi sinä assosioituisit jokaisen perussuomalaisen edustajan lausuntoihin äänestämällä perussuomalaisia?

Kyse ei ole poliittiseta korrektiudesta vaan siitä pitääkö toistuvasti näyttää keskaria kaikille. Olit mitä tahansa mieltä "totuuden puhumisesta" niin fakta vaan on että nämä kommentit saa persut näyttämään typeriltä ja muut näyttämään fiksuilta, äänestäjien silmissä.

Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen, että oman mielipiteensä kertominen on keskarin näyttämistä kaikille. En myöskään usko että asia on fakta vain sillä perusteella, että sanot sen olevan fakta. En kuitenkaan halua kiistää, että sinulle tulee sellainen olo, että asia on niin.

Suomessa ei ole niin paljon oinosjuntteja, että tällaisen retoriikan turvin tulisi uutta jytkyä. Persujen uskottavuus alkaa olemaan vakalaudalla kun kaikki mitä heistä kirjoitetaan pohjautuu johonkin törttöilyyn. Vaikka media toki liioittelee, niin näin julkisuus vaan toimii.

Tarkoitatko sanoa, että ennen vaaleja media kertoi vain hyviä uutisia perussuomalaisista, eikä heistä yksikään ollut negatiivissävytteisessä lööppijulkisuudessa? Itse sanoisin, että asia oli juuri samoin kuin nytkin ja tällä foorumilla tuntui olevan yleinen käsitys, että negatiivista julkisuutta on selvästi enemmän kuin positiivista.

Haluaisitko perustaa perussuomalaisten sisälle mielipidepoliisin, joka valvoisi edustajien mielipiteitä ja rankaisisi väärien ilmaisemisesta?

Persujen julkisuusongelmat eivät ole minun ratkottavissa mutta jos olisin puouluejohtaja pistäisin pokkana tällaiset oinoset pellolle koska hän ilmiselvästi on haitaksi puolueen uskottavuudelle.

Ilmeisesti siis haluaisit. Mielestäni on parempi, että puolueen johdossa on ihminen, joka ei heitä pois vakiintunutta kannatusta saanutta kansanedustajaa vain siksi, koska hän kertoi mielipiteensä sitä kysyttäessä. Onneksi näin onkin.

[Farrow]

Hänhän nimenomaan on ansioitunut jossain muussa kuin olemalla homo, kuten esim. tekemällä työtä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen hyväksi.

Onko oman viiteryhmänsä edun ajaminen jotenkin erityistä ansioitumista? Jokainen vähänkään järkevä ihminen ajaa oman viiteryhmänsä etua.

En tällä kertaa viitsi sanoa mitään tuosta "seksuaali- ja sukupuoli..." Paitsi että se rinnastuu sellaisiin ilmaisuihin kuin "kommunikaatio- ja viestintä...".

No niinhän ne kansanedustajatkin linnaan vuosi vuoden jälkeen jonottavat - heidän hommansa nimenomaan on oman viiteryhmänsä edun ajaminen.
Ja varmasti monia muitakin, jotka vastaavalla tavalla ovat ajaneet oman viiteryhmänsä etua, julkisesti.

Mikä ihme on se sellainen "erityinen ansioituminen" jonka sinä sitten voisit hyväksyä? Mitä kaikkia huikeita meriittejä pitää ihmisellä olla että "ansaitsisi" linnan juhliin jutsun?

--
Sukupuolivähemmistöt ovat ihmisryhmiä, joihin kuuluvat ihmiset poikkeavat joko ulkoiselta olemukseltaan, henkisiltä ominaisuuksiltaan tai molempien perusteella kummastakin sukupuolesta. Tyypillisiä esimerkkejä ovat transsukupuoliset, transvestiitit ja intersukupuoliset.

Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan muita kuin heteroseksuaaleja. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat niin homot, lesbot kuin biseksuaalit.

[Eugen235]

Hänhän nimenomaan on ansioitunut jossain muussa kuin olemalla homo, kuten esim. tekemällä työtä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen hyväksi.

Onko oman viiteryhmänsä edun ajaminen jotenkin erityistä ansioitumista? Jokainen vähänkään järkevä ihminen ajaa oman viiteryhmänsä etua.

En tällä kertaa viitsi sanoa mitään tuosta "seksuaali- ja sukupuoli..." Paitsi että se rinnastuu sellaisiin ilmaisuihin kuin "kommunikaatio- ja viestintä...".

No niinhän ne kansanedustajatkin linnaan vuosi vuoden jälkeen jonottavat - heidän hommansa nimenomaan on oman viiteryhmänsä edun ajaminen.
Ja varmasti monia muitakin, jotka vastaavalla tavalla ovat ajaneet oman viiteryhmänsä etua, julkisesti.

Mikä ihme on se sellainen "erityinen ansioituminen" jonka sinä sitten voisit hyväksyä? Mitä kaikkia huikeita meriittejä pitää ihmisellä olla että "ansaitsisi" linnan juhliin jutsun?

--
Sukupuolivähemmistöt ovat ihmisryhmiä, joihin kuuluvat ihmiset poikkeavat joko ulkoiselta olemukseltaan, henkisiltä ominaisuuksiltaan tai molempien perusteella kummastakin sukupuolesta. Tyypillisiä esimerkkejä ovat transsukupuoliset, transvestiitit ja intersukupuoliset.

Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan muita kuin heteroseksuaaleja. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat niin homot, lesbot kuin biseksuaalit.

Sukupuolivähemmistöt ovat ihmisryhmiä, joihin kuuluvat ihmiset poikkeavat joko ulkoiselta olemukseltaan, henkisiltä ominaisuuksiltaan tai molempien perusteella kummastakin sukupuolesta. Tyypillisiä esimerkkejä ovat transsukupuoliset, transvestiitit ja intersukupuoliset.

Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan muita kuin heteroseksuaaleja. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat niin homot, lesbot kuin biseksuaalit.

****************************
Hei Farrow,

no jos ihminen on jonkin erityisalueen harrastaja, esim. pedofilia, uloste- / virtsaseksi tai esim. eläinerotiikka, niin miksi hänen kategorisoidaan jos hän on homo tai hetero? Ovatko he seksuaalivähemmistöön kuuluvia?

[Farrow]

Hei Farrow,

no jos ihminen on jonkin erityisalueen harrastaja, esim. pedofilia, uloste- / virtsaseksi tai esim. eläinerotiikka, niin miksi hänen kategorisoidaan jos hän on homo tai hetero? Ovatko he seksuaalivähemmistöön kuuluvia?

Pedofiili on RIKOLLINEN. Sitä alhaisinta kastia. Samoin eläimiinsekaantujat.
Kai tajuat eron? Esim. transvestiitti ei lähtökohtaisesti satuta heikompaansa, kuten yllämainitut ihmissaastat tekevät.

Turha kai tällaisista itsestäänselvyyksistä jauhaa.
--

Ja sinne alle myöskin, että nekrofiilia on LAITONTA ja RIKOLLISTA.

Edit: Alkaa käydä melko ahdistavaksi tämä keskustelu, eikä varsinaisesti liity aiheeseen.

[Jouko]

Hänhän nimenomaan on ansioitunut jossain muussa kuin olemalla homo, kuten esim. tekemällä työtä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen hyväksi.

Onko oman viiteryhmänsä edun ajaminen jotenkin erityistä ansioitumista? Jokainen vähänkään järkevä ihminen ajaa oman viiteryhmänsä etua.

En tällä kertaa viitsi sanoa mitään tuosta "seksuaali- ja sukupuoli..." Paitsi että se rinnastuu sellaisiin ilmaisuihin kuin "kommunikaatio- ja viestintä...".

No niinhän ne kansanedustajatkin linnaan vuosi vuoden jälkeen jonottavat - heidän hommansa nimenomaan on oman viiteryhmänsä edun ajaminen.
Ja varmasti monia muitakin, jotka vastaavalla tavalla ovat ajaneet oman viiteryhmänsä etua, julkisesti.

Mikä ihme on se sellainen "erityinen ansioituminen" jonka sinä sitten voisit hyväksyä? Mitä kaikkia huikeita meriittejä pitää ihmisellä olla että "ansaitsisi" linnan juhliin jutsun?

--
Sukupuolivähemmistöt ovat ihmisryhmiä, joihin kuuluvat ihmiset poikkeavat joko ulkoiselta olemukseltaan, henkisiltä ominaisuuksiltaan tai molempien perusteella kummastakin sukupuolesta. Tyypillisiä esimerkkejä ovat transsukupuoliset, transvestiitit ja intersukupuoliset.

Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan muita kuin heteroseksuaaleja. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat niin homot, lesbot kuin biseksuaalit.

Sukupuolivähemmistöt ovat ihmisryhmiä, joihin kuuluvat ihmiset poikkeavat joko ulkoiselta olemukseltaan, henkisiltä ominaisuuksiltaan tai molempien perusteella kummastakin sukupuolesta. Tyypillisiä esimerkkejä ovat transsukupuoliset, transvestiitit ja intersukupuoliset.

Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan muita kuin heteroseksuaaleja. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat niin homot, lesbot kuin biseksuaalit.

****************************
Hei Farrow,

no jos ihminen on jonkin erityisalueen harrastaja, esim. pedofilia, uloste- / virtsaseksi tai esim. eläinerotiikka, niin miksi hänen kategorisoidaan jos hän on homo tai hetero? Ovatko he seksuaalivähemmistöön kuuluvia?

Nekrofiilitkin on sorrettu sukupuolivähemmistö.

[Alfresco]

Mielestäni asetat kyseenalaiseksi oman maahanmuuttokriittisyytesi, jos sinulle on tärkeämpää "kehdata" kuin muuttaa nykypolitiikkaa.

En minä kyseenalaista omia mielipiteitäni vaan sitä, että kykeeneekö persut ajamaan mitään asioita vai onko kaikki politiikka vaan hyppimistä skandaalista toiseen.
Persujen uskottavuus vakavasti ottettavana poliittisenä liikkeenä on vaakalaudalla. Ei ole mitään mieltä äänestää porukkaa, joka tuhlaa aikansa itse luotuihin skandaalieihin.

En edes ymmärrä, miksi ei kehtaisi. Voitko vielä avata, miksi sinun pitäisi hävetä Oinosen lausuntoja?

En minä Oinosta häpeä mutten myöskään halua julkisesti assosioitua porukan kanssa joka suorastaan korostaa typeryyttään joka lehdessä. Jos äänestät apinoita alat pian itsekin näyttämään apinalta.

Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen, että oman mielipiteensä kertominen on keskarin näyttämistä kaikille.

Katsot asiaa väritteyneiden lasien läpi. Tässäkin ketjussa on vahvasti kritisoitu Halosta sitä että hän yhdisti rasismin ja persut. Halonen siis sanoi mielipiteensä ja moni on pahastunut siitä. Oinosen tapaus on ihan samanlainen. Miksi siis ajattelet, että Oinonen pitäisi olla jotenkin immuuni kritiikille jos Halonen ei ole sitä?

Tarkoitatko sanoa, että ennen vaaleja media kertoi vain hyviä uutisia perussuomalaisista, eikä heistä yksikään ollut negatiivissävytteisessä lööppijulkisuudessa?

Ennen vaaleja kritiikki kohdistui pääasiassa persujen polittiseen ohjelmaan. Tämä on ihan odotettavaa kun polittiselle kentälle tulee haastaja. Tällä hetkellä kritisoidaan politiikasta off-topic sanomisia ja osin toki perusteetta.
Kyse on lähinnä siitä, että oinoset oikein syöttävät täkyjä lehdistölle ja koko persujen polittinen agenda on uponnut erilaisin skandaaleihin.

Persuilla vaan ei ole sellaista asemaa, että he voisi tehdä mitä huvittaa. Tämä tosiasia on harvinaisen epäselvä monella persulla, jotka vuoronperään sikailevat julkisesti. Kuvitelmat omasta kaikkivoipaisuudesta jytkyn jälkeen lankeavat pian omaan nilkkaan kun kansa alkaa vetämään johtopäätöksiä jatkuvista mediaskandaaleista. Kusi on ilmiselvästi noussut oinosten hattuun kun kuvittelevat, että kenttä on vapaa tehdä ja sanoa mitä haluavat yhden vaalivoiton perusteella.
Jos sikailu jatkuu, niin toista voittoa ei välttämättä tule. Tämä kannataa pitää erittäin kirkkaasit mielessä!

Mielestäni on parempi, että puolueen johdossa on ihminen, joka ei heitä pois vakiintunutta kannatusta saanutta kansanedustajaa vain siksi, koska hän kertoi mielipiteensä sitä kysyttäessä. Onneksi näin onkin.

Asoita voi ilmaista monella tavalla. Oinoselta puuttuu fiksuus tehdä uskottavia kannanottoja. Tämän myötä hän on vetämässä koko puolueen lokaan. Minusta on parempi dumppaa yksi krooninen törttöilijä kun pistää kaikkien persujen ehdokkaiden vaalimenestys vaakalaudalle. Oinoselle löytynee kyllä varamies. Ei demokratia siihen kaadu. En myöskään ole vakuuttunut, että kaikki Oinosen äänestäjät ovat samaa mieltä hänen kanssan tässä asiassa.

[Alfresco]

Nekrofiilitkin on sorrettu sukupuolivähemmistö.

Yrittäkää kasvaa aikuisiksi.

[Siili]

Pedofiili on RIKOLLINEN.

Ei lapsiin suuntautuva seksuaalivietti sinänsä ole rikollista.  Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö sitä vastoin on, ja hyvä niin.

Sitä alhaisinta kastia. Samoin eläimiinsekaantujat.

Eläimeen sekaantuminen ei ole rikollista, mikäli se ei ole eläinrääkkäystä.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zoofilia

En tosin tiedä, miten laki suhtautuisi siihen, jos joku perustaisi kaupallisen lampolan zoofiilien tarpeiden tyydyttämiseksi.

[Eugen235]

Hei Farrow,

no jos ihminen on jonkin erityisalueen harrastaja, esim. pedofilia, uloste- / virtsaseksi tai esim. eläinerotiikka, niin miksi hänen kategorisoidaan jos hän on homo tai hetero? Ovatko he seksuaalivähemmistöön kuuluvia?

Pedofiili on RIKOLLINEN. Sitä alhaisinta kastia. Samoin eläimiinsekaantujat.
Kai tajuat eron? Esim. transvestiitti ei lähtökohtaisesti satuta heikompaansa, kuten yllämainitut ihmissaastat tekevät.

Turha kai tällaisista itsestäänselvyyksistä jauhaa.
--

Ja sinne alle myöskin, että nekrofiilia on LAITONTA ja RIKOLLISTA.

Edit: Alkaa käydä melko ahdistavaksi tämä keskustelu, eikä varsinaisesti liity aiheeseen.

siis pedofiilit ja eläinerotiikkaa harjoittavat eivät kuulu mielestäsi seksuaalivähemmistöihin? Kuuluvatko he seksuaalienemmistöihin?

2) kuuluvatko uloste- ja virtsaseksin harrastajat mihin kategoriaan ? Tai fistingiä harjoittavat?

[Jouko]

Nekrofiilitkin on sorrettu sukupuolivähemmistö.

Yrittäkää kasvaa aikuisiksi.

Sodomian harrastajatkin on sorrettu sukupuolivähemmistö.

[Alfresco]

siis pedofiilit ja eläinerotiikkaa harjoittavat eivät kuulu mielestäsi seksuaalivähemmistöihin? Kuuluvatko he seksuaalienemmistöihin?

2) kuuluvatko uloste- ja virtsaseksin harrastajat mihin kategoriaan ? Tai fistingiä harjoittavat?

Modet haloo, ehkä olisi jo aika sulkea tämä ketju kun jengi ei osaa pysyä asiassa.

[Topi Junkkari]

No niinhän ne kansanedustajatkin linnaan vuosi vuoden jälkeen jonottavat - heidän hommansa nimenomaan on oman viiteryhmänsä edun ajaminen.

Heidät kutsutaan pelkän kansanedustajan asemansa perusteella, ajoivatpa jotakin etua tai eivät. Minun käsitykseni mukaan kansanedustajat edustavat kansaa ja ajavat kansan etua.

Mikä ihme on se sellainen "erityinen ansioituminen" jonka sinä sitten voisit hyväksyä? Mitä kaikkia huikeita meriittejä pitää ihmisellä olla että "ansaitsisi" linnan juhliin jutsun?

Esimerkiksi Vapaudenristin ritarikunnan Mannerheim-risti, merkittävä urheilusaavutus Suomen edustajana kansainvälisissä arvokilpailuissa, merkittävä positiivinen panos Suomen talouselämän hyväksi... tarvitseeko jatkaa?

Sukupuolivähemmistöt --
Seksuaalivähemmistöillä --

Nimet muuttuu vain, ja niillä peitetään, ettei mikään muutu lain...

Vakiintunut yhteisnimitys näille on perverssi.

Alfrescolle: Oinonen kritisoi perversioiden institutionalisoimista. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä eikä hän ole sen kanssa yksin.

Farrow'lle: Mikään seksuaalinen perversio ei sinänsä ole rikollista. Ei pedofilia, eläimiinsekaantuminen eikä nekrofilia. Perversion toteuttaminen käytännössä voi olla rikos (esim. lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, eläinrääkkäys, hautarauhan rikkominen). Mm. homoseksualismi ja eläimiinsekaantuminen poistettiin rikoslaista vuonna 1971. Ihminen voi olla kieroutunut, mutta ei ketään voida pitää rikollisena pelkästään oman päänsä sisäisten ajatusten ja mieltymysten perusteella.

[Whomanoid]

Seksuaalisuus ei tarkoita vain seksiä ja seksuaalisen mielihyvän hankkimisen tapoja, vaan myös sitä, kehen rakastuu ja kenen kanssa haluaa jakaa elämäänsä. Homot ja biseksuaalit voivat elää käytännössä seksitöntä elämää siinä kuin heterotkin. Pedofilia, zoofilia tai nekrofilia eivät muuten ole rikosnimikkeitä, vaan seksuaalisen poikkeavuuden lääketieteellisiä määritelmiä. Sen sijaan lapsen tai eläimen seksuaalinen hyväksikäyttö ja ruumiin häpäiseminen ovat laittomia tekoja. Nuo erikoisemmat seksuaaliset toiminnot ovat sellaisia, joiden harrastajista varmaan löytyy sekä hetero-, bi- että homoseksuaaleja, omniseksuaaleja tai muuten täysin aseksuaaleja.

[Jouko]

Asiassa pysytään. Seksuaalivähemmistöjen kunniaksi järjestetyissä tanssiaisissa, jotka järjestetään 6.12..

[Alfresco]

Alfrescolle: Oinonen kritisoi perversioiden institutionalisoimista. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä eikä hän ole sen kanssa yksin.

Ja minä kritisoin joidenkin persujen poikeuksellista typeryyttä mitä tulee mediataitoihin, en Oinosen mielipidevapautta.

[Miniluv]

siis pedofiilit ja eläinerotiikkaa harjoittavat eivät kuulu mielestäsi seksuaalivähemmistöihin? Kuuluvatko he seksuaalienemmistöihin?

2) kuuluvatko uloste- ja virtsaseksin harrastajat mihin kategoriaan ? Tai fistingiä harjoittavat?

Modet haloo, ehkä olisi jo aika sulkea tämä ketju kun jengi ei osaa pysyä asiassa.

Näyttää siltä.

[rekttk]

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/oinonen-saisi-hävetä/718349

17.11.2011

Savon Sanomat

Pääkirjoitus

Oinonen saisi hävetä

Perussuomalaisten kuopiolainen kansanedustaja Pentti Oinonen ei tänäkään vuonna aio osallistua tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolle. Oinonen kertoi ratkaisuistaan Savon Sanomille tiistaina.

Protokollaan kuuluu, että kaikki 200 kansanedustajaa saavat kutsun vastaanotolle automaattisesti. Käytäntö perustuu siihen, että kansanedustajat muodostavat eduskunnan, joka käyttää tasavallassa korkeinta valtaa.

Jokainen kansanedustaja voi siitä huolimatta harkita, osallistuuko hän vastaanotolle. Oinonen peruste on tähän saakka ollut, että hänen mielestään vastaanotolle pitäisi kutsua enemmän sotaveteraaneja ja tavallista kansaa.

Keskiviikon Iltalehdessä Oinonen sanoo myös toisen perusteen: homojen tanssiminen loukkaa häntä henkilökohtaisesti. Oinonen arvelee, että tanssimista ei voi kieltää, mutta "sitä pitäisi vähän enemmän miettiä, keitä sinne Linnaan oikein kutsutaan".

Oinonen puhe loukkaa homoseksuaaleja. Sen lisäksi se loukkaa yhdenvertaisuutta, joka on yksi suomalaisen yhteiskunnan arvokkaimpia asioita ja jota sen vuoksi suojataan perustuslain voimin.

Oinosen mielestä olisi oikein, että ihmisiä syrjittäisiin sukupuolisen suuntautumisen vuoksi. Presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotollekaan ei pitäisi kutsua homoseksuaaleja.

Oinonen saisi hävetä.

[IkarosFin]

Mikähän helvetti siinä on, että jos sulla on mielipide, että en tykkää homoista ja on epämieluista olla niitten kanssa ni media suurin piirtein vaatii, että kaikkien pitää ottaa kakkoseen ja alkaa ajattelemaan eritavalla.. ei kaikki voi pitää kaikesta, se varmaan on suurin newsflash ss:n toimittajalle? Miksei SS:n toimittaja hyväksy oinosen mielipidettä? ja mitä se on siltä pois jos se ei saavu sinne paskan tärkeisiin juhliin? muutama kysymys sinne toimittajalle : D

[rähmis]

ei kaikki voi pitää kaikesta

Olen samaa mieltä.

Oinosen puhe loukkaa homoseksuaaleja. Homoseksuaalien tanssi loukkaa Oinosta. Oinonen kertoo loukkaantuneensa - paha. Homoseksuaalit kertovat loukkaantuneensa - hyvä.

Minua ei hetkauttaisi karvan vertaa, vaikka pressan juhlat siirrettäisin gei-gambriiniin, eikä hetkauta sekään, että jonkun mielestä se olisi huono asia.

[Jouko]

ei kaikki voi pitää kaikesta

Olen samaa mieltä.

Oinosen puhe loukkaa homoseksuaaleja. Homoseksuaalien tanssi loukkaa Oinosta. Oinonen kertoo loukkaantuneensa - paha. Homoseksuaalit kertovat loukkaantuneensa - hyvä.

Minua ei hetkauttaisi karvan vertaa, vaikka pressan juhlat siirrettäisin gei-gambriiniin, eikä hetkauta sekään, että jonkun mielestä se olisi huono asia.

Ehkä se pölkkyparitanssiperinne katkeaa alkuunsa. Äänestäkää presidenttiä.

[Oami]

En oikein jaksa nähdä tässäkään ongelmaa.

Ei sinne juhliin ole pakko mennä, jos jokin asia loukkaa. Oinosta ei tarvitse äänestää, jos hänen puheensa loukkaavat. Savon Sanomia ei ole pakko tilata, jos sen kirjoitukset eivät miellytä.

Hyvää sananvapautta vaan tasapuolisesti itse kullekin.

[ukkometso]

En oikein jaksa nähdä tässäkään ongelmaa.

Ei sinne juhliin ole pakko mennä, jos jokin asia loukkaa. Oinosta ei tarvitse äänestää, jos hänen puheensa loukkaavat. Savon Sanomia ei ole pakko tilata, jos sen kirjoitukset eivät miellytä.

Hyvää sananvapautta vaan tasapuolisesti itse kullekin.

Naulan kantaan.  En nyt  tarkoita että savolaiset ovat jotenkin moukkia tai muuta, mutta ainakin mielessään taitaa suurempi osa ajatella enemmän oinosen tavoin kuin SS:n suuntaisesti.

Siis olettaisin  että savossa, kuten pohjanmaallakin konservatiiviset arvot on laajassa suosiossa varsinkin suurten ikäluokkien piirissä, jotka ovat aktiivisinta lehtientilaajia...

En nyt sano että Oinosen perustelut ihan mua vakuuttaa, mutta en nyt käske hänen hävetäkkään mielipidettään.  Ja Savon Sanomien takia ei tarvitse hävetä tai pyytää häpeämään, koska tietääkseni Oinonen ei ole lehdellä töissä?

[Jouko]

Isäukko lopetti savon sanomien tilauksen liiallisen kepulaisuuden ja maanomistajien etujen ajamisen takia. Hehtaarivalta  on ongelma maaseudulla. Hehtaari kuten aari eivät ole SI-järjestelmän mukaisia yksiköitä. Sillä tavalla pitäisi haudata tarpeettomina.

[hoxpox]

Osaisiko joku kertoa miksi homojen tanssi koetaan loukkaavaksi?

En ymmärrä yhtään mitä loukkaavaa siinä voi olla.

[nuiv-or]

Oinonen mainittu 9 kertaa.

[IDA]

Minulle hyvin suuri osa moraalia on se, miten reagoi omiin tunteisiinsa. Jotkut hirttävät homoja ja toiset eivät mene juhliin joissa homot tanssivat. Moraalisesti suuri ero siinä, miten reagoida omaan homoinhoonsa. Emme ole lähellekään niin moraalisessa yhteiskunnassa, että olisi kohtuullista valittaa homotanssien boikotoimisesta. Suurempi vääryys on esittää vääriä syytöksiä Oinosta kohtaan. Venyttää käsitteitä niin, että voisi käyttää niitä Oinosen parjaamiseen. Mustamaalaus on väärin.

Tämä on totta. Oinonen ainoastaan möläytti harkitsemattomasti. Ketään ei loukattu, eikä kukaan luokkaantunut. Lehdet voisivat hyvin pilkkoa päreiksi sitä mitä Oinonen on sanonut ja jättää itse olettamansa Oinosen ihmisoikeusloukkaukset käsittelemättä.

[kekkeruusi]

Osaisiko joku kertoa miksi homojen tanssi koetaan loukkaavaksi?

En ymmärrä yhtään mitä loukkaavaa siinä voi olla.

Aivan yhdentekevää, yhtä lailla voisi kysyä miksi oman mielipiteen omaaminen ja ilmaiseminen koetaan loukkaavaksi? Tämänkin asian olisi voinut ohittaa olkiaan kohauttamalla, mutta kun kyseessä on perussuomalainen edustaja, niin pakkohan siitä on otsikoita repiä.