2011-11-15 HS: Pääkirjoitus Rasistikin suvaitsee itseään

[K.K.]

Rasistikin suvaitsee itseään


Keskustelu suomalaisten rasismista ja sen heijastumisesta politiikkaan on lukkiintunut toistuvaan kaavaan. Muiden puheenvuoroissa arvioidaan, että rasismi ja muukalaispelko ovat lisänneet perussuomalaisen puolueen kannatusta.

Perussuomalaiset torjuvat väitteet epäasiallisena ajojahtina. Siihen keskustelu sitten pysähtyykin, kunnes tulee taas uusi mielipidekysely tai joku perussuomalainen jälleen tölväisee jotakin vähemmistöä, ja käydään uusi samaan umpikujaan päättyvä keskustelukierros.

Parempaan keskusteluun on sekä aihetta että ainekset. Lauantaina Helsingin Sanomissa julkaistu TNS Gallupin kysely vahvisti, että noin kolmasosa suomalaisista suhtautuu vähintään epäluuloisesti vieraisiin rotuihin ja kulttuureihin. Kyselyssä perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista 51 prosenttia katsoi, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa". Se on rasismia.

Kuten kyselyissä usein käy, oli vastausten välillä myös ristiriitoja. Yhteistä ihmisarvoa ja tasavertaista kohtelua kannattivat niin suuret enemmistöt, että mukana täytyi olla myös paljon rasisteiksi ilmoittautuneita.

Kaikki kannattavat tasa-arvoa ainakin itselleen. Joka tapauksessa on myönteistä, että tasa-arvo katsotaan yhteiseksi arvoksi. Se antaa pohjaa keskustelulle.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan kyselyyn ei voi sanoa mitään järkevää. Muidenkin puolueiden johtajat väheksyvät itselleen kielteisiä mielipidetiedusteluja, mutta kyllä tähän löytyisi sanottavaa myös perussuomalaisilla. Presidentti Tarja Halonen tarjosi yhden mahdollisuuden sanomalla HS:n sunnuntaina julkaisemassa haastattelussa, että "ihmiset, jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia".

Presidentti sai päivänpoliittiseen kantaansa töykeän vastauksen kansanedustaja Jussi Halla-aholta (ps), jonka mukaan "Halosen kommentti on täysin arvoton". Hän kysyi puolestaan, ovatko ne, jotka tunnistavat itsessään vanhaa DDR:n ystävää, äänestäneet Halosta.

Jos tavoitteena on arvokkuus eikä epäkohtelias nokkeluus, perussuomalaiset voisivat vastata Halosen näkemykseen, jonka mukaan puolueen kannattajien kysymykset saattavat olla osin oikeita mutta vastaukset ovat vääriä. Perussuomalaisilla on tässä sananvapaus käytettävissään, mutta he käyttävät sitä hyvin säästeliäästi.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rasistikin+suvaitsee+itse%C3%A4%C3%A4n/a1305549371142



..ja Hesari jatkaa siitä mihin eilen jäi..Eihän tässä enää tiedä itkeäkö vai nauraako.

Vihervasuri toimittajat jatkavat inttämistään ja luulevat,että kansa omaksuu heidän "totuutensa" ja heidän maailmankuvansa.

Perukaa tai ainakin keskeyttäkää Pravdan tilauksenne,te joille se vielä tulee.

[PaulR]

..ja Hesari jatkaa siitä mihin eilen jäi..

Mikä vuosi?

Ajattelin vastata tähän jotain, mutta tyydynkin hymiöön. 

[nuiv-or]

Niin Jussi, ei saa olla töykeä Rouva Präsidentille, hei. Hesari sanoo niin.

Mitä helvetin paskaa tuo lehti on.

"perussuomalaiset voisivat vastata Halosen näkemykseen, jonka mukaan puolueen kannattajien kysymykset saattavat olla osin oikeita mutta vastaukset ovat vääriä."

Gallupin kysymykset ovat vääriä ja vastauksilla ei ole merkitystä

[Jouko]

Niin Jussi, ei saa olla töykeä Rouva Präsidentille, hei. Hesari sanoo niin.

Mitä helvetin paskaa tuo lehti on.

"perussuomalaiset voisivat vastata Halosen näkemykseen, jonka mukaan puolueen kannattajien kysymykset saattavat olla osin oikeita mutta vastaukset ovat vääriä."

Gallupin kysymykset ovat vääriä ja vastauksilla ei ole merkitystä

Kysymykset ovat aina vääriä, jos kysymyksenasettelulla saadaan halutut vastaukset.

[nuiv-or]

Kysymykset ovat aina vääriä, jos kysymyksenasettelulla saadaan halutut vastaukset.

Eipä nuo tuloksetkaan mistään rasismista kerro.

Ja haluaisin nähdä todisteet väittämästä "51 % persuja rasisteja". Miksei hesari voi julkistaa koko gallupia ja sen vastauksia raakadatana. He todistetusti muuntavat totuutta, joten ei heihin voi luottaa.

Mitä minä näen, on 2 % on täysin eri mieltä siitä, että kaikkia pitää kohdella taustastaan riippumatta samalla tavalla.
Ja että 12 % on täysin sitä mieltä, että tietyt rodut eivät sovi länsimaihin.

Noita vastaajia voidaan tietyin varauksin pitää rasisteina, mutta en tiedä miten heiltä on kysytty, ja mitä he ovat ajatelleet vastatessaan. Jos mielikuva on 30-vuotiaasta nuorukaisesta joka hilluu sossun muotivaatteissa kaupungilla ilman mitään osaamista, niin ei kai semmoinen sovi tänne. Tai sopii sinänsä, mutta mikä on tämän ihmisen tarkoitus yhteiskunnassa. Häiriköi ja raiskailee, eli jossain määrin ei sovi. Miten hesari kyselee roduista, kun niitä ei ole ja niin edelleen.

Se voi hyvinkin olla, että julkaistut kysymykset eivät ole edes niitä, joita on alunperin kysytty. Ks. Yoshin muunneltu tarina ja lukuisat muut hesarin saavutukset.

[K.K.]

Gallupin kysymykset ovat vääriä ja vastauksilla ei ole merkitystä

Gallupin kysymykset olivat tarkoitushakuisia.

HS: Kuten kyselyissä usein käy, oli vastausten välillä myös ristiriitoja. Yhteistä ihmisarvoa ja tasavertaista kohtelua kannattivat niin suuret enemmistöt, että mukana täytyi olla myös paljon rasisteiksi ilmoittautuneita.

Mitä helvetin paskaa tuo lehti on.

Se on Pravdaa :
Pravda, translated as "Truth" in Russian was the newspaper historically controlled, state-owned and published by the Communist USSR Government as a propaganda machine to spread pro-communist pro-multiculti views.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pravda

[K.K.]

Perukaa tai ainakin keskeyttäkää Pravdan tilauksenne,te joille se vielä tulee.

Hesari - hankala irtisanottava
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2813

Tilaukset ja muutokset

010 800 820 (*

ma-pe klo 6.30 - 18
la-su klo 7.30 - 12

Kun soitat asiakaspalveluun arkisin ennen klo 17, haluamasi tilausta koskevat muutokset tulevat voimaan seuraavana päivänä. Viikonloppuisin tehdyt tilaukset ja muutokset tulevat voimaan seuraavana tiistaina.

Nauhoitamme asiakaspalveluun tulevat puhelut sisäistä koulutus- ja opetustarkoitusta varten.
http://asiakaspalvelu.hs.fi/yhteystiedot/

[nuiv-or]

eroaerkosta.tk -sivuilla on ilmaisnumero, toimiiko se?

Peru Helsingin Sanomat

Soita: 0800 92222 maksutta kaikkialta Suomesta
ma-to klo 6.30 - 20.00
pe klo 6.30 - 18.00
la-su klo 7.30 - 12.00

[atella]

Presidentti sai päivänpoliittiseen kantaansa töykeän vastauksen kansanedustaja Jussi Halla-aholta (ps), jonka mukaan "Halosen kommentti on täysin arvoton".

No, noin siinä nyt kävi. Töykeästi, kyllä kyllä

Halonen on menettänyt arvokkuutensa jo monet kerrat. Naurettava akka.

Jokin aika sitten romani ampui kolme ihmistä mäkkäri jonossa. Halonen ei inahtanutkaan. Ei sen puoleen että olisi tarvinnut.

Mutta kun jotkut idiootit heittivät savupommeja homokulkueeseen, kukaan ei edes loukkaantunut, niin Halonen oli niin vihainen että. 

[Rekka-Pena]

Missä määrin Halliksen vastaus oli töykeä? Jos presidentti, joka on moneen kertaan jo menettänyt uskottavuutensa, servataan haastattelussa, se on töykeää?

[Ernst]

Kyselyssä perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista 51 prosenttia katsoi, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa". Se on rasismia.

Ei ole. Se on käsitys, mielipide, myös realiteetti eli tosiasia.  Se olisi rasismia, jos joku ryhmä voittopuolisesti vastaisi seuraaviin väitteisiin myönteisesti:

-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi myöntää oleskelulupia Suomeen.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi olla oikeutta perustaa yritystä Suomessa.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi antaa oikeutta eläketurvaan.

Rasismin perusmääritelmään kuuluu eriarvoinen, huonompi, kohtelu, jota perustellaan rodulla, rotuun kuulumisella tai rotuominaisuuksilla. Valitettavasti HS:n skribentit eivät tiedä tätä tai käyttävät rasismista ad hoc -määritelmiä, jotka venyvät ja paukkuvat toimituksellisen agendan  ja propagandatarkoituksen mukaan.

[Siili]

Missä määrin Halliksen vastaus oli töykeä? Jos presidentti, joka on moneen kertaan jo menettänyt uskottavuutensa, servataan haastattelussa, se on töykeää?

Presidentti antaa ymmärtää, että perussuomalaiset ovat rasistien puolue.  Halla-aho antaa ymmärtää, että Halonen on DDR-mielisten presidentti.  Kumpi on töykeämpää?
 

[Faidros.]

Missä määrin Halliksen vastaus oli töykeä? Jos presidentti, joka on moneen kertaan jo menettänyt uskottavuutensa, servataan haastattelussa, se on töykeää?

Presidentti antaa ymmärtää, että perussuomalaiset ovat rasistien puolue.  Halla-aho antaa ymmärtää, että Halonen on DDR-mielisten presidentti.  Kumpi on töykeämpää?

Jep, juuri näin. Perussuomalaiset ovat sanoutuneet irti rasismista, mutta Halonen oli aikanaan avoimesti DDR:n asialla. Miten totuuden sanominen voi olla töykeää?

[IDA]

..ja Hesari jatkaa siitä mihin eilen jäi..Eihän tässä enää tiedä itkeäkö vai nauraako.

Vihervasuri toimittajat jatkavat inttämistään ja luulevat,että kansa omaksuu heidän "totuutensa" ja heidän maailmankuvansa.

Perukaa tai ainakin keskeyttäkää Pravdan tilauksenne,te joille se vielä tulee.

Minähän sanoin, että Hesarin itse teettämä gallup on taas vähintään viikon Hesarin Bat Boyna. Vain luovuus puuttuu.

Tilauksen lopettaminen on erittäin suositeltavaa. Hesari saisi silloin intoutua tekemään myös lööppejä, jotka vastaisivat julkaisun tasoa, koska eihän sitä kukaan kioskilta ja marketeista muuten ostaisi.

[Mursu]

Ei ole. Se on käsitys, mielipide, myös realiteetti eli tosiasia.  Se olisi rasismia, jos joku ryhmä voittopuolisesti vastaisi seuraaviin väitteisiin myönteisesti:

-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi myöntää oleskelulupia Suomeen.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi olla oikeutta perustaa yritystä Suomessa.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi antaa oikeutta eläketurvaan.

Näistä kahdesta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Ensimmäinen on rajatapaus. Sen ehdottomuus on ongelma. Jos sen sijaan se muotoillaan: "Maahanmuutossa tulisi suosia tiettyjä rotuja" ei se mielestäni olisi rasismia vaan järkevää politiikkaa. Toki asia lain tasolla muotoiltaisiin hienovaraisemmin. Suomeen tuleminen ei ole mikään oikeus. Sen sijaan yrityksen perustaminen ja tasa-arvoinen kohtelu lain edessä ovat.

[Kalevi Aronen]

Missä määrin Halliksen vastaus oli töykeä? Jos presidentti, joka on moneen kertaan jo menettänyt uskottavuutensa, servataan haastattelussa, se on töykeää?

Presidentti antaa ymmärtää, että perussuomalaiset ovat rasistien puolue.  Halla-aho antaa ymmärtää, että Halonen on DDR-mielisten presidentti.  Kumpi on töykeämpää?

Jaa, mitenhän on. Halonen ei näe välttämättä todellisuutta samalla tavoin, kuin tavalliset kansalaiset. Hän on aika paljon avustajien antaman informaation varassa. Valitettavasti ennakkoluuloista rasismiakin esiintyy ja moku- ja mamukriittisyys hukkuu vähän sinne sekaan. Tarja ei kuitenkaan ole ilmeisesti nuiva, vaan olettaa että Suomessa on jonkilaista ylhäältä johdettua rasismia. Toisaalta PS ei tee mitään hälventääkseen näitä vaikutteita, pikemminkin lyö pökköä pesään. Mestari nyt osaa käyttää sanan säilää. Nuivat sulle.

[Faidros.]

Ei ole. Se on käsitys, mielipide, myös realiteetti eli tosiasia.  Se olisi rasismia, jos joku ryhmä voittopuolisesti vastaisi seuraaviin väitteisiin myönteisesti:

-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi myöntää oleskelulupia Suomeen.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi olla oikeutta perustaa yritystä Suomessa.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi antaa oikeutta eläketurvaan.

Näistä kahdesta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Ensimmäinen on rajatapaus. Sen ehdottomuus on ongelma. Jos sen sijaan se muotoillaan: "Maahanmuutossa tulisi suosia tiettyjä rotuja" ei se mielestäni olisi rasismia vaan järkevää politiikkaa. Toki asia lain tasolla muotoiltaisiin hienovaraisemmin. Suomeen tuleminen ei ole mikään oikeus. Sen sijaan yrityksen perustaminen ja tasa-arvoinen kohtelu lain edessä ovat.

Mitään muuta ei tarvita kuin antaa rahan sijasta vain ruokaa ja tarvikkeita tp-hakijoille, niin tietyt rodut ja kulttuurit pysyvät maastamme pois. Ne jotka siitä huolimatta tulevat, heillä on jokin muu agenda kuin ilmainen elämä verorahoilla.

[Ruckafella]

Kuka näihin gallupeihin edes vastaa? Itse lähetin Taloustutkimuksen uuden kyselylomakkeen täyttämättömänä protestiksi paluupostissa, kun ei tehnyt mieli käyttää aikaani propagandafirman talkootyöhön, varsinkin kun tutkittiin myös äänestyskäyttäytymistä. Suosittelen muillekin, jos posti tai puhelin käy.

[Ur-ho-man]

Kyselyssä perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista 51 prosenttia katsoi, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa". Se on rasismia.

Ei ole. Se on käsitys, mielipide, myös realiteetti eli tosiasia.  Se olisi rasismia, jos joku ryhmä voittopuolisesti vastaisi seuraaviin väitteisiin myönteisesti:

-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi myöntää oleskelulupia Suomeen.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi olla oikeutta perustaa yritystä Suomessa.
-Joihinkin rotuihin kuuluville ihmisille ei saisi antaa oikeutta eläketurvaan.

Rasismin perusmääritelmään kuuluu eriarvoinen, huonompi, kohtelu, jota perustellaan rodulla, rotuun kuulumisella tai rotuominaisuuksilla. Valitettavasti HS:n skribentit eivät tiedä tätä tai käyttävät rasismista ad hoc -määritelmiä, jotka venyvät ja paukkuvat toimituksellisen agendan  ja propagandatarkoituksen mukaan.

I agree. Hesarin jutussa "rasismi" on laajennettu käsittämään mielipiteet ja ihmisille geneettisesti luontainen epäluulo vierasta kohtaan. Tässä ei ole tietenkään mitään uutta - rasismi -termi on inflaation kokenut jo aikapäiviä sitten.

"TNS Gallupin kysely vahvisti, että noin kolmasosa suomalaisista suhtautuu vähintään epäluuloisesti vieraisiin rotuihin ja kulttuureihin"

Tämän tuloksen pohjalta voi sanoa että kolmasosa suomalaisista suhtautuu epäluuloisesti vieraisiin kulttuureihin ja rotuihin. Sen sijaan ei voi sanoa että kolmasosa suomalaisita olisi rasisteja.

Varsinainen ongelma ei ole mielestäni tuo ihmisille luontainen epäluulo, mutta ongelmaksi se muodostuu siinä vaiheessa jos esimeriksi työnhaussa pätevin hakija (joka sattuisi edustamaan vierasta kulttuuria) siivutettaisiin taustansa takia. Kun rasismi -termi laajennetaan käsittämään kaikki mahdollinen mitä maa päällään kantaa niin varsinaiset ongelmakohdat eivät saa ansaitsemaansa huomiota. Tavallaan rasismi -termin väärinkäyttäjät tekevät rasismin uhreille karhun palveluksen.

[normi]

Lauantaina Helsingin Sanomissa julkaistu TNS Gallupin kysely vahvisti, että

HS esittää väitteitä ja teettää sitten tutkimuksia, jotka todistavat omat väitteet oikeiksi... justiinsa juu.

HS on moraalisesti todella syvällä...

vihapuheesta on näköjään muuten palattu kokeilemaan taas sitä rasismia..

paukut alkaa hesarin toimittajilla olla loppu.

[Sunt Lacrimae]

Niin Jussi, ei saa olla töykeä Rouva Präsidentille, hei. Hesari sanoo niin.

Mitä helvetin paskaa tuo lehti on.

"perussuomalaiset voisivat vastata Halosen näkemykseen, jonka mukaan puolueen kannattajien kysymykset saattavat olla osin oikeita mutta vastaukset ovat vääriä."

Gallupin kysymykset ovat vääriä ja vastauksilla ei ole merkitystä

Kysymykset ovat aina vääriä, jos kysymyksenasettelulla saadaan halutut vastaukset.

Kyselyssä perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista 51 prosenttia katsoi, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa". Se on rasismia.

Esittämällä rotuterminologiaa käyttäviä kysymyksiä ilman vaihtoehtoa, esimerkiksi kulttuurista puhumista rodun sijaan, jallitetaan kyselyn tarkoitushakuisuutta sisäistämätön vastaaja toteamaan että joo samalla kun tämä ajattelee esimerkiksi kulttuurillisia tekijöitä. Sitten huudetaankin, että rasismi kun on jekutettu Hyysäri-lukutaidottomia.

[Eugen235]

Heti kun havaitsin, että Pekka Mykkänen oli ylennetty pääkirjoitustoimittajaksi, niin tiesin mitä on tulossa.

En tiedä kuka on tämän PK:n takana, mutta Hesari on muuttunut viimeisen kuukauden aikana entistäkin suvaitsemattomammaksi, noitavainojulkaisuksi.

Mykkänen oli jo Yhdysvaltain-kirjeenvaihtajana aivan hirvittävä. Vaikka Hesarissa työskentelee 10-20 viherstalinistista journalismin häpeäpilkkua (puolueettomuuden, tasapuolisuuden vastakohtaa), saarnaajaa, vetää Mykkänen vielä heistäkin pidemmälle.

Mykkänen on täynnä leppymätöntä vihaa. Hänellä on paha olo. Hän käsittelee kaikkea vihaamaansa aivan kuin aikoinaan suomalainen kommunistilehdistö sosialistileirin vastustajia.

[Jepulis]

Jos tavoitteena on arvokkuus eikä epäkohtelias nokkeluus, perussuomalaiset voisivat

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rasistikin+suvaitsee+itse%C3%A4%C3%A4n/a1305549371142

Pata kattilaa soimaa. Voiko epäkohteliaampi ja arvottomampi olla kuin suvaitsevaiston päääänenkannattaja Hyysäri? Koko mediatalon yhteinen saldo on vielä järjettömämpi. He tässä kansaa kahtia jakavat. Ellei nettiä olisi, he saattaisi jopa onnistua propagandassaan.

Samalla on tyytyväisenä myönnettävä, ettei hyysäri ole koskaan osannut olla nokkela.

..ja Hesari jatkaa siitä mihin eilen jäi..Eihän tässä enää tiedä itkeäkö vai nauraako.

Vihervasuri toimittajat jatkavat inttämistään ja luulevat,että kansa omaksuu heidän "totuutensa" ja heidän maailmankuvansa.

Perukaa tai ainakin keskeyttäkää Pravdan tilauksenne,te joille se vielä tulee.

Aivan. Eihän Siinä paskalukemistossa ole ollut vuosiin enää mitään järkeä mutta nämä viimeaikaiset HS-Pravdan paskan hyökyaallot vaatisi uuden asteikon millä vittumaisuutta ja epäreiluutta mitataan.

[Mietintämyssy]

Ihan asiallinen kirjoitus kyllä. Tutkimus sinänsä saattoi olla suurpiirteinen ja käsitteitä sekoittava, mutta kysymykset olivat samat kaikkien puolueiden kannattajille. Kyllä se siis jotain kertoo PS:n kannattajien arvomaailmasta. Melko tyly - joskaan ei yllättävä - kommentti Halla-aholta presidentin lausuntoon. Ei ilmeisesti löydy kiinnostusta keskustella koko aiheesta.

[ukkometso]

Perussuomalaiset torjuvat väitteet epäasiallisena ajojahtina. Siihen keskustelu sitten pysähtyykin, kunnes tulee taas uusi mielipidekysely tai joku perussuomalainen jälleen tölväisee jotakin vähemmistöä, ja käydään uusi samaan umpikujaan päättyvä keskustelukierros.

Hesari aikalailla vetää mutkat suoriksi tässä neuroosissaan.

Ensin Perussuomalisten puolueen käskettiin "vahtia" kansanedustajien sanomisia, joka nyt sille kuuluukin. 

Mutta jos joku "kannattajan" vastauskin pitäisi puolueen tuomita niin olisipa homma.  Tällä menolla jokaisen puolueen sitten pitäisi  saada selville äänestäjienkin syyt miksi äänestivät itseään ja saada etukäteen väärillää motiiveillä äänestäviltä pois äänioikeus.

Tuskin nyt vaikka Yö yhtyeen pitää irtisanoutua, vaikkapa pankkiryöstäjästä jonka lempikappale on Joutsenlaulu.   Tätä logiikkaa on jo kokeiltukin, mutta DDR:ssä ja muissa  arvojohtajan unelmavaltioissa.  Koska Hesarikin huomaa että yksittäisen ihmisen teoista ja ajatuksista  on vastuu ihmisellä itsellään ei jollakin valtiokoneistolla tai puolueella.

[Kivikova]

Aina täytyy muistaa, että Persujen kannatus on pyöreästi 20% ja maahanmuuttoon kriittisesti tai kielteisesti on vähintään se 60%. Keitäs nämä ovat?
Noh, esimerkiksi vanhempani olisivat äänestäneet Halla-ahoa, mutta sattuvat asumaan Oulussa, joten ääni meni Demarille(katuvat).

Tuttavapiirissäni on myös Vasemmistoa, Vihreitä, Kokoomusta ja Demareita äänestäneitä maahanmuuttokriittisiä. Joko omalta alueelta ei löytynyt sopivaa
ehdokasta tai sitten esim. ydinvoima-asia oli tärkeämpi. Kaikki tämä "rasistisuus" ei siis liity Persuihin. Oma kommenttini oli kyllä aika turha,
koska onhan tämä kaikkien tiedossa. Imeisesti Hesarin kirjekurssin käyneillä toimittajilla ei.

[Roope]

Jos tavoitteena on arvokkuus eikä epäkohtelias nokkeluus, perussuomalaiset voisivat vastata Halosen näkemykseen, jonka mukaan puolueen kannattajien kysymykset saattavat olla osin oikeita mutta vastaukset ovat vääriä.

Arvokkuus menetettiin viimeistään silloin, kun Halonen ehdotti virallista opaskirjaa korrektiin nauramiseen. Vaikken perussuomalainen olekaan, niin keskustelisin mielelläni hänen kanssa niistä oikeista kysymyksistä ja vääristä vastauksista. Erityisen kiinnostunut olen oikeista vastauksista, jotka hän vihjaa tietävänsä. Valitettavasti Halonen ei tälläkään kertaa täsmentänyt, mitä hän kysymyksillä ja vastauksilla tarkoittaa. Hänen ainoa haastattelussa mainitsemansa konkreettinen asia oli tuo nauramisen ohjeistaminen.

[Pakkoanonyymi]

Heti kun havaitsin, että Pekka Mykkänen oli ylennetty pääkirjoitustoimittajaksi, niin tiesin mitä on tulossa.

En tiedä kuka on tämän PK:n takana, mutta Hesari on muuttunut viimeisen kuukauden aikana entistäkin suvaitsemattomammaksi, noitavainojulkaisuksi.

Mykkänen oli jo Yhdysvaltain-kirjeenvaihtajana aivan hirvittävä. Vaikka Hesarissa työskentelee 10-20 viherstalinistista journalismin häpeäpilkkua (puolueettomuuden, tasapuolisuuden vastakohtaa), saarnaajaa, vetää Mykkänen vielä heistäkin pidemmälle.

Mykkänen on täynnä leppymätöntä vihaa. Hänellä on paha olo. Hän käsittelee kaikkea vihaamaansa aivan kuin aikoinaan suomalainen kommunistilehdistö sosialistileirin vastustajia.

Mykkänen on kotimaantoimittaja. Yhdysvaltain-kirjeenvaihtajana hän ei minusta olennaisesti poikennut edeltäjistään. HS ei onneksi lähetä pahimpia antiamerikkalaisia Washingtoniin, tosin useimmat lukijat katsovat maailmaa sellaisten eurooppalaisten silmälasien läpi, että kirjeenvaihtajaltakaan ei edellytetä kauheasti tasapuolisuutta demokraattien ja republikaanien välisissä kähinöissä. Aika avoimesti demokraattipuolta saa sympata ja GOP:ta kummastella.

[LW]

Ihan asiallinen kirjoitus kyllä. Tutkimus sinänsä saattoi olla suurpiirteinen ja käsitteitä sekoittava, mutta kysymykset olivat samat kaikkien puolueiden kannattajille. Kyllä se siis jotain kertoo PS:n kannattajien arvomaailmasta. Melko tyly - joskaan ei yllättävä - kommentti Halla-aholta presidentin lausuntoon. Ei ilmeisesti löydy kiinnostusta keskustella koko aiheesta.

Jos nyt kaikkien puolueiden kannattajille esitettäisiin väitteitä tyyliin:

Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistäminen jopa pakkokeinoin on hyväksyttävää.
On tunnustettava se tosiasia, että ympäristön arvo ajaa ihmisen arvon ylitse.
tms.

Niin minkäköhän puolueen kannattajien vastaukset olisivat sellaisia, jotka voisi tulkita kierosti? Kokoomuksen kannattajille ykköskohta olisi helppo, mutta vasemmistoliiton porukoille olisi vähän hankalampaa miettiä, että tarkoitetaankohan nyt pakkokeinoilla avointa väkivaltaa, vai laillisia rangaistuksia tiettyjen lakien rikkomisesta ja verotusta, joka sekään ei nyt ole mikään vapaaehtoinen juttu...? Kakkososa olisi helppo vaikkapa persuille, mutta vihreistä saisi varmaan hilpeitä jutunpätkiä siitä, miten "ihmisarvo ei ole monille Vihreiden kannattajille kovinkaan tärkeä".

Lisäyllärinä hommanoideille:

Positiivinen erityiskohtelua on välttämätöntä, jotta vähemmistöjen tasapuoliset mahdollisuudet pärjätä yhteiskunnassa voidaan taata. [Täysin/Melko Samaa mieltä/EOS/Melko/Täysin Eri mieltä]? Ja sitten vain pohtimaan, haluaako mieluummin kuulla itkua siitä, että kannattaa kantaväestön syrjintää, vaiko siitä, ettei halua vähemmistöillä olevan tasapuolisia mahdollisuuksia. Joo-o, tämä se on hauskaa puuhaa, mutta mitään kovin mielekästä kuvaa ihmisten mielipiteistä näillä konsteilla ei kyllä saada. Kyllä ne vastaukset varmasti jotain kertovat, mutta pirukaan ei saa selvää siitä, että oikeastaan mitä.

[Kafkamaisuus]

Aina täytyy muistaa, että Persujen kannatus on pyöreästi 20% ja maahanmuuttoon kriittisesti tai kielteisesti on vähintään se 60%.

Laitatko vielä lähteen pelkän huutelun sijaan?