Muutos 2011 ja puoluekuri

[Antti Tulonen]

Jos Muutos saa valtuustopaikkoja, en usko, että valtuutetut saavat itsenäisesti muodostaa kantansa vaan he äänestävät, kuten käsketään. Sama koskee perussuomalaista ja koko poliittista järjestelmäämme.

Höpsis, Muutoksessa ei ole puoluekuria. Mikäli Muutoksen valtuutettu hyväksyy Muutoksen ohjelman, hän saa painaa sitä nappia, mitä haluaa. Luulisi puoluesihteerin tämän tietävän.

[Antti Tulonen]

Höpsis, Muutoksessa ei ole puoluekuria. Mikäli Muutoksen valtuutettu hyväksyy Muutoksen ohjelman, hän saa painaa sitä nappia, mitä haluaa. Luulisi puoluesihteerin tämän tietävän.

En tiedä. Muutoksen ohjelmassa ei puhuta missään puoluekurista kunnanvaltuustoissa.

Jos sinulla on tuoreempaa tietoa, niin kerro.

Puoluekuri on osa sitä konsensuspolitiikkaa, mitä Muutos kertoo vastustavansa.

http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=164&Itemid=101

Muutos ei pakota jäseniään ajattelemaan tietyllä tavalla, eikä Muutos vaadi jäseniään toimimaan heidän arvojensa vastaisesti, mitä voi tapahtua perinteisissä tiukalla ryhmäkurilla toimivissa puolueissa. Muutos 2011 vaatii jäseniltään, ehdokkailtaan ja edustajiltaan, että he hyväksyvät Muutoksen kaiken toiminnan kolme pääperiaatetta; Suomen kansalaisten etu, suora demokratia ja sananvapaus.

Tämä merkitsee sitä, että Muutoksen jäsenet, ehdokkaat ja edustajat voivat olla mitä mieltä he tahtovat esimerkiksi talouspolitiikasta tai suhtautumisesta Euroopan unioniin. Muutos antaa mahdollisuuden ehdokkaille ajaa itse tärkeäksi katsomiaan asioita ilman, että ehdokas itse joutuu kamppailemaan esimerkiksi valitsijayhdistyksen ja muun byrokratian kanssa. Edustajan tai ehdokkaan ei ole pakko pitää Muutoksen periaatteita omalta kannaltaan kaikista tärkeimpinä asioina, vaan riittää, että hän hyväksyy ne.

Pienpuolueiden vaalitentissä keväällä puheenjohtajamme Jiri totesi puoluekurin olevan perustuslain vastaista. Toisessa tentissä hallituksen jäsen (ja todennäköinen tuleva puheenjohtaja) Marjukka kertoi, ettei Muutoksella ole puoluekuria (haastattelun loppu): http://www.youtube.com/watch?v=EG6vHJ71vVs

Jos Muutos saa ehdokkaitaan läpi kuntavaaleissa, niin tulet näkemään, että Muutoksen valtuutetut noudattavat aivan samanlaista puoluekuria kuin kaikki muutkin puolueet.

Se on vain niiden muutoslaisten valtuutettujen päätettävissä. Siihen ei pakota kunnanjohtaja, kunnanvaltuuston puheenjohtaja tai kukaan muukaan.

[L.N]

Höpsis, Muutoksessa ei ole puoluekuria. Mikäli Muutoksen valtuutettu hyväksyy Muutoksen ohjelman, hän saa painaa sitä nappia, mitä haluaa. Luulisi puoluesihteerin tämän tietävän.

En tiedä. Muutoksen ohjelmassa ei puhuta missään puoluekurista kunnanvaltuustoissa.

Jos sinulla on tuoreempaa tietoa, niin kerro.

Puoluekuri on osa sitä konsensuspolitiikkaa, mitä Muutos kertoo vastustavansa.

http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=164&Itemid=101

Muutos ei pakota jäseniään ajattelemaan tietyllä tavalla, eikä Muutos vaadi jäseniään toimimaan heidän arvojensa vastaisesti, mitä voi tapahtua perinteisissä tiukalla ryhmäkurilla toimivissa puolueissa. Muutos 2011 vaatii jäseniltään, ehdokkailtaan ja edustajiltaan, että he hyväksyvät Muutoksen kaiken toiminnan kolme pääperiaatetta; Suomen kansalaisten etu, suora demokratia ja sananvapaus.

Tämä merkitsee sitä, että Muutoksen jäsenet, ehdokkaat ja edustajat voivat olla mitä mieltä he tahtovat esimerkiksi talouspolitiikasta tai suhtautumisesta Euroopan unioniin. Muutos antaa mahdollisuuden ehdokkaille ajaa itse tärkeäksi katsomiaan asioita ilman, että ehdokas itse joutuu kamppailemaan esimerkiksi valitsijayhdistyksen ja muun byrokratian kanssa. Edustajan tai ehdokkaan ei ole pakko pitää Muutoksen periaatteita omalta kannaltaan kaikista tärkeimpinä asioina, vaan riittää, että hän hyväksyy ne.

Pienpuolueiden vaalitentissä keväällä puheenjohtajamme Jiri totesi puoluekurin olevan perustuslain vastaista. Toisessa tentissä hallituksen jäsen (ja todennäköinen tuleva puheenjohtaja) Marjukka kertoi, ettei Muutoksella ole puoluekuria (haastattelun loppu): http://www.youtube.com/watch?v=EG6vHJ71vVs

Jos Muutos saa ehdokkaitaan läpi kuntavaaleissa, niin tulet näkemään, että Muutoksen valtuutetut noudattavat aivan samanlaista puoluekuria kuin kaikki muutkin puolueet.

Se on vain niiden muutoslaisten valtuutettujen päätettävissä. Siihen ei pakota kunnanjohtaja, kunnanvaltuuston puheenjohtaja tai kukaan muukaan.

Marjukka ja Jiri voivat todeta ihan mitä haluavat, mutta muutoksen valtuustoryhmän pj eli niin sanottu ryhmyri on se, joka päättää, miten ryhmä äänestää.

Kunnanjohtaja, valtuuston puheenjohtaja tai hallituksen puheenjohtaja eivät tietenkään voi vaikutaa valtuutettujen päätöksiin, enkä minä ole missään tällaista väittänyt.

Sen sijaan virkamiehet voivat ja myös vaikuttavat. Suuryhtiöt ja erilaiset kytkökset vaikuttavat.

Viime kädessä ryhmyri päättää, miten Muutoksen valtuutetut äänestävät.

Ja tämä puolueko ajaa nyt sitten sananvapautta? Nyt joko sinä olet tai minä olen ymmärtänyt jotain ihan väärin ja on täysin pihalla. Onko tää nyt joku piilokamerajuttu, missä apinaa koijataan?

Äänestäjän sekä puolueen uskottavuuden kannalta on hyvä asia, että puolueella on päälinjat, kulmakivet, joiden mukaan mennään. Mutta se ei saa sulkea pois mahdollisuutta olla välillä oman ryhmänsä kanssa eri mieltä joistain asioista ja äänestää niin kuin omatunto tai järki sanoo. Kaikkein kummallisimmalta tämä nyt kuulostaa puhuttaessa Muutos2011 puolueesta.

[AstaTTT]

Kaikkein kummallisimmalta tämä nyt kuulostaa puhuttaessa Muutos2011 puolueesta.

Tuota, ehkä tässä vaiheessa on hyvä tukeutua Muutos 2011:n virallisiin kannanottoihin, eikä tiettyjen yksilöiden mielipiteisiin. Muutos on kokenut viime aikoina aikamoisia edustajiensa takia. Sen takia on hyvä, että lauantaina valitaan uusi puheenjohtaja ja hallitus.

[Oami]

Pistetään tämä keskustelu mieluummin puoluealueelle.

Oma näkemykseni on se, että ydinohjelmansa (suora demokratia, sananvapaus, suomalaisten edunvalvonta) ulkopuolisessa päätöksenteossa muutos ei harjoita minkäänlaista puoluekuria.

Lisäksi, koska nyt ovat käsillä kunnallisvaalit, on huomattava että suora demokratia on muutenkin asia, johon kunnat eivät kovin paljon pysty vaikuttamaan. Sananvapaudenkin kanssa on vähän niin ja näin.

[Martti Munne]

Minulle puoluekurittomuus on tärkein syy olla mukana muutoksessa. Jos satun johonkin luottamustehtävään joskus pääsemään tulen aina äänestämään oman omantuntoni ja parhaan ymmärrykseni mukaan. En kenenkään muun.

[Veli Karimies]

Henkilökohtaisesti en tule ikinä harjoittamaan minkäänlaista puoluekuria äänestyksessä.

[Hessu]

Koittakaa kuitenkin muistaa, että äänestäjä on ykkönen.

Joskus saattaa tulla tilanteita, jossa äänestäjäkuntanne vaatii toisenlaista kantaa omanne sijaan. Miten aiotte toimia sellaisessa tilanteessa?

Esimerkiksi valtuustossa teidän tulisi edustaa enemmän äänestäjäkuntaanne kuin itseänne.

Jos ilmoitatte vaalien alla kylmän viileästi, että edustatte valituksi tultuanne aina vain itseänne ja omaa mielipidettänne, veikkaan äänisaaliiksi yhtä ääntä. Tai kahta, jos elätte parisuhteessa.

[Oami]

Koittakaa kuitenkin muistaa, että äänestäjä on ykkönen.

Joskus saattaa tulla tilanteita, jossa äänestäjäkuntanne vaatii toisenlaista kantaa omanne sijaan. Miten aiotte toimia sellaisessa tilanteessa?

Esimerkiksi valtuustossa teidän tulisi edustaa enemmän äänestäjäkuntaanne kuin itseänne.

Jos ilmoitatte vaalien alla kylmän viileästi, että edustatte valituksi tultuanne aina vain itseänne ja omaa mielipidettänne, veikkaan äänisaaliiksi yhtä ääntä. Tai kahta, jos elätte parisuhteessa.

Pyrin keskustelemaan äänestäjien kanssa ennen vaaleja ja vastaamaan heidän kysymyksiinsä. Jolleivät vastaukseni miellytä, en sitten varmaan tule valituksi. Vaan jos tulen valituksi, pyrin nämä lupaukset pitämään. Poikkeus: jos kunta järjestää neuvoa-antavan kansanäänestyksen, lupaan äänestää aina sen tuloksen mukaisesti, vaikka sitten vastoin jotain muuta lupausta.

Mutta mikään ryhmäpuheenjohtaja ei minua määrää. Puolueella on minun mielipiteeni tiedossa siinä vaiheessa kun se päättää, hyväksyykö minut ehdokkaaksi vai ei, mutta mitään myöhemmin annettavia määräyksiä en suostu noudattamaan ellen itse niin halua. Tämän sanoin kokoomukselle vuonna 2008 reilusti ennen ehdokkaiden valintaa ja hekin minut hyväksyivät (en tosin läpi mennyt).

[Hessu]

Oami kommentoi hienosti eli hän toimisi eri tavalla kuin demarit.

Siuntion kuntaliitoskuvio on niin uskomaton, että laitan tähänkin ketjuun pätkän jutusta.

63 prosenttia siuntiolaisista vastusti kuntaliitosta.

- Ainakin neljä demaria kannatti kuntalaiskyselyä mutta äänesti sitten kyselytuloksen vastaisesti. Ihmettelen sitä, etteivät he kunnioita kansalaisten mielipidettä, Kokkonen sanoo.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117703-%E2%80%9Dlento-suomeen-olikin-taynna%E2%80%9D-%E2%80%93-550-vuotiaan-uskomaton-loppu

[Mansikka]

Koittakaa kuitenkin muistaa, että äänestäjä on ykkönen.

Joskus saattaa tulla tilanteita, jossa äänestäjäkuntanne vaatii toisenlaista kantaa omanne sijaan. Miten aiotte toimia sellaisessa tilanteessa?

Esimerkiksi valtuustossa teidän tulisi edustaa enemmän äänestäjäkuntaanne kuin itseänne.

Miten itse haluaisit valtuutetun/edustajan toimivan "sellaisissa tialnteissa"? Onko sellainen tilanne siis myös jokin muu kuin kansanäänestys? Jos jotkut vaatisivat muutoksen valtuutetun/edustajan äänestävän tavalla x, koska he ovat antaneet tälle äänensä, niin miten muutoslainen päättäjä voi ensinkään tietää, että he ovat häntä äänestäneet? Vaalisalaisuuden vuoksi tätä ei voi tietää. Entä jos vaatijoiden vaatimukset ovat ristiriidassa? Entä jos muutoslainen on tullut valituksi esim. kolmella tuhannella äänellä ja tuhat väitettyä äänestäjää haluaisivat muutoslaisen äänestävän jossain asiassa jotenkin? Entä jos kaksi tuhatta?

Nämä eivät kuitenkaan ole ongelmia, joihin ei löytyisi hyvää ratkaisua. Minusta on selvää, että muutoslaisen tai kenen tahansa muun päättäjän tulee äänestää vaalilupausten mukaisesti (Pääsääntö, myös päättäjällä on oikeus vaihtaa mielipidettä. Tätä ongelmaa ei ole suorassa demokratiassa.), ja muissa asioissa omantuntonsa ja parhaan käsityksensä mukaan. Esimerkiksi vaalikoneista saa hyvän otannan ehdokkaasta, niiden perusteella voi miettiä miten ehdokas äänestäisi jossain toisessa asiassa tai vielä parempaa, ottaa häneen yhteyttä puuttuvien, itselle tärkeiden tietojen osalta. Jos osoittautuu, että tuli äänestäneeksi henkilöä, joka valtuutettuna/edustajana äänestää joistain uusista asioista eri tavalla kuin itse, joutuu seuraavissa vaaleissa punnitsemaan valitun hyvät ja huonot päätökset ja sitten joko antamaan omaa ääntään uudestaan tai ei. (Tämä kaikkinensakaan ei olisi ongelma suorassa demokratiassa.)

Toki kansanvaltaisuutta voi lisätä nyt sillä, että on yhteydessä omaan valtuutettuunsa / edustajaansa. Tuskin kukaan heistä jättää kuuntelemetta tai keskustelematta yhteydenottajan kanssa vetoamalla vaalisalaisuuden aiheuttamaan tietämättömyyten yhteydenottajan todellisesta äänestyskäyttäytymisestä. Parhaat poliitikot keskustelevat ihmisten kanssa vaalien välissä.

[Veli Karimies]

Koittakaa kuitenkin muistaa, että äänestäjä on ykkönen.

Joskus saattaa tulla tilanteita, jossa äänestäjäkuntanne vaatii toisenlaista kantaa omanne sijaan. Miten aiotte toimia sellaisessa tilanteessa?

Esimerkiksi valtuustossa teidän tulisi edustaa enemmän äänestäjäkuntaanne kuin itseänne.

Jos ilmoitatte vaalien alla kylmän viileästi, että edustatte valituksi tultuanne aina vain itseänne ja omaa mielipidettänne, veikkaan äänisaaliiksi yhtä ääntä. Tai kahta, jos elätte parisuhteessa.

Emmä nyt takkiakaan rupee kaatamaan. Äänestäjät yleensä äänestää sen mukaan, mitä mieltä edustajat on, eivät sen takia että niillä saisi tuulimyllyn josta ei ota mitään selkoa.

Ainut tapaus jossa juurikin näkisin puoluekurin noudattamisen täysin hyväksyttävänä on tuommoinen kansanäänestystulos, mikäli siis kun oma ryhmänjohto on käskenyt äänestämään kansanäänestystuloksen mukaisesti, riippumatta siitä mikä oma mielipide on.

Mm. eduskuntavaalien alla Muutoksen ehdokkaat allekirjoittivat juurikin tälläisen julkilausuman.

[nuiv-or]

Pyrin keskustelemaan äänestäjien kanssa ennen vaaleja ja vastaamaan heidän kysymyksiinsä. Jolleivät vastaukseni miellytä, en sitten varmaan tule valituksi. Vaan jos tulen valituksi, pyrin nämä lupaukset pitämään. Poikkeus: jos kunta järjestää neuvoa-antavan kansanäänestyksen, lupaan äänestää aina sen tuloksen mukaisesti, vaikka sitten vastoin jotain muuta lupausta.

Näin minäkin tekisin. Jos jotain kysyttäisiin, eikä minulla olisi kantaa, sanoisin, "en tiedä, mitä mieltä te ootte asiasta?"
Toinen hyvä tapa on laittaa nettisivu pystyyn, jossa äänestäjät voivat äänestää suuntaa-antavasti. Ek-vaaleissahan joku yritti tehdä näin.

Kontaktia äänestäjien kanssa sähköpostin ja (homma)foorumin välityksellä.

[Nissemand]

Koittakaa kuitenkin muistaa, että äänestäjä on ykkönen.

Joskus saattaa tulla tilanteita, jossa äänestäjäkuntanne vaatii toisenlaista kantaa omanne sijaan. Miten aiotte toimia sellaisessa tilanteessa?

Esimerkiksi valtuustossa teidän tulisi edustaa enemmän äänestäjäkuntaanne kuin itseänne.

Jos ilmoitatte vaalien alla kylmän viileästi, että edustatte valituksi tultuanne aina vain itseänne ja omaa mielipidettänne, veikkaan äänisaaliiksi yhtä ääntä. Tai kahta, jos elätte parisuhteessa.

what the fuck? Äänestin viime vaaleissa muutoslaista, koska sain yli 90% vastaavuuden jokaisessa vaalikoneessa minkä tein. Jos tämä ehdokas olisi tullut valituksi eduskuntaan, ja alkaisi painelemaan täysin päinvastaisia kantoja, niin voisi olla varma ettei tulisi saamaan ääntäni enään uudestaan. Hyväksyisin tämän ainoastaan edellä muutamaan kertaan mainitussa tilanteessa, jossa kansanäänestys olisi toista mieltä.

Tämä on ollut yksi isoista syistä minkä takia olen tykästynyt Muutokseen. Jännä että Äyräväinen, mies joka on toiminut hallituksessa, on sitä mieltä että tämä nyt oli vain tämmöistä tyhjää lätinää millä ei todellisuudessa oli koskaan ollut mitään painoarvoa.

Olen hyvin pyörteistynyt!

edit: On toiminut* ja toimii siis edelleen sihteerinä ja rahastonhoitajana, eli ei edes mikään pieni rooli kyseisessä organisaatiossa. Tekeekö se Muutoksen hallituksessa olo mielelle pahaa? Ketelän tapauksen tuntee kaikki ja Jiristäkään ei viimeaikoina mitään positiivista ole kuulunut. Nyt Äyräväinen ilmoittaa, että puoluekuri määrää muutoslaisten kannan. HUHHUH!

[Mansikka]

Muutoksen valtuutetun omatunto joutuu kovalle koetukselle siinä tilanteessa, jos äänestäjät ennen tärkeää äänestystä (vaikkapa vanhainkodin lopettamista koskeva) jakautuvat kahteen eri leiriin, niin kuin varmasti jakautuvat.

Tämä on vanha "kun toiselle kumarrat, toiselle pyllistät" -syndrooma.

Ensinnäkin, ei kinaamista kannatakaan kenenkään harjoittaa, jos kiinaaminen tarkoittaa paskaperseilykeskustelua. Se, että ihmiset täällä reagoivat asiallisesti sanomiisi on keskustelua, ja jos tämän leimaat kinaamiseksi, niin sitten niin. Ei kannata! Kannattaa keskustella, jos keskustelu on asiallista.

Toiseksi, lainaamastani kohdasta: ongelma ei ole vailla hyvää ratkaisua, katso edellinen viestini. Voin toivottaessa toistaa itseäni tähän asiaan.

[AstaTTT]

Tuohon vanhainkotikohtaan voisi soveltaa Muutoksen yhtä ydinajatusta: suomalaisen etu, tuossa tapauksessa varmaankin itse vanhusten etu.

Noin muuten olen sitä mieltä, että koska Muutos kannattaa suoraa demokratiaa, sananvapautta ja suomalaisen etua, ryhmäkuri ei tule kysymykseen, sillä se rikkoisi suoraan kahta ensimmäistä, tilanteesta riippuen kolmattakin. Edustaja puolestaan valitaan sellaisena kuin hän on. Jos hän ei olekaan sellainen, kuin on antanut ymmärtää olevansa eli äänestää ilmoitettujen aikeidensa vastaisesti, uudelleenvalinta on heikoissa kantimissa.

[Oami]

JOS kaikki kansanedustajat eduskunnassa ja kaikki kunnanvaltuutetut Suomessa päättävät, että tänään luovumme ryhmäkurista, niin ryhmäkuri loppuu siihen.

Vasta silloin kaikki puolueet ovat samalla lähtöviivalla.

Se lakkaa heti, kun äänestäjät niin päättävät. Siis kieltäytyvät äänestämästä ehdokkaita, jotka ryhmäkurin takia äänestävät vastoin lupauksiaan.

Tämä tietysti edellyttää, että äänestäjille tarjotaan vaihtoehto.

[AstaTTT]

Piti käydä googlettamassa tuo minarkia, kas tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Minarkia

[herra 4x]

Puhumme nyt kunnanvaltuustoista.

[...]

Minä en näe tulevaisuuteen, mutta joku näköjään näkee. Vuoden päästä tiedämme, miten Muutoksen ryhmät, jos sellaisia muodostetaan, toimivat vaikkapa siinä tilanteessa, että Muutoksen ryhmä pääsisi vaaánkieliasemaan.

Minä en oikeastaan pysty kuvittelemaan turhempaa spekulaation aihetta kuin olemattoman kannatuksen puolueen olemattomien kunnanvaltuustoryhmien olemattoman äänestyskäyttäytymisen vatvonta.

Muutosta jopa tukeneena, siihen asti kun JMK tilttasi ja hevihemmo tuli sitten paikkaamaan ja sikäläisen homman levittyä käsiin, vanhaa kuulokuvaa siteeratakseni, pistin sivusilmällä merkille uutisen Marjukka Kaakkolan valinnasta puulaakin puheenjohtajaksi. Asioihin yhtään enempää perehtyneenä totean vain että hänen ulostulojaan silloin tällöin lukeneena/katselleena arvioin että Muutoksella on vielä mahdollisuus saada sinne valtuustoihin todellakin ryhmiä, vaikka vain yhden hengen sellaisia. Kaakkolalla on mielestäni niin sanotusti kaikki intiaanit kanootissa ja asiallista esitystään on mukava kuunnella. Tsemppiä vaan Muutokselle, vaikka itse persut olenkin valinnut.

[Veli Karimies]

Jos keskustelun aihe ei kiinnosta, niin älä sitten roskaa ketjua.

[Oami]

Pyrin keskustelemaan äänestäjien kanssa ennen vaaleja ja vastaamaan heidän kysymyksiinsä. Jolleivät vastaukseni miellytä, en sitten varmaan tule valituksi. Vaan jos tulen valituksi, pyrin nämä lupaukset pitämään. Poikkeus: jos kunta järjestää neuvoa-antavan kansanäänestyksen, lupaan äänestää aina sen tuloksen mukaisesti, vaikka sitten vastoin jotain muuta lupausta.

Äyräväinen sinänsä oikeilla jäljillä, että edustuksellinen demokratia on tuota sanomaasi jo nyt: kuunnellaan äänestäjiä ja sitten äänestetään kuitenkin muiden puolesta ihan ite joko oman tai jonkun toisen puolueen ryhmyrin maun mukaan.

Tätä en nyt tajua ollenkaan. Edustuksellinen demokratia nykyisellään ei ole sitä, että kaikki äänestävät neuvoa-antavan kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti. Vai mitä tarkoitat "tuolla"?

Eikös se suorademokraatikon ainoa vaihtoehto ole äänestää tyhjää päästessään fasistielimeen painelemaan nappulaa?

En tiedä, en ole pyrkimässä mihinkään fasistielimiin enkä edes tiedä mitä sellaiset ovat.

[herra 4x]

Jos keskustelun aihe ei kiinnosta, niin älä sitten roskaa ketjua.

"Turha" ei ole "ei kiinnosta". Niin kauan kun täällä on periaatteessa jokaisella vapaa sana, niin  toki näitä vähemmän hymisteleviä kannanottoja löytyy. Oikeastaan muutoslaisten luulisi olevan kiitollisia ulkopuolelta tulevista näkökannoista.

Ymmärrän toki että vaalitulos vituttaa.

[Veli Karimies]

Huokaus.

[AstaTTT]

Ymmärrän toki että vaalitulos vituttaa.

No ei ketuta kun äänestin Perussuomalaisia. Nyt sitten vuorostaan Muutos nousuun. 

[herra 4x]

Huokaus.

No en itsekään sen suuremmalla intensiteetillä puhunut.

Mutta uutta matoa koukkuun vaaleihin Muutoksella, niin kyllä se kannatuskin voi tulla. Kuka tietää.

[Ruckafella]

Hieman siis sama kuin kokoomusnuoriso ajaa minarkismia Suomeen, vaikka Suomi on jo minarkia.

Hieman aiheesta sivuun, mutta eikös  Suomi ole juurikin minarkitisen yhteiskunnan vastakohta? Kaikkea muuta touhutaan niin helvetisti vero- ja lainarahoilla, mutta sen turvallisuuden kanssa alkaa olla vähän niin ja näin..

[Ilkka Partanen]

Tämän sanoin kokoomukselle vuonna 2008 reilusti ennen ehdokkaiden valintaa ja hekin minut hyväksyivät (en tosin läpi mennyt).

Tämä johtuu siitä, että varsinaisesti (vastoin kiihkeimpien kokoomusvihamielisten nimimerkkien rohkeita ja asiantuntevia kannanottoja) Kokoomuksella ei ole etenkään kunnallistasolla ryhmäkuria. Eduskunnassa on pakko olla, koska muuten hallitusyhteistyö kärsisi ja jokainen puolue mieluusti ajelisi kaksilla rattailla sanoen ettei heillä ole ryhmäkuria niin ei voi mitään. Kuntapuolella tilanne on kuitenkin helpompi sikäli, ettei oppositiotakaan ole, samoin myös vaihtoehtojen määrä eri tilanteessa on merkittävästi eduskuntaa kapeampi. Kunta kun ei voi sopia säätävänsä erillislakia vaikkapa jostain erittäin poikkeuksellisesta asiasta. 

[Oami]

Tämä johtuu siitä, että varsinaisesti (vastoin kiihkeimpien kokoomusvihamielisten nimimerkkien rohkeita ja asiantuntevia kannanottoja) Kokoomuksella ei ole etenkään kunnallistasolla ryhmäkuria. Eduskunnassa on pakko olla, koska muuten hallitusyhteistyö kärsisi ja jokainen puolue mieluusti ajelisi kaksilla rattailla sanoen ettei heillä ole ryhmäkuria niin ei voi mitään. Kuntapuolella tilanne on kuitenkin helpompi sikäli, ettei oppositiotakaan ole, samoin myös vaihtoehtojen määrä eri tilanteessa on merkittävästi eduskuntaa kapeampi. Kunta kun ei voi sopia säätävänsä erillislakia vaikkapa jostain erittäin poikkeuksellisesta asiasta.

Sellainen hallitusyhteistyö ansaitseekin kärsiä, joka on riippuvainen siitä, että edustajat syövät omat sanansa.

[Riukulehto]

Kokoomuksella ei ole etenkään kunnallistasolla ryhmäkuria.

Heh, tapauksia löytyy vaikka kuinka paljon, että ryhmäkuri se on joka jyllää kokoomuksen kuntapolitiikassakin.

Ero ei ollut vihtiläisille suuri yllätys, sillä Forsius on toistuvasti niskuroinut Kokoomuksen ryhmäkuria vastaan.

Jo edellisenä vuoden niskuroinneista Forsius erotettiin kolmeksi kuukaudeksi.

Kokoomuksen valtuustoryhmässä on selvät pelisäännöt, joita on noudatettu tähän asti ja niiden mukaan toimitaan jatkossakin. Jos ryhmän jäsen poikkeaa yhteisesti allekirjoitetuista sopimuksista, seuraamuksista päätetään ryhmässä sääntöjen puitteissa tapauskohtaisesti.

http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/69570-merikukka-forsius-erosi-vihdin-kokoomuksen-valtuustoryhmasta

[Ilkka Partanen]

Kokoomuksen valtuustoryhmässä on selvät pelisäännöt, joita on noudatettu tähän asti ja niiden mukaan toimitaan jatkossakin. Jos ryhmän jäsen poikkeaa yhteisesti allekirjoitetuista sopimuksista, seuraamuksista päätetään ryhmässä sääntöjen puitteissa tapauskohtaisesti.

http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/69570-merikukka-forsius-erosi-vihdin-kokoomuksen-valtuustoryhmasta

Joo, tosin tämä "ryhmäkuri" tarkoittaa laajoja sopimuksia, yleensä kuten tuossa uutisessa mainitaankin esim. taloudellista raamiratkaisua vaikkapa säästöjen suhteen. Tietenkään yksittäinen valtuutettu ei voi omaa lautakuntaansa suojellakseen lähteä sooloilemaan, koska muutkin joutuvat joustamaan omilla tahoillaan. Tämä koskee siis ihan jokaista puoluetta. Toki voi sanoa että Muutosta ei koskisi, joskaan Muutoksella ei tietääkseni ole tällä hetkellä merkittäviä lautakuntapaikkoja, joten veri on vielä punnitsematta. Merikukan olisi pitänyt kritisoida säästötavoitetta budjettia käsitellessä, eikä niin että ollaan päätöksiin asti hiljaa, sitten aloitetaan valitus ja lopulta petetään omat äänestäjät jättäytymällä pois valtuuston kokouksista (ilmeisen) mielenosoituksellisessa hengessä.