Muutos 2011 ja puoluekuri

[AstaTTT]

Laitanpa tänne näkymään, kun on ihan ketjuun liittyvää asiaa. 

Ei ryhmäkuria ja epätervettä konsensusta

Perinteisesti monet asiat on päätetty puolueiden johdoissa ja niiden keskinäisellä kaupankäynnillä. Puolueiden harjoittama ryhmäkuri sitoo yksittäisiä edustajia, jolloin äänestäjien kuluttajansuoja ei välttämättä toteudu. Muutos ei kannata ryhmäkuria, vaan ehdokkaamme ja jäsenemme saavat päätavoitteidemme lisäksi vapaasti ajaa muita itselleen ja kuntalaisille tärkeitä asioita ja myös mahdollisen valituksi tulonsa jälkeen äänestää niistä lupaustensa mukaisesti.

Ohjelma on hyväksytty Muutos 2011:n puoluekokouksessa Hämeenlinnassa 16. kesäkuuta 2012.

Muutoksen tiukka ja asiallinen kuntavaaliohjelma kokonaisuudessaan:
http://www.muutos2011.fi/wp-content/uploads/2012/06/Muutos-kuntavaaliohjelma-2012.pdf

[Markkanen]

 Kai jokaisella puolueella tulee olla se "kiveen hakattu ydin" jota noudatetaan äänestettäessä. Jos joku kokee puolueen perusarvot vääriksi tai lähtee tulkitsemaan niitä "omantunnon" ym. syistä niin hän on minusta väärässä puolueessa. Menkööt jäseneksi sellaiseen puolueeseen joka on hänen omatuntoa sitten lähempänä tai perustakoon oman puolueen. Sananvapaus on hieman eri asia. Onhan esim. jalkapallossa omat säännöt jota noudatetaan. Itse peli on kuitenkin vapaata muuten.

Esim. sananvapautta rajoitetaan koko EU:ssa vuosi vuodelta lisää. Osa suoraan lakitekstissä ja paljon suurempi osa ns. itsesensuurilla. Kansalle tehdään selväksi, että tietyistä asioista ei tulisi puhua arvostellen vaikka se ei laitonta olisikaan. Alkaa ne natsikortit lentelemään jne. Suvikset ovat mestareita tällaisessa psykologisessa "sodankäynnissä".

[Marjukka Kaakkola]

Esim. sananvapautta rajoitetaan koko EU:ssa vuosi vuodelta lisää. Osa suoraan lakitekstissä ja paljon suurempi osa ns. itsesensuurilla. Kansalle tehdään selväksi, että tietyistä asioista ei tulisi puhua arvostellen vaikka se ei laitonta olisikaan.

Tuo on ihan totta, hyvä huomio.

'Vihapuheesta' puhutaan nykyään niin paljon ja kaikkialla, että sanoista on jo tullut suurempi synti kuin käsiksi käymisestä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/387728/Suuttui+kaverinsa+pahoinpitelijalle++tuomittiin+kunnianloukkauksesta+korvauksiin

Kärjistäen voi sanoa, että jos joku lyö kadulla toista, niin se ei kiinnosta ketään, mutta annas olla, kun netissä joku kirjoittaa 'väärin', niin oitis ollaan tekemässä tutkintapyyntöjä ja ilmiantoja.

Suuntaus on minusta käsittämätön, se asettaa sekä suhteellisuudentajun että oikeustajun koetteelle, mutta tuolle sisäisen itsesensuurin lisääntymiselle ei oikein tahdo siltikään voida mitään, niin tehokkaasti ilmapiiri tarttuu. Valitettavan herkällä silmällä tulee nykyisin luettua lehtiä ja nettiä ja vaikka ei haluaisi, sitä helposti itsekin ajatettelee, että 'hui kauheata, saakohan noin sanoa!'.

Sananvapautta onkin Suomessa puolustettava aktiivisesti, jotta se ei taantuisi lisää.

[Markkanen]

 Voi melkein sanoa, että 80% valtapoliitikoista ja keskusta oppositiosta on suoraan sensuurin kannalla. Sen lisäksi ns. suvikset tekevät myyräntyötä suunsoitollaan ja uhkailullaan. Kaikki faktoihin perustuva arvostelukin tyrmätään ja niiden kannattajat leimataan joksikin puolirikollisiksi friikeiksi. Vapaassa demokratiassa ei pitäisi perusteltuja arvosteluja tuomita ollenkaan vaan ne pitäisi sitten pystyä osoittamaan vastaväitteellä vääräksi faktoihin perustuen. Tähän eivät suvikset kykene niin he alkavat heitellä natsikortteja ja uhkailemaan oikeustoimilla. Valtamedia on jo täysin suviksien käsissä. Asioista toki kerrotaan, mutta ervostelut tukahdutetaan. Tulee mieleen Hitlerin valtaan nousu 20-30 luvulla. Vastustajille tarjottiin silloin nyrkkiä kun nykyään pyritään osoittamaan suvisarvostelijat moraalittomiksi ja haukutaan/ uhkaillaan. Moderni versio "juntan" nousuun hallitsemaan kansaa. Mielipiteet "junttaa" vastaan on mielivaltaa ja... rasistista usein. Niin aina. Kansa uskoo mitä "Pravda" kirjoittaa ja alkaa uskomaan "Junttaa". Itsesensuuriakaan ei lopulta tarvita. Näin on historia opettanut kautta aikojen.

[Ilkka Partanen]

Mutta mikään ryhmäpuheenjohtaja ei minua määrää. Puolueella on minun mielipiteeni tiedossa siinä vaiheessa kun se päättää, hyväksyykö minut ehdokkaaksi vai ei, mutta mitään myöhemmin annettavia määräyksiä en suostu noudattamaan ellen itse niin halua. Tämän sanoin kokoomukselle vuonna 2008 reilusti ennen ehdokkaiden valintaa ja hekin minut hyväksyivät (en tosin läpi mennyt).

Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu ryhmäkurin tyyppiset rakennelmat, joten sikälihän meillä saa äänestää ryhmää vastaankin jos sellainen ihmeellinen tilanne tulee että ollaan täysin eri mieltä jostain. Yksittäiskysymyksissä monesti ollaan ja se on ihan suotavaa toimia omatuntonsa mukaan. Tosin, ehdokas myös sitoutuu kunnallisvaaliohjelmaan. Mikäli sen keskeisistä sisällöistä on kovinkin eri mieltä, niin ei pääse edes ehdolle. Kuten tulevina vuosina tiedetään jo tässä vaiheessa edessä olevan raskaita päätöksiä, jotka on tehtävä ja valinnat niiden osalta suoritettu monesta vaihtoehdosta valitsemalla ainoastaan vähiten huono kun hyviä ei ollut mahdollista tehdä. Henkilö joka vaikkapa vetäytyy vaikeista päätöksistä sooloilemaan itselleen irtopisteitä lentää tietenkin pihalle, varmaan myös Muutoksesta.

[Oami]

Henkilö joka vaikkapa vetäytyy vaikeista päätöksistä sooloilemaan itselleen irtopisteitä lentää tietenkin pihalle, varmaan myös Muutoksesta.

Jos henkilö toimii kovasti muutoksen periaatteita vastaan, ehkäpä niin. Jos vaikka eduskunta joskus äänestää suoran demokratian käyttöönotosta ja muutoslainen äänestää ei, niin kyllähän siinä voi semmoinen mitähelvettiä-tunnelma olla.

Kunnanvaltuustojen päättämistä asioista on vähän hankalampi keksiä esimerkkejä, mutta ehkä niitäkin on.