"Äärioikeisto Suomessa" -kirja ja keskustelutilaisuus (Dan Koivulaakso)

[sivullinen.]

Ääriporukat sekä oikealla että vasemmalla elävät sekä omasta että vastaparinsa saamasta mediahuomiosta. Sitä niille ei pitäisi antaa yhtään enempää kuin on välttämätöntä.

Ei kai pitäisi. Nyt kuitenkin annetaan. Äsken Ylen uutisten päälähetys alkoi 10 minuutin pätkällä Saksan uusnatseista. Enempää huomiota ei voi tässä maassa saada. Hesarin sivut ovat joka päivä täynnä rasismia - siis "äärioikeistoa" - haukkuvia kirjoituksia. Vähintään kolmannes mielipidekirjoituksista on sellaisia ja siihen päälle kolumnit ja artikkelit monikulttuurisuuden puolesta. Yhtään enempää ei samasta aiheesta kirjoituksia edes lehtiin mahtuisi.

Nämä kirjoitukset esittävät vielä molemmat äärilaidat. Ne kertovat äärioikeistosta ja esittävät äärivasemmiston ratkaisuksi. Se luottaako lukija viestimen hyväätarkoittavuuteen valitsee kumman äärilaidan "mainontana" lukija kirjoituksen ottaa. Jomman kumman kuitenkin. Lause - Kreikassa jaetaan ruokaa vain Kreikan kansalaisille. - mieltyy toisen lukijan päässä muotoon äärioikeisto auttaa ihmisiä, toisen päässä muotoon äärioikeisto syrjii hädänalaisia. Molemmat herättävät voimakkaita tunteita.

[ämpee]

Ihmettelin mikä tässä ääri-, laita- ja syrjäoikeistossa on niin tuttua.
Sehän on aivan samanlainen subjektiivinen kokemus kuin hirvittävän kaamea kaikkialla väijyvä rassissmi, joka pahimmillaan on niin piilossa ettei sitä edes huomaa, mutta uskokaa pois vaan, kyllä se sieltä aivan kohta nostaa kauhistuttavaa karjuvaa päätään, no jos ei aivan yksin, niin sitten sen työvoimapulan kanssa.

Pahinta kaikista on tuo piiloäärioikeisto.

[l'uomo normale]

Pahinta kaikista on tuo piiloäärioikeisto.

Niin, et voi koskaan olla varma jos puolisosi, lapsesi, naapurisi, työkaverisi, paras ystäväsi tai kissasi onkin salaa sellainen. Milloin tahansa joku voi kahden kesken, ilman todistajia, tulla tunnustamaan miten hän diggailee jotain äärioikeiston muotoa.

[ämpee]

Pahinta kaikista on tuo piiloäärioikeisto.

Niin, et voi koskaan olla varma jos puolisosi, lapsesi, naapurisi, työkaverisi, paras ystäväsi tai kissasi onkin salaa sellainen. Milloin tahansa joku voi kahden kesken, ilman todistajia, tulla tunnustamaan miten hän diggailee jotain äärioikeiston muotoa.

Niin, tai mikä pahinta, ei edes tunnusta vaikka kuinka painostaisi, vaan kieltää koko ääri-, laita-, sivu- ja syrjä-oikeiston, mikä on tietenkin samaa kuin olisi tunnustanut.
Kyllä teille oikeisto löydetään...

[nuiv-or]

Pahinta kaikista on tuo piiloäärioikeisto.

Niin, et voi koskaan olla varma jos puolisosi, lapsesi, naapurisi, työkaverisi, paras ystäväsi tai kissasi onkin salaa sellainen. Milloin tahansa joku voi kahden kesken, ilman todistajia, tulla tunnustamaan miten hän diggailee jotain äärioikeiston muotoa.

Niin, tai mikä pahinta, ei edes tunnusta vaikka kuinka painostaisi, vaan kieltää koko ääri-, laita-, sivu- ja syrjä-oikeiston, mikä on tietenkin samaa kuin olisi tunnustanut.
Kyllä teille oikeisto löydetään...

Ranskankielisessä äärioikeisto-wikiartikkelissa mainitaankin, että äärioikeistolaiset usein kieltävät olevansa äärioikeistolaisia. Taidat olla äärioikeistolainen.

Comme beaucoup de formations qualifiées d'« extrême-droite » récusent cette étiquette [12], cela rend difficile une véritable catégorisation politique.


[12] « L'extrême droite, le mot est équivoque dans la mesure où il comporte le mot extrême. Nos adversaires confondent volontairement, et dans l'intention de tromper, une position géographique sur l'échiquier politique avec une position d'extrémisme politique. Or notre philosophie, notre principe d'action et notre programme ne sont pas extrémistes et par conséquent nous occupons la place qui est libre. Je crois qu'il n'y a pas de droite, le centre actuel n'est pas la droite, bien qu'une grande partie du peuple de droite vote pour les candidats du centre et même de la gauche. » (Jean-Marie Le Pen, dans Jean-Pierre Apparu, « La Droite aujourd'hui », Paris, Albin Michel, 1978, p. 176).

[Emperor]

Ranskankielisessä äärioikeisto-wikiartikkelissa mainitaankin, että äärioikeistolaiset usein kieltävät olevansa äärioikeistolaisia. Taidat olla äärioikeistolainen.

Heh. Vähän kuin pahimmat psykoanalyytikot aikoinaan, kunnon freudilaista sontaa. Väitteitä ei voi falsifioida, koska itse väitteen kieltäminen kertoo sen oikeellisuudesta.

Me ollaan kaikki äärioikeistolaisia.

[Blanc73]

Puuronen ja Koivulaakso samassa tilaisuudessa lietsomassa äärioikeisto-hysteriaa, luvassa varmasti ikimuistoinen komediaspektaakkeli. Harmi kun tilaisuus on niin kaukana, muuten osallistuisin varmasti. Ja siististi pukeutuneena tietysti, mikä kommareita vit*** yli kaiken. Ja ehkä ylläribonuksena Dän Tsekuevaara tulisi kyselemään mikä olen miehiäni kun en natsiarkistosta löydy...

[qwerty]

Mä oon kommarihipin-näköinen. Vielä viikon. Soluttautumisohjeita!? 

[mikepohjola]

Minulle jäi sellainen mielikuva, että täällä piipahtaessaan Mike Pohjola lopulta tajusi, että hänellä oli viime aikojen tiedoissaan melkoisia aukkoja juuri siksi, että oli purematta niellyt danien aiemmat sepustukset. Taisin olla väärässä, kun nyt sitten haukkaa innolla lisää.

Jäipä sinulle omituinen mielikuva. Suosittelen lukemaan käydyt keskustelut uudestaan. En aio nyt toistaa niitä.

(Dan Koivulaaksosta ei muistaakseni kanssani puhuttu mitään.)

Mitenkäs se Rajamäen rasismi taas ilmenikään? Sanoi asioita liian suoraan, kuten puhuessaan turvapaikkajärjestelmän liian laajasta väärinkäytöstä?

Joo, hän oli liian rehellinen ja suoraselkäinen Suomalaisen Kansan puolustaja, mitä me mokuttajaelitistit emme voi sietää. Arvasit aivan oikein!

[Roope]

Jäipä sinulle omituinen mielikuva. Suosittelen lukemaan käydyt keskustelut uudestaan. En aio nyt toistaa niitä.

Ei tarvitse. Kuten sanottua, olin väärässä. Muisti tekee joskus tepposet, eikä tämä ollut ensimmäinen kerta.

Joo, hän oli liian rehellinen ja suoraselkäinen Suomalaisen Kansan puolustaja, mitä me mokuttajaelitistit emme voi sietää. Arvasit aivan oikein!

Olisiko sarkasmia? Ihan tosissaan, mikä tekee Rajamäestä "julkirasistin"? En ole lukenut kirjaa.

[Roope]

15.1.2013 11:30 Mike Pohjola
Esimerkiksi SDP:n Kari Rajamäki osoittautuu yhdeksi pahimmista valtapuolueen julkirasisteista.

s. 219-220
Kokoomusta ei kuitenkaan missään muodossa voi pitää ainoana syypäänä suomalaisen keskusteluilmapiirin koventumiseen. Matti Vanhasen vuosina 2003-2007 istuneen hallituksen sosialidemokraattinen sisäministeri Kari Rajamäki oli ministerinä ehkä keskeisin siirtolaisvastaista puheenpartta viljellyt poliitikko. Rajamäki käytti toistuvasti halventavia ilmaisuja kuten "turvapaikkashoppailu".

s. 234-235
Kari Rajamäen (sd.) mielestä hallituksen olisi lopetettava sellaisen politiikan teko, jossa "ovet ja ikkunat ovat auki ja silmät kiinni". Rajamäen mukaan hallituksen alkuperäinen esitys olisi vienyt Suomen "vanhan Ruotsin tielle".

Tässäkö kaikki?

"Asylum shopping"-termiä on käytetty niin EU:n asiakirjoissa kuin Kanadan liittovaltion tuomioistuimessakin kuvaamaan turvapaikan hakemista yhä uusista maista, kun edellisistä on saatu hylkäävä päätös tai vaihtoehtoisesti yritystä päästä suoraan sellaiseen maahan, josta on helpointa saada oleskelulupa tai sosiaalietuuksia. Tarkoitus on hyötyä turvapaikkajärjestelmän eduista (majoitus, raha, lupa olla maassa laillisesti) ilman, että turvapaikkaan olisi oikeasti perusteita. Tätä ovat Suomessa harrastaneet etenkin Itä- ja Etelä-Euroopan romanit sekä muissa EU-maissa hylätyt Dublin-palautettavat. Enimmillään heitä on ollut valtaosa hakijoista.

Balkanilta järjestetään edelleen turvapaikanhakijoille charter-bussimatkoja Saksaan. Noin kolmannes Saksan turvapaikanhakijoista tulee nykyään Balkanilta, vaikka kaikki osapuolet tietävät, että heille ei myönnetä turvapaikkoja. Jos ilmiölle on jokin osuvampi nimitys kuin "turvapaikkaturismi" tai "turvapaikkashoppailu", niin haluaisin kuulla, mikä se on.

Tässä yhteydessä on hyvä muistaa myös Tarja Halosen paheksuma "sosiaalishoppaus". Hyi.

[Taimi]

Älkää uskoko, eli menkö mukaan, stalinistiseen suggestioon ja hyväksykö heidän mielikuvamuokkauksiaan.
Perussuomalaiset eivät ole mitään "äärioikeistoa".

Ainakaan itse en pidä itseäni oikeistolaisena, en ääri-, enkä vähemmän ääri. Tuo "ääri"-sana on juuri tuota iankaikkista vasemmistolaista sananhelinää, jolla he tänäpäivänä leimaavat kaiken sellaisen, mistä eivät halua puhua oikeilla sanoilla. Itse olen vanhanaikainen, isänmaallinen peruskantasuomalainen, kunnioitan sotaveteraaneja, koen tälläkin foorumilla puolustavani omaa isänmaatani ulkopuolista hyökkäystä vastaan. Tähän itsessään ei liity sen enempää sosialistista kuin kapitalistakaan aatetta. Talouspoliittisesti olen kylläkin kallellani vasempaan, mutta vasemmistopuolueet omalla epärehellisellä toiminnallaan ovat karkoittaneet minutkin äänestäjistään.

[Antti Tulonen]

15.1.2013 11:30 Mike Pohjola
Esimerkiksi SDP:n Kari Rajamäki osoittautuu yhdeksi pahimmista valtapuolueen julkirasisteista.

Sana "julkirasisti" ilmaisee, että joku on julkisesti rasisti. Aivan kuten esimerkiksi Jani Toivola on julkihomo, koska on kertonut avoimesti homoseksuaalisuudestaan. Mutta missä Rajamäki on kertonut olevansa rasisti?

[Dragon]

Dan veti ihan asiallisen luennon, eikä mielestäni sortunut mihinkään öyhötykseen tai demonisointiin. Mainitsi kyllä perussuomalaisissa olevat muutaman elementit mutta ei väittänyt puoluetta äärioikeistolaiseksi.

Entinen stasin agentti lehtori Jouko Jokisalo taas jorisi tuttua linjaansa.

Hyvin erikoista linjaa piti tutkija Anne-mari Souto joka kielsi tilaisuuden kuvaamisen ja videoinnin... vaikka yliopiston opetus on julkista yliopistolain 6§ mukaan. Paikalla kyllä hääri Uljas-lehden toimittaja, koska hän edusti lehdistöä.

[hakare]

"Entinen stasin agentti lehtori Jouko Jokisalo taas jorisi tuttua linjaansa."

Miten niin entinen agentti? Tietääkseni Stasi testamenttasi agenttinsa eräälle toiselle valtiolle. Kun on niihin hommiin ryhtynyt, ei niistä irti pääse, koska kuristusote pitää, vaikka tehtävänantaja vaihtuisi.

[Whomanoid]

Dan veti ihan asiallisen luennon, eikä mielestäni sortunut mihinkään öyhötykseen tai demonisointiin. Mainitsi kyllä perussuomalaisissa olevat muutaman elementit mutta ei väittänyt puoluetta äärioikeistolaiseksi.

Entinen stasin agentti lehtori Jouko Jokisalo taas jorisi tuttua linjaansa.

Hyvin erikoista linjaa piti tutkija Anne-mari Souto joka kielsi tilaisuuden kuvaamisen ja videoinnin... vaikka yliopiston opetus on julkista yliopistolain 6§ mukaan. Paikalla kyllä hääri Uljas-lehden toimittaja, koska hän edusti lehdistöä.

Jokisalo ei ollut Stasin agentti, vaan Stasin hyväksikäyttämä "hyödyllinen hölmö".

[Blanc73]

Jos media käyttää jostain ihmeen syystä fanaattista vasemmistoradikaalia uusnatsi-asiantuntijana, niin miksei se sitten vastaavasti käytä uusnatsia äärivasemmisto-asiantuntijana? Kummatkin ryhmät ovat täynnä samanlaisia sekopäitä.  On vaikea käsittää miksi kiiluvasilmäinen random-kylähullu legitimoidaan median toimesta ja annetaan titteli "asiantuntija". Naurettavaa.

[Jiri Keronen]

Tiiättekö, mikä vituttaa? Se, että media kohtelee Dan Koivulaaksoa ikään kuin jonain asiantuntijana. Kattokaa tätäkin Karjalaisen uutista:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/23639-dan-koivulaakso-poliisin-otettava-uusnatsien-rikokset-vakavammin?lang=fi

"Syytöksen esitti suomalainen äärioikeistoliikkeiden tutkija Dan Koivulaakso, joka puhui perjantaina Itä-Suomen yliopiston rasismiseminaarissa täydelle luentosalille. ."

Tutkija? Siis mitä helevettiä. Tutkija on pääasiallisesti ammattinimike. Ymmärrän, että puhekielessä termiä "tutkija" käytetään huomattavasti laajemmin, mutta journalismissa pitäisi olla jotain tarkkuutta eritoten, kun käsitellään tällaista asiaa. Miettikää, minkälaisen pieruraivarin uusvasemmistolaiset saisivat, jos Halla-ahoa ja Immosta sanottaisiin "monikulttuurisuuden tutkijoiksi", kun he pitävät oman tilaisuutensa koskien monikulttuurisuutta.  Pelkästään sanomalla Koivulaaksoa tutkijaksi ja jättämällä hänen poliittisen suuntauksensa pois Karjalainen saa Koivulaakson mielipiteet vaikuttamaan siltä kuin ne perustuisivat johonkin tarkempaan totuuteen.

Todellisuudessahan äärivasemmisto on vaarallisempi ilmiö kuin äärioikeisto. Äärioikeisto Suomessa koostuu lähinnä parista Patriootti.comin hörhöstä, jotka liimailevat tarroja lyhtypylväisiin ja kirjoittavat tästä taisteluraportin. Äärivasemmisto taas oikeasti julkaisee ihmisten henkilötietoja vihamielisesti netissä. Sama ilmiö on (Breivikiä lukuunottamatta) kaikkialla Euroopassa. Europolin tilastojen mukaan äärivasemmisto teki esimerkiksi vuosina 06-09 yli 50 kertaa enemmän iskuja kuin äärioikeisto.

[Cheney]

Tiiättekö, mikä vituttaa? Se, että media kohtelee Dan Koivulaaksoa ikään kuin jonain asiantuntijana. Kattokaa tätäkin Karjalaisen uutista:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/23639-dan-koivulaakso-poliisin-otettava-uusnatsien-rikokset-vakavammin?lang=fi

"Syytöksen esitti suomalainen äärioikeistoliikkeiden tutkija Dan Koivulaakso, joka puhui perjantaina Itä-Suomen yliopiston rasismiseminaarissa täydelle luentosalille. ."

Tutkija? Siis mitä helevettiä. Tutkija on pääasiallisesti ammattinimike. Ymmärrän, että puhekielessä termiä "tutkija" käytetään huomattavasti laajemmin, mutta journalismissa pitäisi olla jotain tarkkuutta eritoten, kun käsitellään tällaista asiaa. Miettikää, minkälaisen pieruraivarin uusvasemmistolaiset saisivat, jos Halla-ahoa ja Immosta sanottaisiin "monikulttuurisuuden tutkijoiksi", kun he pitävät oman tilaisuutensa koskien monikulttuurisuutta.  Pelkästään sanomalla Koivulaaksoa tutkijaksi ja jättämällä hänen poliittisen suuntauksensa pois Karjalainen saa Koivulaakson mielipiteet vaikuttamaan siltä kuin ne perustuisivat johonkin tarkempaan totuuteen.

Todellisuudessahan äärivasemmisto on vaarallisempi ilmiö kuin äärioikeisto. Äärioikeisto Suomessa koostuu lähinnä parista Patriootti.comin hörhöstä, jotka liimailevat tarroja lyhtypylväisiin ja kirjoittavat tästä taisteluraportin. Äärivasemmisto taas oikeasti julkaisee ihmisten henkilötietoja vihamielisesti netissä. Sama ilmiö on (Breivikiä lukuunottamatta) kaikkialla Euroopassa. Europolin tilastojen mukaan äärivasemmisto teki esimerkiksi vuosina 06-09 yli 50 kertaa enemmän iskuja kuin äärioikeisto.

SUpo oli eri mieltä Danin jothopäätöksistä. Dan halusi että oikeisto on vaaraksi ja piste.

[coscarnorth]

No, onhan tätä Koivulaaksoa tituleerattu valtamediassa jo ties miksi ihan hyvän aikaa. Eipähän tuo Oikeuden Puolustajan statuksen saavuttaminen vaikuta kovin kummoiselta urakalta; kunhan vain muistaa jatkaa ja ylläpitää vanhoja kunnon punaisia tapoja ja torpata kaikki väärinajattelijat vaarallisiksi fasisteiksi.

-? On iso ongelma, että asiaa ei ole käsitelty sillä järjestelmällisyydellä kuin pitäisi. Kyseessä on suunnitelmallinen, ei satunnainen rötöstely, hän muistuttaa.

Tätä logiikkaa minä tuskin tulen ikinä ymmärtämään. Rötöksen motiivilla on väliä, koska? Onko esimerkiksi rasistisin perustein hakattu uhri jotenkin hakatumpi kuin huvin vuoksi hakattu uhri?

[Roope]

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/23639-dan-koivulaakso-poliisin-otettava-uusnatsien-rikokset-vakavammin?lang=fi

Tällä hetkellä natsiskinien joukot ovat selvästi pienempiä kuin 1990-luvulla, mutta varsinaisten aktiivisten tekijöiden määrä ei ole Koivulaakson arvion mukaan vähentynyt. Rikokset eivät näy julkisuudessa, ja siksi ilmiötä hänen mukaansa vähätellään.

- On iso ongelma, että asiaa ei ole käsitelty sillä järjestelmällisyydellä kuin pitäisi. Kyseessä on suunnitelmallinen, ei satunnainen rötöstely, hän muistuttaa.

Miten näitä rikoksia on vähätelty, kun otetaan huomioon niiden määrä ja vakavuus? Mitkä natsiskinien rikokset eivät ole näkyneet julkisuudessa?

Äärioikeistojärjestöthän ovat saaneet mediahuomiota suhteettomankin paljon. Esimerkiksi yksittäisen italialaisen Italiassa tekemät murhat onnistuttiin Yleisradion televisiouutisissa liittämään parin aasinsillan avulla suomalaiseen äärioikeistojärjestöön, vaikka siihen ei tiettävästi ollut loppujen lopuksi mitään perustetta. Sen sijaan Suomessa vasemmistolaisen terroristijärjestö FAI:n nimissä tehdystä tuhopolttoiskusta oli hädin tuskin mainintaa lehdissä. Poliisi kuvasi poliisiasemaa vastaan tehdyn hyökkäyksen "erikoiseksi valinnaksi", joka kyllä lienee jonkinlainen vähättelyn Suomen ennätys lajissaan.

[gloaming]

Sama ilmiö on (Breivikiä lukuunottamatta) kaikkialla Euroopassa.

Breivik ei ole järjestö tai liike, eikä hänellä ollut tällaista taustallaan. Hän toimi yksin. On itse asiassa aika ihmeellistä, että hän pystyi saamaan aikaan, mitä sai. Ei ihme, että monia foliohatututtaa.

[MW]

***

Sen sijaan Suomessa vasemmistolaisen terroristijärjestö FAI:n nimissä tehdystä tuhopolttoiskusta oli hädin tuskin mainintaa lehdissä. Poliisi kuvasi poliisiasemaa vastaan tehdyn hyökkäyksen "erikoiseksi valinnaksi", joka kyllä lienee jonkinlainen vähättelyn Suomen ennätys lajissaan.

Prioriteetit, prioriteetit. Vaikeita ymmärtää. Ehkäpä joku vielä koeponnistaa, minkälaisista rötöksistä voi selvitä puhtain paperein punalippuun kääriytyneenä? Humamujen "diplomaattisesta koskemattomuudesta" puhumattakaan?

Tämä erilaisten privileegioden yhteiskunta alkaa käymään vaikeaksi käsittää.

[Pöllämystynyt]

Koivulaakson puheista heijastuu vahvasti paitsi yksioikoinen tarve demonisoida toisinajattelijat ja välttyä näin keskustelulta, myös "äärivasemmistolaisiksi" kutsuttujen kehittyneempi opillinen periaate ja toimintatapa, jonka mukaan omat viat, pahuudet ja rötökset peitetään osoittamalla samaan aikaan samanlaisia asioita muissa. Eli tässä tapauksessa, kun nykyisin ns. äärivasemmisto käy koko ajan järjestäytyneemmäksi, väkivaltaisemmaksi ja agressiivisemmaksi, tätä kehitystä peitetään koko ajan sumuttamalla yhteiskunnan silmille väitteitä, että nimenomaan samanlaisen uhan muodostaisikin ns. "äärioikeisto". Tämä on ihan tarkoituksellista ja tietoista valehtelua, josta on lukemattomia kokemuksia vuosikymmenien ajalta.

Kun ns. "äärivasemmiston" väkivalta tästä vain pahenee entisestään, niin Koivulaakson puheissa kehitys tulee myös koko ajan heijastumaan siten, että vastaavaa olisikin tekemässä ns. "äärioikeisto". Jos "äärivasemmisto" liittolaisineen tekisi esimerkiksi jonkun murhapolton, kuten sen piirissä on fantasioitu mm. poliisiasemia vastaan, puhuisi Koivulaakso nimenomaan tuhopolttavista "äärioikeistolaisista.

Myös Koivulaakson väite, että "äärioikeiston" väkivaltaa olisi katsottu läpi sormien, on saman periaatteen mukaista sumutusta tässä tilanteessa, jossa nimenomaan ns. "äärivasemmiston" väkivaltaa katsotaan läpi sormien, ja koko yhteiskunta on lietsottu "äärioikeiston" vastaiseen hysteriaan ja noitavainoon. Saman periaatteen mukaan väittävät totalitaristit ja mielipiteiden kieltäjät vainoamiaan toisinajattelijoita uhaksi demokratialle ja sananvapaudelle. Valheen pitää olla tarpeeksi suuri, jotta ihmiset voisivat siihen uskoa. Siksi monikultturistit kääntävät koko tilanteen ylösalaisin.

[Lalli IsoTalo]

No, onhan tätä Koivulaaksoa tituleerattu valtamediassa jo ties miksi ihan hyvän aikaa. Eipähän tuo Oikeuden Puolustajan statuksen saavuttaminen vaikuta kovin kummoiselta urakalta; kunhan vain muistaa jatkaa ja ylläpitää vanhoja kunnon punaisia tapoja ja torpata kaikki väärinajattelijat vaarallisiksi fasisteiksi.

-? On iso ongelma, että asiaa ei ole käsitelty sillä järjestelmällisyydellä kuin pitäisi. Kyseessä on suunnitelmallinen, ei satunnainen rötöstely, hän muistuttaa.

Tätä logiikkaa minä tuskin tulen ikinä ymmärtämään. Rötöksen motiivilla on väliä, koska? Onko esimerkiksi rasistisin perustein hakattu uhri jotenkin hakatumpi kuin huvin vuoksi hakattu uhri?

Suunnitelmallinen tarkoittanee hänen puheessaan ulkomailta johdettua ja rahoitusta saavaa toimintaa, joka lopulta tähtää laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen. Sellaista leimaa hän lienee iskemässä kiljuskineihin, ja liittämässä kiljuskiniyttä Hommaan jonkin mutkan kautta. Sanokaa vaan, jos f-piponi on liian kireällä ...

[coscarnorth]

No, onhan tätä Koivulaaksoa tituleerattu valtamediassa jo ties miksi ihan hyvän aikaa. Eipähän tuo Oikeuden Puolustajan statuksen saavuttaminen vaikuta kovin kummoiselta urakalta; kunhan vain muistaa jatkaa ja ylläpitää vanhoja kunnon punaisia tapoja ja torpata kaikki väärinajattelijat vaarallisiksi fasisteiksi.

-? On iso ongelma, että asiaa ei ole käsitelty sillä järjestelmällisyydellä kuin pitäisi. Kyseessä on suunnitelmallinen, ei satunnainen rötöstely, hän muistuttaa.

Tätä logiikkaa minä tuskin tulen ikinä ymmärtämään. Rötöksen motiivilla on väliä, koska? Onko esimerkiksi rasistisin perustein hakattu uhri jotenkin hakatumpi kuin huvin vuoksi hakattu uhri?

Suunnitelmallinen tarkoittanee hänen puheessaan ulkomailta johdettua ja rahoitusta saavaa toimintaa, joka lopulta tähtää laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen. Sellaista leimaa hän lienee iskemässä kiljuskineihin, ja liittämässä kiljuskiniyttä Hommaan jonkin mutkan kautta. Sanokaa vaan, jos f-piponi on liian kireällä ...

Eli Kansallisen Vastarinnan maahanmuuttajia pahoinpitelevät taistelijat ovatkin eiralaisen Pimeyden Ruhtinaan kätyreitä. Ja Pimeyden Ruhtinaan poliittista toimintaa rahoitetaan ulkomailta!? Kuka voisi olla tämän kaiken takana?! Geert Wilders?! Robert Spencer!!!? Isänsä poliittisia jalanjälkiä seuraava Alessandra Mussolini!?!

[Lalli IsoTalo]

-? On iso ongelma, että asiaa ei ole käsitelty sillä järjestelmällisyydellä kuin pitäisi. Kyseessä on suunnitelmallinen, ei satunnainen rötöstely, hän muistuttaa.

Suunnitelmallinen tarkoittanee hänen puheessaan ulkomailta johdettua ja rahoitusta saavaa toimintaa, joka lopulta tähtää laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen. Sellaista leimaa hän lienee iskemässä kiljuskineihin, ja liittämässä kiljuskiniyttä Hommaan jonkin mutkan kautta. Sanokaa vaan, jos f-piponi on liian kireällä ...

Eli Kansallisen Vastarinnan maahanmuuttajia pahoinpitelevät taistelijat ovatkin eiralaisen Pimeyden Ruhtinaan kätyreitä. Ja Pimeyden Ruhtinaan poliittista toimintaa rahoitetaan ulkomailta!? Kuka voisi olla tämän kaiken takana?! Geert Wilders?! Robert Spencer!!!? Isänsä poliittisia jalanjälkiä seuraava Alessandra Mussolini!?!

Kun Dan Koivulaakso haastatteli Teemu Lahtista viimeisintä kirjaansa varten, kysymykset pyörivät hämmästyttävän pitkään ja sinnikkäästi "suunnitelmien" ja "järjestelmällisyyden" (sekä muistaakseni "organisoinnin") ympärillä. Kun itse juttelin vapaaehtoisesti erään Supon profiloijaksi profiloimani henkilön kanssa, linja oli täsmälleen sama: mitkä ovat suunnitelmat? Sanoin, että "suunnitelma on se, että improvisoidaan, ja katsotaan mikä toimii".

Spekuloin, että Dan korostaa ja mainostaa "ns. äärioikeiston ns. suunnitelmia", koska se on vasemmiston oma toimintamalli, ja he arvelevat muiden toimivan samalla kaavalla. He siis yrittänevät demonisoida nuivia, liimaskinejä ja kaikkia ei-sosialisteja kautta linjan  projisoimalla heille omat toimintamallinsa.

Tästä oli puhetta pari kuukautta sitten jossain ketjussa, mutta en nyt ehdi kaivaa sitä. Teemu varmaan kommentoi niitä kysymyksiä, joita Dan kysyi "yhteyksistä ulkomaisiin orjanisaatioihin" tms.

[coscarnorth]

Kun Dan Koivulaakso haastatteli Teemu Lahtista viimeisintä kirjaansa varten, kysymykset pyörivät hämmästyttävän pitkään ja sinnikkäästi "suunnitelmien" ja "järjestelmällisyyden" (sekä muistaakseni "organisoinnin") ympärillä. Kun itse juttelin vapaaehtoisesti erään Supon profiloijaksi profiloimani henkilön kanssa, linja oli täsmälleen sama: mitkä ovat suunnitelmat? Sanoin, että "suunnitelma on se, että improvisoidaan, ja katsotaan mikä toimii".

Spekuloin, että Dan korostaa ja mainostaa "ns. äärioikeiston ns. suunnitelmia", koska se on vasemmiston oma toimintamalli, ja he arvelevat muiden toimivan samalla kaavalla. He siis ehkä projisoivat omat toimintamallinsa nuiville.

Tästä oli puhetta pari kuukautta sitten jossain ketjussa, mutta en nyt ehdi kaivaa sitä.

Kyseessä on melko pitkälti Antonio Gramscin teoria kulttuurihegemoniasta, mikä on näytellyt suurta roolia uusvasemmiston poliittisessa strategiassa aina 60-luvulta meidän päiviimme asti. Monet oikeistolaisetkin ovat myöntäneet ihailevansa Gramscin ajatuksia. Aihetta on käyty läpi muun muassa tuoreessa Sarastus -verkkolehdessä. Dan ja kumppanit kuitenkin hiukan liioittelevat Gramscin vaikutusta tämän päivän kansallismielisten puolueiden poliittisessa toiminnassa. Sisussa tällaista strategiaa tuskin on sovellettu koskaan. Lähinnä tuo systemaattinen kulttuurihegemonian ylläpito tuntuu olevan vasemmiston heiniä.

[Teemu Lahtinen]

Kun Dan Koivulaakso haastatteli Teemu Lahtista viimeisintä kirjaansa varten, kysymykset pyörivät hämmästyttävän pitkään ja sinnikkäästi "suunnitelmien" ja "järjestelmällisyyden" (sekä muistaakseni "organisoinnin") ympärillä. Kun itse

Täsmennettäköön, että minua haastattelivat sekä Dan Koivulaako ja Mikael Brunila, joista jälkimmäisellä oli tämä erityinen mielenkiinto suunnitelmallisuuteen, organisaatioon ja "suureen kuvioon". Koivulaakson kysymykset olivat huomattavasti maanläheisempiä ja käytännöllisempiä.

[Teemu Lahtinen]

kumppanit kuitenkin hiukan liioittelevat Gramscin vaikutusta tämän päivän kansallismielisten puolueiden poliittisessa toiminnassa. Sisussa tällaista strategiaa tuskin on sovellettu koskaan. Lähinnä tuo systemaattinen kulttuurihegemonian ylläpito tuntuu olevan vasemmiston heiniä.

Gramscin visio on kyllä tiedostettu jossain vaiheessa (Näköpiirin jutun jälkeen), mutta ei sitä voi sovelletuksi strategiseksi kutsua.