2011-09-22 Yliopisto-lehti: Äärimmäinen totuus

[sivullinen.]

Tällaiset akateemisten ammattikseen virallista totuutta julistavien tieteen  fariseusten lausunnot noudattavat aina samaa kaavaa. Ensin kerrotaan miten itse ollaan hyvyyden puolesta ristiretkellä, sitten määritellään paha ja lopuksi demonisoidaan muut keskustelijat - eli "viholliset". Tällainen saattaa ihan hyvin upota tavalliseen liimanhaistelijaan, mutta näin "vihollisesta" se kuulostaa aina kovin loukkaavalta. Näillä puheilla ei käännytystyötä kannata yrittää.

Miten arvioida vihapuhetta suoltavia nettikirjoittelijoita?

- Jos elämänsisällöksi jää pelkkä vihaaminen, joka korvaa normaaleja ihmissuhteita, työtä ja harrastuksia, se alkaa olla jo patologista. Nettikirjoittelijoissa on paljon tällaisia henkilöitä.

Netissä mille tahansa näkökannalle saa vahvistusta.

- On helppo nähdä vihollisia, olivatpa he sitten natseja, kommunisteja tai ulkomaalaisia. Henkilökohtaisen kontaktin puute jättää tilaa fantasioille.

Siinäpä oikein iskurepliikiksi soveltuvaa kamaa: Saatanan ruma olet etkä kenellekkään kelpaa, mutta minä voin säälistä sinuakin panna. Lähdetäänkö?

Jos tuollaisia totuuksia totuuksia sanoo poliitikoista, maahanmuuttajista tai feministeistä, niin tulee sakkoa, arestia ja piiskaa isolla kädellä. Demokratian vihaajat, rasistit ja sovinistit eivät pääse painetun lehden sensuurista läpi. Siellä osataan hyvin siteerata väärin ja luoda mielikuvia mielenvikaisuudesta. Vaan onneksi on netti.

[Roope]

Mikä tuossa Lauerman sanomassa oli vikana? Minulle tuli siitä ensimmäisenä mieleen eräs turkulainen nettikeskustelija, jonka persoonan käsittelyä ei pidetä täällä foorumilla suotavana.

[Luotsi]

Suomalainen yleisurheilu on aivan maailman terävintä kärkeä verrattuna näihin verovaroin elätettäviin filosofitutkijoihin. Minua hävettäisi laella samoja kuluneita latteuksia kerrasta toiseen. Ei kerrassaan mitään omaa kontribuutiota.

[Sunt Lacrimae]

Suomen maahanmuuttokriittinen liike ei ole toistaiseksi ollut väkivaltainen.

Lopetin lukemisen tuohon.

Ihmeellistä teksiripulia taas. Miksi Suomen maahanmuuttokriittinen liike olisi väkivaltainen? Onko yhtäkkiä Norjan maahanmuuttokriittinen liike väkivaltainen koska Breivik? Onko hollantilainen eläinoikeusliike väkivaltainen koska Volker van der Graaf?

[sekäettä]

- Lintukotoa ei ole ollut. 60-luvulla puoli kansaa lähti Ruotsiin töihin, mutta sitä ei haluta muistella. Kun meille sitten tulee muutama hassu ulkomaalainen, se on aivan kauheaa, Gylling sanoo.

Eiköhän linnutkin lentää joskus siitä ''lintukotoalta'' etsimään ruokaa johonkin lähelle?. Tämä on huono esimerkki vastaväitteeksi nykyiseen maahanmuuttokritiikkiin, sillä eihän tämä 60-luvun puoli kansaa lähtenyt mihinkään Somaliaan, Irakkiin tai Afganistaniin? Miksi nämä mokuttajat eivät vaan pysty ottamaan se pää pois perseestä ja katsoa että maailma on iso ja monimutkainen paikka, eikä mikään suvaitsevaisuuden leikkikenttä, missä aina voittaa.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että somalit, irakilaiset, talibanilaiset ja muut islamistit lähtevät pois kotimaastaan, en vaan näe yhtään hyvää syytä että miksi Suomen kuuluisi olla vastaanottaja? Kulttuurinen, sosiaalinen ja elämänkatsomusero on niin valtava meidän yhteisöjen välillä, että jopa niin pienestä määrästä mussuja Suomessa alettiin jo sensuroida omaa kulttuuria päivittäisestä elämästä. Vakiot, muttei suinkaan mitättömät esimerkit ovat Suvivirsi ja erilaiset oppilaitokset, jotka tavallaan tai toisella ovat tekemisissä islamistien kanssa. Se etteivät nuo ihmiset kykenee olemaan kotouttamiskoulutuksissa ilman mitään erityisvapautuksia osoittaa vaan sen, että tosielämässä se tulee olemaan vielä vaikeampaa yhteiskunnassa, missä kaikki odottaa että pelataan samoilla säännöillä.

Ruotsissahan ei tietääkseni ollut samanlaisia ongelmia Suomalaisten kanssa,, vai oliko?

On luonnollista että oma uskontokulttuuri vaatii omat tilat ympärilleen omille edustajilleen, ja juuri tämän takia islamilaisten maahanmuutto kaikkialla on epäonnistunut kokonaisuudessaan. ''Maallistuneimmat'' yhteisöt jostakin Turkin alueella onnistuvat parhaimmillaan integroitua yhtäpaljon kuin romanit, ja niidenkin yhteisössä esiintyy taipumus sulkea kantaväestö pois omasta ryhmästä.

Suurin ongelma on nimenomaan se että muhamettilaiset sulkevat/syrjivät kantaväestön omasta ryhmästä. Tämä ilmenee parhaiten parisuhde-elämässä, eli primitiiviset uskomukset ettei musliiminainen saa mennä kristityn suomalais/ruotsalaismiehen kanssa, mutta musliimi uros saa kylläkin tutustua paikallisiin naisiin. Tämähän alkaa jo kouluiästä kun vanhemmat pakottavat lapsiaan menemään ulos kodistaan pussit päässä ja pojat pitävät huolta ettei siskot lähtee treffeille jonkun vääräuskoisen pojan kanssa. Tämä on valitettavasti juuri sitä syrjimistä ja poissulkemista. Eikä tämä rasistinen ajatus jää vain tyttöjen arvomaailmaan vaan myöskin pojat oppii pienestä pitäen että vääräuskoisten poissulkeminen omasta yhteisöstä on normaalia.

Tästä voidaan lähteä sitten miettimään että miksi monikulttuurisuus on jo virallisesti epäonnistunut niinkin demokraattisissa, suvaitsevissa ja monikulttuurisissa paikoissa kuin Saksa, Britannia ja Hollanti, missä paikallista väkeä on ahdistettu valtion suunnalta niin paljon kuin vain voi.

[Roope]

Heta Gyllingin avopuoliso, Timo Airaksinen Nykypäivä-lehdessä:

Airaksinen lisää, että myös miedot huumeet, homoavioliitot, siirtolaiset ja pakolaiset ovat tulossa.
- On mahdotonta kääntää tällaisia trendejä. Ei kannata vastustaa ja sanktioida sellaisia asioita, joita maailmanlaajuisten trendien mukaan on joka tapauksessa tulossa. Niihin pitää sopeutua, jotta hommaa voitaisiin pitää kasassa.

Ihmeellistä fatalismia käytännöllisen filosofian professorilta. Ei Suomen rajojen yli ole tulossa mitään siirtolais- tai pakolaishyökyä, ellemme itse toimi niin, että sellainen syntyy. Pakolaismäärämme voisi olla kymmenesosa nykyisestä, jos toimisimme hieman toisin, mutta se voisi olla myös kymmenkertainen. Lopputuloksen sanelevat omat valintamme, eivät mystiset, hallitsemattomat trendit.

[IDA]

Valtavirta-ajattelun edustaessa Airaksisen esittämää silkkaa typeryyttä, niin kaikki siitä poikkeava vaikuttaa ääriajattelulta.

[Gnuthca]

Viimeisimmässä Yliopisto-lehdessä on julkaistu Jaakko Tuohiniemen vastine Heta Gyllingin heitolle "60-luvulla puoli kansaa lähti Ruotsiin töihin, mutta sitä ei haluta muistella. Kun meille sitten tulee muutama hassu ulkomaalainen, se on aivan kauheaa".

Ensinnäkin 1960-luvulla  Suomesta muutti Ruotsiin 142 956 henkeä, eli vajaa 3,2 prosenttia silloisesta väestöstä, siis selvästi vähemmän kuin "puoli kansaa". 1960-luvun muuttosaldon (paluumuutto huomioituna 132 573 henkeä) seurauksena oli vuonna 1970 Ruotsin väestöstä 2,9 prosenttia Suomessa syntyneitä (lisäystä kaudella 1,5 prosenttiyksikköä); nämä edustivat 50,8 prosentin osuutta maan koko ulkomaalaisväestöstä.

Toiseksi suomalaisten työperäistä Ruotsiin-muuttoa muistellaan edelleen, mistä muuttaneiden omaelämänkerrat ja Siirtolaisuusinstituutin aihetta koskeva keräys käynevät esimerkeiksi. Ehkä aiemmin herkästi muistettu en finne igen -maine on jo unohtunut ja oman, valta-väestöstä juuriltaan poikkeavan ja myönteiseksi rakennetun identiteetin ylläpito luonnistuu monelta nyky-Ruotsin suomalaistaustaiselta asukkaalta.

Kolmanneksi lainauksessa esiintyvän ilmaisun "muutama hassu ulkomaalainen"  kattamat 248 135 henkeä vastaa Tilastokeskuksen mukaan 4,6 prosenttia Suomen väestöstä ja on mielestäni niin suuri ihmisjoukko, ettei sen yhteiskunnallista merkitystä pitäisi vähätellä.

Maahanmuuton todellisen mittakaavan sivuuttaminen on kouluesimerkki asenteesta, joka on vastakkainen rehellistä keskustelua haluaville osapuolille. Pyrkiikö Heta Gylling pettämään itseään, toimittajaa tai lukijoita, vai onko häntä lainattu harhaanjohtavasti - vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?

Jonkinlaista kritiikkiä olisin toki toivonut toimittajaltakin, olisi osoittanut (nykyään toimittajien keskuudessa poikkeuksellista) ammattitaitoa hakea muitakin näkemyksiä ja tarttua räikeimpiin päättely- ja asiavirheisiin.

[sivullinen.]

Ruotsissahan ei tietääkseni ollut samanlaisia ongelmia Suomalaisten kanssa,, vai oliko?

Kai ruotsalaisilla on ollut iänkaiken ongelmia suomalaisten kanssa. On heillä sentään pohjoisessa ihan omasta toimesta pakkosiirretty metsäsuomalaisvähemmistö. Samoin meillä Suomessa on paljon rantaruotsalaisia (suomenruotsalaisia) jotka ovat erittäinkin kiinteässä yhteydessä Ruotsiin. Ovat olleet viimeiset tuhat vuotta. Kun koko Suomi oli muistaakseni tuhat vuotta Ruotsin osana. Myös Venäjälle päin ollaan "integroiduttu" useissa historian vaiheissa. Afrikkalaisten kanssa sen sijaan on kulttuurivaihto niin tuoretta että "kulttuurien törmäys" on voimakkaampi, ja ongelmat samalla isompia. Kyllä kaikki ongelmat ratkeaisivat jos niitä viitsittäisiin ratkoa. Se vaatisi aikaa ja työtä, ja niistä tuntuu eurostoliitossa olevan kova pula. Byrokratialla ei maahanmuuttajia integroida kuin paperilla.

[Pike84]

Huomauttaisin, että tekstin alkupuolella, jonka Roope jätti pois omassa lainauksessaan, käsitellään useamman osion verran islamilaista ääriajattelua, ja esim. Hamasia. Sellainenkin oivallus todetaan (Minna Saarnivaara), että kaikki ääriajattelu ei ole kielteistä.

Koko kirjoitus ei siis ole täysin yksisilmäistä mokutusta, vaikka jotkut haastateltavat tällaisia höpisevätkin (etenkin tuo Gylling). Osa tekstistä suorastaan esittää islamin huonossa valossa, mikä on jo paljon enemmän kuin mitä vaikkapa Hesarilta on voinut odottaa .

[nuiv-or]

Airaksinen lisää, että myös miedot huumeet, homoavioliitot, siirtolaiset ja pakolaiset ovat tulossa.

Mitähän huumeilla, eli mielivaltaisesti kielletyillä päihteillä, ja pakolaisilla on muka yhteistä?

Uusi han-kortti: onhan ne laittomat päihteetkin laittomia, miksei siis laittomat siirtolaiset.

Eikö ne homoliitot ole jo arkea, nimellä rek. parisuhde. Ei vaan ne taida kiinnostaa kohdeyleisöä: viime vuonna 124 miesparia ja 198 naisparia rekisteröi suhteensa. 22 miesparia ja 42 naisparia erosi.

http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/vrm/ssaaty/ssaaty_fi.asp

VMP.

[Veli Karimies]

Ääri sitä ja ääri tätä. Oon määki, ääridemokraatti.

[törö]

Pelkkää uhkakuvan luomista koko vuodatus. Maahanmuuttokriittiset leimataan netissä mekastaviksi vatipäiksi, joista suurin osa on tainnut saada pikaiset ikibannit Homman moderaattoreilta, ja rinnastetaan islamistiterroristeihin. Tämä ajatusmalli yritetään sitten esitellä maltillisena eli järkevänä vaihtoehtona.

Kirjoittaja käyttää ilmeisesti hajoita ja hallitse -taktiikkaa, joka pyrkii pitämään potentiaaliset alamaisensa erossa vieraista vaikutteista, jotta hänen tyrkyttämänsä mielipiteet ja faktoina esitelty soopa saisivat uskottavuutta niihin kohdistuvan kritiikin kuvitteellisen perättömyyden kautta ja hän itse kohoaisi ensin mielipidejohtajaksi ja lopulta vallankäyttäjäksi.

Homman vahvuus on siinä, että keskustelijoita vetää tänne maahanmuuttokriittisyys ja muista asioista ollaan montaa mieltä ilman että keskustelut muuttuvat riitelyksi, vaikka kommentit usein pisteliäitä ovatkin. Ääriajattelija Heta Muurisen maltillisuus ja suvaitsevaisuus eivät taida venyä niin pitkälle.


Tuossa pätkässä on sattumalta kerrottu mikä saa äärisuviksen vouhottamaan ->

Tutkimusprofessori Hannu Lauerma Psykiatrisesta vankisairaalasta tunnistaa osassa ääriajattelijoista samankaltaisia, patologisiakin piirteitä.

- Outoihin ääriajattelun muotoihin päätyvillä on usein lapsenomainen, mustavalkoinen tapa ajatella. Tunne-elämän kehitys on jäänyt lapsen tasolle - älykkyyteen se ei liity mitenkään.

Muita ääriajattelevaan persoonallisuuteen liittyviä piirteitä ovat paranoidisuus ja tarve nähdä vihollisia ja syyllisiä joka puolella.

Kun mennään aivan äärimmäisyyksiin, päädytään psykopatologiaan.

- Psykopaateille tavallinen elämä on tuskastuttavan ikävystyttävää. Jos he eivät itse järjestä joukkosurmaa tai kioskitappelua, heidän pitää viihdyttää itseään vihaamalla.

Miten arvioida vihapuhetta suoltavia nettikirjoittelijoita?

- Jos elämänsisällöksi jää pelkkä vihaaminen, joka korvaa normaaleja ihmissuhteita, työtä ja harrastuksia, se alkaa olla jo patologista. Nettikirjoittelijoissa on paljon tällaisia henkilöitä.

Netissä mille tahansa näkökannalle saa vahvistusta.

- On helppo nähdä vihollisia, olivatpa he sitten natseja, kommunisteja tai ulkomaalaisia. Henkilökohtaisen kontaktin puute jättää tilaa fantasioille.

PARANTUMINEN MAHDOLLISTA

Kaikki ääriajattelijat eivät ole persoonallisuushäiriöisiä, Lauerma korostaa. Myös tavallisesti kehittynyt persoonallisuus voi päätyä fundamentalismiin tietynlaisten kokemusten vuoksi. Joskus kokemukset ovat kerääntyneet koko sukuun.

- Jos on kielteisiä kokemuksia tietystä etnisestä ryhmästä, ajattelu saattaa vähitellen kehittyä äärimmäiseen suuntaan.

Lauerman mukaan tällaisesta ääriajattelusta voi parantua, jos ihminen saa toisenlaisia, korvaavia kokemuksia.

- Parantumatonta ajattelusta tulee siinä vaiheessa, kun alamme tehdä vain tietynlaisia, valikoituneita huomioita ympäristöstä. Ne saattavat estää suhteellisuudentajuisten havaintojen tekemisen kokonaan.

Ikä laimentaa usein ajattelun yksipuolisuutta, Hannu Lauerma huomauttaa.

- Elämänkokemus laventaa havaintojamme maailmasta, ja intohimot yhden asian puolesta laantuvat. 

[Roope]

Huomauttaisin, että tekstin alkupuolella, jonka Roope jätti pois omassa lainauksessaan, käsitellään useamman osion verran islamilaista ääriajattelua, ja esim. Hamasia. Sellainenkin oivallus todetaan (Minna Saarnivaara), että kaikki ääriajattelu ei ole kielteistä.

Kuten jo aiemmin totesin, kannattaa lukea koko alkuperäinen kirjoitus. Silloin Lauermankin osuus taustoittuu paremmin.

[foobar]

Tutkimusprofessori Hannu Lauerma Psykiatrisesta vankisairaalasta tunnistaa osassa ääriajattelijoista samankaltaisia, patologisiakin piirteitä.

- Outoihin ääriajattelun muotoihin päätyvillä on usein lapsenomainen, mustavalkoinen tapa ajatella. Tunne-elämän kehitys on jäänyt lapsen tasolle - älykkyyteen se ei liity mitenkään.

Muita ääriajattelevaan persoonallisuuteen liittyviä piirteitä ovat paranoidisuus ja tarve nähdä vihollisia ja syyllisiä joka puolella.

Kun mennään aivan äärimmäisyyksiin, päädytään psykopatologiaan.

- Psykopaateille tavallinen elämä on tuskastuttavan ikävystyttävää. Jos he eivät itse järjestä joukkosurmaa tai kioskitappelua, heidän pitää viihdyttää itseään vihaamalla.

Jostain kumman syystä tuosta kuvauksesta itselleni tulee pikemminkin mieleen stereotyyppinen kukkahattutäti kuin yksikään verkkokirjoittelija niillä palstoilla, joista ko. artikkeli olevinaan kirjoittaa - eli täällä. Mutta kaipa tämä on vain merkki psykopatologisesta tilastani, pitäisi kai lähteä uudelleenkoulutettavaksi.

[Sunt Lacrimae]

Minulle tulee lähinnä mieleen se, että herra Lauermalla taitaa olla kovin suuri ego jos pystyy diagnosoimaan kokonaisia ihmispersoonia pelkästään Internetin välityksellä, edes näkemättä koko ihmistä.