2011-11-05 Kansan Uutiset: Ihmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia

[Saippuakupla]

Elänkö minä samassa todellisuudessa ja käytän samaa mediaa, josta nämä henkilöt puhuvat?

Ihmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Sirpa Koskinen

Medialla näyttäisi olevan paljon korjattavaa maahanmuuttoaiheisessa journalismissaan.

Julkisen sanan neuvoston JSN:n ja Vähemmistövaltuutetun toimiston viime keskiviikkona järjestämässä Miten media kohtelee maahanmuuttajia -seminaarissa nousi keskeisesti esiin ainakin yksi ohjenuora, jota median kannattaisi pitää mielessään myös silloin kun tehdään juttuja maahanmuuttajista.

– Median tehtävä on edistää ihmisoikeuksia.

Näin asian muotoili juuri vähemmistövaltuutetun tehtävästä virkavapaalle presidenttiehdokkuutensa vuoksi jäänyt Eva Biaudet. Myös JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen muistutti, että jokaisen ihmisoikeuksia on kunnioitettava.

Biaudet totesi, että maahanmuuttajiin kohdistunut vihamielisyys on vallannut Suomen jo niin, että se vaikuttaa meihin kaikkiin.

– Jokaiseen on muuttanut pieni rajavartiomies.

Esimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.

Pois vastakkainasettelusta

Maahanmuuttajia itseäänkin kuultiin seminaarissa.

Venäläissyntyinen viestinnän opiskelija Karolina Miller toivoi maahanmuuttojournalismiin lisää avoimuutta ja luopumista vastakkainasettelusta.

Miriam Attias toivoi, että stereotypiat purettaisiin. Hän kaipasi maahanmuuttokommentteja antavien poliitikkojen haastamista puheistaan. Esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen käyttämästä neekeri-sanasta kyllä kirjoitettiin, mutta enemmän olisi Attiaksen mukaan pitänyt selvittää poliitikon perusteita tämän esittämälle pikakäännytysvaatimukselle.

Attias puuttui myös viranomaiskielen käyttöön. Hän kysyi, miksi puhutaan toisen polven maahanmuuttajista kun voitaisiin puhua ensimmäisen polven suomalaisista.

Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.

Uhkakuvia purettava

Maahanmuuttajien asemasta mediassa väitellyt tutkija Camilla Haavisto kaipasi journalismilta enemmän viranomaiskriittisyyttä.

Hän viittasi sisäministeri Päivi Räsäsen aikomukseen kiristää maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä. Tutkijan mukaan media tyytyi liiaksi vain uutisoimaan itse esitystä. Hän olisi kaivannut syvällisempää selvitystä perheenyhdistämiskäytännöistä muualla Euroopassa.

Haavisto nimeää neljä erilaista tapaa, joilla mediassa on 2000-luvulla käsitelty maahanmuuttajia. Nämä ovat maahanmuuttajien eksotisointi, lapsellistaminen, idolisointi ja rikolliseksi leimaaminen. Jaottelu syntyi mediakartoituksessa, joka ulottui vuoteen 2008 asti.

Nyt maahanmuuttokysymystä käsittelevissä lehtijutuissa keskitytään Haaviston mukaan usein maahanmuutosta aiheutuviin kustannus- ja uhkakysymyksiin.

Haavisto sanoo, että eduskuntavaalien jälkeen, perussuomalaisten suosion myötä maahanmuuttajien ja kantaväestön vastakkainasettelu on vahvistunut. Journalismista on tullut kärkkäämpää.

Media mennyt halpaan

Toimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.

– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.

Uimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2679590/ihmisoikeudet-ohjaamaan-maahanmuuttojournalismia

[Alapo]

Välillä tuntuu että vois kehä kolmosen sisälle rakentaa sen ihanneyhteiskunnan ja katottais toteutuisko ne ihmisoikeudet suviksien ja mamujen kesken. Ei kaikki suomeen tulevat mamut ymmärrä tämänkaltaisten ihmisoikeuksien päälle, kun ei sellaisia ole kokenut omassa maassaan.

[Sanglier]

Mamuja on kamalan vähän, ei ongelma. Mutta heitä on kamalan paljon, heillä paljon ongelma. Heitä on 3%, mutta Helsingin lapsista pian 25%.

Heidän osuutensa pääkaupunkiseudun julkisen puolen vuokra-asunnoista olisi kiva tietää. Muuten ei lisättävää.

[Saippuakupla]

Mamuja on kamalan vähän, ei ongelma. Mutta heitä on kamalan paljon, heillä paljon ongelma. Heitä on 3%, mutta Helsingin lapsista pian 25%.

Heidän osuutensa pääkaupunkiseudun julkisen puolen vuokra-asunnoista olisi kiva tietää. Muuten ei lisättävää.

Sekä lasten että aikuisten osuudet kaupungin vuokra-asunnoissa löytyvät tästä ketjusta.

[Emo]

Ja silloin kun tehdään juttuja ei-maahanmuuttajista, median tehtävä ei ole edistää ihmisoikeuksia.

[Saippuakupla]

Mamuja on kamalan vähän, ei ongelma. Mutta heitä on kamalan paljon, heillä paljon ongelma. Heitä on 3%, mutta Helsingin lapsista pian 25%.

Heidän osuutensa pääkaupunkiseudun julkisen puolen vuokra-asunnoista olisi kiva tietää. Muuten ei lisättävää.

Ohessa tiedot Helsingin kaupungin vuokra-asunnoista.

Liitetaulukko 11. Kotimaankielisten ja vieraskielisten asukkaiden ja ulkomaankansalaisten määrä ja osuus kaupungin vuokra-asunnoissa alueittain 2010

Kotimaan kieliset 77,8 %
Vieraskieliset 22,2 %
(Ulkomaan kansalaiset 12,7 %)



Liitetaulukko 12. Alle 18-vuotiaiden määrä Helsingin asuntoväestössä ja kaupungin vuokra-asunnoissa asuntokunnan äidinkielen mukaan 2010

Kaupungin vuokra-asunnot 0-17-vuotiaat yhteensä 21 481 henk.
Kotimaan kieliset 59,3 %
Vieras- ja sekakieliset yhteensä 40,7 %, josta sekakieliset 16,6 % ja vieraskieliset 24,1 %

Kaupungin vuokra-asunnot ja asukkaat 2010

[Suvaitsija]

Ihmisoikeudet eli siis nykyslangissa "maahanmuuttajien oikeus elää länsimaalaisten kustannuksella ja oikeus rötöstellä niin paljon kuin huvittaa joutumatta vastuuseen" tulisi asettaa maahanmuuttojournalismin ohjenuoraksi? Hmm, entä jos vain pidettäisiin kaikenlaisena ohjenuorana sitä maalaisjärkeä. Johanna Korhonen kyllä jo vahvasti osoittaa, että turha sellaista on odotella, vaan jotain olkiukon hakkausta ja itkemistä aiheen ohi kuten tähänkin asti...evoluutio on hidasta.

[JoKaGO]

Välillä tuntuu että vois kehä kolmosen sisälle rakentaa sen ihanneyhteiskunnan ja katottais toteutuisko ne ihmisoikeudet suviksien ja mamujen kesken. Ei kaikki suomeen tulevat mamut ymmärrä tämänkaltaisten ihmisoikeuksien päälle, kun ei sellaisia ole kokenut omassa maassaan.

Eiku Affenanmaalle 

[PaulR]

evoluutio on hidasta.

Ei sellaista tule ikinä tapahdukaan. Ihan sama Roomasta.

Joka sukupolvelle tarvitsee opettaa uudelleen. Näin se vain menee.

[Maastamuuttaja]

Helsingin kaupunki tarjoaa 4 h + k. kaikkine mukavuuksineen ja ihmisoikeuksineen ml. ilmaiset rukousmatot ja Adidaksen polvisuojukset  uskonnolliselle perheelle, jossa on vähintään kuusi lasta ja yksi lukutaitoinen henkilö.

Pihalla kamelinsyöttö -ja vaimonpiiskausvälineet sekä maahanmuuttoon liittyvät kohtelunvalituslomakkeet 112 kielellä.

Asunto sijaitsee vähemmistövaltuutetun toimiston virallisella suojelualueella.

[KTM]

Niin, mutta miksi vain niiden ihmisoikeudet jotka ovat jotenkin tänne päässeet?

Jos ei muuta eilisestä nenäpäivästä oppinut niin ainaklin sen että tänne ihmissalakuljettajien tai väärän passin avulla päässeellä on ihan eri ihmisoikeudet kuin niillä jotka ovat joutuneet jäämään afrikkaan.

[foobar]

Antakaa heille anteeksi, koska he ovat idiootteja... tarkoitin kommunisteja.

No, anteeksi voi antaa vain niille, jotka toimivat asiansa eteen vailla omaa ymmärrystä. Jokainen voinee itse arvioida onki esim. kommunistien toiminta sellaista.

[LW]

– Median tehtävä on edistää ihmisoikeuksia.

Pitäisi kai iskeä naamaansa jollain vähän kämmentä raskaammalla esineellä.

Esimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.

Kenen mielestä täällä maahan laittomasti saapuneisiin kohdistuva vakava väkivalta on "paljon pienempi" rikos kuin laiton maassaoleskelu? Minusta molemmat ovat sellaisia rikoksia, jotka pitäisi ottaa vakavasti, mutta kyllä se rankka väkivalta on selvästi pahempi juttu.

Maahanmuuttajia itseäänkin kuultiin seminaarissa.

Niin. Sopivia maahanmuuttajia. Sellaisia, joille se vähemmistöstatus on tärkeä osa identiteettiä, joita oikeasti kiinnostaa käydä puhumassa tuollaisissa roskaseminaareissa, ja joiden mielipiteet ovat oikeansuuntaisia. Nämä eivät ole merkityksetön vähemmistö maahanmuuttajista, mutta he eivät silti edusta kokonaisuutta. Kyseessä ei ole niinkään maahanmuuttajien itsensä kuuleminen, vaan mamujen käyttäminen työkaluina oman agendan edistämiseen.

Venäläissyntyinen viestinnän opiskelija Karolina Miller toivoi maahanmuuttojournalismiin lisää avoimuutta ja luopumista vastakkainasettelusta.

Voi olla fiksu idea, voi olla että ei. Tuo lause on niin ympäripyöreä tiivistys, että sen perusteella on mahdotonta sanoa yhtään mitään siitä, mitä Miller käytännössä tarkoitti.

Miriam Attias toivoi, että stereotypiat purettaisiin. Hän kaipasi maahanmuuttokommentteja antavien poliitikkojen haastamista puheistaan. Esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen käyttämästä neekeri-sanasta kyllä kirjoitettiin, mutta enemmän olisi Attiaksen mukaan pitänyt selvittää poliitikon perusteita tämän esittämälle pikakäännytysvaatimukselle.

"Stereotypioiden purkaminen" on taas näitä epämääräisiä nollatermejä. Nähdäkseni media on myöskin aika pitkälti pyrkinyt välttämään stereotypioiden käyttöä, mikä sinänsä on ihan hyvä asia, kunhan sitä ei viedä niin pitkälle, että kaikki yleistykset ryhmistä (tai no, negatiiviset yleistykset tietyistä vähemmistöistä) pyritään häivyttämään. Jälkimmäisestä kohdasta olenkin sitten täysin samaa mieltä.

Attias puuttui myös viranomaiskielen käyttöön. Hän kysyi, miksi puhutaan toisen polven maahanmuuttajista kun voitaisiin puhua ensimmäisen polven suomalaisista.

Toisen polven maahanmuuttaja on aika hönö termi, mutta se ei tee ensimmäisen polven suomalaisesta välttämättä sen parempaa. Joku Nuori (tm), joka on lojaali lähinnä omalle jengilleen, ja jonka kulttuuri on sekoitus vanhempien kulttuuria ja jenkkighettojen gangstaörvellystä, ei todellakaan ole mikään suomalainen.

Hän viittasi sisäministeri Päivi Räsäsen aikomukseen kiristää maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä. Tutkijan mukaan media tyytyi liiaksi vain uutisoimaan itse esitystä. Hän olisi kaivannut syvällisempää selvitystä perheenyhdistämiskäytännöistä muualla Euroopassa.

Tässä on nyt sellainen herttainen joskin naiivi oletus, että medialla olisi yleisesti ottaen kiinnostusta, jaksamista tai ammattitaitoa tehdä syvällisempiä selvityksiä yhtään mistään. Sellaiset selvitykset myös enimmäkseen ampuisivat reikiä "meillä on niin tiukka maahanmuuttopolitiikka" ja "kansainväliset sopimukset velvoittavat" -kortteihin, joten motivaatiokin voi tietyillä piireillä mediassa olla aika vähissä.

Toimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.

– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.

Taas joku, jonka käsitys hommafoorumilaisista on rakennettu lähinnä omassa päässä. Kuka täälläkin oikeasti muka kuvittelee, että massatyöttömyys (joka sai alkunsa 90-luvun lamassa, kun koko mokutus oli vasta aivan aluillaan) olisi jotenkin maahanmuuttajien syytä? Maahanmuutto tietyistä osista maailmaa pahentaa massatyöttömyyttä ja massatyöttömyys tekee integroitumisesta huomattavasti vaikeampaa, tottahan toki. Laaja työttömyys saa myös puheet kamalasta työvoimapulasta kuulostamaan aika ontoilta.

Uimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.

Tämä foorumi nyt ei sinänsä ole mikään huonon keskustelukulttuurin palsta. Lienee ihan totta, etteivät tämän palstan jäsenet ja sen linjaa kannattavat ole mitään enkeleitä muilla foorumeilla, joilla mielipiteiden kirjo on näistä asioista laajempaa ja moderointi höllempää. Turjakkeita ja trolleja löytyy kuitenkin kaikista piireistä.

Asioista oikeilla nimillä puhuminen, mikä sinänsä on helpompaa teoriassa kuin käytännössä, on paljon hyötyä. Ehkä Hommaforum olisi syntynyt, ehkä ei, mutta ainakin epäluulo ja vihamielisyys mediaa ja politiikan valtavirtaa kohtaan olisi vähäisempää.

[Mursu]

Elänkö minä samassa todellisuudessa ja käytän samaa mediaa, josta nämä henkilöt puhuvat?

Ihmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Sirpa Koskinen
...
Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
...
– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.

Etnopositiivinen kriteeri jyrää.

[Atte Suomalainen]

Ihmisoikeudet eli siis nykyslangissa "maahanmuuttajien oikeus elää länsimaalaisten kustannuksella ja oikeus rötöstellä niin paljon kuin huvittaa joutumatta vastuuseen" tulisi asettaa maahanmuuttojournalismin ohjenuoraksi? Hmm, entä jos vain pidettäisiin kaikenlaisena ohjenuorana sitä maalaisjärkeä. Johanna Korhonen kyllä jo vahvasti osoittaa, että turha sellaista on odotella, vaan jotain olkiukon hakkausta ja itkemistä aiheen ohi kuten tähänkin asti...evoluutio on hidasta.

Tuon paremmin ei voi asiaa ILMAISTA.

[petebe]

Ongelma asiassa kuinka monennen polven suomalainen kukakin on voidaan hoitaa helposti kuntoon - aletaan puhua siitä kuinka monennen polven suomenkielinen kukakin on! Ja huomioiden viralliset kielemme niin samaa menetelmää noudattaen sitten sekä ruotsi että saame...

[nuiv-or]

Pakolaisneuvonta ry:stä saamani tiedon mukaan ulkolaisia olisi 224 000 (4,3 %), mikä lienee vähätelty määrä. Tähän kun lisää mukaan tuhannet paperittomat sekä kansalaisuuden saaneet, ollaan lähellä 5 %:a. Määrä on rajussa nousussa maahanmuuton ja synnytyksen takia. Mitähän sanovat, kun heitä on parin vuoden päästä 10 %.

Ja media tosiaankin hyssytelee, mitä nyt silloin tällöin tulee rikollisen etninen tausta esiin. Mutta ei yksikään media kerro sitä, kuinka löysä mamupolitiikka täällä on. Tiedä missä maailmassa nuo elää.

[Alapo]

Niin, mutta miksi vain niiden ihmisoikeudet jotka ovat jotenkin tänne päässeet?

Sehän tässä mättääkin, ollaan huolissaan siitä ettei ketään vaan karkoteta ja otetaan lisää paikasta josta lähteneet itsekin ovat rikkoneet ihmisoikeuksia. Mutta, pääasia että vhm on rasisti ja piste.

Olisi parempi että monessa maassa alettaisiin tehdä omien ongelmien suhteen eikä vaan sysättäisi ihmisiä muualle

[Onkko]

Ongelma asiassa kuinka monennen polven suomalainen kukakin on voidaan hoitaa helposti kuntoon - aletaan puhua siitä kuinka monennen polven suomenkielinen kukakin on! Ja huomioiden viralliset kielemme niin samaa menetelmää noudattaen sitten sekä ruotsi että saame...

Minun on mahdoton vastata tuohon, ainoa varma on että tuolta noin 20km päästä esi-isä osti maapalasen vuonna 1630. Ei mitään hajua monennenko polven suomenkielinen olen.

[kekkeruusi]

Median tehtävä? Missä ihmeen kommarivaltiossa nuo luulevat elävänsä? Pohjois-Koreassa media on alistettu ihmisten aivopesuun, jospa annettaisiin median ihan itse päättää tehtävänsä. Tai vielä mieluummin pitäytyisivät omassa toimenkuvassaan, esim. uutismedia voisi ihan vaan uutisoida, muokkaamatta aiheidensa sisältöä tai ottamatta kantaa. Jos meillä valjastetaan media ihmisten aivopesuun, mistä aiheesta tahansa, niin median voi sitten aivan yhtä lailla lopettaa.

Ei kiitos "isoveli valvoo"-yhteiskunnalle. Median nykymenokin on jo riittävän rasittavaa.

[nuiv-or]

On se täälläkin media pelkkää aivopesua. Ei ole sen tehtävä, mutta sen se on valinnut.

[KTM]

Niin, kertokaa että miksi maailma on sellainen että tännepäässeen ihmisoikeuksista pidetään vaikka se maksaisi mitä? Vaikka se tänne ihmissalakuljetteejien tms avulla päässyt tekisi mitä rikoksia ja raiskauksia niin aina vedotaan sen oikeusturvaan ja ihmisoikeuksiin. Ei voi karkoittaa.

Miksi ei, eikö olisi järkevää lähettää epäonnistunut yksilö helkkariin ja ottaa tilalle joku uusi?

Ite en voi käsittää hyysäyspolitiikkaa, koska maailma on täynnä huononpiosaisia ja mielestäni ne jotka rikkooa sääntöjä saisi heivata helvettin ja ottaa tilalle uusi satsi, rikollisten oikeuksista ei tarvitsse välittää nitään, koska maailmassa on niin monta ei-rikollista joiden ihmisoikeudet ei toteudu.

[ajuha]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruandalaisen+oikeudenk%C3%A4ynti+alkaa+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+Kigalissa/1135249320648

"Niin, kertokaa että miksi maailma on sellainen että tännepäässeen ihmisoikeuksista pidetään vaikka se maksaisi mitä"?

Tuo ,ylläoleva lainaus, on vuodelta 2009, paukkuja on eurojen muodossa mennyt ruandalaisen murhaajan ihmisoikeuksien puolustamiseen, n. 2.800.000€.

[Ari-Lee]

Jaksanut lukea kuin otsikon ja siihen kommentti: Mitä helevetin maahanmuuttojournalisteja/journalismia?

[nuiv-or]

Pakolaisneuvonta ry:stä saamani tiedon mukaan ulkolaisia olisi 224 000 (4,3 %), mikä lienee vähätelty määrä. Tähän kun lisää mukaan tuhannet paperittomat sekä kansalaisuuden saaneet, ollaan lähellä 5 %:a. Määrä on rajussa nousussa maahanmuuton ja synnytyksen takia. Mitähän sanovat, kun heitä on parin vuoden päästä 10 %.

Ulkomaalaisia on ilmeisesti tällä hetkellä n. 250k. Kansalaisuuden saaneita 1990-2010 välillä on 65857.

1966-1995 kansalaisuuksia myönnettiin hallitusti, sen jälkeen lähtenyt homma käsistä:
(http://www.stat.fi/til/kans/2010/kans_2010_2011-05-10_tie_001_fi_001.gif)

Eli nyt jo ollaan vähintään kuuden prosentin lukemissa + paperittomat.

[timouti]

Vuonna 2007 tiedettiin kirjoittaa päätöksenteosta:
Suomalaista päätöksentekoa leimaa vahva usko rationaalisen ajattelun ja analyysin kykyyn tuottaa yhteiskunnan tai oman ryhmän kannalta parhaita mahdollisia ratkaisuja. ...
Laajempaa kansalaiskeskustelua tai kansalaisten osallistumista päätösten valmisteluun ei Suomessa ole perinteisesti katsottu tarpeelliseksi. Kansalaisfoorumit tai kansanäänestykset eivät kuulu suomalaiseen päätöksentekotapaan. Asiantuntijoiden laatimien paksujen raporttien ja niihin perustuvien poliittisten strategioiden uskotaan puhuvan puolestaan. ...
Kansalaisten ja erilaisten yhteisöjen maailmankuvat ja arvomaailmat ovat nykyään liian eriytyneitä, jotta kaikki voitaisiin sitouttaa tehtyihin päätöksiin samoilla argumenteilla. (Saari: Sosiaaliset innovaatiot ja hyvinvointivaltion muutos)

Tuon vanhan mallin mukaan maahanmuutto perustuu yksioikoiseen rationaaliseen ajatteluun, jonka mukaan kaikki tulijat ovat hyviä ihmisiä. He haluavat sopeutua yhteiskuntaan ja elättää itsensä työllä. Kansalaisilla ei voi olla sellaisia ajatuksia, että maahanmuuttajat toimisiva jotenkin toisin kuin mitä asiantuntijoiden laatimat raportit todistavat. Ei myöskään voi olla niin, että maahanmuuttajilla itsellään olisi erilainen maailmankuva tai arvomaailma kuin mitä poliittiseen strategiaan on kirjattu. 

Vuoden 2007 jälkeen on tullut kansalaisfoorumi Homma ja muita nettipalstoja, joissa voi tutustua monenlaisiin arvomaailmoihin ja maailmankuviin. Eräät Tahot ne vaan kuitenkin jaksaa pysyä noissa vanhoissa ja vanhentuneissa uskomuksissa, että journalismilla viimeistään ohjataan kansalaisten ajattelua, jos ne eivät itse ymmärrä uskoa poliittisiin strategioihin, jotka perustuvat yksittäisten selvitysmiesten ja asiantuntijoiden suoraviivaisiin raportteihin.

Ja kunhan vaan vähätellään kansalaiskeskustelua (= Hommaa yms. foorumeita), niin siihen ei lopulta kukaan enää usko, ja palataan kiltisti noihin menneitten vuosikymmenten tapoihin noudatta poliittisten päätöksentekijöitten päätöksiä ja ohjeita.

[PaulR]

Kansalaisfoorumit tai kansanäänestykset eivät kuulu suomalaiseen päätöksentekotapaan.

http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY

Lol. Neuvotteluja käytiin nimeltä mainitsemassa paikassa - Virginiassa".

[Professori]

Elänkö minä samassa todellisuudessa ja käytän samaa mediaa, josta nämä henkilöt puhuvat?

Ihmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.


Toimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.

– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2679590/ihmisoikeudet-ohjaamaan-maahanmuuttojournalismia

Onko maahanmuuttajia siis paljon vai vähän? Näyttäisi olevan niin, että tilanteesta riippuen käytetään sellaista lukua, joka sopii sanojan omaan poliittiseen agendaan. Jos tuo 25% pitää paikkansa, niin onpa hyvin mielenkiintoinen lukema. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan ole vaikeasti sopeutuvista kulttuureista.

[Jaska Pankkaaja]

Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti ettei Suomella ole kerta kaikkiaan varaa työllistää kaikenlaisiin pellehommiin kädetöntä 3. maailman ininäporukkaa vaan nämä tulee ohjata päättäväisesti takaisin sinne mistä ovat tulleetkin.

Siinäpä vasta Fiksu Maanmuttaaja!!!11

[Roope]

– Median tehtävä on edistää ihmisoikeuksia.

Median tehtävä on kuvata meitä ympäröivää todellisuutta ja valottaa tärkeitä kysymyksiä monesta näkökulmasta. Kun media ottaa itselleen jonkin muun tavoitteen, vaikka kasvatuksen tai valistuksenkin nimissä, se lähtee helposti ajautumaan pois objektiivisuudesta. Toimittajien ei tarvitse pyrkiä mihinkään ihmisoikeuksien edistämiseen, se on kansalaisten asia.

Esimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.

Käsittämätön väite. En muista yhtä ainutta lievääkään laittomasti maassa oleskeleviin kohdistunutta väkivallantekoa. Voisin kylläkin luetella lukuisia (laillisesti maassa oleskelevien) turvapaikanhakijoiden puukotuksia ja muita pahoinpitelyjä, joissa pahoinpitelijä on ollut toinen turvapaikanhakija. Tuoreessa muistissa on myös (laillisesti maassa oleskelevien) romanialaisten pahoinpitely, jossa hyökkääjät olivat romanialaisia romanikerjäläisiä.

Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.

Tämä onkin mielenkiintoinen heitto. Pitäisikö tiedostusvälineiden muokata viestintäänsä (tinkiä objektiivisuudestaan) sitä silmällä pitäen, miten tuleva maahanmuutto vaikuttaa niiden kannattavuuteen? Ja ennen kaikkea, mitä seurauksia on siitä, että 25 prosenttia lapsista on maahanmuuttajia? Tällaista tulevaisuutta ei ole vielä kiveen kirjoitettu, vaan olemme vasta tekemässä päätöksiä, jotka mahdollisesti johtavat tällaisen tulevaisuuteen. Erityisen paljon tulevaisuudesta riippuu siitä, keitä nämä 25 prosenttia olisivat.

Maahanmuuttajien asemasta mediassa väitellyt tutkija Camilla Haavisto kaipasi journalismilta enemmän viranomaiskriittisyyttä.

Hän viittasi sisäministeri Päivi Räsäsen aikomukseen kiristää maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä. Tutkijan mukaan media tyytyi liiaksi vain uutisoimaan itse esitystä. Hän olisi kaivannut syvällisempää selvitystä perheenyhdistämiskäytännöistä muualla Euroopassa.

Tutkija, joka kaipaa tietoa. Hienoa, mutta valitettavan harvinaista. Syvällisemmästä selvityksestä olisi käynyt ilmi, että muiden kuin pakolaisstatuksen saaneiden perheenyhdistämiseen ilman toimeentulovaatimusta ei ole EU:ssa mitään velvoitetta. Suomen perheenyhdistämiskäytännöt poikkeavat muun Euroopan keskimääräisestä linjasta. Sisäministeri Räsänen mainitsi televisiossa, että vain Suomessa hyväksytään (pelkkään haastatteluun perustuva) kasvattilapsien perheenyhdistäminen. En ole ihan varma, onko näin, mutta ainakin tällainen käytäntö on Euroopassa harvinainen.

Nyt maahanmuuttokysymystä käsittelevissä lehtijutuissa keskitytään Haaviston mukaan usein maahanmuutosta aiheutuviin kustannus- ja uhkakysymyksiin.

Ja kerta kerran jälkeen näiden asioiden selvittäminen ja analysointi torjutaan, milloin mistäkin syystä.

Toimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.

– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.

Niin, mikäs se halpa tässä olikaan? Minä olen sitä mieltä, että kaikkien puolustuslinjojen pettäessä on viimeinen standardiargumentti vedota siihen, että eihän niitä ulkomaalaisia vielä niin kauheasti ole ja onhan tässä tärkeämpiäkin ongelmia. Eli ihan hyvä merkki, kun tällaista selitetään.

Uimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.

Tämä olisikin sinällään ihan fiksu kommentti, mutta Uimosella oli muutakin sanomista. Hänen mielestään internetin sananvapautta pitää rajoittaa, koska toimittajat tietävät parhaiten, millaisten mielipiteiden julkaiseminen on suotavaa.

Ihmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia

Tekstin perusteella toimittaja tarkoittaa varmaankin "Ihmisoikeuskieli ohjaamaan maahanmuuttojournalismia".