2011-10-20 IS: Väliaikaishallinto: Muammar Gaddafi on kuollut

[jka]

Toki on myönnettävä, että tuonkaltaiset oikeudenkäynnit ovat hyvin pitkälti näytösoikeudenkäyntejä (vaikka tuomio todnäk saataisiin ihan rehdilläkin oikeudenkäynnillä), mutta joka väittää, ettei havaitse eroa Gaddafin ja Ceausescun kohtelussa diktaattorien viimeisinä hetkinä ei voi kyllä olla rehellinen edes itselleen.

Pikaoikeus / kenttäoikeus on ihan hyväksyttävä oikeudenkäynnin muoto. Oleellistahan tuossa nimenomaan on, että kuolemantuomiolle on selkeät julistajat ja täytäntöönpanijat, jotka joutuvat päätöksestään kantamaan myös myöhemmin vastuun jos päätös osoitetaan jälkeenpäin vääräksi. Jos Gaddafin ampuu joku tuntematon Aziz Combat Fighter tuntemattomissa olosuhteissa ilman kenenkään korkeamman tahon antamaa kuolemantuomioita niin tälläista ei voi koskaan osoittaa jälkeenpäin vääräksi ratkaisuksi ja saattaa tekijöitä tuomiolle tekosistaan.

[Rauli]

Harvoin saa todistaa suorassa tv kuvassa teloitusta.
Oli Gaddafi sitten mikä oli, mutta suora totuus on, että se teloitettiin kylmäverisesti kameroiden edessä.

Hyvin olettavissa oleva reaktio joukolta aseistautuneita siviilejä, kun he saavat kiinni maata 42 vuotta despoottisesti hallinneen miehen. Myöskin ymmärrettävää oli siviilien reaktio. En myöskään jaksa uskoa, että väliaikaishallinto oli erityisen pahoillaan Gaddafin lynkkaamisen vuoksi. Oikeudenkäynnissä Gaddafi olisi voinut avata sanaisen arkkunsa monien nykyhallinnon jäsenten tekemisistä hänen hallitsemien 42 vuoden aikana.

Suurin virhe oli siinä, että Gaddafin tappaminen tehtiin ilman median hallintaa, kun kaikenlaiset kännykkävideot levisivät julkisuuteen. Se on hyi-hyi ja nyt sitten höpötetään YK:n tutkimuksesta sekä mahdollisten syyllisten toimittamisesta Haagin tuomioistuimeen. Tekopyhyyden määrä saa nauramaan. Oikeaoppisesti Gaddafi olisi pitänyt teloittaa liittouman täsmäohjatulla pommilla tai risteilyohjuksella.

Oikean tavan toimia näytti Yhdysvaltain armeija. Navy Seal erikoisjoukot hyökkäsivät säkkipimeässä ja kohtasivat nimellistä vastarintaa Osama bin Ladenin vartijalta. Unenpöpperöinen Osama teloitettiin ennen kuin hän ehti allahia lausua. Ja tätä kaikkea USA:n valtojohto seurasi livenä. Ja kansa riemuitsi kaduilla huutaen "USA suuri"

Ei kukaan kansainvälisestä yhteisöstä (YK, EU jne.) pukahtanut sanaakaan Haagista ja laittomasta teloituksesta. Tarinan opetus? Medianhallinta on kaiken A ja O nykypäivän tappamisessa.

[jav]

Harvoin saa todistaa suorassa tv kuvassa teloitusta.
Oli Gaddafi sitten mikä oli, mutta suora totuus on, että se teloitettiin kylmäverisesti kameroiden edessä.

Hyvin olettavissa oleva reaktio joukolta aseistautuneita siviilejä, kun he saavat kiinni maata 42 vuotta despoottisesti hallinneen miehen. Myöskin ymmärrettävää oli siviilien reaktio. En myöskään jaksa uskoa, että väliaikaishallinto oli erityisen pahoillaan Gaddafin lynkkaamisen vuoksi. Oikeudenkäynnissä Gaddafi olisi voinut avata sanaisen arkkunsa monien nykyhallinnon jäsenten tekemisistä hänen hallitsemien 42 vuoden aikana.

Suurin virhe oli siinä, että Gaddafin tappaminen tehtiin ilman median hallintaa, kun kaikenlaiset kännykkävideot levisivät julkisuuteen. Se on hyi-hyi ja nyt sitten höpötetään YK:n tutkimuksesta sekä mahdollisten syyllisten toimittamisesta Haagin tuomioistuimeen. Tekopyhyyden määrä saa nauramaan. Oikeaoppisesti Gaddafi olisi pitänyt teloittaa liittouman täsmäohjatulla pommilla tai risteilyohjuksella.

Oikean tavan toimia näytti Yhdysvaltain armeija. Navy Seal erikoisjoukot hyökkäsivät säkkipimeässä ja kohtasivat nimellistä vastarintaa Osama bin Ladenin vartijalta. Unenpöpperöinen Osama teloitettiin ennen kuin hän ehti allahia lausua. Ja tätä kaikkea USA:n valtojohto seurasi livenä. Ja kansa riemuitsi kaduilla huutaen "USA suuri"

Ei kukaan kansainvälisestä yhteisöstä (YK, EU jne.) pukahtanut sanaakaan Haagista ja laittomasta teloituksesta. Tarinan opetus? Medianhallinta on kaiken A ja O nykypäivän tappamisessa.

taavitsainen:  annappa olla tuommonen joutavien spämmäily tai tulee varotusta joltain mua netsimmältä.

[PaulR]

Afghanistan Helicopter Crash: More Than 20 Navy SEAL Team 6 Members Killed

"In Haig's presence, Kissinger referred pointedly to military men as 'dumb, stupid animals to be used' as pawns for foreign policy."

[LyijyS]

Toki on myönnettävä, että tuonkaltaiset oikeudenkäynnit ovat hyvin pitkälti näytösoikeudenkäyntejä (vaikka tuomio todnäk saataisiin ihan rehdilläkin oikeudenkäynnillä), mutta joka väittää, ettei havaitse eroa Gaddafin ja Ceausescun kohtelussa diktaattorien viimeisinä hetkinä ei voi kyllä olla rehellinen edes itselleen.

Pikaoikeus / kenttäoikeus on ihan hyväksyttävä oikeudenkäynnin muoto. Oleellistahan tuossa nimenomaan on, että kuolemantuomiolle on selkeät julistajat ja täytäntöönpanijat, jotka joutuvat päätöksestään kantamaan myös myöhemmin vastuun jos päätös osoitetaan jälkeenpäin vääräksi. Jos Gaddafin ampuu joku tuntematon Aziz Combat Fighter tuntemattomissa olosuhteissa ilman kenenkään korkeamman tahon antamaa kuolemantuomioita niin tälläista ei voi koskaan osoittaa jälkeenpäin vääräksi ratkaisuksi ja saattaa tekijöitä tuomiolle tekosistaan.

lol

Suomalaisten ei kannata kuin muistella hieman yhtä ihmisikää pidemmälle kun täällä pantiin toimeen ilman virallista lakia kenttäoikeudenkäyntejä punaisten teloittamiseksi. Ei siis mitään lakiin perustuvaa määräystä vaan yksittäisiä ohjeita.. Nykyään sellaista kutsuttaisiin sotarikokseksi, rikokseksi ihmistyyttä vastaan ja kansanmurhaksi. Lisäksi siitä vastuusta puhuttaessa täytyy muistaa, että esim. juuri sisällissodan jälkeen laaditulla armahduslailla vapautettiin myös valkoisen osapuolen edustajat vastuusta mahdollisesti tekemistään rikoksista, joten jonkinlainen ymmärrys teloitusten laittomuudesta oli ollut olemassa jo tuolloin. Tämä johti käytännössä siihen, että valkoisten tekemiä rikoksia ei koskaan tutkittu saati ketään asetettu syytteeseen. Näin ollen myöskään ketään valkoiseen terroriin osallistunutta ei tuomittu mistään asiaan liittyvästä rikoksesta.

[Ano Nyymi]

Ja hengenkin voi diktaattorista päästää pihalle, mutta tuo ruumiin ja aseiden kanssa mölyävä biomassa on kuin jostain helvetin syvyyksistä tai hourulasta. Turha selittää, että Gaddafin hallinto oli niin julmaa, että ihmiset muuttuivat hirviöiksi.

Itse asiassa ainakin minä hyväksyn hyvinkin tuon selityksen. Toistaiseksi. 42 vuotta.

Vähän samoilla linjoilla Emon kanssa. Onhan noita vähemmän miellyttäviä hallintoja kaatunut siellä täällä, vaikkapa Neuvostoliitto jossa ihan riittävän monella oli varmasti yhtä jos toista hampaankolossa mutta eipä sieltä näkynyt moista uutiskuvaa. Ja se touhu kesti rutkasti pidempään kuin 42 vuotta.

Onneksi Suomi ei laittanut lusikkaansa tuohon Libyan soppaan.

Mutta Romaniassapa nähtiin. Siis samanlainen teloitus, ja samassa ammuttiin myös diktaattorin vaimo. Armoakin anottiin, mutta sitä ei saatu (kuten ei anoja itsekään sitä koskaan omille uhreilleen tarjonnut)...

Mutta tokihan me turvallisesti tietokoneen ääressä  istujat tiedämme parhaiten miten tuolla vuosikymmenten sorron, kidutusten ja pelottelun jälkeen entiseen vallanpitäjään pitää suhtautua.

[Kimmo Pirkkala]

Mutta Romaniassapa nähtiin. Siis samanlainen teloitus, ja samassa ammuttiin myös diktaattorin vaimo.

Kaksi sanaa sullekin: höp sis.

Ceausescun teloitusta ei edeltänyt summittainen mellakanomainen pahoinpitelysessio. Gaddafin tapauksessa ei edes vielä tiedetä sitä, oliko varmasti kyseessä teloitus vai vahinko, joten miten ihmeessä jengi voi väittää "teloituksia" samanlaisiksi?

[Ano Nyymi]

Onhan noita vähemmän miellyttäviä hallintoja kaatunut siellä täällä, vaikkapa Neuvostoliitto jossa ihan riittävän monella oli varmasti yhtä jos toista hampaankolossa mutta eipä sieltä näkynyt moista uutiskuvaa.

Mietipä sitten, että minkä takia ei näkynyt. Nuo Libyan kuvathan muistuttivat kovin Romaniasta.

Lopputulos toki sama, eli diktaattori kuoli, mutta Romaniassa se nyt hoidettiin edes vähän virallisemmin = oikeudenkäynti ja teloituskomppania, ei laumaa riehuvia ihmisiä kaduilla hyppimässä ruumiiden ympärillä ja ammuskelemassa mihin sattuun. Jokainen tyylillään toki, mutta näinköhän tuolla tyylillä mitään tolkullista valtiota syntyy. Eli ei kyllä muistuta Romaniaa.

Tuollahan jaettiin heti hyypiön kukistumisen jälkeen, mutta tilanteen ollessa vielä päällä,  kansalaisille aseita, ja niinpä aika moni tavallinen kadullakulkija päätyi ruumishuoneelle. Ja se oikeudenkäynti nyt oli aika hätäinen, lähinnä oikeudenkäynnin irvikuva.

Mutta jos diktaattori itse on ollut kansalaisiaan kohtaan väkivaltainen, niin enpä lähtisi nillittämään jos ja kun kokee saman kohtalon kuin uhrinsakin. Edestään löytää jne....

[Ano Nyymi]

Mutta Romaniassapa nähtiin. Siis samanlainen teloitus, ja samassa ammuttiin myös diktaattorin vaimo.

Kaksi sanaa sullekin: höp sis.

Ceausescun teloitusta ei edeltänyt summittainen mellakanomainen pahoinpitelysessio. Gaddafin tapauksessa ei edes vielä tiedetä sitä, oliko varmasti kyseessä teloitus vai vahinko, joten miten ihmeessä jengi voi väittää "teloituksia" samanlaisiksi?

Ihmeellistä valitusta yhden molopään ansaitusta kohtalosta.

Kas kun ei jo vaadita että olisi pitänyt tänne roudata vihervasemmiston paijattavaksi.

Vai sekö tässä nyt mättää että oikeutta jakoivat muslimit? Perseellekkö sitä murhamiestä olisi pitänyt ryhtyä pussailemaan?
Sota on julmaa, varsinkin omia kansalaisiaan tappaneelle, kiduttaneelle yms. tekoja tehneelle. Sama nyyh nyyh niin väärin kohdeltu varajumala kyllä itse teloitutti hulinan alkajaisiksi vankiloittain omia vastustajiaan, joten ei liene ihme jos sama kohtalo odotti tyyppiä itseäänkin.

[LyijyS]

Mihinkä unohtui sosialidemokraattien aloittama  punaterrori, vallankumous ja siitä alkanut sisällissota, joka vaati n.37000 ihmisen hengen?

Joo, sekin vain todistaa miten kaikki suomalaisetkin ovat tarpeen tullessa valmiita tappamaan ja pahoinpitelemään toisiaan. Silmittömästi omia naapureita ja vuosien tuttuja. Eikä tästä ole kovinkaan pitkä aika. Miksi nostin valkoisen terrorin esille oli, että vetosit kenttä- ja pikaoikeuksien hyväksyttävyyteen, mitä esiintyi juuri valkoisten puolella ei punaisten. Sen verran vielä täsmennän, että sisällissodan alussa sos.demokraattien enemmistö vastusti vallankumousta, mutta jäi häviölle vallankumoukselliselle vähemmistölle. Sisällissodan syistä ja aloituksesta voidaan keskustella toisessa ketjussa.

[Emo]

...

Mutta jos diktaattori itse on ollut kansalaisiaan kohtaan väkivaltainen, niin enpä lähtisi nillittämään jos ja kun kokee saman kohtalon kuin uhrinsakin. Edestään löytää jne....

Jaa että sitä ollaan sitten Hammurabimiehiä? Tai oikeastaan vanhatestamentillisia?

"Lain perusajatukseksi on sanottu "silmä silmästä, hammas hampaasta",[1]. Tässä muodossaan fraasi ei kuitenkaan ole peräisin Hammurabin laista vaan Vanhasta testamentista,[2][3][4] mutta myös Hammurabin laissa oli erilaisista väkivalta- ym. rikoksista säädetty saman periaatteen mukaisia rangaistuksia. Oikeustieteessä tästä periaatteesta käytetään nimeä talio. Eräissä tapauksissa kuitenkin Hammurabin lain mukaankin tuomittiin väkivaltarikoksista vain sakkoa, erityisesti, jos rikos kohdistui alempaan säätyyn kuuluvaan henkilöön.." (Lainaus Wikistä)

Sinä ilmeisesti sovellat tuota ihan arjessasikin eli vältät turhaa nillitystä kun ihminen saa ansionsa mukaan?

[Ano Nyymi]

Joo. Kapinallisten sodankäynti oli tehotonta, mutta sen sijaan avuttoman sotavangin kiduttaminen hyvinkin tehokasta.

Sanos yksikin sota missä tuota ei olisi esiintynyt. Tarpeeksi kun on kaveria vierestä kuollut ja vammautunut loppuiäkseen niin siinä hienotunteisuus ja armollisuus vastapuolta kohtaan unohtuu, oltiin sitten mitä kulttuuria tahansa.

[Ano Nyymi]

...

Mutta jos diktaattori itse on ollut kansalaisiaan kohtaan väkivaltainen, niin enpä lähtisi nillittämään jos ja kun kokee saman kohtalon kuin uhrinsakin. Edestään löytää jne....

Jaa että sitä ollaan sitten Hammurabimiehiä? Tai oikeastaan vanhatestamentillisia?



Sinä ilmeisesti sovellat tuota ihan arjessasikin eli vältät turhaa nillitystä kun ihminen saa ansionsa mukaan?

Periaatteessa kyllä. On hyvä miettiä ennen tekoaan sitä seuraamustakin. Mutta ehkä sinä olet se kaunosielu joka vain kääntää poskensa ja antaa kaiken anteeksi...
Hieno mies olet jos näin on. Toivottavasti sädekehäsi ei kiristä päätäsi 

[Emo]

...

Mutta jos diktaattori itse on ollut kansalaisiaan kohtaan väkivaltainen, niin enpä lähtisi nillittämään jos ja kun kokee saman kohtalon kuin uhrinsakin. Edestään löytää jne....

Jaa että sitä ollaan sitten Hammurabimiehiä? Tai oikeastaan vanhatestamentillisia?



Sinä ilmeisesti sovellat tuota ihan arjessasikin eli vältät turhaa nillitystä kun ihminen saa ansionsa mukaan?

Periaatteessa kyllä. On hyvä miettiä ennen tekoaan sitä seuraamustakin. Mutta ehkä sinä olet se kaunosielu joka vain kääntää poskensa ja antaa kaiken anteeksi...
Hieno mies olet jos näin on. Toivottavasti sädekehäsi ei kiristä päätäsi 

Milloin Emo on ollut mies? Sulla selvästi joku kiristää niin että näöntarkkuuskin sumenee.

[jmm]

Joo. Kapinallisten sodankäynti oli tehotonta, mutta sen sijaan avuttoman sotavangin kiduttaminen hyvinkin tehokasta.

Sanos yksikin sota missä tuota ei olisi esiintynyt. Tarpeeksi kun on kaveria vierestä kuollut ja vammautunut loppuiäkseen niin siinä hienotunteisuus ja armollisuus vastapuolta kohtaan unohtuu, oltiin sitten mitä kulttuuria tahansa.

Eikä tarvitse edes vammautua vierestä. Ihminen on eläin. Katsokaa vaikka kuvia Abu Ghraibin kidutuksista, tekijöinä USA:n armeija.

[Ano Nyymi]

...

Mutta jos diktaattori itse on ollut kansalaisiaan kohtaan väkivaltainen, niin enpä lähtisi nillittämään jos ja kun kokee saman kohtalon kuin uhrinsakin. Edestään löytää jne....

Jaa että sitä ollaan sitten Hammurabimiehiä? Tai oikeastaan vanhatestamentillisia?



Sinä ilmeisesti sovellat tuota ihan arjessasikin eli vältät turhaa nillitystä kun ihminen saa ansionsa mukaan?

Periaatteessa kyllä. On hyvä miettiä ennen tekoaan sitä seuraamustakin. Mutta ehkä sinä olet se kaunosielu joka vain kääntää poskensa ja antaa kaiken anteeksi...
Hieno mies olet jos näin on. Toivottavasti sädekehäsi ei kiristä päätäsi 

Milloin Emo on ollut mies? Sulla selvästi joku kiristää niin että näöntarkkuuskin sumenee.

Oikeasti aika paha arvioida kuka minkäkin nimimerkin takana nyt sitten on mies tai nainen, varsinkin jos sitä tietoa ei ole vaivautunut omaan profiiliinsa laittamaan. Tosin en tiedä voiko sitä enää tähän uuteen tsydeemiin edes laittaa.

Mutta niin fiksu en kyllä ole että osaan täällä muiden ajatuksia lukea 

[Kimmo Pirkkala]

Gaddafi sai mitä ansaitsi, mutta ehkä lienee syytä pidättäytyä kuolintavan vertailusta muiden diktaattorien kuolintapaan, kun emme vielä tiedä miten hän kuoli. Kuvamateriaalia on haavoittuneesta Gaddafista ja kuvamateriaalia on kuolleesta Gaddafista, mutta siinä välissä on aukko.

Avoimeksi on jäänyt oliko kyseessä teloitus, taistelutilanteessa syntynyt ristituli, 'collateral damage' vai yksinkertaisesti vain lähi-itämaisen iloluontoinen präiskintätuokio, jossa ilahtuneet lähi-itämaiset -tiedättehän- päästelevät tunneperäisiä inkontinenssirynkynpurskauksia naurunremakan säestyksellä pitkin maita ja mantuja! Takatakat - äbäläwäbäläwäb - takatakatak!

Sattuuhan sitä helposti vahinkoja kun iloiset liibyalaiset innostuvat kulttuuriinsa kuuluvalla, kauniilla tavalla ilotulittelemaan! Ne on niin ihquja.

[Ano Nyymi]

Joo. Kapinallisten sodankäynti oli tehotonta, mutta sen sijaan avuttoman sotavangin kiduttaminen hyvinkin tehokasta.

Sanos yksikin sota missä tuota ei olisi esiintynyt. Tarpeeksi kun on kaveria vierestä kuollut ja vammautunut loppuiäkseen niin siinä hienotunteisuus ja armollisuus vastapuolta kohtaan unohtuu, oltiin sitten mitä kulttuuria tahansa.

No jos Talvisodan annaaleissa olisi jotakin vastaavaa, niin olisin yllättynyt. Lehto toki teloitti vangin jatkosodassal, mutta että tuollainen raahaaminen ja silpominen Talvisodassa?
En usko.

Suomalainen kyllä varmaan teloittaa/teloitti sotavankinsa paljon jäyhemmin. Ei meille tuollainen äbäläwäbälä toki passaa. Mutta sotavanki oli silti tuossakin tapauksessa hengetön, ja ei aina edes mahdollisimman lempeästi ja nopeasti sekä tuskattomasti tapettukaan.

Mutta ei meidän syvässä rauhantilassa elelijöiden kyllä mielestäni kovasti kannattaisi tuoda esiin sitä mahdollista omaa korkeaa moraalia, kas kun sitä ei ole tosipaikassa testattu...
Saatamme hyvinkin löytää itsestämme tosipaikassa sen pienen kostonhimoisen ja ilkeän äbäläwäbälän 

Sitä tässä olen yrittänyt vänkätä, että Gaddafin kohtalolla jeesustelu on vähän samaa kun kävisi tivaamassa murhatun ja raiskatun tyttären vanhemmiltä oikeustalolla, että miksi he eivät vain voi antaa tekijälle anteeksi ja unohtaa sen koston hakemisen.

[dothefake]

Ei meille tuollainen äbäläwäbälä toki passaa.

No miksei?

Koska olemme jäyhiä jöpöttäjiä.

[Emo]

Joo. Kapinallisten sodankäynti oli tehotonta, mutta sen sijaan avuttoman sotavangin kiduttaminen hyvinkin tehokasta.

Sanos yksikin sota missä tuota ei olisi esiintynyt. Tarpeeksi kun on kaveria vierestä kuollut ja vammautunut loppuiäkseen niin siinä hienotunteisuus ja armollisuus vastapuolta kohtaan unohtuu, oltiin sitten mitä kulttuuria tahansa.

Eikä tarvitse edes vammautua vierestä. Ihminen on eläin. Katsokaa vaikka kuvia Abu Ghraibin kidutuksista, tekijöinä USA:n armeija.

No kun riittävästi sukulaisia ja tuttavia terrori-iskuissa ja niiden jälkimainingeissa kuolee ja vammautuu, niin siinä hienotunteisuus ja armollisuus vastapuolta kohtaan unohtuu, ollaan sitten mistä kulttuurista tahansa. Ja jenkkilä nyt ei mikään demokratia olekaan ja varsin monikulttuurinenkin kansa se on.

[Emo]

...

Mutta jos diktaattori itse on ollut kansalaisiaan kohtaan väkivaltainen, niin enpä lähtisi nillittämään jos ja kun kokee saman kohtalon kuin uhrinsakin. Edestään löytää jne....

Jaa että sitä ollaan sitten Hammurabimiehiä? Tai oikeastaan vanhatestamentillisia?



Sinä ilmeisesti sovellat tuota ihan arjessasikin eli vältät turhaa nillitystä kun ihminen saa ansionsa mukaan?

Periaatteessa kyllä. On hyvä miettiä ennen tekoaan sitä seuraamustakin. Mutta ehkä sinä olet se kaunosielu joka vain kääntää poskensa ja antaa kaiken anteeksi...
Hieno mies olet jos näin on. Toivottavasti sädekehäsi ei kiristä päätäsi 

Milloin Emo on ollut mies? Sulla selvästi joku kiristää niin että näöntarkkuuskin sumenee.

Oikeasti aika paha arvioida kuka minkäkin nimimerkin takana nyt sitten on mies tai nainen, varsinkin jos sitä tietoa ei ole vaivautunut omaan profiiliinsa laittamaan. Tosin en tiedä voiko sitä enää tähän uuteen tsydeemiin edes laittaa.

Mutta niin fiksu en kyllä ole että osaan täällä muiden ajatuksia lukea 

No toivottavasti joo et minun ajatuksiani ala lukemaan mutta lue nyt edes tuo nimimerkki. Vaikka tuo söpö hauva tuossa avatarkuvassani ei ehkä ajatuksia naispuoliseen kirjoittajaan johdakaan ja muuten hei, tuolla kuvan koiralla on tänään synttärit!   

[Emo]

...

Sitä tässä olen yrittänyt vänkätä, että Gaddafin kohtalolla jeesustelu on vähän samaa kun kävisi tivaamassa murhatun ja raiskatun tyttären vanhemmiltä oikeustalolla, että miksi he eivät vain voi antaa tekijälle anteeksi ja unohtaa sen koston hakemisen.

No nämä ihkut muslimit eivät anna anteeksi sille raiskatulle tytölle vaan perinteisesti tappavat tytön! Äbäläwäbälä!

[Ano Nyymi]

...

Sitä tässä olen yrittänyt vänkätä, että Gaddafin kohtalolla jeesustelu on vähän samaa kun kävisi tivaamassa murhatun ja raiskatun tyttären vanhemmiltä oikeustalolla, että miksi he eivät vain voi antaa tekijälle anteeksi ja unohtaa sen koston hakemisen.

No nämä ihkut muslimit eivät anna anteeksi sille raiskatulle tytölle vaan perinteisesti tappavat tytön! Äbäläwäbälä!

Ainakaan minusta muslimit eivät ole ihkuja (yksittäistapauksia toki voi olla), mutta suon heille kyllä oikeuden kostaa sortajahallitsijalleen. Jos se vaikka toisi malttia seuraavalle hallitsijalle, mitä kyllä suuresti epäilen.

Mutta mistä me oikeasti tiedämme kuinka käyttäytyisimme samassa tilanteessa?

[dothefake]

Ei meille tuollainen äbäläwäbälä toki passaa.

No miksei?

Koska olemme jäyhiä jöpöttäjiä.

Alkuperäisessä Akun sarjakuvassa se on "jököttäjä".
Pitää olla tarkka. Homma on suuri!1

Hähähhää, nytpä iskit kirveesi kiveen ja pahasti:
http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg275699/topicseen.html#msg275699

[Emo]

...

Sitä tässä olen yrittänyt vänkätä, että Gaddafin kohtalolla jeesustelu on vähän samaa kun kävisi tivaamassa murhatun ja raiskatun tyttären vanhemmiltä oikeustalolla, että miksi he eivät vain voi antaa tekijälle anteeksi ja unohtaa sen koston hakemisen.

No nämä ihkut muslimit eivät anna anteeksi sille raiskatulle tytölle vaan perinteisesti tappavat tytön! Äbäläwäbälä!

Ainakaan minusta muslimit eivät ole ihkuja (yksittäistapauksia toki voi olla), mutta suon heille kyllä oikeuden kostaa sortajahallitsijalleen. Jos se vaikka toisi malttia seuraavalle hallitsijalle, mitä kyllä suuresti epäilen.

Mutta mistä me oikeasti tiedämme kuinka käyttäytyisimme samassa tilanteessa?

No jos ihan rehellinen olen niin eivät ole ihkuja minustakaan.

Ja mistäpä sen tietää miten käyttäytyisi. Mutta ei sitä tarvitsekaan tietää voidakseen sanoa, että ala-arvoisesti käsittelivät kuolettavasti haavoittunutta ihmistä, joka sattui nyt olemaan diktaattori.  Jos vaikka itse toimisin samoin, väärin ja "eläimellistä" se silti olisi. Ja varsinkin, jos noilla muka oli tarkoitus Gaddafi elävänä kiinni ottaa, niinkuin joku libyalainen johtaja väitti, niin ei ollut edes sitä silmällä pitäen tuo haavoittuneen käsittely järjellistä.

(Korjattu kirjoitusvirheitä ym.)

[Leijona78]

Ainakaan minusta muslimit eivät ole ihkuja (yksittäistapauksia toki voi olla), mutta suon heille kyllä oikeuden kostaa sortajahallitsijalleen. Jos se vaikka toisi malttia seuraavalle hallitsijalle, mitä kyllä suuresti epäilen.

Epäilen pahoin että tuolla alkaa sisällissota joka jatkuu pitkän aikaa eikä senkään jälkeen maa ole pitkään aikaan edes samassa "stabiliteetissa" kuin Guaddafin aikaan.

[Ano Nyymi]

Ainakaan minusta muslimit eivät ole ihkuja (yksittäistapauksia toki voi olla), mutta suon heille kyllä oikeuden kostaa sortajahallitsijalleen. Jos se vaikka toisi malttia seuraavalle hallitsijalle, mitä kyllä suuresti epäilen.

Epäilen pahoin että tuolla alkaa sisällissota joka jatkuu pitkän aikaa eikä senkään jälkeen maa ole pitkään aikaan edes samassa "stabiliteetissa" kuin Guaddafin aikaan.

Voipa noin käydäkin. Mutta jos nyt edes yhdet rehelliset vaalit saavat pidettyä, ja sitten valitsevat ne höyrypäiset ääri-islamistit (jotka tietty lakkauttavat rehelliset vaalit ja demokratian) valtaan, niin saavatpahan ainakin syyttää siitä itseään siitä että kusivat omille kintuilleen.
Ovathan nuo tuolla kuullemma koulutettuja ja maallistuneita. Joten jos sen jälkeen vielä halajaa partasuuimaamit valtaan, niin oma vika ja länsi voi pestä asiasta kätensä seurauksista ihan hyvin jos vain haluja siihen on.

[Emo]

Ainakaan minusta muslimit eivät ole ihkuja (yksittäistapauksia toki voi olla), mutta suon heille kyllä oikeuden kostaa sortajahallitsijalleen. Jos se vaikka toisi malttia seuraavalle hallitsijalle, mitä kyllä suuresti epäilen.

Epäilen pahoin että tuolla alkaa sisällissota joka jatkuu pitkän aikaa eikä senkään jälkeen maa ole pitkään aikaan edes samassa "stabiliteetissa" kuin Guaddafin aikaan.

Voipa noin käydäkin. Mutta jos nyt edes yhdet rehelliset vaalit saavat pidettyä, ja sitten valitsevat ne höyrypäiset ääri-islamistit (jotka tietty lakkauttavat rehelliset vaalit ja demokratian) valtaan, niin saavatpahan ainakin syyttää siitä itseään siitä että kusivat omille kintuilleen.
Ovathan nuo tuolla kuullemma koulutettuja ja maallistuneita. Joten jos sen jälkeen vielä halajaa partasuuimaamit valtaan, niin oma vika ja länsi voi pestä asiasta kätensä seurauksista ihan hyvin jos vain haluja siihen on.

Muslimeillahan on sellainen jännä piirre, että he eivät ikinä syytä itseään mistään vaan aina muita.

Ja länsimaalaisilla näyttää nykyään olevan enenevässä määrin sellainen jännä piirre, että he taas syyttävät aina itseään kaikesta eivätkä ikinä pidä muslimeja syyllisinä tai edes vastuullisina mistään.

[jka]

Joka tapauksessa suomalainen kenttäoikeuskäytäntö oli "sivistyneempi" kuin Libyan. Suuresta osasta teloituksia on vieläkin paperit luettavissa kuka teloitettiin miksi ja kuka antoi tuomion. Suomessa edes yritettiin pitää homma jotenkin hanskassa. Väitän, että Libyan teloituksista ei ole yhdestäkään minkäänlaista dokumentaatiota, eikä niillä ole ollut minkäänlaista kontorollia. Se, että valkoisia ei tuomittu johtuu vain siitä että valkoiset voitti sodan, mutta noin käy kaikissa sodissa. Voittaja sanelee lain.

[jmm]

Joka tapauksessa suomalainen kenttäoikeuskäytäntö oli "sivistyneempi" kuin Libyan.

Tutustupa vähän historiaan ennenkuin väität tuollaista. Aloita vaikka Arndt Pekurisesta.