2011-10-20 IS: Väliaikaishallinto: Muammar Gaddafi on kuollut

[Kimmo Pirkkala]

Maine on tahrautunut. Maine on mennyttä. Maine on kärsinyt. Maineemme on vaarassa. Maine my ass.

Heh, Al-Qaidassa vaikuttavien hemmojen maine menee Gaddafin snuffaamisessa.

Remember The Maine! To hell with Spain!

--Lasse

Tietyissä piireissä islamistien maine ei mene millään tempulla. Ei millään. He ovat ihania vaikka mitä tekisivät.

[Roope]

Väliaikaishallinto julisti tänään lupauksensa mukaisesti Libyassa voimaan sharialain. Alexander Stubb puolestaan katsoo aiheelliseksi marmattaa, että Gaddafin tappaminen oli ihan väärin.

Svenska YLE: Sharia blir ledstjärna i Libyen

[Emo]

Väliaikaishallinto julisti tänään lupauksensa mukaisesti Libyassa voimaan sharialain. Alexander Stubb puolestaan katsoo aiheelliseksi marmattaa, että Gaddafin tappaminen oli ihan väärin.

Svenska YLE: Sharia blir ledstjärna i Libyen

No niin, demokratia libyalaisittain astui voimaan nopeammin, kuin mitä edes minä olisin uskonut!

Kerroin heti arabikevään kuohuntojen alettua vakileipäkauppiaallemme, että sharialakia sieltä pukkaa eikä mitään demokratiaa. Toivottavasti kauppias nyt muistaa ennustukseni, saan ehkä häneltä arvostusta kun olen näin hyvä ennustajaeukko 

[Maastamuuttaja]

Voisivatko öljykortin heiluttajat ottaa huomioon, että

1. Kukaan ei väkisin riistä öljyä, lastaa sitä yön pimetessä omiin tankkereihinsa, vaan maksaa siitä. Öljy-yhtiöt eivät ole vastuussa siitä, miten öljytulot jaetaan.

2. "Öljyriiston" kohteet voivat koska tahansa lopettaa öljyn myynnin, jos siltä tuntuu ja kansainväliseen vaihdantaan liittyviä vaihtoehtoja on riittävästi. Vaikkapa Che Guevara tai Tarja Halonen- T-paitoja.

[MW]

Sharia. Ylläripylläri. Erkki Tuomiojalla on varmaan joku viisas lausunto varastossa.

[AfriCat]

en nyt oikein ymmärrä joidenkin kantoja. Diktaattori on kuollut ja se tapahtui aivan kuten olisin itse suunnitellut sen; rotta pakeni viemäriin, josta raivostunut väkijoukko kaivoi sen ulos ja pahoinpiteli henkihieveriin.
Päähän ammuttu laukaus, joka lopetti tämän tuskat, oli samanlankaltainen armonlaukauksella päähän, joita diktaattori oli itse viljellyt kiduttamiinsa ihmisiin, on sopivan symbolista lopettamaan Libyasta yhden ajanjakson.

Jos länsi käyttää ääri-islamin vastaisessa sodassaan "ei-niin-kovin humaaneja" ja päivänvaloa huonosti kestäviä keinoja, niin se ilmeisesti täysin ok ja hyväksyttävää, mutta jos Gaddafi tekee oman maansa turvaamiseksi samaa, niin mies on pahin murhamies, rotta ja rikollinen mitä olla saattaa ja ansaitsee kaiken mitä "apinalaumat" (ei pidä lukea väärin)  keksivät iholle päästessään toteuttaa?

meinasin kysyä, että oikeinko tosissasi puolustat tätä edesmennyt diktaattoria, kunnes muistin että jossain ketjussa ilmoitat uskovasi UFOihin ja salaliittoteorioihin siihen että koko Libyan tapaus on vain lännen masinoima öljynryöstösotaretki.
Aluksi ajattelin olla vastaamatta: kaltaisesi ihmiset jotka elävät satumaailmassa, katsovat ympäröivää maailmaa näiden satujen, ei todellisuuden verho läpi, enkä minä ole kenenkään psykologi, mutta se olisi ollut väärin  tämän ketjun lukijoita kohtaan.

kerrataan hieman ja pysytään todellisuudessa: gaddafi, kuten muutkin diktaattorit käyttävät valtaansa ja rääkkäävät ihmisiä omaksi hyväkseen, pönkittääkseen omaa asemaansa ja kerätäkseen vaurautta itselleen.
Länsimaat kuten USA käyttävät kakkia mahdollisia keinoja itsepuolustuksekseen, eli torjuakseen terroristien hyökkäykset heidän kansalaisiaan kohtaan.
Siksi länsimaat toimivat oikein, vaikka päästävät yön pimeydessä muutaman terroristijohtajan hengiltä tai vesikiduttavat näitä iskuja suunnitelleita konnia. Näin säästyy jälleen muutama viaton ihmishenki.

Missä ketjussa ilmoitan uskovani UFO:ihin? Kerro ihmeessä.

Ja jos nyt itse vaivautuisit tulemaan pois USA:n ja lännen luomasta satumaailmasta, jossa ääri-islamismi on toisaalla hyvä ja kaikin keinoin edistettävä asia ja toisaalla terrorismina nujerrettavaa rikollisuutta (vaikka sitten kidutuksella ja murhaamalla), niin voisit ehkä huomata sen että sinulle on valehdeltu ja uskomuksesi perustuu pelkälle propagandalle. Ja jos nyt et viitsisi huudella psykologeista tai verhoista, koska käsitteet näyttävän olevan kohtalaisen pahasti hakusessa.

Jos Gaddafi kerran keräsi kaiken itselleen ja lähipiirilleen, niin miten Libya voi olla (=oli) Afrikan menestynein ja vaurain valtio (kauppasaarroista ja pakotteista huolimatta)? Tutki huviksesi BKT ja inhimillisen kehityksen indeksi HDI.

[kekkeruusi]

Voisivatko öljykortin heiluttajat ottaa huomioon, että

1. Kukaan ei väkisin riistä öljyä, lastaa sitä yön pimetessä omiin tankkereihinsa, vaan maksaa siitä. Öljy-yhtiöt eivät ole vastuussa siitä, miten öljytulot jaetaan.

Kovastipa kritiikkiä silti öljyn kuluttajamailta tuli vanhan valtionpäämiehen rahankäytöstäkin.

2. "Öljyriiston" kohteet voivat koska tahansa lopettaa öljyn myynnin, jos siltä tuntuu ja kansainväliseen vaihdantaan liittyviä vaihtoehtoja on riittävästi. Vaikkapa Che Guevara tai Tarja Halonen- T-paitoja.

Voivat lopettaa? Gaddafi taisi kokeilla tuota, NATO ilmaisi eriävän mielipiteensä pommikoneiden muodossa.

[kekkeruusi]

Libyassa kansa pyysi länsimailta apua tilanteessa, jossa kansannousu alkoi näyttää päättyvän siviilien teurastukseen.

Kansa pyysi? Minkälaisilla kansanäänestyksillä tätä koko kansan mielipidettä kysyttiin? Olen itse ymmärtänyt, että koko kapina oli alkuunsa varsin pienen joukon kuvio. Kansannousua vallitsevaa hallintoa vastaan kutsutaan muuten yleensä maanpetokseksi ja vallankumoukseksi, joten siltä kantilta voi sitä "siviilien" (=aseistettujen kapinallisten) kansannousua tarkastella.

[ämpee]

Väliaikaishallinto julisti tänään lupauksensa mukaisesti Libyassa voimaan sharialain. Alexander Stubb puolestaan katsoo aiheelliseksi marmattaa, että Gaddafin tappaminen oli ihan väärin.

Svenska YLE: Sharia blir ledstjärna i Libyen

No niin, demokratia libyalaisittain astui voimaan nopeammin, kuin mitä edes minä olisin uskonut!

Kerroin heti arabikevään kuohuntojen alettua vakileipäkauppiaallemme, että sharialakia sieltä pukkaa eikä mitään demokratiaa. Toivottavasti kauppias nyt muistaa ennustukseni, saan ehkä häneltä arvostusta kun olen näin hyvä ennustajaeukko 

Hyvin "ennustettu", näissä vallankumouksissa fundamentalistiset uskonnolliset järjestäytyneet piirit ovat vahvoilla, aivan samoin kuin kävi Persian kohdalla, vasureita lahdattiin massoittain vallankumouksen jälkeen, hyväuskoisia hölmöjä kun on monessa kerroksessa.

[EL SID]

meinasin kysyä, että oikeinko tosissasi puolustat tätä edesmennyt diktaattoria, kunnes muistin että jossain ketjussa ilmoitat uskovasi UFOihin ja salaliittoteorioihin siihen että koko Libyan tapaus on vain lännen masinoima öljynryöstösotaretki.
Aluksi ajattelin olla vastaamatta: kaltaisesi ihmiset jotka elävät satumaailmassa, katsovat ympäröivää maailmaa näiden satujen, ei todellisuuden verho läpi, enkä minä ole kenenkään psykologi, mutta se olisi ollut väärin  tämän ketjun lukijoita kohtaan.

(korostukset minun)

Satua on kyllä uskoakseni se, että länsi halusi vallan pahalta Gaddafilta kivoille al-Qaidan miehille, niin kuin nyt näyttää tapahtuneen.
Libyassa on hurjan paljon öljyä,kaasua, ja jopa vesivaroja.
Kapinalliset perustivat heti kun pystyivät oman keskuspankkinsa, länsimaiden tuella.
Arviolta 95 prosenttia hallituksen armeijan toimintakyvystä tuhottiin NATO:n ilmaiskuilla.
Mihin tässä on kiire, kyllä se lopulta paljastuu, oliko kyseessä luonnonvarojen saattaminen parempiin käsiin?

mikä on ongelma? NATO teki kuten pitikin, jokainen valtio tarvitsee oman keskuspankin, kapinalliset saadakseen itselleen Gaddafin ulkomaille piilottaman omaisuuden.

Kuulutko niihin, joiden mielestä investointi Aasiaan on investointia kehittyville markkinoille, mutta ivestointi Afrikkaan on riistoa?
Tottakai länsikin hyötyy Libyan vapautuneista öljymarkkinoista aivan samoin Libyakin hyötyy suomalaisesta kaivosteollisuudesta.

http://www.google.fi/search?q=madeleine+albright+500000+worth+it

Minäkin uskon keijuihin, haltijoihin ja metsänhenkiin, Rivendellissä tavataan!

--Lasse

edit: Lisätty yksi linkki:

Ethnic cleansing, genocide, and the Tawergha.
http://nsnbc.wordpress.com/2011/10/23/ethnic-cleansing-genocide-and-the-tawergha/

Laitetaanpa törön? kääntämä P.C. Robertsin kärkevän ansiokas kirjoitus tähänkin ketjuun:

20.102011 Paul Craig Roberts (ekonomisti, Reaganin hallinnon toinen valtiovarainministeri, Wall Street Journalin, Business Weekin ja Scripps Howard News Servicen entinen päätoimittaja ja kolumnisti. Kirjoittanut kahdeksan kirjaa ja lukuisia artikkeleja. Inhoaa sekä republikaaneja että demokraatteja)

http://www.vdare.com/articles/now-that-the-cia-s-proxy-army-has-murdered-gadhafi-what-next-for-libya

BLAB BLAB BLAA....
Kaatuuko Yhdysvallat talouskaaokseen ennen kuin se hallitsee koko maailmaa?


New York Timesin artikkeli mainituista leireistä.
https://www.nytimes.com/2006/02/04/national/04halliburton.html

Osalta teemoistaan sopisi myös talouskriisiketjuun, elämme tosi hullussa maailmassa nykyään...

--Lasse

ja kun ottaa huomioon, että joidenkin lähteiden mukaan USA toimiva WHO on itse luonut AIDSin,

http://koti.mbnet.fi/slide/temp/salakirja.txt

Siirtykäämme ajassa parikymmentä vuotta taaksepäin. WHO kirjoitti
tiedotuslehdessään "Bulletin of the World Health Organisation" numerossa
47 sivulla 259 vuonna 1972: "Tulisi tehdä yritys sen toteamiseksi,
voivatko virukset itse asiassa panna liikkelle valikoivia vaikutuksia
vastustuskyvyn toimintaan. Tulisi katsoa sitä mahdollisuutta, että
voitaisiin heikentää vastustuskyvyn reaktiota virukselle, jos tarttuva
virus vahingoittaa enemmän tai vähemmän valikoivasti virukselle
reagoivan solun." Selvällä suomenkielellä sanottuna WHO kehoitti
kehittämään juuri AIDS:in kaltaisen viruksen! WHO kertoi lisäksi, että
jos uusi viruksen luomus toimisi, niin monista kauhistuttavista ja
kuolettavista tarttuvista viruksista voitaisiin tehdä jopa vielä
kauhistuttavampia ja pahanlaatuisempia. Eikös olekin omituista tekstiä
terveysjärjestön kirjoittamaksi?

niin voi peeveli tuota amerikkaa... 

miten aikuiset ihmiset jaksavat jauhaa hömppää?

[EL SID]

Libyassa kansa pyysi länsimailta apua tilanteessa, jossa kansannousu alkoi näyttää päättyvän siviilien teurastukseen.

Kansa pyysi? Minkälaisilla kansanäänestyksillä tätä koko kansan mielipidettä kysyttiin? Olen itse ymmärtänyt, että koko kapina oli alkuunsa varsin pienen joukon kuvio. Kansannousua vallitsevaa hallintoa vastaan kutsutaan muuten yleensä maanpetokseksi ja vallankumoukseksi, joten siltä kantilta voi sitä "siviilien" (=aseistettujen kapinallisten) kansannousua tarkastella.

voisihan tätä soveltaa suomeenkin: kun mannerheim nousi venäläisiä vastaan eräänä palmu-sunnuntaina 1918, oli hänellä vain 5000 alaista ja tämä tapahtui vain osassa suomea, punaisten hallussa olevat suuret kaupungit jäivät tämän "valkoisen kapinan" ulkopuolelle.  Silti tapahtumaa kutsuttiin kansannousuksi.

[EL SID]

en nyt oikein ymmärrä joidenkin kantoja. Diktaattori on kuollut ja se tapahtui aivan kuten olisin itse suunnitellut sen; rotta pakeni viemäriin, josta raivostunut väkijoukko kaivoi sen ulos ja pahoinpiteli henkihieveriin.
Päähän ammuttu laukaus, joka lopetti tämän tuskat, oli samanlankaltainen armonlaukauksella päähän, joita diktaattori oli itse viljellyt kiduttamiinsa ihmisiin, on sopivan symbolista lopettamaan Libyasta yhden ajanjakson.

Jos länsi käyttää ääri-islamin vastaisessa sodassaan "ei-niin-kovin humaaneja" ja päivänvaloa huonosti kestäviä keinoja, niin se ilmeisesti täysin ok ja hyväksyttävää, mutta jos Gaddafi tekee oman maansa turvaamiseksi samaa, niin mies on pahin murhamies, rotta ja rikollinen mitä olla saattaa ja ansaitsee kaiken mitä "apinalaumat" (ei pidä lukea väärin)  keksivät iholle päästessään toteuttaa?

meinasin kysyä, että oikeinko tosissasi puolustat tätä edesmennyt diktaattoria, kunnes muistin että jossain ketjussa ilmoitat uskovasi UFOihin ja salaliittoteorioihin siihen että koko Libyan tapaus on vain lännen masinoima öljynryöstösotaretki.
Aluksi ajattelin olla vastaamatta: kaltaisesi ihmiset jotka elävät satumaailmassa, katsovat ympäröivää maailmaa näiden satujen, ei todellisuuden verho läpi, enkä minä ole kenenkään psykologi, mutta se olisi ollut väärin  tämän ketjun lukijoita kohtaan.

kerrataan hieman ja pysytään todellisuudessa: gaddafi, kuten muutkin diktaattorit käyttävät valtaansa ja rääkkäävät ihmisiä omaksi hyväkseen, pönkittääkseen omaa asemaansa ja kerätäkseen vaurautta itselleen.
Länsimaat kuten USA käyttävät kakkia mahdollisia keinoja itsepuolustuksekseen, eli torjuakseen terroristien hyökkäykset heidän kansalaisiaan kohtaan.
Siksi länsimaat toimivat oikein, vaikka päästävät yön pimeydessä muutaman terroristijohtajan hengiltä tai vesikiduttavat näitä iskuja suunnitelleita konnia. Näin säästyy jälleen muutama viaton ihmishenki.

Missä ketjussa ilmoitan uskovani UFO:ihin? Kerro ihmeessä.

Ja jos nyt itse vaivautuisit tulemaan pois USA:n ja lännen luomasta satumaailmasta, jossa ääri-islamismi on toisaalla hyvä ja kaikin keinoin edistettävä asia ja toisaalla terrorismina nujerrettavaa rikollisuutta (vaikka sitten kidutuksella ja murhaamalla), niin voisit ehkä huomata sen että sinulle on valehdeltu ja uskomuksesi perustuu pelkälle propagandalle. Ja jos nyt et viitsisi huudella psykologeista tai verhoista, koska käsitteet näyttävän olevan kohtalaisen pahasti hakusessa.

Jos Gaddafi kerran keräsi kaiken itselleen ja lähipiirilleen, niin miten Libya voi olla (=oli) Afrikan menestynein ja vaurain valtio (kauppasaarroista ja pakotteista huolimatta)? Tutki huviksesi BKT ja inhimillisen kehityksen indeksi HDI.

jos uskoo lännen masinoineen öljynryöstöretken Libyaan, ei paljoa puutu, että alkaa uskoa UFOihin. Samankaltaista huuhaata. Kuka väittää että ääri-islam on hyvä asia? sitä vastaan länsi taistelee, mutta toisella tavalla kuin sinä: sinä tunnut hyväksyvän vain muslimaissa vallitsevan diktatuurin ja diktatuuristen johtajien kansanmurhat.
USAn ja lännen tie on toinen. He, kuten minäkin, pyrkivät edistämään muslimimaiden demokratiaa, joka saisi muslimit itse toimimaan ääriliikkeitä vastaan. Tämä tie on pitempi, mutta järkevämpi: ei kokonaisia kansoja voi ikuisesti pitää diktatuurin alaisena.

[EL SID]

Väliaikaishallinto tahrasi maineensa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/10/1416955/gaddafille-tehtiin-ruumiinavaus---tuloksista-vaietaan

"Britannian puolustusministeri Philip Hammond arvostelee voimakkaasti Libyan johtoa. Hänen mukaansa ex-diktaattorin kohtalo tahrasi väliaikaishallinnon maineen.

Gaddafi kuoli epäselvissä oloissa torstaina, kun hänen kotikaupunkinsa Sirte vallattiin. Väliaikaishallinnon joukkojen epäillään teloittaneen hänet."

kuten jossain ketjussa olen todennut, on kahdenlaista oikeudenmukaisuutta, eliitin norsunluutornista julistamaa "oikeudenmukaisuutta" ja sitten on se oikea oikeudenmukaisuus. Gaddafi sai samanlaisen, joskin huomattavasti nopeamman lopun nöyryytyksineen, jonka hän on itse järjestänyt monille vastustajilleen. Ja se on erittäin oikein se. Ainoa vääryys asiassa on se, että näin pystyy tapahtumaan vain kerran, Gaddafilla, kuten hänen vastustajillaan, oli vain yksi "henki".

Missä se vääryys on? Yksi henki meni, eikö se ollut sinua lainatakseni "erittäin oikein se"?

Olet ilmeisesti samaa mieltä myös Suomen oloihin soveltaen, että on olemassa "oikeudenmukaisuutta" ja sitten oikeudenmukaisuutta joka lähinnä on meistä jokaisen oman käden oikeutta?

Ai mikä oli vääryys? oletko ainoa ihminen tällä planeetalla, joka et tiedä Gaddafin tekosia ja hirmutöistä yhtään mitään?

Tottakai sovellan oman käden oikeutta, vaikkapa sananvapausasioissa: viljelen mielelläni, sopivassa seurassa, härskejä vitsejä eräästä profeetasta ja hänen 6-vuotiaasta kihlatustaan ja kun porukat ovat nauraneet itsensä tärviölle, muistutan juttujeni olleen laittomia ja pyrin tuomaan esille suomalaisen sanavapauden kaksoisstandardit. Yleensä viesti on mennyt perille.

Väliaikaishallinto julisti tänään lupauksensa mukaisesti Libyassa voimaan sharialain. Alexander Stubb puolestaan katsoo aiheelliseksi marmattaa, että Gaddafin tappaminen oli ihan väärin.

Svenska YLE: Sharia blir ledstjärna i Libyen

No niin, demokratia libyalaisittain astui voimaan nopeammin, kuin mitä edes minä olisin uskonut!

Kerroin heti arabikevään kuohuntojen alettua vakileipäkauppiaallemme, että sharialakia sieltä pukkaa eikä mitään demokratiaa. Toivottavasti kauppias nyt muistaa ennustukseni, saan ehkä häneltä arvostusta kun olen näin hyvä ennustajaeukko 

tai pitää juttuasi naisten hysteerinä: Pohjalainen otsikoi Libyan demokratiakehityksen alkaneen.

[Nuivanlinna]

Ketkä nyt hehkutatte lännen oikeamielisyyttä ja Gaddafin pahuutta. Esitän teille kysymyksen; kumpaan maahan laittaisitte lapsenne asumaan Gaddafin Libyaan vaiko lännen liittolaiseen Saudi-Arabiaan?

[PaulR]

MANUFACTURED Libya: How To Win Support & Justify War By Fabricating A Humanitarian Crisis 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=g-l3oJnxLI0

2/2

http://www.youtube.com/watch?v=EBmi3iAVibI

[Lasse]

mikä on ongelma? NATO teki kuten pitikin, jokainen valtio tarvitsee oman keskuspankin, kapinalliset saadakseen itselleen Gaddafin ulkomaille piilottaman omaisuuden.

NATO toimi YK:n siviilien suojelun mandaatilla. Jos Al-Qaidan ilmavoimina toimiminen sisällissodassa kuuluu mielestäsi tuohon, olemme sitten eri mieltä asiasta. En minä sille mitään voi.

Kuulutko niihin, joiden mielestä investointi Aasiaan on investointia kehittyville markkinoille, mutta ivestointi Afrikkaan on riistoa?
Tottakai länsikin hyötyy Libyan vapautuneista öljymarkkinoista aivan samoin Libyakin hyötyy suomalaisesta kaivosteollisuudesta.

Maan pommittaminen paskaksi, ja jihadistien istuttaminen valtaan on investointia?

Länsimaat kuten USA käyttävät kakkia mahdollisia keinoja itsepuolustuksekseen, eli torjuakseen terroristien hyökkäykset heidän kansalaisiaan kohtaan.
Siksi länsimaat toimivat oikein, vaikka päästävät yön pimeydessä muutaman terroristijohtajan hengiltä tai vesikiduttavat näitä iskuja suunnitelleita konnia. Näin säästyy jälleen muutama viaton ihmishenki.

http://www.google.fi/search?q=madeleine+albright+500000+worth+it

Madeleine säästi viattomia ihmishenkiä, pari konnaa meni itsepuolustaessa, mutta siitä viis?

Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?

Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.

--60 Minutes (5/12/96)

http://www.fair.org/index.php?page=1084

ja kun ottaa huomioon, että joidenkin lähteiden mukaan USA toimiva WHO on itse luonut AIDSin,

http://koti.mbnet.fi/slide/temp/salakirja.txt
niin voi peeveli tuota amerikkaa... 

miten aikuiset ihmiset jaksavat jauhaa hömppää?

Kun ottaa huomioon, että sinä olet tässä ketjussa alkanut puhumaan ufoista ja AIDS:ista, olet ehkä soveltuvin vastaamaan itse tuohon kysymykseen.

--Lasse

[PaulR]

Airstrikes in Libya did not take place - Russian military

http://www.youtube.com/watch?v=XYesnOD6_gQ

Jotenkin sellainen kutina, että jonkun kuukauden kuluttua myönnetään, että no joo, eihän siellä sellaista tapahtunut.

"Eihän siellä massatuhoaseita ollut, mutta kuka voi kiistää, etteikö maailma olisi parempi paikka ilman Saddam Husseinia." -Rumsfeld

[Emo]

Väliaikaishallinto julisti tänään lupauksensa mukaisesti Libyassa voimaan sharialain. Alexander Stubb puolestaan katsoo aiheelliseksi marmattaa, että Gaddafin tappaminen oli ihan väärin.

Svenska YLE: Sharia blir ledstjärna i Libyen

No niin, demokratia libyalaisittain astui voimaan nopeammin, kuin mitä edes minä olisin uskonut!

Kerroin heti arabikevään kuohuntojen alettua vakileipäkauppiaallemme, että sharialakia sieltä pukkaa eikä mitään demokratiaa. Toivottavasti kauppias nyt muistaa ennustukseni, saan ehkä häneltä arvostusta kun olen näin hyvä ennustajaeukko 

tai pitää juttuasi naisten hysteerinä: Pohjalainen otsikoi Libyan demokratiakehityksen alkaneen.

Sinulla taitaa olla isompikin "hysteeri" siellä päällä kun oikeinkirjoituskin jo noin pahasti pätkii...

Tietenkin Pohjalainen otsikoi Libyan demokratiakehityksen alkaneen. Eikä varmasti tule jäämään ainoaksi suomalaiseksi sanomalehdeksi, joka noin otsikoi. Mikä taas johtuu siitä, että lehtien toimittajat päätoimittajien johdolla kärsivät kaikki samanlaisesta hysteeristä kuin sinäkin. Siksi teillä jututkin ovat linjassa keskenään.

[Emo]

Väliaikaishallinto tahrasi maineensa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/10/1416955/gaddafille-tehtiin-ruumiinavaus---tuloksista-vaietaan

"Britannian puolustusministeri Philip Hammond arvostelee voimakkaasti Libyan johtoa. Hänen mukaansa ex-diktaattorin kohtalo tahrasi väliaikaishallinnon maineen.

Gaddafi kuoli epäselvissä oloissa torstaina, kun hänen kotikaupunkinsa Sirte vallattiin. Väliaikaishallinnon joukkojen epäillään teloittaneen hänet."

kuten jossain ketjussa olen todennut, on kahdenlaista oikeudenmukaisuutta, eliitin norsunluutornista julistamaa "oikeudenmukaisuutta" ja sitten on se oikea oikeudenmukaisuus. Gaddafi sai samanlaisen, joskin huomattavasti nopeamman lopun nöyryytyksineen, jonka hän on itse järjestänyt monille vastustajilleen. Ja se on erittäin oikein se. Ainoa vääryys asiassa on se, että näin pystyy tapahtumaan vain kerran, Gaddafilla, kuten hänen vastustajillaan, oli vain yksi "henki".

Missä se vääryys on? Yksi henki meni, eikö se ollut sinua lainatakseni "erittäin oikein se"?

Olet ilmeisesti samaa mieltä myös Suomen oloihin soveltaen, että on olemassa "oikeudenmukaisuutta" ja sitten oikeudenmukaisuutta joka lähinnä on meistä jokaisen oman käden oikeutta?

Ai mikä oli vääryys? oletko ainoa ihminen tällä planeetalla, joka et tiedä Gaddafin tekosia ja hirmutöistä yhtään mitään?

Tottakai sovellan oman käden oikeutta, vaikkapa sananvapausasioissa: viljelen mielelläni, sopivassa seurassa, härskejä vitsejä eräästä profeetasta ja hänen 6-vuotiaasta kihlatustaan ja kun porukat ovat nauraneet itsensä tärviölle, muistutan juttujeni olleen laittomia ja pyrin tuomaan esille suomalaisen sanavapauden kaksoisstandardit. Yleensä viesti on mennyt perille.

Siis sinä itse kirjoitat, että "Ainoa vääryys asiassa on se, että näin pystyy tapahtumaan vain kerran...".

Eli mikä vääryys? Missä?

Olet varmasti tosi kiva ja huumorintajuinen kaveri, ystäväsi ja kylänmiehet nauttivat oletettavasti suuresti kun  saavat olla sinun oman käden oikeuden koulutettavina mm. sananvapauskysymyksissä. 

[Emo]

Demokratian kaipuun aikaansaamia tekoja paljastuu koko ajan lisää Libyassa...


http://www.hs.fi/ulkomaat/Libyalaishotellista+l%C3%B6ytyi+53+ruumista+-+ainakin+osa+on+teloitettu/a1305547854505

" Libyalaishotellista löytyi 53 ruumista, joiden uskotaan olevan Muammar Gaddafin kannattajia, uutisoi CNN. Ihmisoikeusjärjestö Human Right Watchin mukaan kuolleet löydettiin hotellista, jota ovat pitäneet hallussaan Gaddafia vastustavat väliaikaishallinnon joukot.

Järjestö kertoo ruumiiden olleen pinottuna hotelli Maharissa Syrtin kaupungissa. Noin kaksikymmentä paikallista asukasta oli juuri laittamassa ruumiita pusseihin ja valmistelemassa niiden hautausta, kun järjestön edustajat tulivat paikalle.

"Löysimme hylätystä hotellista Syrtistä 53 jo hajoamassa olevaa ruumista, ilmeisesti Gaddafin tukijoita. Osalla kädet oli sidottu selän taakse ennen ampumista", järjestön kriisialuejohtaja Peter Bouckaert sanoo. "

[Emo]

...

Irakilainen(shia) työkaverini, joka asui ja työskenteli vuosia Libyassa Gaddafin aikana, piti oloja hyvänä. Hän veikkaa, että Libyalta vie kauan päästä samalle tasolle kuin ennen vallankumousta. Vuosikymmeniä jatkunutta yksinvaltiutta hän kuitenkin pitää huonona asiana.

Näin itsekin ajattelen asioiden olevan (ilman että olisin itse koskaan käynyt Libyassa), mutta näin lukemani ja näkemäni perusteella asiat siellä ovat olleet ja tulevat olemaan tämän vallankumouksen jälkeen.

Yksinvaltius on huono asia tietenkin, mutta kun nämä kansat eivät muunlaiseen hallintomuotoon kykene! Demokratia voi heidän silmissään (joidenkin heistä) näyttää houkuttelevalta, mutta he sekoittavat päässään hyvän elintason ja demokratian toisiinsa. Näkeehän sen jo siitäkin kun heikäläisiä tulee tänne, niin kyllä hyvinvointi kelpaa (demokratian ja luterilaisen työmoraalin hedelmä), mutta älämölö ja vastustus alkaa heti kun pitäisi antaa naisille tai vääräuskoisille ihmisoikeuksia ja luopua omasta herra-asemastaan ja yksinvaltiudestaan ja alkaa ELÄMÄÄN sitä DEMOKRATIAA.

[Nuivanlinna]

Ketkä nyt hehkutatte lännen oikeamielisyyttä ja Gaddafin pahuutta. Esitän teille kysymyksen; kumpaan maahan laittaisitte lapsenne asumaan Gaddafin Libyaan vaiko lännen liittolaiseen Saudi-Arabiaan?

Kysymys kuuluu tietenkin: Kumpaan maahan laittaisitte lapsenne asumaan? Libyaan  Gaddafin aikana, vai nyt?

Alleviivasin ja lihavoin tuon "Gaddafin"!

[Emo]

Ei ole lihakaupassa kummoset kylmäsäilytystilat:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Gaddafin+m%C3%A4t%C3%A4nev%C3%A4n+ruumiin+julkinen+esittely+lopetettiin+/a1305547883287

[EL SID]

USAn ja lännen tie on toinen. He, kuten minäkin, pyrkivät edistämään muslimimaiden demokratiaa, joka saisi muslimit itse toimimaan ääriliikkeitä vastaan.

Lännen tie on lähinnä suunnattoman naivi  ja koituu demokratialle tappioksi. Jos kysymys on muslimimaista, niin silloin kyse on aina diktatuureista, koska islam toimii pelkästään ylhäältä alaspäin.

Jos halutaan demokratiaa, niin silloin pitää islamin ideologia poistaa. Ei vahvistaa, kuten Länsi ja NATO systemaattisesti tekee.

kuten aikaisemmista teksteistä näet, tulkitsen asian niin, että islamilaiselta kulttuurilta puuttuu valistusaika (jos et tiedä, mikä se on, tsekkaa wikipediasta  )  joten yhteiskunnan ja uskonnon suhde on samankaltainen kuin oli euroopassa myöhäisellä keskiajalla.
Me voimme vain yrittää ohjata kehitystä toivomaamme suuntaan. Eli aikaansaada islamille eräänlainen valitusaika nyt ja heti. Aina tulee takapakkeja. Maailma ei lopu huomenna, ja seuraava islamilainen sukupolvi saattaa olla nykyistä maallisempi. Jos he ryssivät demokratiansa nyt, niin ehkä seuraava sukupolvi....

Lännen tärkein tehtävä onkin estää islmia leviämästä omalle alueelleen. Siinä edesauttaa maahanmuuttokriittisyyden voitot euroopassa.

[EL SID]

Ketkä nyt hehkutatte lännen oikeamielisyyttä ja Gaddafin pahuutta. Esitän teille kysymyksen; kumpaan maahan laittaisitte lapsenne asumaan Gaddafin Libyaan vaiko lännen liittolaiseen Saudi-Arabiaan?

ai länsimaisena: saudeissa on tiukka ulkokuri, mutta käytännössä länsimaat asuvat omissa "ghetoissaan" joissa on tarjolla alkoholia ja muuta mukavaa. Kaveri on töissä kansainvälisessä firmassa, ja on tehnyt keikkaa ympäri arabimaita. Hän vei perheensä Saudeihin, mutta ei Libyaan. ratkaisuun vaikutti "kokemus"

[Jouko]

On ihan mahdollista että käsissä on uusi Iran, jonka kanssa ei päde mitään kansainväliset säännöt ja sopimukset niitten solmimisesta puhumattakaan.

[EL SID]

mikä on ongelma? NATO teki kuten pitikin, jokainen valtio tarvitsee oman keskuspankin, kapinalliset saadakseen itselleen Gaddafin ulkomaille piilottaman omaisuuden.

NATO toimi YK:n siviilien suojelun mandaatilla. Jos Al-Qaidan ilmavoimina toimiminen sisällissodassa kuuluu mielestäsi tuohon, olemme sitten eri mieltä asiasta. En minä sille mitään voi.

Onko parempaa tapaa suojella libyan siviilejä, kuin jahdata gaddafia? NATO teki ihan oikein.

Maan pommittaminen paskaksi, ja jihadistien istuttaminen valtaan on investointia?

teiltä salaliittohöyrypäiltä pakkaa unohtumaan todellisuus. Libyalaiset itse pyysivät länttä apuun tilanteessa, jossa kansannousu oli päättymässä siviilien teurastukseen. Ja aina roiskuu kun rapataan. eiköhän suurin osa raunioitakin ole peräisin maataistelujen jäljiltä.

Madeleine säästi viattomia ihmishenkiä, pari konnaa meni itsepuolustaessa, mutta siitä viis?

etkö sinä pysykään enää libyassa? tottakai, jos vihaa USAta, täytyy yrittää vetää esiin juttuja jostain muualtakin, mutta eikö siihen kannata perustaa oma ketju?
Sellainen "vihaamme USAta, tapahtui ihan mitä tahansa, niin  pääasia, että USA kärsii"-ketju?

Kun ottaa huomioon, että sinä olet tässä ketjussa alkanut puhumaan ufoista ja AIDS:ista, olet ehkä soveltuvin vastaamaan itse tuohon kysymykseen.

--Lasse

UFO-uskovaisuus, teoriat lännen tukemasta öljynryöstöretkestä, salaliitot, ja tarut sormusten herrasta ovat kaikki samanlaisia tarinoita. Uskotko sinä niihin kaikkiin? Jos et, niin miten nämä sadut eroavat toisitaan?

[Emo]

USAn ja lännen tie on toinen. He, kuten minäkin, pyrkivät edistämään muslimimaiden demokratiaa, joka saisi muslimit itse toimimaan ääriliikkeitä vastaan.

Lännen tie on lähinnä suunnattoman naivi  ja koituu demokratialle tappioksi. Jos kysymys on muslimimaista, niin silloin kyse on aina diktatuureista, koska islam toimii pelkästään ylhäältä alaspäin.

Jos halutaan demokratiaa, niin silloin pitää islamin ideologia poistaa. Ei vahvistaa, kuten Länsi ja NATO systemaattisesti tekee.

kuten aikaisemmista teksteistä näet, tulkitsen asian niin, että islamilaiselta kulttuurilta puuttuu valistusaika (jos et tiedä, mikä se on, tsekkaa wikipediasta  )  joten yhteiskunnan ja uskonnon suhde on samankaltainen kuin oli euroopassa myöhäisellä keskiajalla.
Me voimme vain yrittää ohjata kehitystä toivomaamme suuntaan. Eli aikaansaada islamille eräänlainen valitusaika nyt ja heti. Aina tulee takapakkeja. Maailma ei lopu huomenna, ja seuraava islamilainen sukupolvi saattaa olla nykyistä maallisempi. Jos he ryssivät demokratiansa nyt, niin ehkä seuraava sukupolvi....

Lännen tärkein tehtävä onkin estää islmia leviämästä omalle alueelleen. Siinä edesauttaa maahanmuuttokriittisyyden voitot euroopassa.

Sekin jo kertoo paljon islamista, että he ovat edelleen keskiajalla eikä heillä ole ollut valistusaikaa. Aikaa heillä nimittäin kyllä on ollut riittämiin.

Ja meidänkö tehtävämme on ohjata heidät johonkin suuntaan? Kannettu vesi ei kaivossa pysy, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Tuolla aiemminkin oli sanontojeni kanssa jollain ongelmia, olitko se peräti sinä vai joku muu? Kun puhuin rupien raapimisesta.

Ainoa mistä olen kanssasi samaa mieltä, on toiseksi viimeinen lause. Maahanmuuttokriittisyyden voitot Euroopassa ovat kyllä olleet tähän mennessä varsin vaatimattomia.

[EL SID]

Väliaikaishallinto julisti tänään lupauksensa mukaisesti Libyassa voimaan sharialain. Alexander Stubb puolestaan katsoo aiheelliseksi marmattaa, että Gaddafin tappaminen oli ihan väärin.

Svenska YLE: Sharia blir ledstjärna i Libyen

No niin, demokratia libyalaisittain astui voimaan nopeammin, kuin mitä edes minä olisin uskonut!

Kerroin heti arabikevään kuohuntojen alettua vakileipäkauppiaallemme, että sharialakia sieltä pukkaa eikä mitään demokratiaa. Toivottavasti kauppias nyt muistaa ennustukseni, saan ehkä häneltä arvostusta kun olen näin hyvä ennustajaeukko 

tai pitää juttuasi naisten hysteerinä: Pohjalainen otsikoi Libyan demokratiakehityksen alkaneen.

Sinulla taitaa olla isompikin "hysteeri" siellä päällä kun oikeinkirjoituskin jo noin pahasti pätkii...

Tietenkin Pohjalainen otsikoi Libyan demokratiakehityksen alkaneen. Eikä varmasti tule jäämään ainoaksi suomalaiseksi sanomalehdeksi, joka noin otsikoi. Mikä taas johtuu siitä, että lehtien toimittajat päätoimittajien johdolla kärsivät kaikki samanlaisesta hysteeristä kuin sinäkin. Siksi teillä jututkin ovat linjassa keskenään.

minulla on kluki-häiriö ja siksi tekstissäni on virheitä.

tuskin kovinkaan monen lehden toimittaja on fanaattinen USA-vihaaja, eikä näe maailma kuten sinä, vihan harhauttaman harhamaailman läpi.

Väliaikaishallinto tahrasi maineensa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/10/1416955/gaddafille-tehtiin-ruumiinavaus---tuloksista-vaietaan

"Britannian puolustusministeri Philip Hammond arvostelee voimakkaasti Libyan johtoa. Hänen mukaansa ex-diktaattorin kohtalo tahrasi väliaikaishallinnon maineen.

Gaddafi kuoli epäselvissä oloissa torstaina, kun hänen kotikaupunkinsa Sirte vallattiin. Väliaikaishallinnon joukkojen epäillään teloittaneen hänet."

kuten jossain ketjussa olen todennut, on kahdenlaista oikeudenmukaisuutta, eliitin norsunluutornista julistamaa "oikeudenmukaisuutta" ja sitten on se oikea oikeudenmukaisuus. Gaddafi sai samanlaisen, joskin huomattavasti nopeamman lopun nöyryytyksineen, jonka hän on itse järjestänyt monille vastustajilleen. Ja se on erittäin oikein se. Ainoa vääryys asiassa on se, että näin pystyy tapahtumaan vain kerran, Gaddafilla, kuten hänen vastustajillaan, oli vain yksi "henki".

Missä se vääryys on? Yksi henki meni, eikö se ollut sinua lainatakseni "erittäin oikein se"?

Olet ilmeisesti samaa mieltä myös Suomen oloihin soveltaen, että on olemassa "oikeudenmukaisuutta" ja sitten oikeudenmukaisuutta joka lähinnä on meistä jokaisen oman käden oikeutta?

Ai mikä oli vääryys? oletko ainoa ihminen tällä planeetalla, joka et tiedä Gaddafin tekosia ja hirmutöistä yhtään mitään?

Tottakai sovellan oman käden oikeutta, vaikkapa sananvapausasioissa: viljelen mielelläni, sopivassa seurassa, härskejä vitsejä eräästä profeetasta ja hänen 6-vuotiaasta kihlatustaan ja kun porukat ovat nauraneet itsensä tärviölle, muistutan juttujeni olleen laittomia ja pyrin tuomaan esille suomalaisen sanavapauden kaksoisstandardit. Yleensä viesti on mennyt perille.

Siis sinä itse kirjoitat, että "Ainoa vääryys asiassa on se, että näin pystyy tapahtumaan vain kerran...".

Eli mikä vääryys? Missä?

tuhansia tapattanut gaddafi olisi ansainnut kohtalonsa moninkertaisena.

Olet varmasti tosi kiva ja huumorintajuinen kaveri, ystäväsi ja kylänmiehet nauttivat oletettavasti suuresti kun  saavat olla sinun oman käden oikeuden koulutettavina mm. sananvapauskysymyksissä. 

puhetyöläisenä olen maksanut jo lähes koko asuntolainan, mökki on oma, mutta autoa  joutuu vaihtamaan niin usein, että siitä piisaa maksettavaa. Jos todellisuus kelpaa todisteeksi, niin kaipa sitä on uskottava puhuja.

[EL SID]

On ihan mahdollista että käsissä on uusi Iran, jonka kanssa ei päde mitään kansainväliset säännöt ja sopimukset niitten solmimisesta puhumattakaan.

on siinä hyvätkin puolensa: hiljentääkseen kansansa on iranin hallitus kylvänyt slummit täyteen hashista ja jos joku siellä vastustaa, hänet hirtetään huumekauppiaana. Jos libyassa käy samoin, ei tule pakolaisia eurooppaan, ja niille, jotka eivät usko ihmisten voivan muuttaa kulttuuria, riittää sormilla osoitettavaa tyyliin "katsokaa nyt millaisia barbaareja nuo on". Lisäksi selvä mielikuva vihamielisestä kulttuurista  aivan euroopan porteilla auttaa meitä, jotka olemme huolissamme nyky-islamin leviämisessä.