Lääkäri ei tule Inariin kymppitonninkaan kuukausipalkalla

[Onkko]

Niin no sillä tavallahan lentäjän ja lääkärin ammatti eivät ole analogisia, että ei lentäjää ole täällä kukaan pakottamassa Inariin.

Ei ehkä täällä mutta en tiedä miten armeija sijoittaa, tuskin kaikille löytyy mieluista paikkaa?

[Ari-Lee]

[...]

Itsellesi

[IDA]

Luulen tätä sukupolvikysymykseksi. Ehkä virhe oli siinä, että koulutuksesta yleensäkään tehtiin ilmaista?

[Lasse]

Niin no sillä tavallahan lentäjän ja lääkärin ammatti eivät ole analogisia, että ei lentäjää ole täällä kukaan pakottamassa Inariin.

Kuvittelisin, että hävittäjä-ässät pakotetaan sinne, missä lennoston sijoituspaikka on.

Esim. tänne:
Lapin Lennosto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_Lennosto

Aiemminhan valmistuttuaan lääkärit tekivät vähintään sen 9 kk jossain terveyskeskuksessa, koska se oli kirjattu lakiin.

Perusterveydenhuollon lisäkoulutus muuttuu yleislääketieteen erityiskoulutukseksi
http://www.laakariliitto.fi/koulutus/peruskoulutus/perusterveydenhuolto.html

Perusterveydenhuollon lisäkoulutuksen nimi muuttuu yleislääketieteen erityiskoulutukseksi ja sen suorittaminen on edellytys oikeudelle toimia sairausvakuutuksen piirissä muissa EU:n jäsenvaltioissa. Jatkossakin osana kaikkien alojen erikoislääkärikoulutusta on yhdeksän kuukauden terveyskeskusosuus.

Monessa ammattitutkinnossa tai koulutuksessa on lakisääteisiä harjoittelujaksoja, edellytyksenä pätevöitymiselle.
Ennen noilta harjoittelujaksoilta maksettiin aika rutiininomaisesti palkkaakin, mutta nykyään ahneet riistäjäkapitalistisiat ovat muuttuneet kitsaammiksi, ja palkansaanti ei ole niin yleistä.

Lakiin ei ollut kirjattu mitään mistään Inarista tai muusta syrjäseudusta, että pidetäänpä nämä asiat erossa.

Niinpä. Inari tuntuu olevan pahinta, mitä ihmiselle voi käydä, noin geograafisesti.

Minulle käy ihan hyvin se, että "pakotetaan töihin" julkiselle puolelle tietyksi ajaksi. Tietyillä erikoistumisaloilla ei voi edes työskenellä muualla kuin julkisella puolella. Mutta toisaalta taas, miksi juuri lääkärit pitäisi velvoittaa korvaamaan koulutuksena valtiolle, kun esimerkiksi toimittajia ei pakoteta Ylelle töihin, vaan he voivat työskennellä missä tahansa.

Edelleen, en ollut pakottamassa ketään mihinkään.
Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.

--Lasse

[JmR]

Luulen tätä sukupolvikysymykseksi. Ehkä virhe oli siinä, että koulutuksesta yleensäkään tehtiin ilmaista?

Ilmaisessa koulutuksessa on monia hyviä puolia.

Yhteiskuntaluokat eivät ole kiveen hakattuja kuten anglosaksisissa maissa. Yhteiskunnalle on parasta, että fiksuimmat ja ahkerimmat koulutetaan niiden sijasta, joiden vanhemmat ovat varakkaita. Jokaisella on mahdollisuus rakentaa itselleen hyvä elämä perhetaustasta huolimatta.

[JmR]

Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.

Eli lääkärikoulutukseen pitäisi valita niitä, jotka haluavat olla julkisella töissä sen sijaan, että otetaan pätevimmät/fiksuimmat/ahkerimmat ?

[Lasse]

Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.

Eli lääkärikoulutukseen pitäisi valita niitä, jotka haluavat olla julkisella töissä sen sijaan, että otetaan pätevimmät/fiksuimmat/ahkerimmat ?

No, en halunnut ottaa tätä esiin, mutta ruotsinkieliset pääsevät sattuneesta syystä huonommilla pisteillä lääkärikoulutukseen.
Pelkäätkö saavasi huonoa hoitoa, jos lääkärisi on suomenruotsalainen?

--Lasse

[Ari-Lee]

Mitä tulee tuohon alan "naisistumiseen" niin eikö tasa-arvon nimissä voitaisi miettiä mieskiintiöitä jonkinlaisena osaratkaisuna?
Myös valintatilaisuudessa vapaaehtoiset paikkakuntakohtaiset sitoutumiset olisi hyvä ottaa huomioon kenties 50% periaatteella?
Mihinkään pakkoon en jaksa uskoa. Neuvostoliitto ja pakko-sitä-pakko-tätä ei kuulu nykypäivään. Myöskään syrjintä mm. perhesuhteilla ja juurtumisella ei toimi.

Sain kuulla vanhalta isältäni että valmistuttuaan poliisikoulusta hänet komennettiin eri paikkakunnille eikä silloin voinut kuin hyväksyä komennuksen. Kuinka lie tänä päivänä? Rajavartijat ainakin komennetaan.

[JmR]

No, en halunnut ottaa tätä esiin, mutta ruotsinkieliset pääsevät sattuneesta syystä huonommilla pisteillä lääkärikoulutukseen.
Pelkäätkö saavasi huonoa hoitoa, jos lääkärisi on suomenruotsalainen?

--Lasse

Eiköhän ruotsinkielistenkin eduista pitäisi luopua sen sijaan, että luodaan lisää tapoja päästä sopivampien ohitse.

[Haima]

Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.

Eli lääkärikoulutukseen pitäisi valita niitä, jotka haluavat olla julkisella töissä sen sijaan, että otetaan pätevimmät/fiksuimmat/ahkerimmat ?

Ei sinne nytkään valita pätevimpiä (miten se mitattaisiin?), fiksuimpia (niitä ehkä?) tai ahkerimpia (Galenos poistui pääsykoevaatimuksista > vaadittava asiamäärä etenkin anatomiassa ja fysiologiassa pienempi kuin esim. farmaseuteilla)....riittää kun handlaa lukion fykebin....

Valtio haluaa nuoria lääkäreitä kehiin; millään muulla ei tunnu nyt olevan väliä.

[Lasse]

Eiköhän ruotsinkielistenkin eduista pitäisi luopua sen sijaan, että luodaan lisää tapoja päästä sopivampien ohitse.

Hmm, ajattelin malliani vähän pidemmälle: Kyseinen sopimus allekirjoitettaisiin tietysti ennen valintakokeita, jolloin sopimuslääkärit eivät välttämättä olisi pahnan pohjimmaisia, koska pistemäärät eivät olisi vielä tiedossa. Eli tuohon valikoituisi lääkäriksi todella haluavia, motivoituneita ja hieman varman päälle pelaavia persoonia. Ei välttämättä huono luonteenpiirre lääkärille, joka saapuu Inariin.

--Lasse

[AIP]

Olisikohan noissa tapauksissa maahanmuutosta apua? Ilmoitus vain venäläisiin- ja balttialaisiin lehtiin, niin eiköhän paikat täyty.

Entisen itäblokin lääkäreistä on vuosien varrelta huonoja kokemuksia, mutta vakio endokrinologini on Suomeen kotoutunut Italialainen. Sanoisin, että 1000 samanlaista vaikka heti, kiitos. Tarkoittaa käytännössä sitä, että suomalaisnaisten on naitava italialaisia lääkäreitä tänne Suomeen, joten naikaa, hyvät naiset, naikaa!

[Koskela Suomesta]

Niin no sillä tavallahan lentäjän ja lääkärin ammatti eivät ole analogisia, että ei lentäjää ole täällä kukaan pakottamassa Inariin.

Kuvittelisin, että hävittäjä-ässät pakotetaan sinne, missä lennoston sijoituspaikka on.

Esim. tänne:
Lapin Lennosto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_Lennosto

Asiaa läheltä katselleena voin kertoa ihmeellisen asian:

Ilmavoimien lentäjät, kuten muutkin upseerit, menevät töihin sinne minne määrätään ja mikä "mukavinta", paikka ja paikkakunta vaihtuvat keskimäärin kolmen vuoden välein. Joskus saa jäädä jopa samalle paikkakunnalle missä vaimonkin työpaikka on.

Lentäjillä on sakkomaksu, jonka maksamalla he ovat periaatteessa vapaita lähtemään, mutta eivät ihan käytännössä.

Takavuosina lentoyhtiöillä, erityisesti Finnairilla ja muilla kotimaisilla, ja Ilmavoimilla/Puolustusvoimilla oli voimassa kassakaappisopimus, että Ilmavoimien lentäjiä ei oteta töihin. Muutamia lipsautuksia siviilipuolen hätätilanteiden (lue perseelleen menneiden koulutustarvearvioiden - kamala työvoimapula) vuoksi tästä on vuosien varrella ollut, mutta ne ovat olleen harvemmin kuin kerran vuosikymmenessä.

Nythän tätä ongelmaa ei enää ole, kun työttömiä lentäjiä on siviilipuolella pilvin pimein.

Eli lentäjät eivät ole päässeet irti tuosta oravanpyörästään edes pankkilainalla. Jos ura ei olekaan mennyt putkeen, tai että havaitsee jossain vaiheessa että tämä ei oikein olekaan minun hommaani, niin irti siitä ei pääse pirullakaan. Ei siis millään. Toistakymmentä vuotta lusit ensimmäistä sopimustasi aivan pakolla. Sitten ne jatkuvat usean vuoden pätkissä.  Muuten ei ole lähtöä kuin maksamalla parisataa tonttua ja lähtemällä opiskelemaan jotain toista alaa uudelleen, kenellä siihen on varaa. Perheellisillä ei yleensä ole. 

Älkää ihmeessä manatko tuota herkkua kateuttanne muillekin, se on yksilön sortamista kovimman päälle.

[Pakkoanonyymi]

Ari-Lee, minä ja todennäköisesti kaikki muutkin ymmärsimme lauseesi opintojesi maksuista niin kuin tarkoititkin, maksoit sillä oman elämisesi. Siitä sinulle huomautettiin, että niin niin, mutta itse opintojasi (joista tässä hävittäjäkoulutusvertauksessa oli kyse) et maksanut. Tähän olisit voinut todeta että no juu, oikeassa olette. Mutta ei, aloit vänkäämään vastaan. Saivartelu oli tällä kertaa ihan sinun päässäsi.

[Taffu]

Eli kaikki muut pakkotöihin, paitsi sinä?

En ole tuommoista ehdottanut, joten sivalluksesi menee siltä osin ohi.
Itse kysyisin, oletko käynyt välimerellisessä ympäristössä pidetyissä lääketeollisuuden maksamissa seminaareissa?

Lentäjien kouluttaminen lienee oikeastikin kallista,

Eipä tuo lääkärikoulutuskaan ihan nappikauppaa ole:

http://www.forumstar.fi/content/lääkärikartelli-kuriin-suomessa-25

YLE selvitytti opetusministeriöllä vuonna 2009 yliopistokoulutuksen kustannuksia.  Helsingin yliopistossa lääkärikoulutus maksoi (vuoden 2007 tilasto) 173 000 euroa, Kuopiossa runsaat 81 000 euroa ja Tampereella vajaat 80 000 euroa.  Keskimäärin yhden lääkärin koulutuksen hinnaksi tuli n. 100 000 euroa.

Lääkärikoulutuksen hintalappu on siis samansuuruinen kuin Suomen ilmavoimien hävittäjälentäjän koulutuskustannukset.  Näillä ammateilla on myös toinen yhteinen tekijä, nimittäinen me VERONMAKSAJAT kustannamme sekä lentäjien että lääkärien koulutuksen.

jos ei halua lentäjäksi pv:n kautta, niin onhan olemassa privaattikoulujakin.

Tästä asiastahan oli juurikin kyse.

Suomalainen yhteiskunta tarvitsee ilmatilansa puolustamiseen TopGun-tason siipiveikkoja, koulutus on kallista, siispä hornetin puikkoihin haluavat tekevät sitoutumissopimuksen.

Suomalainen yhteiskunta tarvitsee lääkäreitä syrjäseutujen potilaiden hoitoon, ehdotin osalle hyvin haluttuun ammattiin kouluttautuvista vapaaehtoista sitoutumissopimusta.

Tämä vaihtoehto on joistain lukijoista kovin huono, huonouden syistä tuli jo esille orjuus ja prolejen hillitön kateus.

--Lasse

Joo, meni sun ja jonku muun kommentit sekaisin tuosta pakkotyöstä. Toi meidän koulutus on tosiaan kallista, mutta muistelisin, että oli pari linjaa, jotka olivat vielä kalliimpia. Voisihan tuollaista vapaaehtoista kiintiötä miettiä, silloin kaikki saisivat mitä hakevat. Ja en ole etelässä käynyt muiden kustantamilla reissuilla Ja btw, oon ollut jopa siellä paljon parjatussa Inarissa töissä, joten siitäkin jotain tiedän

[Lasse]

Joo, meni sun ja jonku muun kommentit sekaisin tuosta pakkotyöstä. Toi meidän koulutus on tosiaan kallista, mutta muistelisin, että oli pari linjaa, jotka olivat vielä kalliimpia. Voisihan tuollaista vapaaehtoista kiintiötä miettiä, silloin kaikki saisivat mitä hakevat. Ja en ole etelässä käynyt muiden kustantamilla reissuilla Ja btw, oon ollut jopa siellä paljon parjatussa Inarissa töissä, joten siitäkin jotain tiedän

Ok, no probs...
Asiallinen kommentti, harvinaista herkkua, kiitos siitä!

--Lasse

PS. Laitetaan sitten vielä linkki keskusteluun veroäyrien vasemmasta laidasta. Pahasti pelkään, että jo lähitulevaisuudessa voi tulla sellainen taloustilanne, jossa ei ole heittää kymppitonnia porkkanaksi Inariin lähtijöille:
http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.msg814140.html#msg814140
[/quote]

[Jepulis]

Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.

Eli lääkärikoulutukseen pitäisi valita niitä, jotka haluavat olla julkisella töissä sen sijaan, että otetaan pätevimmät/fiksuimmat/ahkerimmat ?

En usko, että se on tarpeen muttei sekään idea ole täysin huono. Jos paikkoja lisättäisiin, automaattisesti pudottuisi pääsypistemäärä muutamalla pisteellä, ovatko ne väistämättä sitten erittäin huonoja lääkäreinä? Voi ajatella myös päinvastoin, jos paikkoja lisätään ja uusista painotetaan kuntatyöntekijäksi motivoituneesti suuntautuneita, niin hoito paranee kun on työvoimaa. Hyviä lääkäreitä tulee, kunhan heidät toki testataan ennen irti päästämistä menikö oppi perille samoin kuin nykyisetkin. Päinvastainen väite olisi huteralla pohjalla jo tarkastellessa nykyisen valintajärjestelmän tuloksia. Jos tämä nykyinen on ainoa pätevä, se merkitsisi, että ihmisen elinikäisen uran tulokset voidaan mitata ja varmuudella lukita rankinglista tietyssä ikävaiheessa suoritetun hetken arvion perusteella ja lisäksi oletetaan, ettei po. valintatavassa ole mitään kehittämistä. Lisäksi oletetaan, että jokainen ulosjäävä on poikkeuksetta huono.

Oppilasmateriaalin "oikeellisuutta" kyseenalaistaa tosiasia sukupuolijakauman vääristymästä. Joko pisteytyksessä on uriin nähden ilmeinen virhe tai sitten naiset on parempia. Se taas on kyseenalaista pelkästään vertaamalla maihin, missä on toisenlainen jakauma. Japanissa lääkärikunta on kansainvälisestikin arvostettua joukkoa, mies:naisjakauma 85:15. Suomen nyt tasatilanne kehittyy naisistuvaan suuntaan, valmistuvista 3/4 on naisia. Kyseinen tilanne ei estä Japanilaisia saavuttamasta 4v korkeampaa eliniänodotetta huolimatta, että Japanissa lääketieteen ulkopuolisena eränä pelkät itsemurhaluvut yksin vastannee osapuoilleen miljoonaa kuoleman odotusta koko väestölle (30.000 vuodessa). Ansiota hyvästä tilanteesta on jaettu juuri mm. japanilaisille lääkäreille.

Eri maiden valintamenetelmät tuottaa siis ihmeen samanlaisia hyviä loppuhoitotuloksia. Suomen menetelmä on yksi mahdollinen, joka kestää suurtakin säätämistä, kunhan ei puututa päähän, jossa varmistetaan, ettei osaamattomat pääse läpi. Kun paikkoja on enemmän, tarjonta väistämättä lisääntyy. Kiire vähenee, koska työpaikat tulee nopeammin täytettyä, myös turhat matkustusajat vähenee keskimäärin. Kustannukset ei edes juuri lisäänny, pitkällä tähtäimelle ne vähenee jopa siinä tapauksessa, että myös työpaikkoja samalla lisättäisiin, koska esimerkiksi aikainen hoito on tuottava investointi kansantaloudelle tiettyyn rajaan, jota en usko nyt saavutetuksi viitaten ym. eliniän odotteeseenkaan.


Ulkomaalainenko ratkaisuksi?

Puolalaisen työvoiman käyttö oli mainostetusti laadun takaava ratkaisu Olkiluodon ydinvoimalatyömaalla muutama vuosi sitten. Älkää käsittäkö väärin, puolalaiset onkin varmasti joukon huippua, annetaanpa heidän kertoa itse ongelman ydin:

- "Siellä oli yksi [keskiportaan] (päätelmä portugalilainen) esimies, joka ei osannut kirjoittaa", sanoo yksi puolalaisista. ...Seurasin, kun hän alkoi kirjoittaa sitä kuin ekaluokkalainen. Hän tutki sarakkeita ja asetteli niihin kirjaimia huolellisesti."
- "He [portugalilaiset] puhuivat vain äidinkieltään ja osasivat työstä vain perusasiat", sanoi yksi puolalaisista
- "Eivät Itä- ja Etelä-Euroopan pätevimmät esimiehet ja rakentajat tule Suomeen vierastyöläisiksi. Tänne saapuu se rakennustyömaiden vilttiketju, joka ei löydä työtä lähempää kotiaan."

Näin siis puolalainen hitsari ydinvoimatyömaalta. Niinpä niin mutta lääkäreissäkö sitten tulee vain huiput?

[Lasse]

Jatketaan vähän vielä, tänään Stadin Pravdan vieraskynässä oli lukemisen arvoinen kirjoitus:

Hyksin Oy:n vastustajilla on itsekkäät motiivit
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Hyksin+Oyn+vastustajilla+on+itsekkäät+motiivit/a1305547344660

.......
Päättäjät eivät selvästi tunne yksityisen terveydenhuollon rahoitusta riittävästi.

Terveystalon liikevaihto on kasvanut 2000-luvulla tyhjästä yli 300 miljoonaan euroon (2010). Koko yhtiö on englantilaisen pääomasijoitusyhtiön Bridgepointin hallussa.

Suomalaisen MedOnen osti muutama vuosi sitten Attendo. Se on pohjoismainen hoiva-alan yritys, jonka liikevaihto ja liiketulos kaksinkertaistuivat vuosina 2006–2009. Attendon liikevaihto vuonna 2009 oli lähes 600 miljoonaa euroa. Yrityksen pääomistaja on Augustus Capital (AC) ja vähemmistöomistajia ovat Intermediate Capital Group (ICG) ja Varma. AC ja ICG hallinnoivat kansainvälisiä pääomasijoitusrahastoja.

Mehiläisen liikevaihto vuonna 2010 oli 193 miljoonaa euroa. Mehiläinen kuuluu ruotsalaiseen Ambea-konserniin, jonka liikevaihto oli viisi vuotta sitten 500 miljoonaa euroa ja kaksi vuotta sitten 650 miljoonaa euroa. Ambean omistajat ovat Jerseyn saarelle rekisteröity Triton, joka ei anna sijoittajistaan tietoja, ja amerikkalainen sijoitusyhtiö KKR & Co, jonka omistajat ovat pääasiassa amerikkalaisia eläkerahastoja tai eri maiden valtiollisia sijoitusrahastoja.
.........

Koska emme saa julkista terveydenhoitoamme näköjään millään toimimaan, paikataan sitä yksityisten tuottamilla palveluilla, ja eurot lentävät ulos maasta.
Jonain päivänä musiikki lakkaa, ja kaikille ei tosiaankaan riitä istumapaikkoja...
Sanokaa nyt joku, että kirjoittajat, Tervon veljekset, ovat vaan kateellisia.

--Lasse

[Titus]

Eräässä pikkukunnassa on vankila jolla oli aiemmin oma lääkäri kuukausipalkalla. Säästösyistä lääkäriys ulkoistettiin
palveluntarjoajalle ja nyt sama lääkäri hoitaa vankilan samat lääkäripalveluiden tarpeet ihan kuin aiemminkin.

Laskuttaa tosin kuukausittain 16-20k€ oman praktiikan kautta. Joka toimii ilmaiseksi juuri niissä samoissa lääkärintiloissa
missä aiemmin päivysti kuukausipalkalla...

Lääkärin kannalta mukavinta on, että hän on vankilalla vain osa-aikaisesti toisen praktiikan lisäksi.

[Finka]

Edelleen, en ollut pakottamassa ketään mihinkään.
Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.

--Lasse

Täytyy sanoa että tämä ratkaisu kuulostaa minusta parhaalta. Jos vuosittain kymmenisen ihmistä tekee tuollaisen sopimuksen ja sopimuskausi olisi kymmenen vuotta, niin 7+10 vuoden päästä töissä olisi lähes 90 sopimuslääkäriä. Todellisuudessa voidaan varmaan odottaa huomattavasti pienempää lukua mutta kuitenkin kyse olisi useista kymmenistä lääkäreistä.

[Lasse]

Täytyy sanoa että tämä ratkaisu kuulostaa minusta parhaalta. Jos vuosittain kymmenisen ihmistä tekee tuollaisen sopimuksen ja sopimuskausi olisi kymmenen vuotta, niin 7+10 vuoden päästä töissä olisi lähes 90 sopimuslääkäriä. Todellisuudessa voidaan varmaan odottaa huomattavasti pienempää lukua mutta kuitenkin kyse olisi useista kymmenistä lääkäreistä.

Sopimuskauden pituus määrittyisi varmaan tarpeen ja halukkuuden funktiona. Kymmenen vuotta kuulostaa varmaan opiskeluitaan aloittavalle nuorelle lähes elinkautiselta. Ehdotan neljän vuoden sopimusta kahden vuoden optiolla, joka laukeaa, jos merkittävää lääkäripulaa sillä hetkellä Inarissa esiintyy. Bonuksena noille kahdelle vuodelle voisi antaa jonkunsuuruisen henkilökohtaisen palkanlisän.

--Lasse

[Finka]

Täytyy sanoa että tämä ratkaisu kuulostaa minusta parhaalta. Jos vuosittain kymmenisen ihmistä tekee tuollaisen sopimuksen ja sopimuskausi olisi kymmenen vuotta, niin 7+10 vuoden päästä töissä olisi lähes 90 sopimuslääkäriä. Todellisuudessa voidaan varmaan odottaa huomattavasti pienempää lukua mutta kuitenkin kyse olisi useista kymmenistä lääkäreistä.

Sopimuskauden pituus määrittyisi varmaan tarpeen ja halukkuuden funktiona. Kymmenen vuotta kuulostaa varmaan opiskeluitaan aloittavalle nuorelle lähes elinkautiselta. Ehdotan neljän vuoden sopimusta kahden vuoden optiolla, joka laukeaa, jos merkittävää lääkäripulaa sillä hetkellä Inarissa esiintyy. Bonuksena noille kahdelle vuodelle voisi antaa jonkunsuuruisen henkilökohtaisen palkanlisän.

--Lasse

Pituudesta voi todellakin neuvotella ja hienosäätää. Perusidea vaikuttaa kuitenkin toimivalta.

Omalta osaltani lopetan keskustelun aiheesta. Mietin mitä tässä tilanteessa voi tehdä ja näiden neljän sivun aikana on esille tuotu mielenkiintoinen ratkaisuehdotus ongelmaan. Vaikka tämä on kriitikkofoorumi, niin joskus kaipaan myös ratkaisuehdotuksia. Ellei muusta syystä kuin siitä, ettei voida tulla sanomaan ettei niitä ole.

Kiitos niille keskustelijoille, jotka toivat esiin ongelman eri näkökulmat, ja niille jotka yrittivät löytää hyvässä hengessä ratkaisuja.

[Koskela Suomesta]

Täytyy sanoa että tämä ratkaisu kuulostaa minusta parhaalta. Jos vuosittain kymmenisen ihmistä tekee tuollaisen sopimuksen ja sopimuskausi olisi kymmenen vuotta, niin 7+10 vuoden päästä töissä olisi lähes 90 sopimuslääkäriä. Todellisuudessa voidaan varmaan odottaa huomattavasti pienempää lukua mutta kuitenkin kyse olisi useista kymmenistä lääkäreistä.

Sopimuskauden pituus määrittyisi varmaan tarpeen ja halukkuuden funktiona. Kymmenen vuotta kuulostaa varmaan opiskeluitaan aloittavalle nuorelle lähes elinkautiselta. Ehdotan neljän vuoden sopimusta kahden vuoden optiolla, joka laukeaa, jos merkittävää lääkäripulaa sillä hetkellä Inarissa esiintyy. Bonuksena noille kahdelle vuodelle voisi antaa jonkunsuuruisen henkilökohtaisen palkanlisän.

--Lasse

Voipi näillä stalinistisilla toimilla tulla hakijapula lääkikseen. Ilmavoimilla sellainen on jo. Ollut jo pitkään, siitä vain ei puhuta.

Koska KAIKKIEN opiskelijoiden koulutus maksaa melkoisesti yhteiskunnalle, niin hyväksyn tällaiset toimet vasta kun niitä aletaan soveltaa kaikkiin. Ei voida ajatella että vain tietystä tiedekunnasta valmistuvat joutuvat yhteiskunnan määräaikaisiksi orjiksi. Kaikkien, amiksesta alkaen, on tehtävä sitten yhteiskunnan osoittamaa työtä yhteiskunnan osoittamassa paikassa, yhteiskunnan osoittamalla palkalla maksaakseen opiskelunsa kustannuksista edes osan takaisin.

[JmR]

Koska KAIKKIEN opiskelijoiden koulutus maksaa melkoisesti yhteiskunnalle, niin hyväksyn tällaiset toimet vasta kun niitä aletaan soveltaa kaikkiin.
.....
Kaikkien, amiksesta alkaen, on tehtävä sitten yhteiskunnan osoittamaa työtä yhteiskunnan osoittamassa paikassa, yhteiskunnan osoittamalla palkalla maksaakseen opiskelunsa kustannuksista edes osan takaisin.

Lasten vanhemmat maksavat jo koulutuksen verojen kautta, miksi se pitäisi maksaa takaisin kaksinkertaisena ?

[Topi Junkkari]

Lasten vanhemmat maksavat jo koulutuksen verojen kautta, miksi se pitäisi maksaa takaisin kaksinkertaisena ?

Eivät pelkästään lasten vanhemmat sitä koulutusta maksa. Sen maksamme me kaikki. Myös me, joilla ei ole lapsia eikä mitään kiinnostusta hankkia lapsia.

[Fatman]

Edelleen, en ollut pakottamassa ketään mihinkään.
Ehdotin, että osa lääkärikoulutukseen valittavista vapaaehtoisesti valitsisi tuollaisen sitoumuksen, saadessaan opiskelupaikan muutamaa pistettä helpommalla. Koska lääkärin ammatti on kovin haluttu, uskoisin nimiä sopimuksiin kertyvän, ja helpotusta ongelmaan näin saatavan.
--Lasse

Minkäänlainen painostaminen ja pistekikkailu ei kuulu demokraattiseen yhteiskuntaan.
Lääkiksen opiskelijamääriä pitää vain lisätä vaatimuksia vastaaviksi. Silloin nuo Inarin vakanssitkin alkavat kiinnostamaan.

[Lasse]

Voipi näillä stalinistisilla toimilla tulla hakijapula lääkikseen. Ilmavoimilla sellainen on jo. Ollut jo pitkään, siitä vain ei puhuta.

Vakavissasi rinnastat vapaaehtoisen sopimuksen stalinismiin?
Asioista pitäisi puhua.
Itse en usko hakijapulaa lääkärikoulutukseen syntyvän.

Koska KAIKKIEN opiskelijoiden koulutus maksaa melkoisesti yhteiskunnalle, niin hyväksyn tällaiset toimet vasta kun niitä aletaan soveltaa kaikkiin.

Ongelmanahan ei ollut koulutuksen kalleus, vaan Inarin kauheus. Vastustatko yksityisen puolen no compete clause-sopimuksia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause

Kyse oli osasta lääkäriopiskelijoita, jotka tekisivät sopimuksen vapaaehtoisesti.
Ideaa saa kannattaa tai vastustaa, vapaaehtoisesti.

Uskon, että sopimuslääkäreiden vastustus on ammatillisesta tulonkehityksestä huolissaan olevien tahojen aikaansaamaa, jossain määrin. (<- weasel words) Vähän kuin paperiliitto aikanaan vastusti muiden, kuin paperiliiton siivojien palkkausta tehtaisiin. No nyt ei kovin montaa tehdastakaan ole jäljellä...

--Lasse

[Koskela Suomesta]

Kyse oli osasta lääkäriopiskelijoita, jotka tekisivät sopimuksen vapaaehtoisesti.
Ideaa saa kannattaa tai vastustaa, vapaaehtoisesti.

Miksi he tekisivät sen vapaaehtoisesti, kun eivät nytkään lähde vapaaehtoisesti rahallakaan sinne missä itikat juhlii ja aurinko ei paista, vai miten se oli? 

Kerro mekanismi ja motivaatio? en ymmärrä... opiskelun kalleus ei ole täällä Suomessa mikään ongelma opiskelijalle, että opintojen maksamista tällä tavoin voisi pitää minään motivaattorina, onnistuuhan se lainojen makselu etelässäkin ihan palkoista. Tilanne olisi verrannollinen siihen että pohjoisessa saisi parempaa palkkaa, ai niin siitähän tämä alkoi, että sinne ei saa porukkaa edes niillä paremmilla palkoilla. 

Vai olisiko sittenkin kyse "vapaaehtoisuudesta"?

[JmR]

Yksi ongelma voi olla myös lääketieteellisen koulutuksen painottuminen etelään.

Ehkä Lappiin yliopistoon pitäisi ottaa lääketieteellinen myös. Lapissa opiskelleelle sinne jääminen ei ole niin mahdottomuus kuin etelässä.

[Lasse]

Miksi he tekisivät sen vapaaehtoisesti, kun eivät nytkään lähde vapaaehtoisesti rahallakaan sinne missä itikat juhlii ja aurinko ei paista, vai miten se oli? 
Kerro mekanismi ja motivaatio? en ymmärrä...

Motivaatio: Halu päästä lääkärin ammattiin.
Mekanismi: Allekirjoita sopimus, saat muutaman valintapisteen ekstraa. Voit joutua hommiin Inariin tai Pänkäkoskelle.

Vai olisiko sittenkin kyse "vapaaehtoisuudesta"?

Ei, vaan vapaaehtoisuudesta.
Aivan samalla tavalla, kuin yksityisellä puolella vapaaehtoisesti allekirjoitetaan mainitsemiani NCC-soppareita.

--Lasse