2011-10-10 Eduskunta (Immonen/ps.): Ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessa

[gml]

Ei se, että jossain maassa joku diktaattori päättää järjestää kyseisen maan kansalaisten joukkomurhia vapauta meitä vastuusta yrittää ehkäistä näitä joukkomurhia, mikäli olemme tämän vastuun itsellemme ottaneet.

Kuin George W. Bushin suusta.

Tai V.J. Sukselaisen, joka ehkä oli Suomen pääministerinä kun Suomi vuonna 1959 tällaiseen vastuun otti itselleen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukselaisen_II_hallitus

[Roope]

Toisen elämänkäsityksen mukaan, jota siis minä edustan, ihmisistä välitetään rajoista riippumatta, asuin- ja synnynmaista riippumatta, jolloin se on yhtä kurjaa jos maahanmuuttaja raiskaa Suomessa kuin jos sama lähtöpassin saanut maahanmuuttaja raiskaa Ruotsissa. Tämä tarkoittaa, että raiskausten syihin on pureuduttava syvemmin, jotta niitä raiskauksia voisi ehkäistä/vähentää myös siirtämättä ihmisiä rajojen yli toisiin maihin. Tai jos siirretäänkin (tai ollaan ottamatta vastaan) niin ei se estä meitä yrittämästä avustaa myös näitä toisia maita raiskausten ehkäisemiseksi.

Ei varmaankaan juuri ketään raiskannutta maahanmuuttajaa olla siirtämässä Ruotsiin, vaan omaan kulttuuriympäristöönsä, joka tukee häntä suomalaista kulttuuriympäristöä paremmin raiskaamattomuudessa. Rikosten ja rikollisten määrä ei ole maailmassa vakio, kun ihmiset siirtyvät maasta toiseen, vaikka näin karkotusten vastustajat joskus antavat ymmärtää. Ja vaikka olisikin, niin on ainakin minun oikeustajuni mukaista palauttaa tarvittaessa voimaan alkutilanne siirtämällä Suomeen rikollisuutta tuonut maahanmuuttaja pois Suomesta.

Tuo on kieltämättä aika tiukka elämänkäsitys, että on aivan yhtä kurjaa, että raiskauksen kaltainen rikos tapahtuu jossain kaukana kuin lähellä itseä. En sano, että se on hyvä tai huono, mutta harvinainen, luonnonvastainen (mitä en tarkoita arvottavassa mielessä) ja erilainen kuin omani.

[gml]

Toisen elämänkäsityksen mukaan, jota siis minä edustan, ihmisistä välitetään rajoista riippumatta, asuin- ja synnynmaista riippumatta, jolloin se on yhtä kurjaa jos maahanmuuttaja raiskaa Suomessa kuin jos sama lähtöpassin saanut maahanmuuttaja raiskaa Ruotsissa. Tämä tarkoittaa, että raiskausten syihin on pureuduttava syvemmin, jotta niitä raiskauksia voisi ehkäistä/vähentää myös siirtämättä ihmisiä rajojen yli toisiin maihin. Tai jos siirretäänkin (tai ollaan ottamatta vastaan) niin ei se estä meitä yrittämästä avustaa myös näitä toisia maita raiskausten ehkäisemiseksi.

Ei varmaankaan juuri ketään raiskannutta maahanmuuttajaa olla siirtämässä Ruotsiin, vaan omaan kulttuuriympäristöönsä, joka tukee häntä suomalaista kulttuuriympäristöä paremmin raiskaamattomuudessa. Rikosten ja rikollisten määrä ei ole maailmassa vakio, kun ihmiset siirtyvät maasta toiseen, vaikka näin karkotusten vastustajat joskus antavat ymmärtää. Ja vaikka olisikin, niin on ainakin minun oikeustajuni mukaista palauttaa tarvittaessa voimaan alkutilanne siirtämällä Suomeen rikollisuutta tuonut maahanmuuttaja pois Suomesta.

Tuo on kieltämättä aika tiukka elämänkäsitys, että on aivan yhtä kurjaa, että raiskauksen kaltainen rikos tapahtuu jossain kaukana kuin lähellä itseä. En sano, että se on hyvä tai huono, mutta harvinainen, luonnonvastainen (mitä en tarkoita arvottavassa mielessä) ja erilainen kuin omani.

Jep. Se on myös vähän eri asia, että mitä tehdään maahanmuuttajalle, joka on jo syyllistynyt raiskaukseen, ja joka kuuluisi vankilaan (tai johonkin vapautta rajoittavaan/uusia rikoksia ehkäisevään paikkaan, jossa hänkin saisi mahdollisesti apua ja voisi ajan myötä muuttua) maasta riippumatta.

Rikosten ja rikollisten määrä ei varmaankaan ole vakio ja ympäristön ja kulttuurin muutoksen aiheuttama stressi/ongelma + uuden ympäristön antamat uudet mahdollisuudet varmasti niihin vaikuttavat. Raiskauksten syistä tuntuu kuitenkin niistäkin olevan paljon kiisteltyä tietoa.

Viitaten siihen aiemaan kysymykseen, että "mitä pitäisi tehdä" niin voisi tosiaan olla hyvä tehdä uusi perusteellisempi uhritutkimus ja sen lisäksi yrittää paneutua niihin raiskauksiin johtaviin syihin niin hyvin, että voisimme mahdollisesti olla avuksi myös muissa maissa eläville ihmisille (ja poliittisille päättäjille) ainakin jakamalla hyvää tietoa.

[Jari-Petri Heino]

Ymmärrän hyvin Heinon vulgäärin purkauksen. Dataa Suomesta ja naapurimaista on aivan riittämiin todistamaan, että tietyistä kulttuureista tulevat miehet raiskaavat ainakin julkisilla paikoilla (ns. puskaraiskaukset) paljon kanta-asukkaita enemmän, suhteutettuna populaation kokoon. Ilman tuon populaation maassaoloa katumme olisivat selvästi turvallisempia naisille. Jos maahanotto tietyistä kulttuureista jatkuu entisen kaltaisena, katurauha entisestään heikkenee. Näin se on.

Joko voitaisiin keskustella itse ongelmasta eikä siitä, miten saa keskustella tai siitä, että vielä ei ole tarpeeksi tilastollisesti merkitsevää tai vakioitua tai vääristelemätöntä tai uskottavaa tai...... dataa johtopäätösten tekemiseksi.

Mikäli tähän ongelmaan osattaisiin suhtautua neutraalisti ja ilman alituista rasistiksi leimaantumisen pelkoa, Suomessa olisi syntynyt mittava kansanliike puolustamaan naistemme katurauhaa.

Lönnrothit sen sijaan käyttävät kaiken energiansa sekundäärisiin todisteluihin varsinaisen ongelman kieltämiseksi.

Ymmärrän purkaukset.

Vaikka kirjoitukseni lähtikin Mikaelin innosta tuoda tilastoharhoja esiin, joka ajatusmaailma on peruslähtökohdasta, että Immonen on rasisti ja haluaa vain kiusata maahanmuuttajia, niin kyllä se oli ihan yleisesti tarkoitettu kaikille jotka ajattelevat, että asia halutaan ottaa esille vain rasistisista lähtökohdista. Norjan ja Ruotsin tilastot eivät ole rasistien tekosia, kuten eivät ole Suomenkaan. Jos taas lähdetään näiden lintukotien ulkopuolelle, niin maailma muuttuu radikaalisti, mitä pidemmälle mennään. On myös totta, että jokainen ymmärtää lukemansa eri tavalla, joten sen määrittely, mitä minä mahdoin tarkoittaa on keittiöpsykologien ja foorumidosenttien hommia. Itse luotan omaan tulkintaani.

Mitä tulee vulgääriseen purkaukseen, niin minun on ihan pakko kysyä, kumpi on vulgäärimpää raiskaaminen ja pahoinpiteleminen, vai minun kiroiluni voimakeinona saada pointtini esille?

Olen vieraillut ja työskennellyt yli neljässäkymmenessä maassa ja olen vajaa viisikymppinen kaiffari. Vuosi vuodelta Suomi alkaa tuntumaan enemmän ja enemmän herkkähipiäisten  ja sanoista loukkaantuvien laput silmillä kulkevien ihmisten paikalta.

Todellisuus orgioissa ehdotetaan haastamista käräjille kyseisen blogin takia. Missähän todellisuudessa siellä eletään? Mäki-Ketelä, joka on tavannut minut ja tietää edes suurinpiirtein kuka olen, on nyt vaikeassa roolissa omiensa joukossa, koska uskalsi sanoa sanan pari puolestani.

Jos kirosanat , jotka ovat ihmisten omaa keksintöä kauhistuttavat enemmän kuin todellisuudessa tapahtuvat raiskaukset ja väkivalta, on jotain oltava vialla.

Minusta näiden todellisuudessa elävien olisi syytä lähteä vaikka fillariretkelle Teheraniin, kuten yksi valtakunnan rasisti jota ovat maahanmuuttajat ampuneet(on poliisitutkinnassa) on tehnyt. Siellä sitä maailmalla tavallisten ihmisten joukossa silmät aukeaa.

[Marko Parkkola]

Viitaten siihen aiemaan kysymykseen, että "mitä pitäisi tehdä" niin voisi tosiaan olla hyvä tehdä uusi perusteellisempi uhritutkimus ja sen lisäksi yrittää paneutua niihin raiskauksiin johtaviin syihin niin hyvin, että voisimme mahdollisesti olla avuksi myös muissa maissa eläville ihmisille (ja poliittisille päättäjille) ainakin jakamalla hyvää tietoa.

Tutkimusta voi toki tehdä vaikka jokainen omilla rahoillaan. Minä en tosin kehtaisi lähteä uhritutkimusta tekemään. Suomen valtion tehtävä on kuitenkin suojella suomalaisia. Parhaiten tässä tilanteessa suomalaista suojellaan kuten Immonen on kirjoittanut. Saa nähdä miten hallitus kiemurtelee asiassa.

[falco]

Mitä tulee vulgääriseen purkaukseen, niin minun on ihan pakko kysyä, kumpi on vulgäärimpää raiskaaminen ja pahoinpiteleminen, vai minun kiroiluni voimakeinona saada pointtini esille?

Omasta mielestäni toki raiskaaminen ja pahoinpitely on vulgäärimpää kuin kiroilu, ja tekstini oli tarkoitettu tueksi kirjoituksellesi.

Sepä tässä juuri onkin, että kauhistellaan sanoja sekä sanallisen ilmaisun voimakeinoja sen sijaan, että keskusteltaisiin teoista, jotka ovat kauhistelua aiheuttaneet.

Mitä enemmän yhteiskunnallinen keskustelumme ottaa mallia Ruotsista, sitä hienohelmaisempaa ja poliittisesti korrektimpaa siitä tulee. Ruotsalainen keskiluokka on aivan mahdottoman poliittisesti korrektia, avoin keskustelu yhteiskunnan kipupisteistä on mahdotonta.

Suomalaiset ovat kuitenkin suoraviivaisempia, pragmaattisempia ja paljon vähemmän luokkayhteiskuntatietoisia kuin ruotsalaiset, joten toivottavasti kykenemme avoimeen keskusteluun naapureitamme paremmin myös jatkossa.

[Jaakko P.]

Alkoi häiritä ja itseäniäkin raivostuttaa tuo halu halu suojella leimaamiselta. Tiedämme sen, että raiskaajat ovat ihmisiä, jolloin kaikki ihmiset ovat lievästi leimattuja potentiaalisiksi raiskaajiksi. Kun tutkimme tarkemmin niin huomaamme, että suurin osa raiskaajista on miehiä, joten miesten potentiaalisen raiskaajan leima vahvistui ja naisten heikentyi lähes olemattomaksi. Kun tutkimme raiskaajia tarkemmin voimme huomata tarkempia riskiryhmiä miesten sisällä, kuten nuoret miehet tai muslimit. Joten näiden ryhmien leima vahvistui heikentäen taas muiden ryhmien. Teoriassa, jos voisimme jatkaa tutkimuksia loppuun asti, niin tietäisimme kaikki raiskaajat ja vain he olisivat leimattuja raiskaajiski ja kukaan muu ei. Tämän pitäisi olla leimaamisen osalta optimaalinen tilanne ja mitä lähempänä tätä olemme, niin sitä paremmin, koska sitä todennäköisemmin syylliset kuuluvat leimattavien joukkoon ja syyttömät leimaamattomien joukkoon.

Tälle kaverille jokin palkinto hei! En olisi itse osannut sanoa paremmin tai edes näin hyvin. En olisi edes osannut ajatella tälla tavalla. Mitä lisäämistä tähän enää on.

[gml]

Vaikka kirjoitukseni lähtikin Mikaelin innosta tuoda tilastoharhoja esiin, joka ajatusmaailma on peruslähtökohdasta, että Immonen on rasisti ja haluaa vain kiusata maahanmuuttajia, niin kyllä se oli ihan yleisesti tarkoitettu kaikille jotka ajattelevat, että asia halutaan ottaa esille vain rasistisista lähtökohdista. Norjan ja Ruotsin tilastot eivät ole rasistien tekosia, kuten eivät ole Suomenkaan. Jos taas lähdetään näiden lintukotien ulkopuolelle, niin maailma muuttuu radikaalisti, mitä pidemmälle mennään. On myös totta, että jokainen ymmärtää lukemansa eri tavalla, joten sen määrittely, mitä minä mahdoin tarkoittaa on keittiöpsykologien ja foorumidosenttien hommia. Itse luotan omaan tulkintaani.

En ymmärrä tuota nimittelyä suuntaan ja toiseen. Aikaisemmin sanoin, että Immosen tavoite humanitaarisen maahanmuuton rajoittamiseksi on aivan oikeutettu enkä minä ole millään tavalla yrittänyt viestiä, että olisi jotenkin epäsuotavaa tai väärää olla Immonen tai samaa mieltä Immosen kanssa. Olen vain sanonut, että olen itse eri mieltä.

Ajatusmaailmani yksi peruslähtökohta on tämä ihmisten yhtäläinen ihmisarvo, jonka aiemmin yritin soveltaa myös tähän raiskausasiaan:

Toisen elämänkäsityksen mukaan, jota siis minä edustan, ihmisistä välitetään rajoista riippumatta, asuin- ja synnynmaista riippumatta, jolloin se on yhtä kurjaa jos maahanmuuttaja raiskaa Suomessa kuin jos sama lähtöpassin saanut maahanmuuttaja raiskaa Ruotsissa. Tämä tarkoittaa, että raiskausten syihin on pureuduttava syvemmin, jotta niitä raiskauksia voisi ehkäistä/vähentää myös siirtämättä ihmisiä rajojen yli toisiin maihin. Tai jos siirretäänkin (tai ollaan ottamatta vastaan) niin ei se estä meitä yrittämästä avustaa myös näitä toisia maita raiskausten ehkäisemiseksi.

Mitä tulee vulgääriseen purkaukseen, niin minun on ihan pakko kysyä, kumpi on vulgäärimpää raiskaaminen ja pahoinpiteleminen, vai minun kiroiluni voimakeinona saada pointtini esille?

Ei kaikkea tarvitse väkisin asettaa vastakkain. Minusta tuossa sinun kirjoituksessasi kiroilu oli sitä vähiten vulgaaria, mutta subjektiivisestihan näitä luetaan. Mutta siis. Miksi ihmeessä pitää nyt asettaa kiroileminen ja raiskaaminen vastakkain? Mitä järkeä siinä on? Ja miksi pitää tulkita "ulkomaalaisista raiskaajina" esitettyjen väitteiden kyseenalaistaminen nimenomaan raiskaajien puolustamiseksi kun ilmiselvästi kyse on niiden ulkomaalaisten puolustamisesta, jotka eivät ole syyllistyneet raiskauksiin.

Olen vieraillut ja työskennellyt yli neljässäkymmenessä maassa ja olen vajaa viisikymppinen kaiffari. Vuosi vuodelta Suomi alkaa tuntumaan enemmän ja enemmän herkkähipiäisten  ja sanoista loukkaantuvien laput silmillä kulkevien ihmisten paikalta.

Ehkä tämä nyt koski jotain muuta ryhmää? Minä en ainakaan loukkaantunut kirjoituksestasi, se tuntui vain aika oudolta. Mutta, jos oikeasti vihastuttaa noin paljon mitä kirjoitan niin olen jotenkin pahoillani. Lukijan tehtäväksi jää muodostaa se subjektiivinen kokemus sen perusteella mitä lukee ja yritän jatkossa tuoda sen todellisen asiani paremmin esille. Asioista pitää saada puhua myös silloin kun on eri mieltä, mielestäni.

Todellisuus orgioissa ehdotetaan haastamista käräjille kyseisen blogin takia. Missähän todellisuudessa siellä eletään? Mäki-Ketelä, joka on tavannut minut ja tietää edes suurinpiirtein kuka olen, on nyt vaikeassa roolissa omiensa joukossa, koska uskalsi sanoa sanan pari puolestani.

Yksi ihminen taisi yhdessä (tai kahdessa?) kommentissa sanoa jotain käräjille viemisestä. Otan/otin sen vitsinä (vaikka heitto ei ehkä sellaiseksi oli tarkoitettu) ja toivon syvästi, että sinne käräjille ennen kaikkea saataisiin niitä piiloraiskauksia, joiden olemassa- ja piilossaolo oli sen kirjoitukseni päähuoli.

Jos kirosanat , jotka ovat ihmisten omaa keksintöä kauhistuttavat enemmän kuin todellisuudessa tapahtuvat raiskaukset ja väkivalta, on jotain oltava vialla.

Minusta näiden todellisuudessa elävien olisi syytä lähteä vaikka fillariretkelle Teheraniin, kuten yksi valtakunnan rasisti jota ovat maahanmuuttajat ampuneet(on poliisitutkinnassa) on tehnyt. Siellä sitä maailmalla tavallisten ihmisten joukossa silmät aukeaa.

Sillä välin kun odotetaan maahanmuuttopolitiikkaa sopivan tiukkana pitävän hallituksen toimia humanitaarisen maahanmuuton rajoittamiseksi (ja karkotusten lisäämiseksi) henkilön alkuperän tai kulttuurin mukaan niin pitäähän näitä väkivaltarikoksia pyrkiä estämään ja ehkäisemään myös muillla tavoilla. Eikö?

[Jari-Petri Heino]

Näkyy yläpuolella

Mikael. Minä en ole vihainen. Minä en myöskään usko ihmisen absoluuttiseen hyvyyteen, joten lähtökohtamme ovat maailmankatsomuksellisesti erittäin kaukana.

Monella ihmisellä on loppujen lopuksi kyky ajatella ihan itse.

[gml]

Näkyy yläpuolella

Mikael. Minä en ole vihainen. Minä en myöskään usko ihmisen absoluuttiseen hyvyyteen, joten lähtökohtamme ovat maailmankatsomuksellisesti erittäin kaukana.

Monella ihmisellä on loppujen lopuksi kyky ajatella ihan itse.

Ok. En muuten usko minäkään mihinkään ihmisen absoluuttiseen hyvyyteen, mutta kai tästä vielä ehditään matkan varrella keskustella..

[tavallinen jantteri]

Muistelisin täälläkin mainittaneen tutkimuksia joissa on kyselty itse maahanmuuttajarikollisilta että mikä olisi sellainen pelote joka toimisi. Vankilatuomio (edes ehdoton) ei tainnut olla kovinkaan korkealla listalla.
Sen sijaan, jos muistini ei petä, nimenomaan karkotuksen uhka oli sellainen joka, ainakin haastettelujen mukaan, sai harkitsemaan toimintaa.

Jos muistan oikein ja jos tuo pitää paikkansa, niin karkotus on EHDOTTOMASTI otettava käyttöön raiskaustapauksissa.
Voihan tietysti olla, että karkotettu raiskaa myös kotimaassaan ja raiskausten määrä näin pysyy samana, mutta jos karkotuksen uhka estää raiskauksen täällä Suomessa, ei henkilöä tarvitse sen takia karkoittaa ja näin ollen hän ei karkoituksen jälkeen raiskaa siellä kotimaassakaan. win-win anyone?

Han miesten avioliittoraiskauksien esille nosto on sinänsä ymmärrettävää, koska käsittääkseni muslimi ei yksinkertaisesti VOI raiskata omassa avioliitossaan. Eikös profeetan mukaan miehen sovi kylvää milloin mielii ja nainen on aina mukana vapaaehtoisesti. Tokihan tuossa syntyy valtavia eroja absoluuttiseen määrään.

[tavallinen jantteri]

^Syytä naisten ollakin varovaisempia turvallisuutensa suhteen kun uhriksi joutuminen voi käydä hengen päälle ihan tolkusti...

Eli tölväisten voisi todeta, että naisillekin on kaikenkaikkiaan turvallisempaa kun kansallisuuksista/kulttuureista/etnisyyksistä/uskonnoista joiden piiristä tulee suhteessa muita enemmän raiskaavia yksilöitä ei edes oteta turvapaikan hakijoiksi miehiä ja raiskauksiin syyllistyneet laitetaan ensitilassa takaisin!

[elven archer]

Jos Immosen mielestä humamamut ovat raiskausten suhteen riski, niin mitäpä hän enää siitä Lönnrothia apajille houkuttelee. Sanoisi suoraan, että lopetetaan koko humamamuilu ja jatkaisi eteenpäin. Päästäisiin sitten vaikka siihen, että miten suomalaisten naisten suomimiehen kanssa tasavertaisena pitää ryypätä vähemmän, kulkea yksin vähemmän, valehdella vähemmän ja valikoida ammattinsa toisin, että niitä raiskauksia saataisiin edelleen vähennettyä. Väärinsammutuksen sijaan minulla oli enemmänkin kyse siitä, että ei oikein tiedä, mitä sammutetaan.

En ole ennen tiennyt, että minulla on näin paljon ymmärryksessä vikaa, koska tuosta tuli mieleen vain yksi kysymys: mitä ihmettä. Miksi pitäisi päästä mainitsemaasi asiaan, eli ihmisten pitäisi pelon takia luopua oikeuksistaan, kun tässäkin Immosen tekemässä kysymyksessä on ideana aivan päinvastoin viedä pelkoa aiheuttavat tekijät pois, jotta ihmiset saavat mahdollisimman pelotta toteuttaa vapauksia, joita heille kuuluu?

[Jane Doe]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tutkijat-erimielisia-raiskaustilastojen-tulkinnasta/972055

Tutkijat erimielisiä raiskaustilastojen tulkinnasta
STT

13:22
Rikostilastojen mukaan ulkomaalaisia epäillään väestömäärään suhteutettuna raiskauksista huomattavasti useammin kuin suomalaisia. Samassa laitoksessa työskentelevät tutkijat ovat kuitenkin erimielisiä siitä, millaisia johtopäätöksiä numeroista voi tehdä.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Optulan tutkijan mielestä tilastoista ei voi päätellä, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin suomalaiset. Hänen mukaansa ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille.

Optulan erikoissuunnittelijan mielestä kyse ei ole pelkästä tilastoharhasta, vaan taustalla on myös kulttuurisia tekijöitä.

Boldaukset omiani. Eli hajaantukaa, ei mitään nähtävää! Olinpa typerä, kun luulin, että tilastot olisi kerätty tuomituista, mutta tuossa puhutaan epäillyistä  Vanha virsi siitä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ilmoitetaan herkemmin poliisille on myös soitossa. Eriävän mielipiteen esittänyt erikoissuunnittelija sentään varovasti viittaa todennäköisiin syihin.

Tätä toppuuttelua ei liene ollut tarpeen julkaista ilman Immosen avausta, mutta muuten on aika hiljaista ollut mediakentällä tämän asian suhteen.

[Leijona78]

Optulan erikoissuunnittelijan mielestä kyse ei ole pelkästä tilastoharhasta, vaan taustalla on myös kulttuurisia tekijöitä.

Kiitos erikoissuunnittelija kommentistasi. Nämä kultturiset tekijät ovat juuri niitä jotka pitää ottaa huomioon. Kulttuurillisiin tekijöihin kuuluu esim. maahanmuuttajan kotimaassa (uskonnossa) vallitseva sitä kautta opittu arvomaailma; asenteet, suhtautuminen toisiin ihmisiin, toiseen sukupuoleen ja siihen mitä kussakin kulttuurissa saa tehdä sekä se miten suhtaudutaan siihent oiseen kulttuuriin jonne muutetaan.

Eli ei niin että se kulttuuri jonne muutetaan (vastaanottava kulttuuri) joutuisi kumartamaan sitä ajatusmaailmaa ja asennetta mitä muuttavat tuovat mukanaan.

Niin ja että ulkomaalaiset raiskaukset viedään helpommin poliisille? Entä ne, jotka tapahtuvat mamuperheen/suvun/klaanin/mitälie kodin seinien sisällä. Ilmittaisiko raiskauksen uhri asiasta poliisille/viranomaisille vaikka haluaisikin? Voisiko olla niin että nuo ovat kokonaan poissa tilastoista?

[juge]

Itse asiassa luulen, että ulkkarien raiskaukset ilmoitetaan harvemmin kuin suomalaisten tekemät.

Iso osa raiskauksista on kuitenkin naisen lähipiirin tekemiä. Ei kai kukaan luule, että kaapumaiden naiset uskaltaisivat nousta klaanin/suvun/perheen/oman maan miehiä vastaan.

[juge]

Optulan tutkija Heini Kainulaisen mielestä tilastoista ei voi päätellä, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin suomalaiset.

Aivan. Sveitsiläiset ja japanilaiset miehet esimerkiksi ovat ihan ihmisiksi. Barbaarimaat ovat erikseen ja niiden tilastoja kaunistellaan niputtamalla leppoisat sveitsiläiset ja japanilaiset saman maahanmuuttaja-termin alle.

[Boon Choo]

Toppuuttelevalle erikoissuunnittelijalle voisi kertoa, että kyllä siihen "tuttuja raiskaavaan" osajoukkoon kuuluu myös ulkomaalaisia. Heilläkin on tuttuja. Vai onko toppuuttelevalla erikoissuunnittelijalla sellaista tietoa, että ulkomaalaiset eivät ikinä raiskaa tuttujaan?

Edit: Lisäänpä tähän vielä toisen asian aiheeseen liittyen. En ole missään nähnyt sellaista pohdintaa, että miten kiinnijäämisriski vaikuttaa näihin tilastoihin. "Tutun" kiinnijäämisriski on lähes 100%, kunhan asia viedään eteenpäin. "Puskan" kiinnijäämisriski on melkoisesti alempi. Tätä toppuutteleva erikoissuunnittelija ei viitsinyt mainita?

Edit2: Mitäpä jos samalla logiikalla tehtäisiin johtopäätöksia alkoholin ja väkivallan yhteydestä? Kaikki tietävät miten asia on, mutta koska suuri osa snagarinahisteluista ja kotiväkivallasta jää ilmoittamatta, niin ei voida sanoa juuta ei jaata. Hyvä. Viina ei siis ole ongelma.

[Lentomestari]

laitetaan tämä iltalehden uutisoima Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) uutinen tännekin. Erityisesti minua hämmästytti taas tämä suomalaisten syyllistäminen, aivan käsittämätöntä.

- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.

Koko juttu tuolla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102414630021_uu.shtml

[Jukka Wallin]

laitetaan tämä iltalehden uutisoima Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) uutinen tännekin. Erityisesti minua hämmästytti taas tämä suomalaisten syyllistäminen, aivan käsittämätöntä.

- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.

Koko juttu tuolla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102414630021_uu.shtml

On totta että olemme erittäin väkivaltainen kansa, mutta miksi näiden ulkomaalaisten raiskauksista pitäisi olla hiljaa? Loukaataanko me heitä, jos uskallamme puhua siitä että suomessa raiskaudet ovat kriminalisoitu. Pitäisikö niistä olla hiljaa ja luoda raiskausparatiisi täällä asuville Afrikkalaisille ja muille kansallisuuksille? Siis piitääkö meidän pyytää eräs Finley kotiimme ja pyytää herralta anteeksi sitä että tyttäremme ei ymmärtänyt "antaa" suosiolla, ja hän joutui käyttämään väkivaltaa saadakseen.  

Tämän maan virkamiehet ovat kääntäneet selkänsä meille "tavallisille" suomalaisille ja sylkevät isiemme perinnölle, oikeudenmukaisuudelle ja niin edelleen..

[nuiv-or]

Hesarihan uutisoi 5.10. "Maahanmuuttajat eivät korostu Suomen henkirikostilastoissa"

http://hommaforum.org/index.php/topic,59657.0.html

Kun alkuperäistä tutkimusta hieman katsoi tarkemmin, löytyi mm.

When examining relative rates of homicide perpetrators, foreign citizens residing in Finland were slightly more likely to commit a homicide compared with Finnish citizens (2.4 and 2.1 per 100,000 inhabitants, respectively). Individuals from the ethnic Roma group ran a risk of 14.3 per 100,000 inhabitants, individuals of Kurdish ethnic groups ran a risk of 5.1 per 100,000 inhabitants, and people with a Somali ethnic background ran a risk of 3.1 per 100,000 inhabitants. Other ethnic groups with elevated rates of homicide perpetrators included those of Russian descent (3.0 per 100,000 inhabitants) and Estonian descent (2.4 per 100,000 inhabitants).

Finnish citizen sis. hakemuskansalaiset kuten aina.

Vanhat:
http://www.marjukkakaakkola.com/tilastoja.html
http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html

Ei noita tutkijoita jaksa kukaan enää. Mitä lie yliopistossa aivopestyjä hiirulaisia.

[Professori]

On todennäköistä, että viimeisissä viesteissä esitetyn kaltaista perustelematonta roskaa alkaa lentää eduskunnassa. Minusta Olli Immosen kannattaa varautua tämäntyyppisiin kommentteihin jo etukäteen parhaalla mahdollisella faktatiedolla ja valmiiksi suunnitelluilla virheellisen argumentaation nollauskommenteilla. Ainakin kannattaa kiinnittää huomiota maahanmuuttajayhteisöjen eroihin raiskausriskissä. Samoin ainakin tietyissä maahanmuuttajayhteisöissä todennäköiseen totaalivaikenemiseen lähipiirin raiskauksista.

Näin keskustelun saa siirretyksi takaisin asialliseksi ja kansalta "lisäpisteitä" tulevaisuutta varten. Sikäli kuin asiaa edes uutisoidaan muualla kuin Hommassa.

[Jouko]

Ainakin joukkoraiskaukset ovat meillä tuontitavaraa. Verrataanpa sitä Itä-Suomen Hovioikeuden keksimän lievän raiskauksen aiheuttamaan meteliin. Jos ei ole olemassa lievää raiskausta niin joukkoraiskaus on ihan eri sfääreissä. Vaan eipä niistä tapauksista pahemmin hälyä nosteta.

[foobar]

Minusta Olli Immosen kannattaa varautua tämäntyyppisiin kommentteihin jo etukäteen parhaalla mahdollisella faktatiedolla ja valmiiksi suunnitelluilla virheellisen argumentaation nollauskommenteilla. Ainakin kannattaa kiinnittää huomiota maahanmuuttajayhteisöjen eroihin raiskausriskissä. Samoin ainakin tietyissä maahanmuuttajayhteisöissä todennäköiseen totaalivaikenemiseen lähipiirin raiskauksista.

Näin keskustelun saa siirretyksi takaisin asialliseksi ja kansalta "lisäpisteitä" tulevaisuutta varten. Sikäli kuin asiaa edes uutisoidaan muualla kuin Hommassa.

Taitaa siirtyä vain keskustelu oikeasti epämukavista asioista tuolla tavalla. Asioista, kuten:

Uutta Halla-ahon retoriikassa on tuo - varsin koomiselta tavallisen jantterin korvaan kuulostava - islamin pelko. Voiko suomalainen oikeastaan kaukaisempaa ja epärealisistisempaa pelkoa itselleen keksiä? Siis sama kansakunta, josta yli puolet on reippaasti ylipainoisia ja joista 90% yli 16-vuotiaista käyttää säännöllisesti alkoholia? Sama porukka, jolle urheilusuoritus on kävellä viisi kilometriä tunnissa?

Yhtä realistista olisi pelätä banaanilaatikon mukana tulevaa tappajahämähäkkiä. Saksalaisessa Lidlissä sellainen jo kuulemma on! Ne tulee ja hämähäkkistää Suomen!

Mäki-Ketelä

Voisihan sitä pelätä esimerkiksi uusnatsien onnistunutta vallankaappausta Suomessa. Antifojen jutuista päätellen se on tapahtumassa mikä tahansa päivä, ellei heille ojenneta vallan avaimia. (Toisin kuin Halla-ahon pelko, perusteltu tai perusteeton, tuo antifojen halu demonisoida mielipiteitä toimii itseasiassa heidän dystopiansa itsetoteuttavana voimana. Onneksi heillä ei ole nykyistä enempää valtaa tässä maassa...)

Tästä kaikesta huolimatta antifojen hörhöily, niin kauan kuin se ei loukkaa kenenkään perusoikeuksia, on tässä maassa sallittua. Se on aika paljon liberaalimpi näkemys kuin mitä heiltä itseltään voi monessa tilanteessa odottaa.

[Miniluv]

"Tutun" kiinnijäämisriski on lähes 100%, kunhan asia viedään eteenpäin. "Puskan" kiinnijäämisriski on melkoisesti alempi. Tätä toppuutteleva erikoissuunnittelija ei viitsinyt mainita?

Jos tapaa baarissa jonkun ja vie kotiinsa, se laksetaan näissä "tuttuihin". Kiinni ei kuitenkaan ehkä ole niin helppo saada.

[Lodi]

Miten tämä etenee? Mitä tapahtuu seuraavaksi?

[Olli Immonen]

Miten tämä etenee? Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Odotellaan ministeriön vastausta, jonka pitäisi tulla 31.10.2011 mennessä.

[Professori]

Immosen vastaus on tulossa siis maanantaina. Toivottavasti se on asiallinen, faktatietoihin pohjautuva ja suomalaista turvallisuustilannetta parantamaan pyrkivä.

Liittyykö sitten Immosen kysymykseen tai ei, mutta ihan kuin maahanmuutosta olisi viimeisen parin viikon aikana kohistu poikkeuksellisen innokkaasti. On hallituksen perheenyhdistämisen kiristämistä. On hallituksen aikeista valittavien mamubisneksestä elävien valitusvirsiä HS:n yleisönosastossa. Ja on Immosen uusi kysymys terrorismismiin kouluttautumisesta. Toivottavasti tämä kaikki johtaa lopulta suomalaisten enemmistön ja tänne saapuneiden maahanmuuttajien kannalta hyvään maahanmuuttopolitiikkaan! Sellaiseen, jonka seurauksena tulijat kotoutuvat niin hyvin, ettei etnisiä konflikteja synny.

Pidemmin täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/10/hallitus-immonen-maahanmuuttobisnes-ja.html

[Hermit]

Miten tämä etenee? Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Odotellaan ministeriön vastausta, jonka pitäisi tulla 31.10.2011 mennessä.

Joko tähän kysymykseen tuli vastaus?

[JoKaGO]

Mun allakan mukaan vastaus piti tulla jo eilen. Vai onko valtioneuvoksilla mahdollisuus passata / siirtää vastausta myöhäisempään ajankohtaan?