2011-09-29 IL:Ps:n M. Niikko: Seksuaalinen suuntautuminen kerrottava työpaikalla

[M.E]

Ihmettelen suuresti tätä kommenttia. Työnantajana EN nimenomaan halua tietää yhtään mitään työntkijöiden seksielämästä niin kauan kuin lakia ei rikota. Vaikka poeni liberalisti sisälläni sanookin, että yksityisillä tahoilla tulisi olla oikeus syrjiä ketä tahansa, mistä tahansa syystä, niin syrjinnän tulee olla avointa ja sitten ei saa tulla itkemään, jos joku syrjii, koska itsellä on hihhuliarvot.

[JR]

Vaikka seksuaalinen suuntautuminen ei saisi vaikuttaa työhönotossa, niin olen aika varma ettei yksikään lastentarha palkkaisi pedofiilia.

Tällähän tämä asia onkin ratkaistu, mitään ongelmaa ei ole.

[Mietintämyssy]

Mitenkä minusta tuntuu, että te laskette leikkiä asioilla, missä ei ole huumorin häivää.
Katolisen kirkon hyväksikäyttötapauksetkin johtuvat tietysti uskonnosta, ei sukupuolisesta suuntautumisesta.

Oma näppituntuma ilmiön syistä: yhdistelmä kieroutunutta sosiaalista/uskonnollista systeemiä, tukahdutettua (homo-, hetero-, bi-)seksuaalisuutta ja vallasta sokaistumista.

[junakohtaus]

JR,

tässä mitään vitsiä väännetä. Mä olen hyvin rehellisesti sitä mieltä että homo on homo ja lapsenraiskaaja on lapsenraiskaaja eivätkä nämä ole samoja asioita. Katolisen kirkon lapsenraiskausskandaaleihin ei varmaan kannata mennä tässä, koska muuten mä joudun tukistamaan moderoolissa itseäni myöten kaikkia osallisia.

[Riukulehto]

Mikä muuten on ollut tuo elokuussa iltalehdessä uutisoitu Markku Koivisto & Mika Niikko juttu, kun Niikko kirjoittaa siitä blogissaan 31.8. Koivistohan jäi ainakin kiinni oltuaan suhteessa miehen kanssa. http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81905-vastine-iltalehden-uutisointi-markku-koivisto

[JoKaGO]

Teiskolainen ja JR taitavat olla ainoat tästä keskustelevat, joilla herne on suunnilleen keskellä. Muut taitavat vetää vähän liian kilttiä roolia? Ja nuo hellareitten ja lestojen vetäminen mukaan tähän keskusteluun on halpamaista!

Minua ei kirpaise yhtään kertoa olevani VHM edes työpaikkahaastattelussa. Miksi se on homoille niin vaikea asia? Oikeastaan mua vähän hävettäisi kertoa makuukamariasioistani, joissa ei lähetyssaarnaajaa kummempaa ole...

Mut potkaistiin pois perheeni yhteydestä lasteni äidin ja sossutanttojen yhteistyöllä, mulle jäi vain maksajan rooli. Miksi homoille ei riitä sama, yksinhuoltajia riittäisi avustettavaksi Suomessa ihan hyvin? Siis ei homojen adoptio-oikeudelle.
Lesbot voivat hankkia lapsen luonnon menetelmin, jos tahtoa riittää eikä terveys estä.
Nykyään Suomeen adoptointi esim. Kiinasta on vaikeutunut, koska Kiina ei katso hyvällä, että Suomessa ajetaan tätä avioliittolakia kuin käärmettä pyssyyn. Mielestäni ei ole oikein, että heteroparien adoptointi vaikeutuu tästä syystä.

Niikolla on oikeus töräytyksiinsä, vaikka kuinka tyhmiin. Ajattelikohan mies ollenkaan, että kohta työpaikkahaastatteluissa ei enää olekaan muita kuin "poikkeavia", koska pätevää heteroa ei kukaan voisi palkata ilman vaaraa syrjintäsyytteestä? Miten pitäisi pisteyttää homo, lesbo, sodomisti, nekrofiili, pedofiili, sadisti, masokisti... ?

[Emo]

JR,

tässä mitään vitsiä väännetä. Mä olen hyvin rehellisesti sitä mieltä että homo on homo ja lapsenraiskaaja on lapsenraiskaaja eivätkä nämä ole samoja asioita. Katolisen kirkon lapsenraiskausskandaaleihin ei varmaan kannata mennä tässä, koska muuten mä joudun tukistamaan moderoolissa itseäni myöten kaikkia osallisia.

Ja kannattaa muistaa, että maailman lapsiakin riistävä pornoteollisuus ei ole Vatikaanin hallussa, mutta moni itseään parempana pitävä suomalainenkin tätä teollisuuden haara valinnoillaan tukee.

On itsepetosta puhua aina katolisista papeista tai vanhoillislestoista, kun pedofiileistä puhutaan. Tiedän tässä omassa naapurustossanikin viiden kilsan säteellä yhden varman pedofiilin ja yhdestä on erittäin vahvat epäilyt tiettyjen virkavallan toimien perusteella. Eikä ole katolisista papeista kyse eikä edes  lestamiehistä.

Katolisen kirkon julki tulleet skandaalit ovat jäävuoren huippu, pelkästään Euroopassa on kymmeniä miljoonia pedofiilejä tälläkin hetkellä jotka ovat ihan länsimaisia "tavallisia" miehiä siinä kuin kuka tahansa teistä miehistä täällä palstalla. Islamista en tässä yhteydessä mainitse muuta, kuin että en mainitse siitä nyt muuta.

[hapzu]

No, Niikolla ainakin on tukevasti eri moraaliset standardit eri ihmisille. Toisaalla mies vaatii että työnantajan tulee saada tietää työntekijän seksuaalinen suuntaus koska se vaikuttaa työtehtäviin eikä arvot välttämättä natsaa, mutta kun osuu omaan viiteryhmään ja läheisen hihhuliryhmän pomo osoittautuu homksi, alkaakin taivastelu kuinka on tärkeää osata erottaa toisistaan "opetus, henkilö ja teot". Ja samaan hengenvetoon mies perusperussuomalaiseen tyyliin toki ruoskii mediaa Markku Koiviston erotuksen yhteydessä hänen seksuaalisen suuntautumisensa mainitsemisesta, ikään kuin erottamisuutisoinnissa olisi pitänyt se varsinainen syy jonka Koivisto itse kertoi jättää uutisoimatta.

Että sitten tämäkin päivä tuli  Pakko olla samaa mieltä. 

[Topi Junkkari]

Tää kun kuulostaa vähän liiaksi siltä että väittäsit homoseksuaaleja pedofiileiksi.

Minä en ollut se väittäjä, mutta kommentoinpa kuitenkin.

Jokainen tiedotusvälineitä aktiivisesti seuraava tietää, että mainittujen perversioiden välillä ei välttämättä ole kausaalista yhteyttä (syy-seuraussuhdetta), mutta voimakas korrelaatio (tilastollinen riippuvuus) on. Merkittävä osa uutisoiduista lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevista rikosjutuista on sellaisia, joissa aikuinen mies on käyttänyt hyväkseen alaikäisiä poikia.

[Embo]

Niikolla on oikeus töräytyksiinsä, vaikka kuinka tyhmiin.

Mutta tällaisista oikeuksista ei seuraa se, että töräytyksiä ei saisi kritisoida, ivata, pilkata, haukkua tai muuten osoittaa matalatasoiseksi ajatteluksi.

[thinkingmind]

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.

- Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa. Niikko työskenteli perustamansa Takaisin elämään -nuorisojärjestön toiminnanjohtajana 2000-2011.

Olitko itse valmis palkkaamaan homoja?

- Siellä (nuorisojärjestössä) vaadittiin kristillistä esimerkkiä ja vakaumusta. Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin, Niikko sanoo tarkemmin määrittelemättä.

Nähdäkseni Niikko tarkoitti lausunnollaan niitä harvoja homoja joille homous on elämä eikä vain yksi ja luonnollinen osa elämää niinkuin se on 95%+ homoista.

Nämä kiihko-homot karsiutuvat kyllä monista työpaikoista nimenomaan sen kiihkoilun eivätkä homoutensa takia ihan niinkuin kiihko-lestadiolaiset,kiihko-helluntailaiset, kiihko-muslimit ja kiihko-ateistit karsiutuvat kiihkoilunsa takia monista työpaikoista eivätkä lestadiolaisuutensa, helluntailaisuutensa, muslimiutensa tai ateistisuutensa takia.
Tässäkin mielessä Niikon lausunto on typerä.

Koska Niikon lausunto voidaan tulkita todella typeräksi niinkuin hommassakin on jo tehty niin mielessäni pyörii ajatus siitä että eikö persut oikeasti järjestä kansanedustajilleen medianhallinnan kursseja joissa neuvotaan välttämään lausuntoja jotka voi tulkita typeriksi.

Luulisi että JH-a:n tankkikausti olisi opettanut persuja että ei kannata lähteä ikinä keskustelemaan trollien kanssa olivat nämä sitten facebook-trolleja tai trolli-toimittajia ja että kaikki lausunnot kannattaa miettiä monta-askelta eteenpäin ja välttää lausuntoja jotka kuulostavat typeriltä.

Mielestäni työnantajalla EI pidä olla oikeutta kysellä ihmisten sukupuolielämästä EIKÄ homoja saa syrjiä homoutensa takia.

Toimittaja on varmaan todella innoissaan kun sai juuri sellaisen lausunnon Niikolta jolla voidaankin persuja lyödä sitten seuraava viikko ja josta toimittaja todennäköisesti haaveili.
Toiset toimittajat taputtelevat varmaan olalle kun toimittaja onnistui trollailussaan.

Toivottavasti Niikolle pidetään puhuttelu perussuomalaisten toimesta.

[P]

Marssia vähissä vaatteissa läpi kaupungin rummuttaen seksuaalista suuntautumistaan? Ei heteroilla moista Pride-kavalkaadia ole,ja joku heteroseksiparaati läpi kaupungin varmasti nostattaisi vastustusta. Tosin onneksi laki ei taida moisenkaan järjestämistä kieltää..

No jos mieli tekee niin järjestämään vaan. Eiköhän se ihan hyvässä hengessä vastaan otettaisi.

Marraskuu ei varmaan olisi hyvä aika?

[turha jätkä]

Tuntemani helluntailaiset käyvät muuten teatterissa eivätkä ole absolutisteja, jos eivät mitään suurkuluttajiakaan. Normaaleja Nokian insinöörejä (mitä se sitten tarkoittaakin).

Eli vaikka kuinka kyrsisi Niikon vastaus, niin ei kannata yrittää valjastaa hänen kommenttiaan hellareiden laajempaan leimaamiseen.

Minäkin tunnen monia tuollaisia helluntailaisia, mutta tunnen myös sellaisia joita edellä kuvasin. Rohkenen kritisoida herätyskristillisyyttä kun kuulun samaan viiteryhmään ja nähnyt touhun lapsesta asti.

Niikko haluaisi tietää sukupuolisen suuntautumisen, koska hänellä on tietyt mielikuvat ja käsitykset homoista ja vankka arvelu, että ongelmia voi tulla. Aivan samalla tavalla jollain työnantajalla voi olla tietyt mielikuvat helluntailaisista. Mielikuvat voivat olla ihan vääriä. MUTTA jos Niikolla on oikeus toimia omien mielikuviensa pohjalta, samalla tavalla tuolla toisella kuvitteellisella työnantajalla tulee olla oikeus syrjiä Niikkoa.

[Ernst]

Vaikka seksuaalinen suuntautuminen ei saisi vaikuttaa työhönotossa, niin olen aika varma ettei yksikään lastentarha palkkaisi pedofiilia.

Pedofilia ei kuulu seksuaalisen suuntautumisen käsitteen alaan. Se on perversio. Homous, heterous tai biseksuaalisuus eivät ole perversioita.

Pedofiilinen toiminta on rikollista. H,H ja B eivät ole rikoksia. Pedofiilin palkkaaminen lapsi- ja nuorisotyöhön on rikollista piittaamattomuutta. Työnantaja vastaa.

[CaptainNuiva]

Ei ne nuo Niikon asenteet oiken ole tältä vuosisadalta, yksi hailee on että mikä on kenenkin seksuaalinen suuntaus kunhan sitä ei korosteta tai tyrkytetä työelämässä, oli sitten lesbo,homo taikka hetero.
Kokonaan eri asia on sitten se jos seksuaalista suuntausta käytetään uhriutumiseen ja sitä kautta todellisten taikka kuviteltujen etujen hankkimiseen niin silloin on turha valittaa homojen tai lesbojen syrjimisestä jos asiassa saa nokkiinsa.
Henk.kohtaisesti en muutoin käsitä miksi joitakin kiinnostavat toisten ihmisten privaatti-asiat,luulisi tässä maailmassa olevan tärkeämpiä ja kiinnostavampiakin juttuja.

Tuo Niikon asenne ei oikein sovi työnantajalle jo sitä kautta että jos olisi firma menossa konkkaan ja ainoa sen pelastamaan pystyvä olisi sattumoisin homo joka pitäsi palkata niin mitä sanoisi Niiko? "Työpaikkamme arvot kieltävät homouden joten firma saa mennä nurin ja mieluummin menetän kaiken omaisuuteni kuin vastaanotan apua homolta"
Entäpä jos yhdistyksenä (Takaisin elämään Ry) olisi vakavissa vaikeuksissa rahoituksensa kanssa?
Jos joku homo vaikka haluaisi lahjoituksen tehdä niin mitä sanoisi Niiko?
Joustaisiko arvoissaan vai lopettaisiko syrjäytyneiden avustamisen?
Jotenkin tuntuu että arvot kuitenkin joustaisivat, niin firman kuin yhdistyksen talouden vaatiessa ja niinpä kaksinaismoralismi kukoistaisi.

Niikon yhdistys:
http://www.takaisinelamaan.fi/
Sivuilla pistää silmään ensimmäisenä rahankerjuu-linja missä ei kuitenkaan mainita että ei Niikon arvoista mitään....Tai siitä että syrjäytyneen.apua tarvitsevan nuoren ei ole syytä olla homo taikka lesbo.

[Emo]

Tuntemani helluntailaiset käyvät muuten teatterissa eivätkä ole absolutisteja, jos eivät mitään suurkuluttajiakaan. Normaaleja Nokian insinöörejä (mitä se sitten tarkoittaakin).

Eli vaikka kuinka kyrsisi Niikon vastaus, niin ei kannata yrittää valjastaa hänen kommenttiaan hellareiden laajempaan leimaamiseen.

Minäkin tunnen monia tuollaisia helluntailaisia, mutta tunnen myös sellaisia joita edellä kuvasin. Rohkenen kritisoida herätyskristillisyyttä kun kuulun samaan viiteryhmään ja nähnyt touhun lapsesta asti.

Niikko haluaisi tietää sukupuolisen suuntautumisen, koska hänellä on tietyt mielikuvat ja käsitykset homoista ja vankka arvelu, että ongelmia voi tulla. Aivan samalla tavalla jollain työnantajalla voi olla tietyt mielikuvat helluntailaisista. Mielikuvat voivat olla ihan vääriä. MUTTA jos Niikolla on oikeus toimia omien mielikuviensa pohjalta, samalla tavalla tuolla toisella kuvitteellisella työnantajalla tulee olla oikeus syrjiä Niikkoa.

Senkun kritisoit, kunhan et leimaa kaikkia.

Ja tunnen erittäin monta ei-helluntailaista ihmistä, jotka eivät varmasti palkkaisi homoseksuaalia jos sen asian työhönottotilanteessa tietäisivät.

Ihmisillä tosiaan on "oikeus" syrjiä toisiaan milloin mistäkin syystä tai minkäkin mielikuvan pohjalta, kuka sen niiltä kieltää? Laki voi olla mitä vaan, mutta käytännön tilanteissa pätee muut "lait" eikä niistä kaikista jäädä kiinni.

Ihan varmasti moni työnantaja syrjisi Niikkoa, moni täällä palstalla kirjoittelevakin syrjisi Niikkoa koska Niikko on hihhuli. Näin se vaan menee.

[junakohtaus]

Juuri siksi, että ihmiset osaavat olla vittumaisia, on erikseen kielletty utelemasta mm. seksuaalista suuntautumista, poliittista kantaa tai uskonnollista vakaumusta töitä hakiessa.

[risto]

Reipas kärjistys: Homon voi olla aika vaikea toimia asekauppiaana.

Tiedän erään kohtalaisen asehullun kapiaisen, joka on homo.

Kuinka moni muu muuten huomasi, että uutisessa löytyvissä sitaateissa Niikko ei vaatinut, että "seksuaalinen suuntautuminen kerrottava työpaikalla". Uutinen voi olla osittain ankka, ja voin hyvin kuvitella asian edelleen tällä tavalla:

Kuvitteellinen toimittaja: "Olisiko työnantajan syytä tietää työntekijän seksuaalisesta suuntautumisesta"
Niikko: "Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa."

Myyvä otsikko: "Kansanedustajan erikoinen vaatimus: Suuntautuminen kerrottava"

En väitä tietäväni, mutta en toisaalta ihan hirveästi luottaisi näihin lehtien otsikoihin, ja vielä vähemmän iltapäivälehtien.

On varmaan aika vähän työtehtäviä, joissa seksuaalisella suuntautumisella on merkitystä. Lasten kanssa työskentelevät pedofiilit tai kuolleiden kanssa työskentelevät nekrofiilit nyt varmaan voisivat olla tällaisia.

Kokonaan toinen juttu sitten on, että minkälaisia arvoja opettaa, ja miten nämä sopivat yhteen työyhteisön tai vaikkapa aatteellisen järjestön arvomaailman kanssa. Kristillisiä, raamatullisia arvoja edustavan firman leivissä nyt ei vain oikein sovi edistää ei-kristillisiä ja ei-raamatullisia arvoja, kuten vaikkapa sateenkaariperheitä.

Homoseksuaali ei kuitenkaan automaattisesti kannata sateenkaariperhemallia tai muitakaan vastaavia asioita, joten tässä mielessä ratkaisevaa ei pitäisi olla seksuaalinen suuntautuminen. Aamulehdessäkin haastateltiin jotain mustaa eheyttäjäpastoria, joka elelee sanojensa mukaan onnellisessa avioliitossa, vaikka edelleen tuntee vetoa samaa sukupuolta olevia kohtaan.

[Riukulehto]

Seksuaalinen suuntautuminen paistaa kyllä monista homoista niin selvästi läpi, ettei sitä tarvitse työhönottohaastattelussa erikseen kysyä. Suurin osa lentokoneissa työskentelevistä stuerteista on homoja. Onko tuo stuertin ammatti joku homojen suojatyöpaikka, jossa heteroja syrjitään, vai mikä on se syy, että niin moni stuertti on homo?

[Kimmo Pirkkala]

Minua ei kirpaise yhtään kertoa olevani VHM edes työpaikkahaastattelussa. Miksi se on homoille niin vaikea asia?

No eikö tämä juttu juuri kerro miksi se on niin vaikea asia? Siksi, että Niikon kaltaiset haluavat jättää homot palkkaamatta (=syrjiä työhönotossa).

[Emo]

Juuri siksi, että ihmiset osaavat olla vittumaisia, on erikseen kielletty utelemasta mm. seksuaalista suuntautumista, poliittista kantaa tai uskonnollista vakaumusta töitä hakiessa.

Niinpä.

Muistanpa, kuinka vuonna 1996 olin menossa muutaman viikon sijaisuuteen yhteen paikkaan Pohjois-Pohjanmaalla, siis todellakin lyhyeen sijaisuuteen.

Tuleva työnantajani tiukkasi minulta puhelimessa, aionko tulla lähiaikoina raskaaksi. Ihan yhtä hyvin olisi voinut tiukata, olenko lesbo tai persu (jos silloin olisi nykytyylisiä persuja ollut).

En tuohon työpaikkaan sitten mennyt, mutta siihen oli syynä se että sain jatkopestin senhetkisestä työstäni joten en uutta työtä tarvinnutkaan.

Kyllä sitä kaikenlaista kysellään, vaikka olisi kuinka kiellettyä. Ja tiettyyn rajaan asti on hyväkin että on laki joka kieltää kyselemästä, mutta toisaalta olen kyllä sitä mieltä että työnantajalla on oikeus valita työntekijä juuri niillä perustein kuin hän itse haluaa. Työnantajahan siinä maksaa, maksaja saa valita.

[Ernst]

On varmaan aika vähän työtehtäviä, joissa seksuaalisella suuntautumisella on merkitystä. Lasten kanssa työskentelevät pedofiilit tai kuolleiden kanssa työskentelevät nekrofiilit nyt varmaan voisivat olla tällaisia.

Kerran vielä: pedofialia ja muutkaan "filiat" eli häiriöt eivät kuulu seksuaalisen suuntautumisen käsitteen alle. Ovat siis eri asioita.

Rautalankaa: Minä olen seksuaaliselta suuntautumiseltani hetero. Voisin olla lisäksi perverssi, vaikkapa pedofiili tai nekrofiili. Seksuaalisia suuntautumisia on ihmisellä vain yksi, siis joko hetero, homo tai bi.

[Miniluv]

Keskitytään Niikon haastatteluun, ei lestadiolaisiin, helluntailaisiin, paaveihin, pedofiileihin yms. henkilökohtaisiin suosikkiteemoihin.

[JR]

Te olette enimmäkseen pahasti suhteellisuudentajunne menettänyttä porukkaa. Kannattaa muistaa sekin, että tällä palstalla, ei saa käydä homokeskustelua, eli joudutte keksimään itse itsellenne vastaväitteet.
Itseäni ei paskan vertaa kiinnosta minkäänlaiset poikkeavuudet, mutta koska olen joutunut näkemään muutamia hyväksikäyttötapausten seurauksia, niin minun velvollisuuteni on hiukan toppuutella.

[turha jätkä]

Senkun kritisoit, kunhan et leimaa kaikkia.

No jos tämä ei nyt tullut selväksi, niin syy operoida niin laajalla käsitteellä kuin helluntailainen tai vielä laajemmin herätyskristitty, on nimenomaan osoittaa toteen miten ongelmallinen Niikon homoseksuaalit yleistävä lausunto.

Olen kohtuu varma että Niikko ei tykkäisi, jos häntä syrjittäisiin oman uskonnollisen vakaumuksensa takia. Vaikea hahmottaa, miksi hän ei halua samaa suojaa homoseksuaaleille. Meidän herätyskristittyjen jos kenenkä luulisi historiallisten kokemustemme takia kannattavan liberaalia yhteiskuntaa, jossa ei joudu b-luokan kansalaiseksi uskonsa tai sukupuolisen suuntautumisen takia.

EDIT: Sori miniluv, en huomannut viestiäsi.

[L.N]

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.

Jos minulla olisi firma ja palkkaisin sinne duunareita, niin kyllä minäkin palkkaisin mielummin heteron. Jokainen voi kohdallaan miettiä kummanko palkkaisi. Heteron-homon, kantasuomalaisen-maahanmuuttajan, perussuomalaisen-viherpiipertäjän, kauniin nuoren naisen- karvepersedemarin.

Olen konservatiivi ja on totta, että minulla on ennakkoluuloja. Mielestäni Niikkokin tässä vain ilmasee, että hän henkilökohtaisesti palkkaisi mieluummin heteron. Ei hän ole mitään vaatinut, kuten roskalehdet taas vääristelevät.

EDIT: Nimi. Risto oli myös näköjään kanssani samoilla linjoilla iltalehden tekaistun otsikon suhteen. Ei Niikko ole mitään VAATINUT. Hyvä Risto

[Ernst]

Te olette enimmäkseen pahasti suhteellisuudentajunne menettänyttä porukkaa. Kannattaa muistaa sekin, että tällä palstalla, ei saa käydä homokeskustelua, eli joudutte keksimään itse itsellenne vastaväitteet.
Itseäni ei paskan vertaa kiinnosta minkäänlaiset poikkeavuudet, mutta koska olen joutunut näkemään muutamia hyväksikäyttötapausten seurauksia, niin minun velvollisuuteni on hiukan toppuutella.

Niikon ajatus seksuaalisen suuntautumisen selvittämisoikeuden sallimisesta työnantajalle aiheuttaisi työelämässä syrjintäongelmia, avaisi oikein niille oven. Kannatan nykyistä työlainsäädäntöä kunnes joku parempaa esittää. Niikko ei esittänyt. Esitti huononnusta.

Hyväksikäyttöasia ei ole tässä keskustelussa relevantti. Lasten ja nuorten parissa toimivilla työnantajilla on jo nyt erityisiä velvollisuuksia selvittää työntekijöiden väkivalta-, huume- ja seksuaalirikostausta. Eri ketjussa voisi jatkaa lasten ja nuorten suojelemisesta.

[L.N]

Te olette enimmäkseen pahasti suhteellisuudentajunne menettänyttä porukkaa. Kannattaa muistaa sekin, että tällä palstalla, ei saa käydä homokeskustelua, eli joudutte keksimään itse itsellenne vastaväitteet.
Itseäni ei paskan vertaa kiinnosta minkäänlaiset poikkeavuudet, mutta koska olen joutunut näkemään muutamia hyväksikäyttötapausten seurauksia, niin minun velvollisuuteni on hiukan toppuutella.

Niikon ajatus seksuaalisen suuntautumisen selvittämisoikeuden sallimisesta työnantajalle aiheuttaisi työelämässä syrjintäongelmia, avaisi oikein niille oven. Kannatan nykyistä työlainsäädäntöä kunnes joku parempaa esittää. Niikko ei esittänyt. Esitti huononnusta.

Niikko ei ole esittäny tai vaatinut yhtään mitään lakimuutosta tms. Hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.

Näin minä ainakin tämän asian tulkitsen. Henkilökohtainen mielipide, ei vaatimus.

[Finka]

Kyllä tietyt Perussuomalaisten kansanedustajat tarvitsevat politiikan kurssia. Mitä kannattaa sanoa ja mitä pitää vältellä. Tämä ei sitten tarkoita, että vaiettaisiin ongelmista, vaan puhuttaisiin niin, että lehdistö ei saisi aseita perusujen leimaamiseen. Semmoinen viileä "näinhän se on" asialinja.

Ymmärsinkö nyt oikein että sinusta ongelma ei ole että Niikon mielestä seksuaalinen suuntautuminen tulisi kertoa työnantajalla, vaan se että hän sanoo sen ääneen?

Mielipidevapaus?

[Kimmo Pirkkala]

Jos minulla olisi firma ja palkkaisin sinne duunareita, niin kyllä minäkin palkkaisin mielummin heteron. Jokainen voi kohdallaan miettiä kummanko palkkaisi. Heteron-homon, kantasuomalaisen-maahanmuuttajan, perussuomalaisen-viherpiipertäjän, kauniin nuoren naisen- karvepersedemarin.

Jos minulla olisi firma, niin ensisijaisesti haluaisin firmani pärjäävän hyvin. Siksi palkkaisin sinne päteviä duunareita. Täysin viisveisaten mistään työn ulkopuolisesta asiasta.

Ohi aiheen täytyy tosiaan myöntää, että tämä Niikon sanominenhan nyt täytyy tietenkin mediassa nostaa lööppeihin ohi ERVVeen.