US: PÄIVI LIPPONEN BLOGI Suomalainen väkivalta

[JR]

Kyllä minä kerran olen antanut meidän nuorimmalle muksulle vanhanaikaisen selkäsaunan. Minusta pelolla kasvattaminen on hyvinkin järkevä kasvatuskeino. Ihminen on niin tyhmä eläin, että ei se opi, kuin kantapään kautta. Paljon fiksumpaa kiskaista mukulaa tukasta, kuin antaa hänen tehdä jotain, mistä on paljon vakavampia seurauksia.
En usko, että meidän mukulat ovat koskaan pelänneet minua, ruumiillinen kuritus on aina ollut heille oma valinta. Siinä vaiheessa, kun mukulat heittäytyivät mahdottomaksi, niin kielsin kerran, jos ei tehonnut, otin tukasta kiinni, ja sen jälkeen oli lapsen oma valinta, kiskaistaanko tukasta, vai ei. Tämän "brutaalin" kasvatusmenetelmän hyvä puoli on, että rangaistusta ei tarvitse juuri koskaan toteuttaa, koska muksut tietävät missä rajat kulkevat.
Toisaalta on myös hyvin tärkeätä olla oikeudenmukainen ja johdonmukainen, syyttömän rankaiseminen on hyvin paha teko, se jättää lapseen jälkensä.
Minusta häpeällä kasvattaminen on lähes yhtä kelvoton kasvatusmenetelmä, kuin liian kova fyysinen kuritus, lasta ei saa sellaisilla keinoilla nujertaa.

[ajuha]

Kyllä minä kerran olen antanut meidän nuorimmalle muksulle vanhanaikaisen selkäsaunan. Minusta pelolla kasvattaminen on hyvinkin järkevä kasvatuskeino. Ihminen on niin tyhmä eläin, että ei se opi, kuin kantapään kautta
oma valinta.



meillä ei ole ikinä tarvinnut "mennä lapsen omaan valintaan" isin ja äidin auktoriteetti riittää pitämään tirpit käytökseltään, ja sanavalinnoitaan tähän maahan ja maan arvoihin kuuluvina.

[Vihervasemmisto]

Ahaa. Eli kyse on siitä minkä minä tai sinä määritämme henkilökohtaisesti väkivallaksi, ei mistään väkivallan yleisestä määritelmästä. Se vaikeuttaa keskustelua hieman.

Voisitko sitten kertoa väkivallan yleisen määritelmän, jotta varmasti puhumme samasta asiasta. Kiitos.

Kävisikö fyysinen voimankäyttö välineenä niin, että se kohdistuu toisen ihmisen tahtoa vastaan. Siis fyysisen väkivallan määreeksi.

Onko tuo sinun henkilökohtainen mielipiteesi vai mihin pohjaat tuon määritelmän? Ja jos huomaat, niin kysyin väkivallan yleistä määritelmää, et vastannut kysymykseen.

[Raine]

Kuten sanoin lapsilla (kaikilla) on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Tämä koskee myös ympärileikkauksia (pl. poikien lääketieteellisessä tarkoituksessa tehdyt) jne.

Fyysinen koskemattomuus on vähän sellainen käsite, että se ei sovi lasten kasvatukseen. Yleensäkään lapsiin ei missään tapauksessa voi suhtautua samoin kuin aikuisiin, jos nyt näinä moderneina aikoina enää edes aikuisia on.

Miksi ei sovi?

Jaahas, taas tämä perivihervasemmistolainen näkemys, että lapset ovat ihan kuin aikuisia, mutta vain vähän pienempiä. Tämähän se on näissä vapaan kasvatuksen metodeissa ja muissa hömppäjutuissa takana. Kuvitellaan, että lapselle kyllä pystytään kaikki perustelemaan fiksuja puhumalla ja sillä lailla lapsi kasvattamaan mukavaksi idunsyöjähipiksi. Totuus valkenee idunsyöjähippivanhemmille siinä vaiheessa, kun saa omalta lapseltaan turpaan niin että tukka lähtee (jos silloinkaan).

Tuon em. ajattelun valitettavan yleistymisen seurauksena meillä on nyt yhteiskunnassa kasvava joukko "aikuisia", jotka eivät oikeastaan ole aikuisia vaan pirun isokokoisia lapsia.

Ja tähän vielä vähän sokeria päälle, pusi pusi, hali hali Nyt ovat kaikki varmaan tyytyväisiä, myös idunsyöjähipit, vihervasemmistolaiset ja muut ..., vaikka vähän kärjekkäästi taas kirjoittelinkin.

[Kari Kinnunen]

Mnjoo kyllähän siinä niin saattaa käydä. Näitä on näitä kuritta kasvaneita anarkomarkoja kyllä paikat pullollaan.

Voisipa vihervasemmisto mennä vaikkapa kysymään blokaaja Nikopolilta taikka Yrjö Perskeleeltä millaista on todellisuus näitten nännistislellististen kakaroiden kanssa.

Tuloksena on niitä herranterttuja jotka haistattelevat maikoille ja näyttävät keskisormea koska ovat oppineet ettei heille kukaan mitään voi.

Ja kyllä lapset ovat pieniä kusipäitä, tämän tietänee jokainen psykologi. Ja asian voi havaita jokaisella hiekkalaatikolla taikka koululuokassa.

[Vihervasemmisto]

Kuten sanoin lapsilla (kaikilla) on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Tämä koskee myös ympärileikkauksia (pl. poikien lääketieteellisessä tarkoituksessa tehdyt) jne.

Fyysinen koskemattomuus on vähän sellainen käsite, että se ei sovi lasten kasvatukseen. Yleensäkään lapsiin ei missään tapauksessa voi suhtautua samoin kuin aikuisiin, jos nyt näinä moderneina aikoina enää edes aikuisia on.

Miksi ei sovi?

Jaahas, taas tämä perivihervasemmistolainen näkemys, että lapset ovat ihan kuin aikuisia, mutta vain vähän pienempiä. Tämähän se on näissä vapaan kasvatuksen metodeissa ja muissa hömppäjutuissa takana. Kuvitellaan, että lapselle kyllä pystytään kaikki perustelemaan fiksuja puhumalla ja sillä lailla lapsi kasvattamaan mukavaksi idunsyöjähipiksi. Totuus valkenee idunsyöjähippivanhemmille siinä vaiheessa, kun saa omalta lapseltaan turpaan niin että tukka lähtee (jos silloinkaan).

En ole missään vaiheessa väittänyt, että lapset ovat aikuisia. Olen kyllä laittanut linkkejä kekseliääseen kasvatukseen. Lapselle pystyy perustelemaan asiat, ei hän mikään aivokuollut ole, mutta toki jos pelkona on lapsen muuttuminen vihervasemmistolaiseksi ituhipiksi, niin ymmärrän kantasi lapsen hakkaamiseen.

[Vihervasemmisto]

Mnjoo kyllähän siinä niin saattaa käydä. Näitä on näitä kuritta kasvaneita anarkomarkoja kyllä paikat pullollaan.

En ymmärrä, miten lapsen lyömättä jättäminen on sama kuin kuritta kasvattamista. Kyllä kuria voi ylläpitää ilman turhaa lyömistä.

[kaksinaismoralismirules!]

Perivasemistolainen "ymmärtävä" kasvatus on kyllä saanut Suomalaiset koulut suoran kriisin partaalle. Osa lähiöiden koulusta muistuttaa hullujenhuoneiden osastoja ihan oikeasti. Ennevanhaan sentään opettaja sai käyttää harkittua väkivaltaa ylivilkkaan kakaran rauhoittamiseksi (ylivilkkaushan on osaksi/suurimmaksi osaksi myös auktoriteetin haastamista joka kuuluu luonnollisena prosessina laumaeläinten käyttäytymiskuvioihin - rajat haetaan - testataan ja asetutaan taas vähäksi aikaa stabiiliin tilaan) ja kaikki meni suurinpiirtein hyvin ja opetus jatkui. Nyt tilanne on se , että opettajilla ei ole mitään oikeaa työvälinettä hillitä edes tavisperheen riehaantunutta kakaraa vaan käytännössä koko luokka kärsii tai pahimassa tapauksessa jopa menee mukaan tämän yhden - kahden yksilön provosointeihin.

Miksi ollaan rikottu ihmisen ja ihmisyhteisön luonnolliset käyttäytymiskaavat näenäisellä etiikalla ja moraalikäsityksillä jotka eivät päde eivätkä toteudu. Olemme edeleen aikalailla eläimiä ja toimimme enemmän tunteiden kuin älymme varassa.

Ja kaikkein vähiten odotan älyä murrosikäisiltä pikku ihmisiltä jotka taistelevat omien sisäerityshormonitoimintansa käynistymisiensä kanssa - ei sitä voi inhimillisestiottaen edes vaatiakkaan vaan pitää yrittää vain hillitä. Se on luonnollista että se äly ei toimi kun hormonitasapainot heittelevät.

[Vihervasemmisto]

ylivilkkaushan on osaksi/suurimmaksi osaksi myös auktoriteetin haastamista joka kuuluu luonnollisena prosessina laumaeläinten käyttäytymiskuvioihin - rajat haetaan - testataan ja asetutaan taas vähäksi aikaa stabiiliin tilaan

Haluaisitko tarjota lähteen kyseiseen väitteeseesi.

[Jari-Petri Heino]

ylivilkkaushan on osaksi/suurimmaksi osaksi myös auktoriteetin haastamista joka kuuluu luonnollisena prosessina laumaeläinten käyttäytymiskuvioihin - rajat haetaan - testataan ja asetutaan taas vähäksi aikaa stabiiliin tilaan

Haluaisitko tarjota lähteen kyseiseen väitteeseesi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologia

[kaksinaismoralismirules!]

ylivilkkaushan on osaksi/suurimmaksi osaksi myös auktoriteetin haastamista joka kuuluu luonnollisena prosessina laumaeläinten käyttäytymiskuvioihin - rajat haetaan - testataan ja asetutaan taas vähäksi aikaa stabiiliin tilaan

Haluaisitko tarjota lähteen kyseiseen väitteeseesi.

Mikä tahansa sosiologian/psykologian kirja joka tarjoilee laumahierarkia käsitettä.

Miksi muuten kysyt näin yksinkertaista asiaa viiteeksi? Tuo ei ole nimittäin keskustelua. Vai onko kyse jostain vasemiston idealsimi-ideologiasta jossa kaikki ovat "muka" tasa-arvoisia?

[Vihervasemmisto]

ylivilkkaushan on osaksi/suurimmaksi osaksi myös auktoriteetin haastamista joka kuuluu luonnollisena prosessina laumaeläinten käyttäytymiskuvioihin - rajat haetaan - testataan ja asetutaan taas vähäksi aikaa stabiiliin tilaan

Haluaisitko tarjota lähteen kyseiseen väitteeseesi.

Mikä tahansa sosiologian/psykologian kirja joka tarjoilee laumahierarkia käsitettä.

Miksi muuten kysyt näin yksinkertaista asiaa viiteeksi? Tuo ei ole nimittäin keskustelua. Vai onko kyse jostain vasemiston idealsimi-ideologiasta jossa kaikki ovat "muka" tasa-arvoisia?

Väität ylivilkkauden johtuvan tuosta suurimmaksi osaksi. Tähän haluaisin sen todistuksen. Tokihan laumasuhteet ovat selvät ihmisellä, mutta ylivilkkauden johtuvan siitä on mielestäni hyvin kaukaa haettu. Eli haluaisin todisteet tuohon  ylivilkkauteen.

[kaksinaismoralismirules!]

Väität ylivilkkauden johtuvan tuosta suurimmaksi osaksi. Tähän haluaisin sen todistuksen. Tokihan laumasuhteet ovat selvät ihmisellä, mutta ylivilkkauden johtuvan siitä on mielestäni hyvin kaukaa haettu. Eli haluaisin todisteet tuohon  ylivilkkauteen.

Ylivilkkauteen voi olla montakin eri syytä ja en lähde eritelemään niitä sen enempää. Pääsääntö kuitekin aappalaumassa on aina ollut se että se stabiili tila saavutetaan ennepitkään oli se yksi yksilö ylivilkas tai hypervilkas tai muuten se aappalauma on hyvin sekaisin kokonaisuudessaan. Pahimmassa tapauksessahan luonnossa aappalauma tappaa liiaksi erilaistuneen yksilön joka ei sopeudu.

Ja kaikkein pohjimaisena on se tilanne , että tässä taloudellisessa tilanteessa yhteiskunta ei voi enään/pian tarjoilla edes kunnolla hoitoja kun ei ole resursseja vaikka yksilön sairaus vaatisikin hoitoa.

oliskohan nyt se aika , että jokaisen pitäisi keksiä se selkäranka omasta itsestään?

[Vihervasemmisto]

Väität ylivilkkauden johtuvan tuosta suurimmaksi osaksi. Tähän haluaisin sen todistuksen. Tokihan laumasuhteet ovat selvät ihmisellä, mutta ylivilkkauden johtuvan siitä on mielestäni hyvin kaukaa haettu. Eli haluaisin todisteet tuohon  ylivilkkauteen.

Ylivilkkauteen voi olla montakin eri syytä ja en lähde eritelemään niitä sen enempää. Pääsääntö kuitekin aappalaumassa on aina ollut se että se stabiili tila saavutetaan ennepitkään oli se yksi yksilö ylivilkas tai hypervilkas tai muuten se aappalauma on hyvin sekaisin kokonaisuudessaan. Pahimmassa tapauksessahan luonnossa aappalauma tappaa liiaksi erilaistuneen yksilön joka ei sopeudu.

Ja kaikkein pohjimaisena on se tilanne , että tässä taloudellisessa tilanteessa yhteiskunta ei voi enään/pian tarjoilla edes kunnolla hoitoja kun ei ole resursseja vaikka yksilön sairaus vaatisikin hoitoa.

oliskohan nyt se aika , että jokaisen pitäisi keksiä se selkäranka omasta itsestään?

Tai löytää itsestään se kekseliäs kasvattaja, joka pystyy kasvattamaan lapsensa ilman väkivaltaa ja sen tuottamaa pelkoa. Tämä ei siis tarkoita kuritta kasvattamista.

[kaksinaismoralismirules!]

Tai löytää itsestään se kekseliäs kasvattaja, joka pystyy kasvattamaan lapsensa ilman väkivaltaa ja sen tuottamaa pelkoa. Tämä ei siis tarkoita kuritta kasvattamista.

Juu ei tietystikkään , mutta läjän koiria(mäyräkoiria) kasvattaneena tiedän , että joukossa on kovin erinäköistä ja kokoista luonetta vaikka kuinka yrittäisi kasvattaa samalla tapaa niin tulos ei ole samanväärtti vaan joskus on kirjaimellisesti otettava se auktoriteetti käyttöön ja rauha saapuu jälleen tantereelle ja lauma toimii kuin hyvin rasvattu sveitsiläinen kello. Ja rasistisesti nyt vedän yhtäläisyysmerkit ihmisen ja koiran väliin jolloin iso läjä ääri-lählämeitä saa hirvittävän hepulin.

Suosittelisin koirankasvatusta muillekkin sillä siinä ihmiselon aikan ehtii nähdä monta kasvua ja todella monta haastetta. Pahimilllaan minun mäykkyni ovat haastaneet minun auktoriteettini parinviikon välein silloin kun ne ovat olleet juuri siinä murrosiässä. Väkivaltaa käytän äärimäisen harvoin paitsi silloin kun koiran oma henki on vaarassa ja asia on opittava kerrasta.

Tällä kirjoituksella tarkoitin nyt sitä , että montakin lasta kasvatanut ei välttämättä tajua mitä tarkoittaa haastavan lapsen kasvattaminen vaan elää siinä harhakuvitelmassa että vanhant kikat edeleen toimisivat tässä haastavassa lapsessa. Tälläinen liian kapeakatseinen näkökanta johtaa hyvin herkästi pahoihin harhakuviin siitä "missä on tehty mukamas virheitä".

Yx kyssäri porukalle - moniko on sitä mieltä , että pahin likka on paljon pahempi kuin pahin poika? Jos pojan kanssa saa sovittua jotain niin pojalla on luontainen pyrkimys pitää se sopimus , mutta likalleppa ei tarcvitse kääntää kuin selkäänsä niin sovitut asiat ovat kaikkea muuta kuin sovittuja asioita.

[JR]

Minä olen sitä mieltä, että nykyisillä koulun kurinpitomenetelmillä ei pärjätä kunnolla edes normaalien lasten kanssa, saati sitten ylivilkkaitten.
Nuorimmainen muksu kertoi joskus, että opettaja oli lahjonut pahatapaisen mukulan suklaalevyllä. Kyllä on pahanlaisesti hukassa koko systeemi.
Olematon koulukuri johtaa siihen, että väkivaltaiset ja pahatapaiset mukulat saavat terrorisoida toisia kenenkään estämättä. Väkivallattomuus vain lisää väkivaltaa.

[kolki]

Tämä keskustelu muistuttaa aikalailla julkista "rasismi"-määrittelyä.
Etenkin Vihervasemmiston tulisi itse määrittää, mikä on fyysisen rankaisemisen raja, eikä yrittä kumota muiden määritelmäyrityksiä ja pitää määritelmä sameana.

Rikoksena tarkoitettuun fyysisen rankaisemiseen ei kuulu luunapit, nipistykset ja tukkapölly, kunhan seuraus on suhteessa tekoon aiheellinen ja suullinen kieltäminen ei toimi. Rikoksena määriteltyyn kuuluu lyöminen ja muu fyysisiä vammoja jättävä toiminta.
Pari esimerkkiä (lapsi äsketäin oppinut kävelemään)
- Lapsi on saanut iso veitsen pöydältä käsiinsä. Kova huuto: [nimi] EI! ja nopeasti veitsi väkisin pois lapsen kädestä, jolloin lapsi pelästyy, on paljon parempi vaihtoehto, kuin torua "ei veistä saa ottaa, laita veitsi pois" ja odottaa, että joutuu viemään tikattavaksi käsi.
- Lapsi ottaa kielloista huolimatta läppärin virtajohdon irti ja on laittamassa suuhunsa. Luunappi tai nipistäminen on parempi, kuin 12V@2A lobotomia.

[Vihervasemmisto]

Tämä keskustelu muistuttaa aikalailla julkista "rasismi"-määrittelyä.
Etenkin Vihervasemmiston tulisi itse määrittää, mikä on fyysisen rankaisemisen raja, eikä yrittä kumota muiden määritelmäyrityksiä ja pitää määritelmä sameana.

Rikoksena tarkoitettuun fyysisen rankaisemiseen ei kuulu luunapit, nipistykset ja tukkapölly, kunhan seuraus on suhteessa tekoon aiheellinen ja suullinen kieltäminen ei toimi. Rikoksena määriteltyyn kuuluu lyöminen ja muu fyysisiä vammoja jättävä toiminta.
Pari esimerkkiä (lapsi äsketäin oppinut kävelemään)
- Lapsi on saanut iso veitsen pöydältä käsiinsä. Kova huuto: [nimi] EI! ja nopeasti veitsi väkisin pois lapsen kädestä, jolloin lapsi pelästyy, on paljon parempi vaihtoehto, kuin torua "ei veistä saa ottaa, laita veitsi pois" ja odottaa, että joutuu viemään tikattavaksi käsi.
- Lapsi ottaa kielloista huolimatta läppärin virtajohdon irti ja on laittamassa suuhunsa. Luunappi tai nipistäminen on parempi, kuin 12V@2A lobotomia.

Olen pyytänyt muutamaa nimimerkkiä määrittelemään heidän käsityksenä väkivallasta, mutta vastauksia ei ole kuulunut.

Esimerkeistä 1 on toimiva. Veitsen ottaminen pois kädestä ja jälkikäteen keskutelu, miksi veistä ei saa ottaa on hyvä. Miksi se ei toimi esimerkissä kaksi? Miksi pitää antaa luunappi?

Millä tavalla tämä liittyy julkiseen rasismi-keskusteluun. Mielestäni kaikenlainen lapsen fyysinen KURITTAMINEN on turhaa. Myös luunapit, tukkapöllöt jne. kuuluvat niihin, mutta kotiarestit tai jäähypenkit eivät.

Mikä on sinun määritelmäsi fyysiselle kurittamiselle? Tai mikä on tämä "maaginen" yleinen määritelmä, kun siihen vastausta ei ole vielä tullut keneltäkään.

[kaksinaismoralismirules!]

Olen pyytänyt muutamaa nimimerkkiä määrittelemään heidän käsityksenä väkivallasta, mutta vastauksia ei ole kuulunut.

Ensinäkin miksi puhtaan väkivallasta kun se on normalia kouluttmista/luontaista käytöstä? tätä on tehty vuosimiljoonia.

Toisekseen voisit paremmin nimetä ne nimimerkit keiltä "ei ole tullut" ,,,mitä? Väkivaltamääritettä? Epäselvä ilmaisu taas.

Millä tavalla tämä liittyy julkiseen rasismi-keskusteluun. Mielestäni kaikenlainen lapsen fyysinen KURITTAMINEN on turhaa. Myös luunapit, tukkapöllöt jne. kuuluvat niihin, mutta kotiarestit tai jäähypenkit eivät.

No sinulla on käynyt hyvä tuuri ja et ole saanut käsiisi sitä haastavaa lasta. Sinun kokemustasi ei kylläkään voi yleistää mitä pitää ja mitä ei pidä tehdä. Fakta on että järkipuhe ei ihan aina auta. Pitää tehdä just niinkuin aappalaumassa on aina thty - haastavat yksilöt saavat hiukka turpiinsa ja määrittävät uudestaan suhteensa laumaan ja tasapaino saavutetaan taas ja kaikki on hyvin.

Kaikkein paras tietty olisi, että tuo murrosiän ylitäminen pääsisi tapahtumaan vanhemman/lapsen ollessa kaverisuhteessa eli luottamus olisi täydellinen.

[reino]

Lapsen fyysinen kurittaminen on rikos. Saat kasvattaa lastasi niin sukupuoliroolitetusti kuin haluat, mutta sekään ei välttämättä ole kannattavaa. Laki ei toisaalta sitä kiellä, kuten fyysistä kurittamista.

Pitäisikö sukupuoliroolitetun kasvatuksen sitten olla rikos? Yhteiskuntahan koostuu pienistä tabula rasoista ja kehitys kehittyy. Kehityksen myötä me saamme parempia lakeja, kuten esimerkiksi laki kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Paremmat lait tuottavat parempia ihmisiä.

On täysin mahdollista (ja tällä menolla ihan todennäköistäkin) säätää laki, joka määrää sukupuolineutraalin kasvatuksen pakolliseksi kaikille lapsille. Jos vanhemmat sukupuoliroolittavat lapsiaan esimerkiksi antamalla heille pikkuautoja tai pyssyjä leluiksi, heitä rangaistaan ankarasti. Pitäisikö mielestäni näin tehdä?

[Vihervasemmisto]

On täysin mahdollista (ja tällä menolla ihan todennäköistäkin) säätää laki, joka määrää sukupuolineutraalin kasvatuksen pakolliseksi kaikille lapsille. Jos vanhemmat sukupuoliroolittavat lapsiaan esimerkiksi antamalla heille pikkuautoja tai pyssyjä leluiksi, heitä rangaistaan ankarasti. Pitäisikö mielestäni näin tehdä?

Ei pitäisi. Ohjeistaa kyllä voi.

No sinulla on käynyt hyvä tuuri ja et ole saanut käsiisi sitä haastavaa lasta. Sinun kokemustasi ei kylläkään voi yleistää mitä pitää ja mitä ei pidä tehdä. Fakta on että järkipuhe ei ihan aina auta. Pitää tehdä just niinkuin aappalaumassa on aina thty - haastavat yksilöt saavat hiukka turpiinsa ja määrittävät uudestaan suhteensa laumaan ja tasapaino saavutetaan taas ja kaikki on hyvin.

Missä menee se raja milloin lasta saa fyysisesti kurittaa? Minkä teon jälkeen? Edelleen peräänkuulutan kasvattajan vastuuta löytää ne muut keinot, millä lasta voi ohjata. Lyöminen ei kuulu vaihtoehtoihin ollenkaan. Se on kasvattamista pelolla.

[Veli Karimies]

Olen monesti miettinet myös, että mistä tämä tarve hakata lapsiaan vitsoilla tulee tai tukistaa. Mikä ideaali siinä on takana ja mitä se tuottaa? Saako kurittaja siitä jotain mielihyvää?

Nyt täytyy tietenkin kysyä oletko ollut kuinka paljon tekemisissä lapsen kasvatuksen ja lapsien kanssa? Minä olen ja vastaan on tullut tapauksia jossa vaihtoehtona on selkäsauna tai käsien pystyyn nostaminen. Kumpaa sinä suosittelet?

[Vihervasemmisto]

Olen monesti miettinet myös, että mistä tämä tarve hakata lapsiaan vitsoilla tulee tai tukistaa. Mikä ideaali siinä on takana ja mitä se tuottaa? Saako kurittaja siitä jotain mielihyvää?

Nyt täytyy tietenkin kysyä oletko ollut kuinka paljon tekemisissä lapsen kasvatuksen ja lapsien kanssa? Minä olen ja vastaan on tullut tapauksia jossa vaihtoehtona on selkäsauna tai käsien pystyyn nostaminen. Kumpaa sinä suosittelet?

Kyllä olen sekä omien, että työn kautta vieraiden. Ketään ei ole vielä tarvinnut lyödä.

[Veli Karimies]

Kyllä olen sekä omien, että työn kautta vieraiden. Ketään ei ole vielä tarvinnut lyödä.

Entäs antaa selkäsauna? Sulla on käynyt hyvä tsäkä tai sitten sä olet tosiaan nostanut ne kädet ilmaan ja luovuttanut.

Oman kokemuksen perusteella monet kaikista pahimmista häirikkötapauksista, kiusaajista, narkeista ja juopoista tulivat lähinnä nimenomaan kodeista joissa lapset saivat kunnolla "isän kädestä".

Minun kokemukseni mukaan pahimmat häirikkötapaukset tulivat kodeista jossa ei ollut sitä isän mallia tai mitään kuria lapsille.

[Maailmanmies]

Tuon em. ajattelun valitettavan yleistymisen seurauksena meillä on nyt yhteiskunnassa kasvava joukko "aikuisia", jotka eivät oikeastaan ole aikuisia vaan pirun isokokoisia lapsia.

Ja tähän vielä vähän sokeria päälle, pusi pusi, hali hali Nyt ovat kaikki varmaan tyytyväisiä, myös idunsyöjähipit, vihervasemmistolaiset ja muut ..., vaikka vähän kärjekkäästi taas kirjoittelinkin.

Aamulla radiosta kuulin, että osan yhdyskuntapalvelusta voi kuitata vihanhallintakursseilla.  Milloinkahan murhatuomion kohdalla voidaan tehdä näin ?

[Vihervasemmisto]

Kyllä olen sekä omien, että työn kautta vieraiden. Ketään ei ole vielä tarvinnut lyödä.

Entäs antaa selkäsauna? Sulla on käynyt hyvä tsäkä tai sitten sä olet tosiaan nostanut ne kädet ilmaan ja luovuttanut.

En todellakaan ole luovuttanut ja on ollut monta tapausta, missä tahtojen taistelua on käyty. Lyömistä ei ole tarvinnut kuitenkaan tehdä. Rajoja voi asettaa ja tiukkaa kuria voi pitää yllä ilman lyömistä. Se on sitä kekseliästä kasvatusta. Lasken selkäsaunan lapsen lyömiseksi, mitä muuta se on?

[Kami]

Ahaa. Eli kyse on siitä minkä minä tai sinä määritämme henkilökohtaisesti väkivallaksi, ei mistään väkivallan yleisestä määritelmästä. Se vaikeuttaa keskustelua hieman.

Voisitko sitten kertoa väkivallan yleisen määritelmän, jotta varmasti puhumme samasta asiasta. Kiitos.

Kävisikö fyysinen voimankäyttö välineenä niin, että se kohdistuu toisen ihmisen tahtoa vastaan. Siis fyysisen väkivallan määreeksi.

Onko tuo sinun henkilökohtainen mielipiteesi vai mihin pohjaat tuon määritelmän? Ja jos huomaat, niin kysyin väkivallan yleistä määritelmää, et vastannut kysymykseen.

Fyysinen väkivalta on fyysistä voimankäyttöä esinettä tai olentoa kohtaan. Toisekseen, sinä olet itse onnistunut väistelemään minun alkuperäistä kysymystäni jo pitemmän aikaa.

"Fyysinen väkivalta voi olla tönimistä, lyömistä, potkimista, kuristamista ym. fyysistä voimankäyttöä."

Se voi olla mitä vaan. Millä sen määrä mitataan, missä kulkee sallitun ja ei-sallitun raja? Kuten kmruuska jo tuossa todistikin ja kuten sinäkin olet jo pariin kertaan todennut, fyysinen väkivalta on sitä että rystyset veressä hakataan, siinä missä minä näen sen kaikessa ja kaiken takana. Sinulla vaikuttaisi olevan ihan selkeä käsitys asiasta. Kun minä kirjoitan väkivalta, sinä luet: "Hakkaaminen". Minusta se jättää hirveän paljon pois väkivaltaan kuuluvista asioista. Ja toisaalta, jos kaikki lyöminen on yhtä pahaa, niin olisin taipuvainen ajattelemaan että kaikki väkivalta ylipäätään on yhtä pahaa. Haluaisin ymmärtää ne kategoriat joita sinulla on voidakseni kommentoida niitä. Näyttäisi vaan, että ne eivät ole sinulle itsellesikään selvillä, vaan toistelet niitä samoja lauseita joista en ole ennenkään mitään järkeä löytänyt.

Esim jos sinä sanot että tukistaminen on väärin. Minä kysyn: "miksi?". Ihmisen päänahka ei ole kovin tuntoherkkä alue. Toisaalta käsivarret, varsinkin niiden sisäosat ovat erittäinkin tuntoherkkiä. Tarttueessasi lasta käsivarresta luultavasti satutat häntä enemmän kuin jos tartut häntä hiuksista. Kyse ei siis ole kivusta, vaan jostain muusta. Mistä? Mikä tekee tukistamisesta väkivaltaisempaa kuin kädestä kiinniottamisesta? Kummassakin käytetään fyysistä voimaa toisen ihmisen hallitsemiseksi.

Minä olen elämäni aikana törmännyt useanlaisiin eri ihmisiin.(Nyt puhutaan siis aikuisista) Niihin on kuulunut sellaisia joihin puhe tehoaa ja sellaisia joihin ei ollenkaan. Sellaisia jotka haluavat näyttöä ennenkuin uskovat puhetta. Olen nähnyt miten väkivalta ratkaisee vuosia kestäneen vihanpidon yhdessä instanssissa. Lopullisesti. Olen nähnyt miten väkivalta myös tekee ihmisestä orjan ja tuhoaa elämän ja siinä sivussa läheisten elämän.

Niihin kokemuksiin perustuen en voi ihailla väkivaltaa, mutten myöskään rehellisesti voi pitää sitä tehottomana tai turhana. Jos palkitseminen toimii, täytyy rankaisemisenkin toimia, sillä ne ovat aina suhteessa toisiinsa. Oli sitten kyse maailmanpolitiikasta, yhteiskuntarauhasta tai yksilöiden välisestä kanssakäymisestä. Fyysinen olemus ja sen potentiaali jo pelkästään vaikuttaa sosiaaliseen kanssakäymiseen, joten en ymmärrä miten väkivallan vaikutukset ja potentiaalin voi kieltää.

Laki sanoo yhtä ja vallitseva ideologia toista. Kummatkin tuppaavat muuttumaan eri aikoina. Mutta mikä on riippumaton todellisuus?

[Vihervasemmisto]

Onko tuo sinun henkilökohtainen mielipiteesi vai mihin pohjaat tuon määritelmän? Ja jos huomaat, niin kysyin väkivallan yleistä määritelmää, et vastannut kysymykseen.

Fyysinen väkivalta on fyysistä voimankäyttöä esinettä tai olentoa kohtaan. Toisekseen, sinä olet itse onnistunut väistelemään minun alkuperäistä kysymystäni jo pitemmän aikaa.

Kysyin edelleen väkivallan yleistä määritelmää, en fyysisen väkivallan. Aikaisemmin, kun mainitsin esimerkiksi kotiarestin, niin vastauksistasi päätellen se on myös väkivaltaa. Joten kysymys on edelleen sama, mikä on väkivallan yleinen määritelmä sinun mielestäsi.

Se voi olla mitä vaan. Millä sen määrä mitataan, missä kulkee sallitun ja ei-sallitun raja? Kuten kmruuska jo tuossa todistikin ja kuten sinäkin olet jo pariin kertaan todennut, fyysinen väkivalta on sitä että rystyset veressä hakataan, siinä missä minä näen sen kaikessa ja kaiken takana.

Sinulla vaikuttaisi olevan ihan selkeä käsitys asiasta. Kun minä kirjoitan väkivalta, sinä luet: "Hakkaaminen". Minusta se jättää hirveän paljon pois väkivaltaan kuuluvista asioista.

Höpöhöpö. Olen monesti sanonut, että myös tukistukset, luunapit ja muut ovat fyysistä väkivaltaa. Tuo nyt on taas sinun oma johtopäätöksesi jostain ihan muusta. Eli edelleen haluan sinulta vastauksen, mikä sinusta on väkivaltaa. Et ole vastannut kysymykseen.

Esim jos sinä sanot että tukistaminen on väärin. Minä kysyn: "miksi?". Ihmisen päänahka ei ole kovin tuntoherkkä alue. Toisaalta käsivarret, varsinkin niiden sisäosat ovat erittäinkin tuntoherkkiä. Tarttueessasi lasta käsivarresta luultavasti satutat häntä enemmän kuin jos tartut häntä hiuksista. Kyse ei siis ole kivusta, vaan jostain muusta. Mistä? Mikä tekee tukistamisesta väkivaltaisempaa kuin kädestä kiinniottamisesta? Kummassakin käytetään fyysistä voimaa toisen ihmisen hallitsemiseksi.

Tukistaminen, kun se tapahtuu nimenomaan rangaistuksena on väärin. Jos lapsi on juoksemassa auton alle ja ainoa, mistä voit saada häntä kiinni on hiukset, niin silloin se ei ole kuritusmuoto.

Jos palkitseminen toimii, täytyy rankaisemisenkin toimia, sillä ne ovat aina suhteessa toisiinsa.

Lasten kanssa pitää ensisijaisesti etsiä niitä rangaistusmuotoja, mitkä eivät sisällä fyysistä kuritusta. Sama pätee myös aikuisiin. En hyväksy kyllä fyysistä kuritusta myöskään aikuisten kohdalla.

[Veli Karimies]

En todellakaan ole luovuttanut ja on ollut monta tapausta, missä tahtojen taistelua on käyty. Lyömistä ei ole tarvinnut kuitenkaan tehdä. Rajoja voi asettaa ja tiukkaa kuria voi pitää yllä ilman lyömistä. Se on sitä kekseliästä kasvatusta.

Ja sitten kun kaikki tämän kekseliään kasvatuksen keinot loppuvat? Kotiarestikin on sinäänsä voimankäyttökeino. Mitä jos se ei toimi? Tai vaikka jonkun lapsen oikeuden pois ottaminen esim TV-katselu tietokone puhelin? Viikkorahan poisotto? Mitä sitten kun nämä eivät toimi? Ja sitten ne muiden perheiden lapset. Pahin tapaus on yksinhuoltajaäidin kolme samanikäistä poikalasta täysin ilman kuria tai isähahmoa? Miten lähtisit kekseliäästi kasvattamaan kun mikään mitä sanot ei toimi eikä teoilla tai uhkauksilla ole merkitystä koska niitä rikotaan joka tapauksessa. Sinulla ei ole auktoriteettiä näihin poikiin eikä ole kellään muullakaan. Mitäs teet?

Lasken selkäsaunan lapsen lyömiseksi, mitä muuta se on?

Selkäsauna on vähän samanlainen kurinpitotoimi kuin tukistus tai luunappi. Eri asteelta tietenkin. Minä en laske selkäsaunaa löymiseksi. Lyöminen on sitä mikä tehdään nyrkillä vahingoittamistarkoituksessa ja iskut suuntautuvat kasvoihin, isoihin lihaksiin tai torsoon.

Erotat varmaan nämä asiat toisistaan jos hieman ajattelet. En minä harkoissakaan rupea toisten peppuja läpsimään ja sanon, että se on löymistä hei tämäkin. Kyllä sielä lyödään ihan toisella lailla.

[Vihervasemmisto]

En todellakaan ole luovuttanut ja on ollut monta tapausta, missä tahtojen taistelua on käyty. Lyömistä ei ole tarvinnut kuitenkaan tehdä. Rajoja voi asettaa ja tiukkaa kuria voi pitää yllä ilman lyömistä. Se on sitä kekseliästä kasvatusta.

Ja sitten kun kaikki tämän kekseliään kasvatuksen keinot loppuvat? Kotiarestikin on sinäänsä voimankäyttökeino. Mitä jos se ei toimi? Tai vaikka jonkun lapsen oikeuden pois ottaminen esim TV-katselu tietokone puhelin? Viikkorahan poisotto? Mitä sitten kun nämä eivät toimi? Ja sitten ne muiden perheiden lapset. Pahin tapaus on yksinhuoltajaäidin kolme samanikäistä poikalasta täysin ilman kuria tai isähahmoa? Miten lähtisit kekseliäästi kasvattamaan kun mikään mitä sanot ei toimi eikä teoilla tai uhkauksilla ole merkitystä koska niitä rikotaan joka tapauksessa. Sinulla ei ole auktoriteettiä näihin poikiin eikä ole kellään muullakaan. Mitäs teet?

Miten ylläolevaan olisi ratkaisu lapsen pahoinpitely? Miten se auttaisi tilannetta?

Selkäsauna on vähän samanlainen kurinpitotoimi kuin tukistus tai luunappi. Eri asteelta tietenkin. Minä en laske selkäsaunaa löymiseksi. Lyöminen on sitä mikä tehdään nyrkillä vahingoittamistarkoituksessa ja iskut suuntautuvat kasvoihin, isoihin lihaksiin tai torsoon.

Eli lapsen fyysistä kurittamista, kuten myös tukistus ja luunappi.