EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[artti]

Eikö se ole niin, että jos hallitsevaa puoluetta edustava johtava poliitikko tahtoo toimia sillä tavalla, että se vahvistaa maahanmuuttokriittisten kannatusta niin hänethän pitäisi palkita maahanmuuttokriittisten parhaana vaalityöntekijänä. Että hänet pitäisi kutsua maahanmuuttokriittisten voitonjuhliin noutamaan palkintonsa fanfaarien soidessa ja serpentiinien ryöpytessä.

[Roope]

Yle: Eurooppa-kirje: Suomalaiset haluttomia auttamaan muita ja "Tuleeko tästä täysi kaaos", kysellään brexit-Britanniassa 18.9.2020

Von der Leyen kertoi keskiviikon puheessaan, että komissio esittelee uuden maahanmuuttopaketin ensi viikolla. Päämääränä on saada siirtolaiset pysymään kotimaissaan. Ongelmana yhteisen maahanmuuttopolitiikan luomisessa ovat jäsenmaat: ne ovat vatvoneet kysymystä jo vuosikymmeniä ilman merkittävää tulosta.

On järjen- ja totuudenvastainen väite, että komission maahanmuuttopaketin päämääränä olisi "saada siirtolaiset pysymään kotimaissaan", eikä tuolla linkin takanakaan osoiteta muuta. Valitettavasti.

Ylen väitteen taustalla on maahanmuuttoasioista vastaavan komissaarin Margaritis Schinasin lausunto viikko sitten. Schninas kuvaili viikon päästä julkistettavaa maahanmuuttosopimusta niin, että siinä on "kolme kerrosta".

"Ensimmäisessä kerroksessa" EU solmii lähtö- ja kauttakulkumaiden kanssa sopimuksia, jotka pitävät parempaa elämää tavoittelevat ihmiset kotimaissaan.

"Toisessa kerroksessa" Frontex hoitaa tehostetusti EU:n rajavartioinnin.

"Kolmas kerros" on "pysyvä solidaarisuusmekanismi" eli turvapaikanhakijoiden lennättäminen ulkorajamaista muihin EU-maihin ja siihen liittyvät pakolliset turvapaikanhakijakiintiöt.

Schinas selitti suunniteltua järjestelmää ja sen ensimmäistä "kerrosta" toukokuussa: "We have to create the conditions for these countries to offer opportunities to their citizens (..) keeping them there".

Toisin sanoen Schinas ei tarkoita potentiaalisten lähtijöiden kotimaissa pitämisellä matkan estämistä vaan sitä, että kun EU nostaa lähtömaiden elintason tarpeeksi korkealle, lähtijöitä ei enää ole. Ensinnäkin tällainen koko muun maailman elintason nostaminen on tolkutonta haihattelua, ja toiseksi, elintason nouseminen tunnetusti lisää liikkuvuutta, ei vähennä sitä.

Frontexin rajavartijat taas eivät ole EU:n suunnitelmissa sulkemassa rajoja vaan varmistamassa tulijoiden "ihmisoikeudet" eli esteettömän pääsyn EU-alueelle. Nykyiset ulkorajamaiden rajavartijat kun kuulemma estävät rajanylityksiä kansainvälisiä sopimuksia rikkoen.

Kun vielä kolmas "kerros" eli turvapaikanhakijoiden ns. taakanjako olisi ennen näkemätön vetotekijä, komission suunnitelman päämääränä ei selvästikään ole "pitää siirtolaiset kotimaissaan", eikä kukaan komissiossa ole sellaista oikeasti väittänyt tai vaatinut, vaikka Schinas liitti kotimaissa pitämisen muodon vuoksi suunnitelman ensimmäiseen "kerrokseen".

Puheenjohtaja von der Leyen korosti puheessaan maahanmuuttosopimuksen humaanisuutta ja lupasi EU:n luovan uusia väyliä lailliseen (haitta)maahanmuuttoon:

Komissio esittää ensi viikolla uuden muuttoliikesopimuksen.

Tarkastelemme asiaa inhimilliseltä kannalta. Ihmishenkien pelastaminen merellä ei ole valinnainen vaihtoehto. Niiden maiden, jotka täyttävät laillisen ja moraalisen velvollisuutensa tai jotka ovat muuttoliikkeelle alttiina muita enemmän, on voitava luottaa koko EU:n solidaarisuuteen.

Yhteyttä turvapaikan ja palauttamisen välillä tiivistetään. Meidän on erotettava selvemmin toisistaan ne, joilla on oikeus jäädä, ja ne, joilla sitä ei ole.

Torjumme ihmissalakuljetusta, lujitamme ulkorajoja, syvennämme ulkoisia kumppanuuksia ja otamme käyttöön laillisia maahantuloväyliä.

Puheenjohtaja von der Leyenin puhe unionin tilasta Euroopan parlamentin täysistunnossa 16.9.2020

[artti]

Kun pulmat ovat suuria, ratkaisu ei ole säätää lillukanvarsissa. Jos pulma on lähtömaiden kleptokratia niin kleptokratia pitää poistaa korvaamalla kleptokratia paremmalla hallinnolla. Se on tietenkin suvereenien valtioiden sisäisiin asioihin sekaantumista, mutta jos kleptokratian pulmat roiskuvat Eurooppaan niin Eurooppa nousee jokea ylävirtaan ja ratkaisee pulmat joen ylävirralla.

When the problems are great, the solution is not to adjust the flower stalks. If the problem is the kleptocracy of the countries of origin, then the kleptocracy must be remove by replacing the kleptocracy with better governance. It is, of course, an interference in the internal affairs of sovereign states, but if the problems of kleptocracy spill into Europe, then Europe will rise upstream and solve the problems upstream.

[Roope]

Komissio esittelee ensi viikolla uuden maahanmuuttopaketin, jonka tarkoitus on olla nykyistä humaanimpi ja taakanjaoltaan reilumpi EU:n jäsenmaille.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/236d947c-72d0-43ec-bec2-b8294bfdfa0b

Onpa onneton kliseekokoelma, kun oikeita argumentteja maahanmuuttopaketin puolesta ei vaan löydy.

Komissio esittelee ensi viikolla uuden maahanmuuttopaketin, jonka tarkoitus on olla nykyistä humaanimpi ja taakanjaoltaan reilumpi EU:n jäsenmaille.

Humaanimpi? Ennakkotietojen perusteella maahanmuuttopaketin toteutus johtaa kuolemien ja kärsimyksen lisääntymiseen ja eurooppalaisten resurssien entistäkin tehottomampaan kohdentamiseen parempaa elämää tavoitteleville elintasopakolaisille.

Pakolaiskriisi havahdutti EU-maat toden teolla vuonna 2015, kun miljoonat ihmiset alkoivat saapua Eurooppaan. Sen jälkeen pakolais- ja maahanmuutto-ongelmia on yritetty ratkaista lukuisissa EU-kokouksissa, mutta tuloksena on ollut lähinnä väliaikaisia "laastarimalleja", sillä mitään kestävää mallia, johon kaikki EU-maat olisivat yhdessä sitoutuneet, ei toistaiseksi ole saatu luotua.

EU:han ei ole yrittänyt ratkaista itse ongelmia vaan käyttää tilannetta hyväksi liittovaltion edistämiseksi ja kansallisvaltioiden nujertamiseksi. Esitetyt politiikkamuutokset olisivat vuonna 2015 vain pahentaneet ja pitkittäneet kriisiä, kun taas silloisia vaelluksen pysäyttäneitä ja kriisin purkaneita kansallisvaltioiden omia ratkaisuja (aidat, rajavalvonta, sisärajatarkastukset, turvapaikkakriteerien tiukentaminen jne.) ollaan estämässä.

–EU-mailla ei nyt ole mitään keskinäisiä sääntöjä pakolaiskriisin hoitamiseen, ja sellainen minimivaatimus EU:lla pitäisi olla, sanoo EU-komission Suomen-edustuston päällikkö Antti Peltomäki.

Tietysti on säännöt ja sopimukset. Sääntöjä ei vain noudateta, koska noudattamatta jättämisestä ei seuraa mitään. Seuraukset näkyivät vuonna 2015. Tällä on EU:n hiljainen siunaus.

Oikeasti Peltomäki tarkoittaakin sanoa, että "pakolaiskriisin hoitaminen" on sama kuin turvapaikanhakijasiirrot ulkorajamaista muihin EU-maihin.

Von der Leyen ilmoitti keskiviikkona myös, että nykyinen Dublin-järjestelmä aiotaan korvata uudella "maahanmuuton hallintajärjestelmällä".

Uudessa mallissa on yhteiset turvapaikan hakemisen ja palauttamisen rakenteet. Lisäksi siihen kuuluu vahva solidaarisuusmekanismi.

Toisin sanoen kansallisvaltioilta riistetään turvapaikkapoliittinen päätösvalta, EU tulee päättämään turvapaikanhakijoiden kohtelusta ja jäsenmaat pakotetaan turvapaikanhakijoiden (pääosin muslimeita) asuttamiseen. Vuonna 2015 tämä olisi kasvattanut kriisin moninkertaiseksi, kun muutamat Euroopan maat estivät laittomien siirtolaisten vaeltamista, mutta komissio yrittii estää estämisen.

–Voi olla, että turvapaikanhakijoita lähdetään vapaaehtoispohjalta siirtämään, ja jos joku maa ei ole valmis ottamaan turvapaikanhakijoita fyysisesti vastaan, sitten katsotaan millä muulla tavoin he voisivat osallistua taakanjakoon. Nämä ovat, niitä elementtejä, joita joudumme nyt odottamaan, ennen kuin komissio ne pöytään tuo, Peltomäki kertoo.

Jäsenmaat ovat voineet ottaa turvapaikanhakijoita vastaan vapaaehtoispohjalta koko ajan. Vapaaehtoisille siirroille on jo olemassa omat EU-rakenteet. Siirtojen määrä vain on jäänyt pieneksi suhteessa tulijoiden kokonaismäärään.

Muiden Euroopan maiden auttaminen on sekin ollut mahdollista kaiken aikaa, ja sitä on tehty (esim. Unkari Makedoniassa).

Paljon kritiikkiä saaneen nykyisen Dublin-sopimuksen ajatuksena on ollut se, että turvapaikkahakemus käsitellään vain yhdessä EU-maassa. Useimmiten se on tarkoittanut maata, johon turvapaikanhakija on ensimmäiseksi saapunut.

Pakolaiskriisi on näyttänyt, että järjestelmä on epäoikeudenmukainen etenkin EU:n ulkorajamaille, kuten Kreikalle ja Italialle, jotka ovat joutuneet kovan paineen alle.

Pakolaiskriisi ei näyttänyt "järjestelmän epäoikeudenmukaisuutta" vaan sen, että Kreikan ja Italian sallittiin jatkaa sääntöjen rikkomista, kuten ne olivat tehneet jo vuodet ja vuosikymmenet ennen kriisiä. Etenkään Kreikan turvapaikkajärjestelmä ei ollut missään erityisessä paineessa vuonna 2015, vaan Kreikka jatkoi samaa laittomien siirtolaisten syvemmälle Eurooppaan lähettämistä, mitä oli tehnyt ennenkin. Jos Kreikka olisi pysäyttänyt ja palauttanut laittomat siirtolaiset (eivät hakeneet turvapaikkaa), niin tulijamäärät eivät olisi koskaan nousseetkaan. Kreikka aiheutti ihan itse kriisinsä itselleen.

Lisäksi EU on myöntänyt Kreikalle leiriensä ja turvapaikkajärjestelmänsä kohentamiseen peräti 2,6 miljardia euroa. Rahoilla hommaisi tulijoille vaikka hotellitason majoituksen, mutta niistä ei näy leireillä jälkeäkään. Kaiken jälkeen Kreikan turvapaikanhakijoita lennätetään nyt taas muun muassa Suomeen.

Toinen ongelma on se, että jos turvapaikanhakija on siirtynyt toiseen EU-maahan, eivät Dublin-sopimukseen perustuvat palautukset ole aina onnistuneet.

Eli on säännöt, mutta niitä ei noudateta. Miten uudet säännöt olisivat tähän ratkaisu? Edelleen, miten uudet säännöt auttaisivat paremmin palauttamaan toiseen jäsenmaahan ne, jotka ovat siirtyneet heille määrätystä sijoitusmaastaan muualle?

Ja jos edes EU:n sisäisiä palautuksia ei ole saatu toimimaan, niin miten komissio nyt kuin taikaiskusta saisi toimimaan vieläkin vaikeammat palautukset lähtömaihin? Etenkin kun komissio näyttää keskittyneen lähtömaiden palautuksiin painostamisen sijaan EU-maiden pakolliseen "taakanjakoon" painostamiseen.

EU-komissio haluaa uudistaa maahanmuutto- ja turvapaikkakäytännöt, jotta EU olisi paremmin valmistautunut erilaisiin konflikteihin ja niihin liittyvään maahanmuuttoon.

"Parempi valmistautuminen" tarkoittaa tässä yhteydessä, että kaikki otetaan vastaan, eikä jäsenmaille annettaisi enää vastaisuudessa mahdollisuutta sellaiseen sooloiluun kuin vuonna 2015, jolla yritettäisin panna stoppi tulijavyörylle.

Oikeasti pitäisi tietysti luoda yhteiset mekanismit, joilla maahantuloa saa rajoitettua ja vaeltamisen estettyä. Sellaisista ei ole mitään tietoa.

Tähän liittyen komission tavoitteena on myös vahvistaa EU:n ulkorajavalvontaa, ja luoda kestävämmät ja humaanimmat käytännöt pakolaisten pelastamiseksi Välimerestä.

"EU:n rajavalvonnan vahvistaminen" tarkoittaa tässä yhteydessä ilman passia ja viisumia tulevien oikeuksien ja maahantulon varmistamista, ei tiukempaa rajavalvontaa ja rajanylitysten estämistä. Frontexin rajavalvojat tottelevat aina taikasanaa "asylum", kun taas ulkorajamaiden omat rajavartijat ovat olleet joskus huonokuuloisempia.

"Kestävämmät ja humaanimmat käytännöt pakolaisten pelastamiseksi Välimerestä" tarkoittaa EU:n omia meritakseja, ja merestä noukittujen afrikkalaisten laittomien siirtolaisten jakamista EU-maihin. Tämä olisi vasta alkua, sillä on ollut puhetta myös "pakolaisten" lennätyksistä suoraan Pohjois-Afrikasta Eurooppaan, sillä mikäs sen kestävämpää ja humaanimpaa.

EU:hun saapuneet pakolaiset ja maahanmuuttajat on myös tarkoitus saada nykyistä paremmin integroitumaan yhteiskuntaan.

Eipä onnistu ainakaan haittamaahanmuuton määrän ja maahanmuuttajayhteisöjen koon edelleen kasvaessa.

Mutta eihän näiltä koskaan mitään tuloksia odoteta, vaan päämääränä on maahanmuuton lisäämisen lisäksi maahanmuuttokoneiston kasvattaminen.

Komissio haluaa myös pakolaisten salakuljettajat kuriin, samoin kuin lopettaa joidenkin valtioiden käytännöt myydä isolla rahalla "kultaisia EU-passeja" rikkaille ihmisille, joka eivät ole EU-kansalaisia.

Komissio panisi salakujettajat kuriin ryhtymällä itse meritaksiyrittäjäksi ja lisäämällä haittamaahanmuutolle "uusia laillisia väyliä" EU-alueelle.

Eihän se toimi. Jotta ihmissalakuljetus loppuisi, pitäisi tulemisen rima laskea lopulta maahan asti, mikä viimeistään johtaisi tulijavyöryyn ja katastrofiin Euroopassa.

Komissio haluaa myös uudistaa EU:n jäsenmaiden keskinäistä "taakanjakoa" nykyistä reilummaksi.

EU:n taakanjako ja jäsenmaiden solidaarisuus voi jonain päivänä koskea myös Suomea, sillä jos esimerkiksi itärajan yli alkaisi tulla paljon pakolaisia, silloin Suomi joutuisi nykymallissa kantamaan heistä suurimman vastuun.

Ei ole Suomenkaan etu, että EU-säännöt houkuttelevat ihmisiä ulkorajojen yli EU-alueelle. "Taakanjako" on valtava vetotekijä, kun se lupaa matkan jatkuvan niukan tai olemattoman sosiaaliturvan Kreikasta ja Italiasta Saksaan, Ruotsiin ja Suomeen.

Suomen etu on tiukka oma ja EU:n turvapaikkapolitiikka, jossa vyöryt pysäytetään rajoille ja tulijat suljetaan leireille odottamaan jatkoa. Suomen etu on, että jäsenmaiden solidaarisuus määritetään rahana ja resursseina, ei missään nimessä Euroopan sisäisinä siirtoina, jotka ovat itsessään vetotekijä.

Mitä reiluuteen tulee, on kohtuutonta, että joillain EU-mailla on sopimuksia löysempi turvapaikkapolitiikka ja ne näin houkuttelevat Eurooppaan ihmisiä, jotka kuitenkin siirretään "solidaarisuuden" nimissä tiukemman linjan maihin. Ei esimerkiksi Saksalla ole mitään moraalista oikeutta vaatia muita maita ottamaan vastaan ihmisiä, jotka se on omalla viestinnällään ja löysällä politiikallaan houkutellut Eurooppaan.

–Koko ajatus lepää siinä, että kun me haluamme rajattoman, vapaan liikkuvuuden Euroopan, jossa sisärajoilla ei tarkisteta ihmisiä, silloin pitäisi pystyä sopimaan ulkorajalla sellaisista säännöistä, että voisimme kaikki hyväksyä toinen toistemme päätökset. Eli jos joku ihminen tulee Afrikasta ja hän päätyy Helsinkiin, että onko hänen oikeutensa olla täällä myös meidän suomalaisten hyväksyttävissä. Nämä ovat kysymyksiä, joihin yritetään etsiä vastavuoroisen tunnustamisen malleja, Peltomäki sanoo.

Oikea vastaus on yksinkertainen. Ulkorajoille ja muuallekin niin tiukat turvapaikkasäännöt kuin sopimusten tulkinnat mahdollistavat. Silloin kaikilla prosessin hyväksytysti läpäisseillä on kaikkien maiden hyväksyntä.

[artti]

Sen voi ainakin sanoa, että nähtävissä oleva tulevaisuus kattaa pöytää maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten valtaannousulle Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Maahanmuuttoliberaalien tähän astinen maahanmuuttolinja ja pehmeät puheet on vahvistanut maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten kannatusta.

Lainaan itseäni

Tämä teksti on mustempi siksi, että jätin tällä erää toiveikasta tulevaisuuteen suuntautuvaa kyllä me tästä selviydemme - ajattelua vähemmälle.

Arabien ja afrikkalaisten kansoittamat yhteiskunnat ovat romahduksen partaalla. Heidän vientitulonsa tulee fossiilisten polttoaineiden ja metallien viennistä ja, kun lähteet ja kaivokset ovat tyhjennetty niin arabimaailman ja Afrikan bruttokansantuote romahti, ja sitten alkaa heimot tapella, kun ylikansoittuneiden maanosien tila elää loppui ja luonnonvaransa tyhjentäneillä ja vientitulonsa menettäneillä haurastuneilla hallinnoilla ei ole enään painoa istua levottomuuksien päällä. Arabimaailman populaatioksi lasketaan 422 miljoonaa. Afrikan populaatio on 1,3 miljardia, joista 300 miljoonaa luokitellaan arabeiksi.

[..]

Venäjä ja Keski-Aasian maat saavat toisen romahduksen Neuvostoliiton romahduksen jälkeen siksi, että heidän taloutensa on edelleenkin riippuvainen fossiilisten polttoaineiden ja metallien viennistä suurelta osin. Kun lähteet ja kaivokset ovat tyhjennetty niiden bruttokansantuote romahti taas.

Kiina yhdisti kapitalismin ja kommunismin huonoimmat puolet niin tehokkaasti, että maailman korruptoituneet johtajat yrittävät olla havaitsematta saastedystopiaa. Kiinan lyhyt kukoistuskausi päättyi, kun maailman tehdas ei olekaan enään maailman tehdas. Kiinalla on edessään sisäpoliittisia mullistuksia heidän etsiessään uutta toimivampaa järjestelmää kuin nykyinen yksipuoluejärjestelmään perustuva riistokapitalismi. Aasian väkiluku on 4,4 miljardia, jos Kiina siinä keskellä alkaa sekoilemaan niin koko planeetalla on melko turbulentti tilanne.

Tämä vuosisata on näillä helposti nähtävillä näkymillä melkoisen hurja. Tästä vuosisadasta järjestäytyneesti selviytyminen on melkoinen haaste siksi, että suurimmalla osalla maailman johtajia ei ole riittävää uskottavuutta omissa maissaan, kun nämä tunnetaan lähinnä valtion kassaa ryöstelevinä roistoina.

Että, jos tuntuu, että päivänpolitiikassa on turbulenssia.

Euroopalla on siis etelässä ja idässä suuria maanosia, joissa on nousemassa turbulenssi siksi, että hallinnot etelässä ja idässä heikkenevät heidän menettäessään maaöljystä, öljykaasusta, kivihiilestä ja maankuoren metalleista tulevat vientitulot. Lähitulevaisuudessa Yhdysvaltojen ja Kiinan ja Euroopan unionin käytössä on fuusioreaktorit ja asteroidiresurssit, joiden tuottamilla voimavaroilla supervaltojen laajentumisaktiviteetti maalla, ilmassa, vedessä ja avaruudessa kasvaa ja tietenkin länsi ja Kiina törmäilevät toisiinsa joka puolella, ja ihmiset joutuvat pakenemaan alta pois, jos näillä alkaa jytisemään.

Tarkoitus ei ole masentaa ihmisiä. Suomi sijaitsee maantieteellisesti kaukana kuumista pisteistä, joka on Suomen onni. Euroopan unioni on supervalta, joka pystyy turvaamaan itsensä ja järjestyksen alueellaan. Uskon, että vaikka muuta sanottaisiin, niin että Euroopan komissio ja Jäsenvaltioiden Johtajat ovat järkeviä ja pystyvät johtamaan Euroopan unionia alkaneen vuosisadan suurissa haasteissa.

[Roope]

EU-komission ehdottama maahanmuuttouudistus pakottaisi jäsenmaat solidaarisuuteen – Pakollista taakanjakoa ei kuitenkaan esitetä

Kaikkien EU-maiden on jatkossa osallistuttava turvapaikanhakijoiden käsittelyyn tavalla tai toisella.

Susanna Turunen

BRYSSEL EU:n komissio julkisti vihdoin keskiviikkona kauan odotetun maahanmuuttopaketin. Siinä ei esitetä pakollista taakanjakoa eli jäsenmaiden ei ole pakko asuttaa ihmisiä, joilla on oikeus jäädä unionin alueelle. [Roope: Vaihtoehtona pakotetaan asuttamaan ihmisiä, joilla ei ole oikeutta jäädä unionin alueelle.]

Sen sijaan komissio ehdottaa, että jäsenmaa voi valita ottaako se maahanmuuttajia tai pakolaisia vai osallistuuko jäsenmaa palautuksiin.

[...]

Käytännössä järjestelmä toimii näin: Jos Suomi ottaa vastatakseen vaikkapa 200 ihmisen palautuksista, mutta onnistuu palauttamaan vain 180, Suomen on sijoitettava loput 20.

Suomi voi myös päättää ottaa oleskeluluvan tai pakolaisstatuksen saaneita.

[...]

– Minä haluan Eurooppaan vähemmän laittomasti saapuvia, mutta en vähempää maahanmuuttajia tai pakolaisia, sanoo komissaari Johansson.

[...]

Komission painopiste on palautuksissa. Johanssonin mukaan jäsenmaat olisivat kyllä valmiita ottamaan maahanmuuttajia ja pakolaisia, mutta on vaikea selvittää ketkä ovat oikeutettuja pysyvään oleskelulupaan tai turvapaikkaa.

[...]

Komissio haluaa, että koko prosessi on hoidettu 12 viikossa. Uusia koontileirejä ei aiota perustaa vaan nopeuttaa oleellisesti ihmisten sijoittamista Euroopassa tai palauttamista.

Kun henkilön asemasta on annettu päätös, voi jäsenmaa päättää, ottaako se vastaan oleskeluluvan tai pakolaisstatuksen saaneita vai hoitaako palautuksia. Käytännössä palautusten hoitaminen tarkoittaa paperisotaa ja kuljetuksia takaisin lähtömaahan.

Oleskeluluvan tai turvapaikan saaneen uudelleensijoittamisesta komissio korvaa 10 000 euroa aikuisesta ja 12 000 euroa lapsesta.

Taakanjako perustuisi puoliksi jäsenmaan väkilukuun ja puoliksi bruttokansantuotteeseen. Aiemmin paljon pakolaisia vastaanottanut maa velvoitettaisi ottamaan 10 prosettia taakastaan vähemmän ihmisiä, jos maa on viiden edellisen vuoden aikana ottanut vastaan vastuutaan huomattavasti enemmän ihmisiä.

Esimerkiksi Saksa ja Ruotsi, jotka ovat ottaneet paljon sekä maahanmuuttajia, että pakolaisia kantaisivat nyt pienemmän taakan. [Roope: Miksi, kun Saksa ja Ruotsi ovat omalla löysällä politiikallaan houkutelleet tulijat Eurooppaan ja tekevät samaa edelleen?]

[...]

Kriisitilanteessa, kuten vaikka pandemiassa tai luonnonkatastrofissa, jossa yhteen jäsenmaahan saapuu kerralla sen kestokyvyn ylittävä määrä ihmisiä, komissio päättäisi, minne Eurooppaan pyrkijät sijoitettaisi.

Ratkaisua tästä ei tekisi siis neuvosto eli jäsenmaat. Näin komission mielestä hätätilanteessa voitaisiin ohittaa riita taakanjaosta.

Tämä ajatus varmasti kohtaa eniten vastustusta, koska siinä komissio ottaisi päätösvaltaa yli jäsenvaltioiden.

Yle 23.9.2020

Eli jos haittamaahanmuuttoa vastustava jäsenmaa ei ota vastaan EU:n määräämiä turvapaikanhakijoita, se saa kontolleen muista maista kielteisen päätöksen saaneet huijarit, jotka se joutuu palautusten epäonnistuessa (kuten tähänkin asti) asuttamaan itse.

Nostan hattua sille kusipäälle, joka tämän kehitti. Enpä olisi itse keksinyt.

Lisäksi komissio voi halutessaan julistaa jäsenmaan olevan "kriisissä" (vrt. vuosi 2015), jolloin komissio voi mielensä mukaan päättää rajalle tulevien pakkosiirroista muihin maihin.

Minusta tämä on kikkailusta huolimatta edelleen "pakollista taakanjakoa".

[akez]

Saksalaislehti kertoo EU-komission uudesta tänään esitellystä maahanmuuttosopimuksesta. Asialla on Merkelin puoluetoveri Von der Leyen. Samaan aikaan Saksalla on vielä EU:n puheenjohtajuuskausi meneillään. Tuolla miehityksellä Euroopan Untergang on varmaan, ellei Itä- ja Keski-Eurooppa pane hanttiin.

EU-komissio esittää, että tavanomaisen maahantulokuormituksen aikana muut maat voivat ottaa vapaaehtoisesti maahantulijoita ulkorajavaltioista. Jos paine kasvaa, niin sitten alkavat pakkojaot kiintiöiden mukaan. Suurten vyöryjen yhteydessä pakkojaetaan kaikki tulijat ilman mitään esiselvityksiä.

Pitäisin EU-komission esitystä huonona vitsinä, ellen tietäisi, että ovat täysin tosissaan tuon kanssa.

Dublin-uudistus

EU:n maahanmuuttosopimus: Von der Leyen haluaa pakkojakoja

Junge Freiheit 23.9.2020

EU-komissio ajaa "Uudessa maahanmuutto- ja asyylipaketissaan" pakolaisten pakkojakoa ja tiukempaa ulkorajavalvontaa. EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen (CDU) esittelee tänään kymmenen lakiesitystä. Kolmesta pilarista koostuva Dublin-järjestelmän uudistus pyrkii muodostamaan "reilun ja järkevän tasapainon" solidaarisuuden ja vastuun välille.

FAZ ja Welt -lehtien mukaan paketti määrittelee erilaisia EU-ulkorajavaltioiden kuormitustasoja. Tavanomaisen kuormituksen yhteydessä voivat muut maat ottaa vapaaehtoisesti maahanmuuttajia. Jos maahanmuuttopaine kasvaa, niin muiden valtioiden on otettava pakolaisiksi havaittuja tietyn kiinteä jakoavaimen mukaisesti. Vuoden 2015 kaltaisten suurten maahanmuuttovyöryjen yhteydessä tullaan jakamaan myös ne maahanmuuttajat, joiden suojeluntarve on selvittämättä.

Ne maat, jotka eivät suostu tähän, voivat ryhtyä "palautuspartnereiksi". Nämä maat joutuvat palauttamaan yhtä paljon kielteisen päätöksen saaneita asyylinhakijoita lähtömaihinsa, kuin mitä heidän olisi pitänyt ottaa kiintiön nojalla. Jos palauttaminen ei onnistu tietyn ajan puitteissa, niin silloin nämä maat joutuvat ottamaan ja majoittamaan nämä maahanmuuttajat pysyvästi.

"Ennakkotutkinta" ulkorajoilla ja kumppanuudet kolmansien maiden kanssa

Uuden maahanmuuttosopimuksen myötä tehdään myös muutoksia ulkorajamenettelyihin. Laittomille maahanmuuttajille tullaan jatkossa tekemään "ennakkotutkinta" (Pre-Entry Screening), jossa heidät tunnistetaan ja rekisteröidään. Samalla tutkitaan myös heidän terveydentilansa ja mahdollisen vaarallisuus yleiselle turvallisuudelle. Tämän jälkeen heidät jaotellaan eri luokkiin ja heidät prosessoidaan jo ennen kuin he ovat juridisesti maahantulleita. Jos vaarana on karkaaminen, niin asyylinhakija voidaan myös internoida.

Kolmas pilari tulee olemaan "räätälöidyt ja vastavuoroisesti hyödylliset kumppanuudet kolmansien maiden kanssa. Kyseiset maat velvoitetaan ottamaan kansalaisensa nopeasti takaisin ja toimimaan ihmissalakuljettajia vastaan. Vastapalveluksena he tulevat saamaan helpommin EU-viisumeja ja -työlupia. Jäsenvaltiot ja EU-parlamentti tulevat päättämään EU-komission esityksestä. Päätöksen tekemiseen ei tarvita yksimielisyyttä.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia loppujutusta:

- Etenkin Dublin-sopimus on aiheuttanut jatkuvasti riitaa viime vuosien aikana. Vuoden 2015 maahanmuuttovyöryn aikana Saksan hallitus lopetti Dublin-sopimuksen noudattamisen.
- Nyt voimassa on Dublin III sopimus vuodelta 2014. Vuonna 2017 sitä muuttaneet säännöt hyväksyttiin EU-parlamentissa, mutta EU-neuvosto ei ole toistaiseksi antanut hyväksyntäänsä muutoksille.

- Viime aikoina on ilmennyt useita tapauksia, joissa Dublin-palautus turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastaavaan maahan on epäonnistunut. Viimeksi viranomaiset eivät onnistuneet määräajassa toimittamaan Berliinin moottoritie-iskun tehnyttä irakilaista takaisin Suomeen, vaikka se oli vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä.

---

Helppo havaita, että Leyenin esityksen tavoitteena on kaikissa olosuhteissa vain lisätä laitonta maahanmuuttoa Eurooppaan Aasian ja Afrikan ongelma-alueilta. Karkottamiset eivät ole onnistuneet EU:ssa tähänkään päivään asti (määrät ovat aivan mitättömiä tulijavirtaan verrattuna). Eivätkä nuo maastapoistamiset tule onnistumaan jatkossakaan EU:ssa noudatettavien menettelyjen takia (ne pyrkimät maksimoimaan tänne jäävien määrää). EU-komission esitys on siten johdonmukaista jatkoa Merkelin "rajat auki ja kaikki sisään" -politiikalle. Tällä kertaa tosin on jo varmaa, että pitemmällä juoksulla "Wir schaffen das nicht".

[Roope]

Helsingin Sanomat: EU:n uusi jättipaketti maahanmuutosta: Jäsenmaille pakko ottaa tulijoita tai auttaa palautuksissa, etelärajoilta voitaisiin lähettää Suomeenkin 23.9.2020

Yksi suuri muutos koskee turvapaikanhakumenettelyä, joka alkaa jo rajalla. Komissio ehdottaa tiukempaa rajakontrollia, jossa tulijan henkilötiedot tarkistetaan ja hänelle tehdään turvallisuus- ja terveystarkastus.

Kai se sitten on tiukempaa rajakontrollia, kun EU aikoo vastaisuudessa kontrolloida, että rajalta käännytetään yhä harvempi. Komissio haluaa tehdä lopun jäsenmaiden pushback-operaatioista:

The plan, which would be in place from 2023, would additionally put EU countries with external borders under closer monitoring to ensure they do not violate the law after multiple reports of pushbacks in Hungary, Croatia, Greece or Malta.

Deutsche Welle: EU unveils proposals to overhaul migration policy 23.9.2020

Rajalla saatujen tietojen perusteella tulija voidaan ohjata nopeutettuun rajamenettelyyn. Tähän menettelyyn päätyy, jos tulee maasta, josta vain alle 20 prosenttia turvapaikkahakemuksista on hyväksytty. Pikakaistan tarkoitus on saada tulijalle päätös valitusaikoineen 12 viikossa.

Pikakaistaan on poikkeuksia. Esimerkiksi yksin tulevat alaikäiset, pienet lapset perheineen tai terveysongelmista kärsivät tulijat ohjataan perinteiseen turvapaikanhakumenettelyyn.

Pikakaistassa ei ole järkeä nykyisillä säännöillä, joilla epävarmoissa tilanteissa hakemus on ratkaistava hakijan eduksi. Eikä nopeastakaan kielteisestä päätöksestä ole hyötyä, jos palautukset eivät toimi.

Komission ehdotuksen mukaan palautettavat pikakaistalaiset siirrettäisiin pois silmistä turvapaikanhakijasiirroista kieltäytyneiden maiden huoleksi, mikä varmaan tyydyttää muita maita ja komissiota.

Merkittävin muutos on, että tulomaa voi siirtää turvapaikanhakumenettelyn toiseen jäsenmaahan, jos tulijalla on siihen merkittäviä siteitä. Näitä ovat esimerkiksi aiemmat opiskelu- tai työkokemukset tai sukulaiset. Näin ollen myös esimerkiksi Kreikkaan saapuvan tulijan hakukäsittely voisi tapahtua Suomessa, jos linkki Suomeen löytyy.

Ja löytyyhän niitä. Täällä taas nämä linkit ovat peruste myöntää oleskelulupa, vaikka turvapaikan hakeminen ei onnistuisi.

Puheenjohtaja von der Leyen on painottanut aiemmissa puheenvuoroissaan, että EU:n on tehostettava palauttamista.

Odotin täksi päiväksi ilmoitusta edes jostain symbolisesta eleestä kuten Irakin palautussopimuksesta, joka osoittaisi EU:n oikeasti yrittävän tehostaa palautuksia. Ei mitään.

Keskiviikkona tiedotustilaisuudessa puhunut maahanmuuttokomissaari Ylva Johansson painotti, että viime vuonna EU:n alueelle saapuneista 140 000 tulijasta vain kolmannes oli pakolaisia eli täytti kansainvälisen suojelun kriteerit.

"Tämä on myös viesti. Jos tulet EU:hun, ja sinulla ei ole siihen laillista syytä, sinut palautetaan", Johansson sanoi.

Hui kun pelottaa, kun suurin osa palautuksista ei nykyäänkään toteudu. Komissio ei ole vihjannutkaan tekevänsä mitään, mikä kääntäisi tämän.

Paketissa painotetaan, että palautusten pitää onnistua kahdeksan kuukauden sisällä. Mikäli "sponsorimaa" ei onnistu prosessissa, sen on otettava palautustoimien kohteena olevat ihmiset omaan maahansa.

Hauska pikku myrkkypilleri, kun vielä tietää komission ihmisoikeusnäkökulman pakkopalautuksiin.

EU:N yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa on yritetty muovata vuoden 2015 pakolaiskriisistä lähtien. Vastuun jakaminen on ollut hankalaa, sillä erityisesti Puola, Unkari ja Bulgaria ovat vastahakoisia turvapaikanhakijoiden jakamiseen jäsenvaltioiden kesken. Myös Itävalta on vastustanut yhteisiä linjauksia.

Miksi sitten pitäisi jakaa turvapaikanhakijoita jäsenvaltioiden kesken, kun mekanismi vetotekijänä vain lisää tulijoiden määrää? Miksei panna kaikki paukut palautuksiin ja Euroopan ulkopuolisille pakolaisleireille siirtämiseen?

Edit:
Juttua on päivitetty.

YKSI merkittävimmistä muutoksista on niin kutsuttu solidaarisuusmekanismi. Mekanismi yrittää tuoda uuden näkökulman pakolliseen sijoittamiseen, josta jäsenmaat eivät ole löytäneet sopua.

"Pakolliset kiintiöt eivät vain toimi", maahanmuuttokomissaari Ylva Johansson sanoi keskiviikon tiedotustilaisuudessa.

Johan menee naurettavaksi, kun komission ehdotukseen kuuluvat pakolliset kiintiöt vain hieman toisin toteutettuna. Jäsenmaa ei ehdotuksen mukaan pysty kieltäytymään EU:n määräämien siirtolaisten asuttamisesta.

Hesarin huominen aihetta käsittelevä pääkirjoitus on maksumuurin takana, mutta jo otsikko riittää:

Helsingin Sanomat: EU:n turvapaikka­politiikassa solidaarisuudesta tulee pakko 23.9.2020  (maksumuuri)

Paremminkin niin, että EU:n turvapaikkapolitiikassa pakkoa kutsutaan irvokkaasti solidaarisuudeksi.

EU-komissio ehdottaa, että Eurooppaan tulevat turvapaikanhakijat seulotaan ensimmäisen kerran heti EU:n ulkorajalla ennen maahantuloa.

Seulominen ei kuitenkaan tarkoita käännytyksiä vaan kahteen jonoon jakamista. Lopputuloksen kannalta jaolla ei ole mitään merkitystä.

VIISI vuotta sitten pakolaiskriisi osoitti, ettei Euroopan unionilla ollut mitään suunnitelmaa tilanteeseen, jossa Eurooppaan pyrkisi kerralla suuri määrä pakolaisia ja siirtolaisia.

Valmistautumattomuus ei johtunut siitä, että kriisiin olisi ollut mahdotonta valmistautua, vaan siitä, ettei siihen ollut haluttu valmistautua. Poliittinen tahto puuttui.

Ei tarvittu erillistä suunnitelmaa, vaan olisi riittänyt, että jäsenmaat eivät päästä turvapaikanhausta kieltäytyviä laittomia siirtolaisia eteenpäin muihin Euroopan maihin. Kun näin sitten tapahtui, puuttui poliittinen tahto puuttua asiaan.

Itse asiassa EU:lla oli jonkinlainen suunnitelmakin vyöryn varalle, nimittäin ns. tilapäisen suojelun direktiivi, jonka aktivointi olisi tarkoittanut rajojen avaamista ja komission määräämiä pakkokiintiöitä tulijoiden sijoittamisessa. Siis aika pitkälle samaa mielettömyyttä kuin tämä komission ehdotus, joka olisi vuonna 2015 eskaloinut kriisin nopeasti aivan toiselle katastrofin tasolle, kun Eurooppaan olisi vyörynyt miljoonan sijasta miljoonia ihmisiä, aivan niin paljon kuin matkustuslogistiikka vain olisi antanut myöten.

Vaikka Kreikan toimia on jälkikäteen puolusteltu "kriisillä" ja "paineella", niin Kreikka vain jatkoi jo ikiajat harjoittamaansa ketkuilua ohjaamalla laittomat siirtolaiset Eurooppaan. EU katsoi Kreikan toimia sormien läpi kuten aiempinakin vuosina, mutta Kreikka ei koskaan saanut EU:lta lupaa rikkomuksilleen.

[Alabama]

Ursprünglich sollte heute in der Bundespressekonferenz ein ,,Briefing zur Sondertagung des Europäischen Rates am 24./25.09.20 in Brüssel" stattfinden. Auf solchen Veranstaltungen erklärt Regierungssprecher Steffen Seibert der Hauptstadtpresse üblicherweise, was sie zu erwarten habe. Wenn das nun ersatzlos gestrichen wird, kann man vermuten, dass die Botschaft, die die Kanzlerin so an die Öffentlichkeit bringen wollte, nicht mehr passt.

Womöglich hat diese Absage mit einem Interview zu tun, das Merkels österreichischer Amtskollege Sebastian Kurz der französischen Nachrichtenagentur AFP gab, über das nicht nur in österreichischen Medien berichtet wird. Da verkündet er nämlich etwas, das für Merkel der ultimative Strich durch die Rechnung ist: Die so genannte Flüchtlingsverteilung in der EU, die von Merkels Regierung seit 2015 als Schlüssel für die Migrationspolitik dargestellt wird, sei ,,gescheitert". Es ist eine für Merkel vernichtende Aussage: ,,Das lehnen so viele Staaten ab. Das wird auch nicht funktionieren".

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/sebastian-kurz-erklaert-fluechtlingsverteilung-fuer-gescheitert/

Alunperin Saksan hallituksen tiedottajan olisi pitänyt antaa tänään liittovaltion tiedotustilaisuudessa lyhyt informaatiopaketti koskien ,,Euroopan neuvoston erityistapaamista 24./25.9.2020 Brysselissä". Normaalitapauksessa Merkelin hallituksen tiedottaja Steffen Seibert ilmoittaa siitä, mitä on odotettavissa. Kun tiedotustilaisuus nyt kuitenkin kokonaan peruutettiin, voidaan olettaa, että sanoma, jonka kansleritar halusi ilmoittaa yleisölle, ei ollutkaan Merkelin mieleen.


Mahdollisesti tällä on tekemistä sen haastattelun kanssa, jonka Merkelin itävaltalainen kollega Sebastian Kurz antoi Ranskan uutistoimistolle AFP:lle ja josta kertovat myös muut kuin Itävallan media. Haastattelussa Kurz ilmoitti jotakin, mikä vetää lopullisen viivan Merkelin suunnitelman yli: ns. pakolaisten jakaminen EU-valtioiden kesken, joka on ,,avain" Merkelin hallituksen maahanmuuttopolitiikkaan, on ,,epäonnistunut". Tämä on Merkelille tuhoisa ilmoitus: ,,Niin monet valtiot kieltäytyvät siitä. Se ei myöskään tule toimimaan."

[akez]

EU-komission esitys on jo kirvoittanut kommentteja eri suunnilta.

Pakolaispolitiikka

AfD: Uusi EU-maahanmuuttosopimus on itsetuhoinen

Junge Freiheit 23.9.2020

AfD on kritisoinut kiivaasti EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin (CDU) esittelemää Maahanmuutto- ja asyylisopimusta. "EU-komission uusi maahanmuuttosopimus on itsetuhoinen: Laiton maahanmuutto aiotaan laillistaa. Rikollisista ihmissalakuljetuskoplista tehdään laillisia. Suljettavien ja tilkittävien rajojen sijaan ne pyritään avaamaan entistäkin avoimemmiksi. Euroopasta tehdään helpommin saavutettavissa oleva kohde Afrikan ja arabi-alueen väelle", totesi EU-parlamentin AfD-ryhmän johtaja Jörg Meuthen Junge Freiheitille.

Meuthen varoitti: "EU:n uusi maahanmuuttosopimus on sodanjulistus elämäntapaamme, hyvinvointivaltiotamme, sisäistä turvallisuuttamme, vapaata yhteiskuntaamme ja länsimaista kulttuuriamme vastaan. Lait ja oikeus vääristetään, masokismi nostetaan moraaliksi ja Berliini muutetaan Bagdadiksi. Maanosamme hylätään identiteettinsä kadottaneen ei-minkään vuoksi. Eurooppaa on suojeltava laittomalta maahanmuutolta, EU-maahanmuuttosopimukselta, sekä EU-politiikalta."   

Itävallan liittokansleri Sebastian Kurz (ÖVP) on jo ennen uuden Maahanmuutto- ja asyylisopimuksen julkistamista todennut pakolaisten jakoaikeen epäonnistuvan. "Niin monet maat torjuvat sen. Se ei tule toimimaan", sanoi Kurz tiistaina AFP-uutistoimistolle. Hän vaatii parempaa EU-ulkorajojen suojelua ja tehokkaampaa taistelua ihmissalakuljettajia vastaan. Kuitenkin paikallisesti tarvitaan enemmän yhteistä apua.

Myös Itävalta torjuu esityksen

Kurz pitää hyvänä, "että myös EU-komissio paneutuu asyyli- ja maahanmuuttoteemoihin". Nämä asiat "voidaan ratkaista vain eurooppalaisten yhteistyöllä". Kurz torjui "solidaarisuuden" kaltaisten käsitteiden käytön maahanmuuttokeskustelussa. "Euroopan on otettava opiksi vuoden 2015 tapahtumista ja taisteltava yksinkertaisesti yhdessä laitonta maahanmuuttoa vastaan". Itävalta on ottanut sen jälkeen 200.000 asyylinhakijaa ja se on "kolmanneksi eniten kuormittunut maa" EU:ssa.

FPÖ vaatii solidaarisuutta omaa väestöä kohtaan laittomien maahanmuuttajien sijaan. EU-komission esitys ei ole pragmaattinen, vaan "jatkettua petosta omia kansalaisia kohtaan, sillä tosiasiassa tuossa vaaditaan EU-mailta solidaarisuutta ihmissalakuljettajia ja laittomia maahanmuuttajia kohtaan", totesi FPÖ-puolueen parlamenttiryhmän puheenjohtaja Herbert Kickl.

Maahantulijoilta on poistettava mahdollisuus hakea asyyliä Euroopasta, elleivät he ole kotoisin EU:n välittömistä naapurimaista. Asyyliä ja suojaa tulee antaa jatkossa vain kunkin maanosan maissa.

Lihavoinnit mun.

Saas nähdä alkavatko jo hitaimmatkin oivaltaa, että EU-johto takapiruineen ei ole enää täysissä järjissään - ainakaan siinä mielessä, mitä sillä normaalisti tarkoitetaan. Ei onnistu omien maiden ja Euroopan kansalaisten etujen ajaminen sitten millään näiltä. Eurooppaan on luotu hirviö, joka syö ja tuhoaa omat lapsensa.

[Kela_Platinum]

Hyvä hetki kyllä EU:lta iskeä tämä pöytään. Korona jyllää ja porukkaa menettää työpaikkojansa ja valtioiden taloudet on isossa kriisissä, ja EU haluaa houkutella miljoonia ihmisiä lisää 

Toivoittavasti koko ehdotus nauretaan ulos, on niin älytön.

[justustr]

Hyvä hetki kyllä EU:lta iskeä tämä pöytään. Korona jyllää ja porukkaa menettää työpaikkojansa ja valtioiden taloudet on isossa kriisissä, ja EU haluaa houkutella miljoonia ihmisiä lisää 

Toivoittavasti koko ehdotus nauretaan ulos, on niin älytön.

Suomi ei ainakaan naura. Teletapit ennemminkin itkee onnesta. 

[akez]

HS:n jutussa "EU:n uusi maahanmuuttopaketti antaa jäsenmaille kaksi vaihtoehtoa: tulijakiintiö tai palautuksissa auttaminen – Ministeri Ohisalo pitää mallia "raikkaana ja kiinnostavana" esitetään tänään mm. seuraavaa.

Komission uusi esitys lupaa tehostaa palautuksia. Maahanmuuttokomissaari Johansson painotti, että viime vuonna EU:n alueelle laittomasti saapuneista vain kolmannes oli pakolaisia eli täytti kansainvälisen suojelun kriteerit.

Lisäksi vain kolmannes kielteisen päätöksen saaneista palaa tai palautetaan lähtömaahan.

Kuten tuossa edellä jo EU-komissaarikin myöntää, niin enemmistö noista tulijoista on elintason perässä matkaavia asyylihuijareita. Tämä on tiedetty yleisesti jo vuosikausien ajan. Ja nyt nämä pitäisi muka Merkelin kaartin mukaan jakaa ympäri Eurooppaa. Edes noilla asyyliluvan saaneistakaan ei ole yhdelläkään puhtaita jauhoja pusseissa. Silti EU-systeemit maksimoivat tänne jäävien määrää.

Kotimaahansa palaavien tai palautettavien osalta EU-komissaari valehtelee härskisti. Noin tietämätön hän ei ole. Riittävästi osviittaa tilanteesta saa jo näistä parista Saksaa koskevasta jutusta. Lähes kaikki jää mitä tulee ja poistuvien määrän trendi on ollut jatkuvasti laskeva.

Saksalaislehden artikkeli vuodelta 2017:

Karkotusten määrät laskussa

Junge Freiheit 21.7.2017 juttu saksaksi

Toimeenpantujen karkotusten määrät ovat laskeneet Saksassa viime vuoteen verrattuna. Saksan sisäministeriön lukujen mukaan tämän vuoden 6 ensimmäisten kuukauden aikana palautettiin kotimaihinsa 12.545 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa, kertovat ZDF ja Funke mediaryhmän sanomalehdet.

Vuonna 2016 samalla ajanjaksolla palautettujen määrä oli 13.743 henkilöä. Vähennystä on tullut lähes 9%. Samaan aikaan ZDF:n mukaan maasta lähtemään velvoitettujen määrä on kasvanut vuoden 2016 lopun 207.500 henkilöstä 222.200 henkilöön tämän vuoden toukokuun loppuun mennessä. Saksan maahanmuuttoviraston mukaan luku oli kesäkuun lopussa jo 226.457.

Huomattavaa karkotusmäärien laskua on tapahtunut Baijerissa, Hessenissä, Saksi-Anhaltissa ja Saksissa. Vuoden 2017 kuuden ensimmäisen kuukauden aikana Saksan viranomaiset rekisteröivät 90.389 turvapaikanhakijaa. Pääasialliset lähtömaat olivat Syyria, Irak, Afganistan ja Eritrea.

Toinen artikkeli tämän vuoden alusta.

Saksan liittovaltion poliisi

Maasta poistamisten määrät laskevat: Saksassa on 250.000 poistumaan velvoitettua

Junge Freiheit 13.1.2020 juttu saksaksi

Maasta poistamisten määrät laskivat myös viime vuonna. Vuoden 2019 marraskuun loppuun mennessä viranomaiset olivat ohjanneet takaisin 20.587 ulkomaalaista, kertoo Welt am Sonntag viitaten liittovaltion poliisin tilastoihin. Niiden mukaan toukokuusta lähtien maasta ei ole poistettu yhtenäkään kuukautena yli 2.000 henkilöä. Trendi on ollut laskeva vuodesta 2016 lähtien. Kyseisenä vuonna viranomaiset poistivat maasta 25.375 henkilöä, vuonna 2017 poistuneiden määrä oli 23.966. Samaan aikaan maasta poistumaan velvoitettujen ulkomaalaisten määrä on pysytellyt neljännesmiljoonan tasolla.

Saksan maahanmuuttovirasto laski, että marraskuun lopussa 2019 maassa oli 248.861 henkilöä, joiden pitäisi itseasiassa poistua Saksasta. Luku on 5% suurempi kuin edellisenä vuonna. Vähän yli 200.000 heistä on suvaittuja (geduldete), koska heitä ei kyetä tällä hetkellä karkottamaan.

Maasta poistetut turvapaikanhakijat palaavat takaisin Saksaan

Saksan sisäministeriön mukaan vuosien 2015-2018 välillä puolet karkotuksista epäonnistui. Lisäksi 30. syyskuuta 2019 maahan oli palannut takaisin melkein 30.000 maasta jo kerran karkotettua tai vapaaehtoisesti poistunutta turvapaikanhakijaa, jotka olivat jo kerran poistuneet tai karkotettu vuoden 2012 jälkeen.

Myös vuonna 2019 Saksaan saapui suurkaupungin verran turvapaikanhakijoita. Tammi-marraskuun välillä ensimmäisten turvapaikkahakemusten määrä oli yli 133.000. Vuodesta 2015 lähtien Saksaan on tullut enemmän turvapaikanhakijoita, kuin mitä Münchenissä on asukkaita.

EU-komissaari Johansson:

"Tämä on myös viesti. Jos tulet EU:hun eikä sinulla ole siihen laillista syytä, sinut palautetaan", Johansson sanoi.

EU-komissaari on ilmeisen kova vitsailija ja pilailija. Ei EU:n nykysysteemeillä saada palautettua kuin murto-osa, ei edes kaikkia rikollisia ja turvallisuusuhkia.

[Roope]

Linjaukset on verhottu ihmisoikeuskieleen, mutta tulijoiden määrää ei olla suunnitelman mukaan karsimassa vaan lisäämässä (EU:n oma meritaksitoiminta ja tuki NGO-meritakseille, pushbackien estäminen, laillisten väylien kuten pakolaiskiintiöiden lisääminen ja kasvattaminen jne.), eikä turvapaikkakriteerejä olla tiukentamassa vaan löysentämässä (alaikäisten oikeuksien uudelleenarviointi jne.). Seuraukset tiedetään.

EU-komissaari Johansson:

"Tämä on myös viesti. Jos tulet EU:hun eikä sinulla ole siihen laillista syytä, sinut palautetaan", Johansson sanoi.

EU-komissaari on ilmeisen kova vitsailija ja pilailija. Ei EU:n nykysysteemeillä saada palautettua kuin murto-osa, ei edes kaikkia rikollisia ja turvallisuusuhkia.

Ilta-Sanomat: EU-komissio ehdottaa maahanmuuttopolitiikan ratkaisuksi palautusten tehostamista 23.9.2020

Kansan Uutiset: EU-komissio remontoisi maahanmuuttopolitiikkaa tehostamalla palautuksia – "Meidän täytyy tehdä ero niiden välille, keillä on oikeus jäädä ja keillä ei" 23.9.2020

Valtamediassa sopimusehdotuksesta uutisoimista on näköjään spinnattu valehtelemalla, että komissio keskittyisi palautuksiin. Ihan hauska nähdä aktivistihörhöjen repivän tämän takia ihokkaitaan, mutta eihän se ole totta. Dokkareissa hoetaan, kuinka tärkeää on saada palautukset toimimaan, ja että uusi sopimus takaa nopeat palautukset, mutta lupaukselle ei ole katetta, koska komissio ei ole tekemässä mitään mainittavaa asian eteen.

Konkretian tasolla palautuksia tehostettaisiin muotoilemalla uusi direktiivi, jossa panostettaisiin vapaaehtoisiin palautuksiin ja velvoitettaisiin palautettavat yhteistyöhön. Siinäpä se. Ou jee.

Edit:
Eli tällaista:

[tweet]1308786010596179969[/tweet]

[Näkkileipä]

Palautusten tehostaminen olisi todella hyvä idea, jos sitä vain oikeasti tehtäisiin ja kunnolla.  Mutta pahoin pelkään, ettei sen noudattamatta jättämisestä, ei tule yhtään mitään seuraamuksia EUn taholta millekään Euroopan maalle. Asiat vain jatkuisivat samalla lailla kuin ennenkin. Eikä mikään muutu koska ihmisoikeudet menevät kaiken logiikan ja järjen yläpuolelle.

[Viimeinen suomalainen]

Jani Mäkelä PS vetää hyvin juuri nyt A-studiossa
Muut vaan lässyttää..opposition toisena edustajana megamamuhalaaja Sipe Pietikäinen

[Uuno Nuivanen]

Jani Mäkelä PS vetää hyvin juuri nyt A-studiossa
Muut vaan lässyttää..opposition toisena edustajana megamamuhalaaja Sipe Pietikäinen

Mäkelä on tosiaan yllättävän hyvä. Pietikäinen runoilee ja valehtelee tapansa mukaan, Ohisalo taas ei tapansa mukaan vastaa yhteenkään kysyttyyn kysymykseen.

[Emo]

Jani Mäkelä on hyvä suustaan.
Asiaa tulee niin ettei kolme akkaa onnistu keskeyttämään ei niin millään 👍🏻

[Kauko-Aatos]

Pietikäinen pystyy todennäköisesti päästelemään tuota EU-jaddajaddaa varmaan viikon pitämättä kertaakaan taukoa.
Mäkelä nyt teki sen pahan virheen, että esitti näin Vaikeaan Ongelmaan yksinkertaisen ratkaisun: pidetään elintasohuijarit EU:n ulkopuolella.
Ohisalo aloitti janittelun välittömästi 

Hyvä esiintyminen Mäkelältä.

[Huppupelikaani]

Pietikäinen valehteli taas kuinka ilmastonmuutos tulee kasvattamaan reilusti Eurooppaan pyrkijöitä. Nämä huuhaaväitteet pitäisi ampua saman tien alas.

Nyt herätys PS:n puoluetoimistolla! Jokaisen maahanmuutto-/ilmastokeskusteluun osallistuvan Persun päähän pitää takoa vasta-argumentit niin, että ne tulee kuin apteekin hyllyltä vaikka unissaan.

Ja yllättäen taas keskustelussa oli 3–1 lähtöasetelma puolueellisesta juontajasta johtuen.

[Uuno Nuivanen]

Aika huolestuttava oli Pietikäisen höläytys siitä, että kun osa maista vastaanottaa näitä huijareita, ne jotka eivät ota, joutuvat ottamaan kielteisen päätöksen saaneiden poistamisen vastuulleen - tai ottamaan ne itselleen. 

Aika rohkaisevaa, tietäen esim. Hölmölän kyvyn palauttaa yhtään ketään minnekään.

[Kela_Platinum]

Itä-Euroopan maista osa on jo nyt sanonut että ei tule hyväksymään tuota, hyvä niin.

[Lumiukko Jeti]

Aika huolestuttava oli Pietikäisen höläytys siitä, että kun osa maista vastaanottaa näitä huijareita, ne jotka eivät ota, joutuvat ottamaan kielteisen päätöksen saaneiden poistamisen vastuulleen - tai ottamaan ne itselleen. 

Jos, siis jos, tuo toteutettaisiin oikeasti hyvin niin sillä olisi valtava elintasopakolaisuutta hillitsevä vaikutus. Ajatus siitä että nega tarkoittaa karkoitusleiriä Unkarissa... ehkäisisi aika monen discoläpsyn eurodiscounelmat. Ei tosin ole pelkoa siitä että asia toteutettaisiin näin.

[Alabama]

EU on hyvästelemässä Merkelin ajaman idean siitä, että pakolaisia voitaisiin jakaa EU-valtioiden kesken kiintiöiden mukaisesti. Saksan poliittinen luuseri ja itsensä munannut "politiikkapakolainen" von der Leyen (ajoi mm. puolustusministerinä armeijan alas) on Merkel takapirunaan esittämässä nyt muka uudistusta kansanvaihto-agendalle (replacement migration). Uudistus ei kuitenkaan tule millään muotoa onnistumaan, sillä se toimii edelleenkin samojen ,,raamien" puitteissa kuin aikaisemminkin. Turvapaikanhakijat ovat edelleenkin todellisuudessa maahanmuuttajia – pääosin nuoria miehiä keksityillä henkilöllisyyksillä, joita ei pystytä tai vaihtoehtoisesti edes haluta paluttaa kotimaihinsa.


Uuden sopimusehdotuksen pääasiallinen sisältö:

1)Turvapaikanhakijan identiteetti, terveys , turvallisuusriskit ja mahdollisuudet turvapaikkaan selvitetään viiden päivän aikana, poikkeustapauksissa 10 päivässä.

On täysin epärealistista kuvitella, että poliisiviranomaiset turvapaikanhakijan lähtömaassa toimittaisivat vaaditut tiedot viiden päivän aikarajan sisällä. Mikäli ilman henkilöllisyyspapereita liikkuvan henkilön antamat tiedot koskien lähtömaata ja henkilöllisyyttä edes pitäisivät paikkansa. Tai kysymyksessä on valtio, joka edes ylipäänsä suostuu yhteistyöhön. Entä miten nopeuttaa saapumismaan- usein hitaita italialaisia ja kreikkalaisia-  viranomaisten asioiden käsittelyvauhtia? Miten Frontexin tai muiden EU-toimijoiden tukeminen vaikuttaa asiasta vastaavien viranomaisten työtahtiin?


Mahdoton asia ei muutu mahdolliseksi sillä, että yritetään muuttaa sen vauhtia nopeammaksi.


2) Maa, joka ei halua ottaa vastaan pakolaisia, voi auttaa muita EU-valtioita sääntöjenvastaisesti muuttavien henkilöiden maastapoistamisessa – kiintiöiden mukaisesti

"Return Sponsorship" eli "maastapoistettavan kummina toimiminen", toisin sanoen rangaistustoimenpide Kreikan, Maltan, Kyproksen ja Italian leireiltä tulevien turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta kieltäytymisen takia. Aivan samantekevää on kuitenkin se, mitä mieltä kieltäytyvät maat itse asiasta ovat. Nimittäin: Mikäli ,,kummiksi" sitoutunut EU-valtio ei ole pystynyt poistamaan maahanmuuttajia maastaan kahdeksan kuukauden aikana, tulee maahanmuuttajista kummivaltion ,,omia" ja sen pitää omasta maastaan käsin jatkaa maastapoistamistoimenpiteitä.

Taas on kysymys ajasta. Joko viisi päivää kaikkien taustojen selvittämiseen -mikä on käytännössä mahdotonta- eli pidät turvapaikanhakijan itselläsi. Tai kahdeksan kuukautta maastapoistamiseen – mikä on mahdotonta – ja lopputulos on tässäkin tapauksessa sama: turvapaikanhakija jää tässäkin tapauksessa EU-valtion elätettäväksi. Turvapaikanhakija päätyy lopulta kaikesta tohinasta huolimatta parhaita etuja tarjoavaan maahan, jossa on etujen lisäksi runsaasti omia maanmiehiä ja sukulaisia.


Entä jos kaikki maat haluavat osallistua maastapoistamiseen eikä kukaan ilmoittaudu viiden päivän riskivastaanottoon?


3) Enemmän ,,keppiä ja porkkanoita" maahanmuuttajien lähtömaille, jotta nämä saataisiin ottamaan kansalaisensa takaisin.

Tämä oli jo vuonna 2015 osa EU:n pakolaisohjelmaa, joka ei silloinkaan toiminut. Miten saada afrikkalaisia ja aasialaisia valtioita ottamaan takaisin kansalaisensa, joista he usein halusivat päästä eroon? Entä kun paperittomat keksivät itselleen henkilöllisyyksiä – yleensä syyrialaisia. Miten suurilla summilla pitää turvapaikanhakijoiden kotimaita ,,lahjoa" ottamaan kansalaisensa takaisin?


(Kommenttini tiedot: https://www.diepresse.com/5871566/eu-migrationspolitik-das-bisherige-system-funktioniert-nicht-mehr)

[Lumiukko Jeti]

Tuntien komission metkuja niin piru asuu yksityiskohdissa. Tässä "karkoituskumppanuudessa" on nimittäin isosti mätää. Komission esityksessä mamukriisitilanteessa ala 2015 jäsenmaa voisi osallistua taakanjakoon ottamalla osan karkoituksista hoitaakseen. Samalla komissio kehottaa jäsenmaita neuvottelemaan palautussoppareita lähtömaiden kanssa .. siis jäsenmaat itse omilla kahdenvälisillä soppareillaan palauttelisivat porukkaa vaikkapa Irakiin...

Ainoa oikeutus jonka koko EU:n yhteiselle tp-mekanismille ymmärrän on se että komissio käyttää koko EU:n muskelia vääntääkseen vastahakoiset kehitysmaat ruotuun. Nyt komissio heittääkin pallon jäsenmaille että hoitakaa te tää homma kuntoon. Tässä on joku juoni.

[KTM]

3) Enemmän ,,keppiä ja porkkanoita" maahanmuuttajien lähtömaille, jotta nämä saataisiin ottamaan kansalaisensa takaisin.

Tämä oli jo vuonna 2015 osa EU:n pakolaisohjelmaa, joka ei silloinkaan toiminut. Miten saada afrikkalaisia ja aasialaisia valtioita ottamaan takaisin kansalaisensa, joista he usein halusivat päästä eroon? Entä kun paperittomat keksivät itselleen henkilöllisyyksiä – yleensä syyrialaisia. Miten suurilla summilla pitää turvapaikanhakijoiden kotimaita ,,lahjoa" ottamaan kansalaisensa takaisin?

Yksiselitteisesti kaikki kehitysapu seis maalta joka ei ota kansalaisiaan takaisin ja samalla maa tulee asettaa EU:n kauppasaartoon.

Kehitysapu vastikkeelliseksi, eli kehitysapua saisi vain jos vastaanottaa turvapaikanhakijoita euroopasta, voidaan jopa laittaa jokin hinta per nuppi.

Eikä ole syytä rajoittaa tätä periaatetta vain turvapaikanhakijan kotimaahan. Mallia voidaan laajentaa niin että myös muut euroopan ulkopuoliset maat saavat tietyn palkkion, jos ottavat vastaan maahansa sijoitettavan turvapaikanhakijan euroopasta.

Koko homma voidaan maksaa kehitysyhteistyörahoilla, mitään uutta rahaa ei tarvita.

[Lumiukko Jeti]

^ Noinhan sen juuri pitäisikin mennä, muitakin ehdotuksia joille ei sanota ei on olemassa. Kauppasaarrosta ja eliitin Schengen-viisumien peruuttamisesta alkaen. Tuo vaan vaatisi koko EU:n muskelit ja nyt komissio kierosti heittääkin neuvotteluvastuun yksittäisen jäsenmaan harteille. Sen yksittäisen jäsenmaan pitäisi itse neuvotella palautuksen kehitysmaan kanssa. Jos sen maan nimi ei ole Saksa tai Ranska niin missähän ne muskelit on ? EU siis kätevästi haluaa ulkoistaa ikävät keskustelut jollekin Unkarille tai Itävallalle, varsin hyvin tietäen että onnistumisen mahdollisuus on nolla.

[akez]

Die Weltin jutussa "Das sind die Stärken und Schwächen des Plans zur EU-Asylreform" puntaroidaan tänään EU:n asyylisuunnitelman vahvuuksia ja heikkouksia. Jutussa käsitteet heittävät taas iloisesti häränpyllyä, joten olen korvannut eri termit johdonmukaisesti sanoilla maahantulija tai asyylinhakija, jotka ovat neutraaleja ja selkeitä sanoja ja käsitteitä.

(...)
Onko kyse aidosta uudesta alusta?

Kyllä ja ei. Monet EU-komission aiemman puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin esitykset on omaksuttu sellaisenaan tai vain vähän muutettuina. Näitä ovat mm. yhteistyö kolmansien maiden kanssa, pakenemisen syitä vastaan taisteleminen, laillisen maahanmuuton edistäminen esimerkiksi väestönsiirtojen ja vaihto-ohjelmien avulla. Vanhastaan tiedetään myös, että EU-komissio haluaa huomattavasti vahvistaa EU-ulkorajojen valvontaa.

Lisäksi EU-komissio vaatii tulijoiden velvoittavia pakkojakoja pakolaiskiintiöiden perusteella poikkeuksellisen suurien maahanmuuttoaaltojen ilmetessä, kuten vuonna 2015. Näiden yhteydessä jäsenvaltio voi ostaa itsensä vapaaksi velvoitteesta. Uutta ovat sen sijaan ovat nopeammat asyylimenettelyt ulkorajoilla ja tämän menettelyn pitäisi olla vähemmän altis väärinkäytölle.

Uutta on myös, että von der Leyen panostaa laittoman maahanmuuton osalta tiukkaan karkotuspolitiikkaan ja perustaa tämän johdosta "palautusten EU-koordinaattorin" viran. Hänen tehtävänä on optimoida EU-maiden karkotuskäytäntöjä.

Säilyykö Dublin-järjestelmä?

Periaatteessa kyllä. EU-komissio yrittää kyllä luoda mielikuvaa, että kiistelty järjestelmä on vallankumouksellisesti muutettu uusiksi. Näin ei kuitenkaan käy - eräitä pieniä muutoksia lukuun ottamatta -, ei normaaliolosuhteissa, eikä akuutin kriisin sattuessa. Tämä olisi ollut tärkeää etenkin Välimeren rantamaille, jotka kuormittuvat ensimmäisinä. Taakka pysyy edelleen Etelä-Euroopassa.

EU-parlamentin varapuheenjohtaja Nicola Beer (FDP) puhuu siksi "Dublin-light" -versiosta. Koska vain kolmannes kaikista maahantulijoista on oikeutettu asyyliin, niin jäljelle jää kysymys, että mitä tehdään kielteisen päätöksen saaneille, mutta vain hyvin vaikeasti karkotettaville. Miten Italian ja Maltan tulee toimia tällaisessa tilanteessa? Tämä on uuden lakiesityksen Akilleen kantapää. Voi käydä niin, että Etelä-Euroopan maat eivät suostu tähän.

Kuinka asyylinhakijoiden EU:hun tulo ja jako toimii?

Ennen maahantuloa tapahtuvan uuden selvitysprosessin (Screening-Phase) pitäisi antaa ennakkotietoa siitä, onko tulijalla mahdollisuuksia asyyliin, vai ei. Heikot asyylin saamisen mahdollisuudet omaavien henkilöiden hakemukset käsitellään 12 viikossa. Kielteisen päätöksen saaneet voidaan ottaa säilöön ja heidät tulee poistaa mahdollisimman nopeasti maasta. On epäselvää onnistuuko tällainen ja onko tähän käytettävissä riittävästi henkilöstöä. Asyylipaikan saanut pysyy sitten normaaliaikoina maassa, johon hän tuli.

Suuren tai valtavan maahanmuuttoaallon ilmetessä jäsenmaat ovat kuitenkin solidaarisuusmekanismin puitteissa velvoitettuja ottamaan vastaan asyyliä tarvitsevia henkilöitä. Lyhyesti sanottuna kriisiaikoina ovat voimassa pakolliset pakolaiskiintiöt. Periaatteessa jo Junckerin EU-komissio esitti samaa: Mitä enemmän asyylinhakijoita tiettynä ajankohtana, sitä todennäköisempää on, että jäsenmaat velvoitetaan vastaanottamaan nämä. Normaaliaikoina on käytössä vain vapaaehtoinen vastaanotto.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia loppujutusta:

- Von der Leyenin ovelana vetona pidetään jutussa sitä, että hän on esitellyt kaksi mekanismia, jotka voisivat murtaa tähän asti pakolaiskiintiöitä tiukasti vastustaneiden maiden vastarinnan.
1) Suuren tai valtavan maahanmuuttoaallon ilmetessä jäsenmaita ei aina pakoteta ottamaan asyylinhakijoita. Maat voivat vaihtoehtoisesti sitoutua "karkotus-sponsoreiksi" (return sponsorship), jolloin ne joutuvat organisoimaan ja toteuttamaan laittomien maahantulijoiden karkotuksia. Välineinä taloudelliset tai poliittiset sopimukset lähtömaisen kanssa, mutta myös karkotuskuljetusten järjesteleminen. Jos karkotukset eivät onnistu riittävässä määrin 8 kuukauden sisällä, niin kyseiset maat joutuvat itse ottamaan nämä pakolaiset. Karkotuksia vaatineet maat joutuvat suorittamaan siten karkotukset jatkossa ihan itse.
2) Jäsenvaltio, joka on viimeisten 5 vuoden aikana ottanut keskimääräistä enemmän pakolaisia suhteessa väestömääräänsä, voi anoa, että se saa pakkojaossa ottaa n. 10% vähemmän kuin mitä se pakkojakokaavan mukaan sille kuuluisi. Tämä järjestely helpottaisi mm. Itävallan tilannetta. Siksi Itävallan sisäministeri Karl Nehammer (ÖVP) puhui "positiivisesta signaalista" ja sanoi esityksen tulevan paljon heitä vastaan. Myös Unkari reagoi periaatteessa positiivisesti.

- Esityksen menestymismahdollisuuksia on vaikea arvioida. Se on kuitenkin parempi kuin Junckerin aiemmalla esityksellä vuonna 2016. Lisäksi kaikki tietävät, että jos tämä kaatuu, niin yhteistä EU-asyylipolitiikkaa ei saada luotua moneen vuoteen. Tämä vahingoittaisi Etelä-Euroopan maita ja myös Saksaa.
- Seuraavaksi jutussa kehutaan estottomasti esityksen eräitä puolia.
- Heikkouksina nähdään se, että suunnitelma on EU-byrokraattien tuotos: Mutkikas ja vaikeaselkoinen, mutta ainakin paperilla toimiva. Kestääkö suunnitelma reaalimaailman testiä on sitten jo eri asia. On täysin hämärän peitossa josko asyylinhakijoiden tutkinta sujuu ulkorajoilla niin tehokkaasti ja nopeasti kuin suunnitelma edellyttää. Epäselvää on myös, kuinka karkotus-sponsorointi tarkalleen toimii ja mitä menestymisen mahdollisuuksia näillä karkotustoimilla käytännössä on.

---

Näen heti lukuisia syitä miksi tuo systeemi ei tule käytännössä toimimaan (se ei muuten ole edes tarkoituskaan), sillä on sattuneesta syystä riittävästi käytännön praktiikkaa ja asiantuntemusta noista kuvioista. Ainoa järkevä menettely on edelleen se, että haljennut vesiputki tukitaan ja vesi äyskäröidään pihalle, eikä sitä levitellä kaikkiin huoneisiin ja naapurinkin lukaaliin. Itävallan FPÖ:n edustaja kertoi jo edellä miten tämä tapahtuu. Asyylia saa vain kunkin omalta mantereelta ja Eurooppaan tulo tehdään siten kannattamattomaksi. Tällä tavoitteella ja pienin askelin, niin hyvä tulee. YK:n IOM voi järjestää EU:sta poistettaville tarvittaessa ylläpidon kunkin oman lähtömaan tuttuun ja turvalliseen kulttuuriympäristöön. Samalla tulijavirta sattuneesta syystä tyrehtyy. Mielellään tekevät palkkiota vastaan näin. Samoinhan toimivat myös tämän maan suomalaiset asyylinhakijoiden siivellä elelijät, joita ainakin vihervasemmisto kalastelee äänestäjikseen.

[koojii]

Yksiselitteisesti kaikki kehitysapu seis maalta joka ei ota kansalaisiaan takaisin ja samalla maa tulee asettaa EU:n kauppasaartoon.

Kehitysapu vastikkeelliseksi, eli kehitysapua saisi vain jos vastaanottaa turvapaikanhakijoita euroopasta, voidaan jopa laittaa jokin hinta per nuppi.

Eikä ole syytä rajoittaa tätä periaatetta vain turvapaikanhakijan kotimaahan. Mallia voidaan laajentaa niin että myös muut euroopan ulkopuoliset maat saavat tietyn palkkion, jos ottavat vastaan maahansa sijoitettavan turvapaikanhakijan euroopasta.

Koko homma voidaan maksaa kehitysyhteistyörahoilla, mitään uutta rahaa ei tarvita.

Lisäksi kaikkien EU-maiden pitäisi perua kaikki viisumit niiden maiden kansalaisilta jotka eivät suostu ottamaan omia kansalaisiaan vastaan.

Todennäköisesti esimerkiksi monen arabimaan eliittiä harmittaisi suunnattomasti kun ei pääsekkään itse viikonlopuksi tai vaikka muutamaksi viikoksi Eurooppaan shoppailemaan ja juhlimaan vaikka Pariisiin tai Lontooseen. (Lontoo ei toki ole enää EU-aluetta, mutta voisi Iso-Britannian ottaa mukaan soppariin.) Samoin eliittiä harmittaisi suunnattomasti kun omat lapset eivät pääsekkään vaikka Sveitsin tai Iso-Britannian yksityisiin eliittikouluihin opiskelemaan ja hyviin yliopistoihin.

[Kim Evil-666]

On se merkillistä. Pandemiaa pukkaa päälle- ja muutenkin on kaikki viturallaan- mutta haittamaahanmuuttopolitiikka se ei kun porskuttaa, aina ja vaan.

Ilmeisesti on niin, että yhden uljaan maailman haaveiden suurin este on eurooppalaisten natikoiden liiallinen läsnäolo omilla konnuillaan- ja näitä natikkalaumoja on loivennettava keinoilla millä hyvänsä. Kun päästään loivennuksessa riittävälle tasolle, loput hoituu sitten itsestään ajan saatossa.

On ne kauheita mörköjä ne itsenäiset kansallisvaltiot takapajuisine pottunokkineen, kun ne eivät tajua, että maailma, etenkin sun oma plantaasi kuuluu kaikille, varsinkin afrikkalaisille moniosaajille.

Joku sanoi joskus- 'Mitä tyhmempi kansa, sen helpompi hallita'. Pitää osin paikkaansa- osin ei. Se helppous on ohikiitävä hetki. Vaikeudet tulevatkin sitten kestämään yhtä pitkään, kuin päättymätön tarina.

EU on kaikessa ylemmyydentunteessaan paskanpuhumisen kruunaamaton kuningas, jolle Skotlannin viimeinen kuningaskin olisi ollut kateellinen.