EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[Roope]

Myös komissaari Ylva Johanssonilla on mielestään jotain sanottavaa asiasta.

Tyskland trycker på om migrantuppgörelse – EU-kommissionen vill att fler hjälper till kring Medelhavet

[...]

Han får medhåll av EU:s inrikeskommissionär Ylva Johansson.

– För läget i sommar behöver vi stöd och solidaritet från andra medlemsländer. Jag är glad att tyska ordförandeskapet har satt upp det här på agendan, säger Johansson i Bryssel.

[...]

Ylva Johansson hoppas på ett skifte från olagligt till lagligt – med mottagande direkt från flyktingläger, snarare än människosmuggling över havet.

– Det är bättre om vi kan ta en större andel kvotflyktingar än att folk ska riskera sina liv till havs. Det är också bra om vi kan ha lagliga vägar för folk att komma för att arbeta i Europa – för vi har en åldrande befolkning och vi behöver människor, säger Johansson.

– EU kan aldrig välkomna alla flyktingar i världen. Därför har vi ett moraliskt ansvar att arbeta med andra länder som huserar stora flyktingmängder, för att stödja dem och stödja flyktingarna.

Hbl 7.7.2020

Eli komissaari Johanssonin mukaan EU:n pitäisi siirtää painopiste laittomasta ihmissalakuljetuksesta lailliseen kiintiöpakolaisten vastaanottoon, ettei ihmisten tarvitsisi vaarantaa henkeään Välimerellä Eurooppaan päästäkseen.

Oikeasti kyseessä ovat aivan eri ihmiset, eikä pakolaiskiintiöiden kasvattaminen vähentäisi Välimeren laittomien siirtolaisten määrää millään näkyvällä tavalla. Välimeren kautta tuleviahan ei tyypillisesti kelpuutettaisi sen enempää kiintiöpakolaisiksi kuin laillisiin töihinkään. Välimeren kautta tulevien määrää voidaan vähentää vain estämällä Eurooppaan pääsy sitä kautta ja palauttamalla Eurooppaan pyrkivät takaisin.

Kuten Johansson sentään myöntää, EU ei voi koskaan toivottaa tervetulleeksi kaikkia maailman pakolaisia, mutta jos tavoitteeksi asetetaan mahdollisimman monen pakolaisen auttaminen eikä moraaliposeeraus, se on luokkaa sata kertaa kustannustehokkaampaa Euroopan ulkopuolella. Toisin sanoen rajallisten resurssien maailmassa pitää tehdä valinta kymmenen kiintiöpakolaisen tai Italiaan pyrkivän elintasopakolaisen ja toisaalta tuhannen Euroopan ulkopuolella autettavan välillä.

Vastauksen luulisi olevan selvä, mutta EU:n päätöksentekijöillä onkin asiassa ihan oma agendansa.

[nochWunder]

Euroopantuhoajat tekevät työtään väsymättä, kaiken aikaa ja kaikilla tasoilla. On epäilemättä selvää, että jos tämä saa jatkua, tulee Eurooppa vajoamaan pitkään ja veriseen pimeään post post moderniin aikaan. Jossa meidän kaltaiset ihmiset kohtaavat kurjia loppuja mahdollisesti satojen vuosien ajan. Kyllä minä katson, että Putin alkaa olla se pienempi paha. Taidan oikeasti laittaa duolingoon Puolan ja Venäjän. En niitä ikinä opi, mutta joku päivä se pienikin oppi voi olla hyödyksi.

[akez]

Saksalaislehden juttu Saksan hallituksen aikeista. Pakolaiset ja maahanmuuttajat menevät taas jutussa iloisesti sekaisin, vaikka enimmäkseen kyse on laittomista maahanmuuttajista. Jutussa puhutaan vapaamatkustajista ja toisin kuin saattaisi luulla niin tällä termillä ei viitata tuohon tänne tulvivaan sakkiin.

Asyylipolitiikka

Saksa ottaa eniten suoraan Turkista tulevista maahanmuuttajista

EU-Komission luvut osoittavat, että Saksa on kirkkaasti kärjessä maahanmuuttajien vastaanottamisessa Turkin pakolaisleireiltä. FDP-puolue vaatii uutta suunnitelmaa: "Ymmärrys vapaamatkustajia kohtaa on häviämässä nopeasti EU:ssa."

Die Welt 8.7.2020 juttu saksaksi

Saksa ottaa selvällä erolla eniten maahanmuuttajista, jotka tuodaan EU:hun EU-Turkki julistuksen puitteissa suoraan Turkin pakolaisleireiltä. EU-komission lukujen mukaan aikavälillä 4.4.2016-16.3.2020 EU:hun saapuneista 26.835 maahanmuuttajasta 9.967 tuli Saksaan - tämä on yli puolet enemmän kuin mitä saapui Ranskaan, joka oli toisella sijalla vastaanottajamaista. Nämä luvut ilmoitti Saksan sisäministeriö vastauksena FDP:n Bundestag-ryhmän kysymykseen.

Lisäksi Hollanti otti samalla aikavälillä 4.571 henkilöä, Suomi 1.964, Ruotsi 1.940 ja Espanja 766. Itävalta, Kroatia, Italia, Liettua, Luxemburg ja Portugali osallistuivat myös ottamalla pieniä kolmelukuisia määriä. Kypros, Tsekki, Kreikka, Unkari, Irlanti, Puola, Romania ja Slovakia eivät ottaneet yhtään pakolaista EU-Turkki -diilin perusteella.

EU-Turkki julistus annettiin maaliskuussa 2016 laittoman maahanmuuton torjumiseksi. Sen mukaan EU-maat ottavat vapaaehtoisesti maahanmuuttajia Turkin leireiltä. Vastaavasti Turkki on velvoitettu ottamaan takaisin laittomasti Kreikan saarille menneitä henkilöitä. Sopimus on ollut jatkuvasti kritiikin kohteena, koska Turkkiin palautetaan huomattavasti vähemmän ihmisiä, kuin mitä sieltä noudetaan Eurooppaan - kritiikkiä on esitetty myös sen johdosta, että taakka jakautuu EU:ssa niin epätasaisesti.

"Jokainen maa päättää itse EU-Turkki -julistuksen puitteissa tapahtuvia noudoista", ilmoitti sisäministeriön tiedottaja tästä kysyttäessä. Saksan hallituksen näkemyksen mukaan EU-Turkki -julistus on "edelleen välttämätön ja tärkeä EU:n ja Turkin välisen maahanmuuttoyhteistyön väline". Turkki on ottanut vuodesta 2011 lähtien noin 3,7 miljoonaa syyrialaista pakolaista ja huolehtinut heistä - myös EU:n tukemana. Sopimus edesauttoi siinä, "että laittomien rajanylitysten määrä erityisesti merirajojen kautta on vähentynyt voimakkaasti".

FDP:n Bundestagryhmän mielestä tämä pakolaisten vastaanottoon liittyvä epätasainen taakanjako ei ole hyväksyttävissä. "Ei voi olla niin, että kaikki valtiot hyötyvät Turkin kanssa tehdystä puitesopimuksesta, mutta vain osa antaa panoksensa sen toimeenpanoon", sanoi Bundestagin YK, kv. järjestöt ja globalisaatio -valiokunnan puheenjohtaja Ulrich Lechte. Saksan on nyt EU-puheenjohtajuuskautensa aikana "jätettävä vihdoinkin esitys Gordionin solmun avaamiseksi". "Halukkaiden koalition ymmärrys EU:n vapaamatkustajia kohtaan on nopeasti häviämässä." 
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia loppujutusta:

- Saksan hallitus kamppailee EU-puheenjohtajakautensa aikana ratkaistakseen maahanmuuttokysymyksen. Sisäministeri Horst Seehefer (CDU) on asettanut tavoitteekseen EU:n yhteisen asyylijärjestelmän uudistamisen. Teemoina ovat rajavalvonta, maahanmuuttajien vastaanotto ja kielteisen päätösten saaneiden turvapaikanhakijoiden palauttaminen.
- Myös kiintiöpakolaiset ovat osa keskeisistä teemoista. Saksa tarjoaa nykyisin 5.500 kiintiöpakolaispaikkaa vuodessa. EU-Turkki -diilin puitteissa tulevat ovat osa tätä pakolaiskiintiötä.
- Muissa EU-maissa vastaanottohalut ovat vähissä. Puola sanoo ottaneensa maahanmuuttajia jo Ukrainasta. Välimerenmaat ovat turvallaan veneileviä maahanmuuttajia.
- FDP-puolueen Lechte kehottaa tutkimaan "erilaisia osallistumistapoja". Saksan tulee tehdä esitys tästä. "Ei tule syntymään diiliä ilman kaikkien EU-maiden osallistumista esimerkiksi ottamalla vastaan pakolaisia, turvaamalla EU:n ulkorajoja tai antamalla rahallista tukea."

---

Muutama oma kommentti:

- Jälkikäteen on osoittautunut, että mitään EU-Turkki -sopimusta ei ole edes olemassa. Siksipä jutussa käytetään sana julistus. Se syntyi siten, että EU:n neuvotellessa Turkin kanssa Merkel yllätti täysin EU-neuvottelijat asettumalla kesken neuvotteluja Turkin puolelle. Ilmeisesti olivat diilanneet asian jo ennakkoon Turkin ja Junckerin kanssa. Turkille myönnettiin sitten 6 miljardia euroa EU-varoja. Mitään kirjallista sopimusta ei ole, ei edes paperilappuja. Samoin Merkelin hallinnon vuoden 2015 matukriisin tärkeimmistä päätöksistä ei ole mitään kirjallista dokumentaatiota. Joku vain kuiskasi jollekin jotakin jossakin. Siinä kaikki.

- Saksan 5.500 kiintiöpakolaisen vuosikiintiöön lasketaan mukaan myös Turkista noudetut. Arvaako kukaan, miten tilanne on Suomessa? Entä mikä maa mahtaa olla kärkisijoilla, jos tulijat suhteutetaan asukaslukuun?

- Turkissa on 3,7 milj. syyrialaista. Tämä johtuu Turkin omasta politikoinnista. Se houkutteli tuota sakkia Turkkiin ja nyt heitä ei enää huvitakkaan tämä. Lisäksi olivat vielä itse pääkokkeja Syyrian sopassa avustamalla ja tukemalla islamisteja. Turha siten valittaa. EU vielä antoi rahaa noiden ylläpitoon.

- Saksan hallituksen mukaan EU-Turkki -julistus on "edelleen välttämätön ja tärkeä EU:n ja Turkin välisen maahanmuuttoyhteistyön väline". Tosiasiassa, se on täysin arvoton väline. Trafiikki loppui jo ennen tuota julistusta ja se loppui, koska Balkanin maat ja muut laittoivat rajansa kiinni. Julistuksen voi tulkita olevan pohjimmiltaan mama-Merkelin hätäkakka, jolla "pelasti kasvonsa" ja toisaalta sai trafiikin uudelleen rullaamaan aiheutuneesta stopista huolimatta. Tältä pohjalta on helppo havaita, että nuo Merkelin nykyisetkin hankkeen tähtäävän nimenomaan trafiikin volyymin voimistamiseen ja suoranoutojen lisäämiseen, vaikka kaikkein kustannustehokkaimmin, ja parhaiten ilmastoa ja ympäristöä suojellen asia pystytään hoitamaan EU:n ulkopuolella. Miksi tämä rationaalinen ratkaisu ei kelpaa? Miksi örkkejä on saatava tänne vaikka väkisin? Jokainen löytäköön itse vastaukset näihin kysymyksiin.

Seehoferin ja Saksan tavoitteena on asyylijärjestelmän uudistaminen ja mm. kielteisen päätösten saaneiden turvapaikanhakijoiden palauttaminen. Täälläkin hallitus on jo osoittanut uudistushalua. Kokoomusministerien jo aikoinaan ehdottaman mukaan nykyhallitus on jo myöntämässä työluvat myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille, joka käytännössä tekee asyylijärjestelmästä tarpeettoman ja muuttaa sen lopullisesti automaatiksi, koska oleskelulupa jaetaan kaikille, eikähän silloin edes tarvitse enää miettiä mitään palautuksia. Joten tulikohan siellä hallituksessa lopulta käytettyä alkuunkaan niitä aivoja, kun noita päätöksiä leivottiin?

- Lopuksi jutussa vielä todetaan, että  Saksan on "jätettävä vihdoinkin esitys Gordionin solmun avaamiseksi". Miten se solmu avattiin? No, Aleksanteri Suuri kuulemma löi sen rikki miekallaan. Kenties tuo enteilee jo ikävyyksiä niille maille, jotka kieltäytyvät Merkelin ja EU-eliitin örkkilaumojen pakkojaosta?

EDIT typo

[Lalli IsoTalo]

- Lopuksi jutussa vielä todetaan, että  Saksan on "jätettävä vihdoinkin esitys Gordionin solmun avaamiseksi". Miten se solmu avattiin? No, Aleksanteri Suuri kuulemma löi sen rikki miekallaan. Kenties tuo enteilee jo ikävyyksiä niille maille, jotka kieltäytyvät Merkelin ja EU-eliitin örkkilaumojen pakkojaosta?

Tai sitten enteilee ikävyyksiä miekan käyttäjälle.

Tarinan mukaan Aleksanteri kuoli kesken sotaretkensä, koska ei aidosti ratkaissut solmua, vaan halkaisi sen.

[Roope]

EU-Turkki julistus annettiin maaliskuussa 2016 laittoman maahanmuuton torjumiseksi. Sen mukaan EU-maat ottavat vapaaehtoisesti maahanmuuttajia Turkin leireiltä. Vastaavasti Turkki on velvoitettu ottamaan takaisin laittomasti Kreikan saarille menneitä henkilöitä. Sopimus on ollut jatkuvasti kritiikin kohteena, koska Turkkiin palautetaan huomattavasti vähemmän ihmisiä, kuin mitä sieltä noudetaan Eurooppaan - kritiikkiä on esitetty myös sen johdosta, että taakka jakautuu EU:ssa niin epätasaisesti.

Turkkiin palauttamisten kytkeminen yksyhteen Turkista Eurooppaan lennätettäviin syyrialaisiin oli Merkelin viime hetken käsittämätön lisäys jo valmiiseen sopimukseen. Jotenkin tämä on sittemmin elänyt omaa elämäänsä niin, että yhtä Turkkiin palautettua kohti Eurooppaan on tuotu kymmenen henkeä Turkista.

Jos tämä "taakka" jollekin kuuluu niin Merkelin Saksalle, ei muille.

[Maastamuuttaja]

EU:n "yhteinen pakolaispolitiikka" säätelee mm. sitä, missä määrin kasvatetaan rikollisuutta vastaanottajamaissa. Tulijat "lapsia" myöten tekevät rikoksia n. 17-kertaisesti per capita rauhallisen kantaväestön asukkaisiin verrattuna.

[qwerty]

2020-07-10 EUobserver: Border pre-screening centres part of new EU migration pact

The European Commission's long-awaited and long-delayed pact on migration will include new asylum centres along the outer rim of the European Union, EUobserver has been told.

The idea is part of a German proposal, floated last year, that seeks to rapidly pre-screen asylum seekers before they enter European Union territory.

Michael Spindelegger, director-general of the Vienna-based International Centre for Migration Policy Development (ICMPD) told EUobserver on Thursday (9 July) that the European Commission had in fact decided to include it into their upcoming migration pact.

"I got some information that this will be part of these proposals from the European Commission. So this is what I can tell you. I think this really is something that could bring some movement in the whole debate," he said.

The German non-paper published in November 2019 proposed a mandatory initial assessment of asylum applications at the external border.

The idea is to prevent irregular and economic migrants from adding to the administrative bottlenecks of bona-fide asylum seekers and refugees.

"Manifestly unfounded or inadmissible applications shall be denied immediately at the external border, and the applicant must not be allowed to enter the EU," stated the paper.

EUobserver understands the new pact may also include a three-tiered approach.

Abusive claims would be immediately dismissed and returned, those clearly in the need for protection would be relocated to an EU state, while the remainder would end up in some sort of facility.

Spindelegger concedes the idea has its detractors - noting it will be also be tricky to find the legal framework to support it.

"To give people, within some days, the right expectation is a good thing - so this is more or less a surprise that the European Commission took this initiative, because there are also some people who are totally against this," he said.

The commission has so far refused to release any specific details of the plan - which has been delayed until September

Ulkokehältä löytyisi esim. Valko-Venäjä ja Venäjä Njoo, eiköhän nuo sijoiteta johonkin Marokkoon tai vastaavaan. Sanamuodosta päätellen noita olisi tarkoitus perustaa ympäriinsä (?). Sitten kyllä joku itärajan maa on mukana. Ukraina? Moldova? Tai jos aletaan luoviksi, niin miksei myös Norja ja Iso-Britannia ex-Jugoilla, jotka eivät vielä ole EU maita, tuskin on hirveästi hinkua mukaan. Kun ovat jo saaneet maistiaisia. Turkki olisi parasta skipata koko kuviosta.

[Roope]

Ulkokehältä löytyisi esim. Valko-Venäjä ja Venäjä Njoo, eiköhän nuo sijoiteta johonkin Marokkoon tai vastaavaan.

Minä ymmärsin sanamuodon tarkoittavan EU:n ulkorajamaita eli esim. Italiaa ja Kreikkaa.

EUobserver understands the new pact may also include a three-tiered approach.

Abusive claims would be immediately dismissed and returned, those clearly in the need for protection would be relocated to an EU state, while the remainder would end up in some sort of facility.

Mihin perustuen tämä muutaman päivän pika-arviointi ja palautukset tehtäisiin, kun nykyään prosessi kestää valitusten jälkeen tyypillisesti vuosia? Poikkeaisiko arviointi nykyisistä tulkinnoista, joiden mukaan Italiaan pyrkivät afrikkalaiset eivät ole lähtökohtaisesti järjestelmän väärinkäyttäjiä, vaikka selvästi eivät olekaan olleet suojelun tarpeessa?

[akez]

The European Commission's long-awaited and long-delayed pact on migration will include new asylum centres along the outer rim of the European Union, EUobserver has been told.

Tuossahan lopulta vain todetaan vallitseva nykytilanne. Lesboksella on juuri tällainen "asylum centre" ilman sen erityisempää perustamista. Siellä olevat voisi saman tie lähettää takaisin Turkkiin Merkelin EU-Turkki -sopimuksen/julistuksen/tai-mikä-lie perusteella, joka muuten maksoi EU:lle 6 miljardia euroa. Toimikaa sen mukaan, älkääkä hölmöilkö siellä. Samanlaisia keskuksia on jo myös Italiassa ja Espanjassa, eli paikkoja joihin nämä huijarit asutetaan. Esitys saattaisi tarkoittaa myös jo kehitysmaissa mm. Libyassa olevien leirien sakin noutoa Eurooppaan, vaikka detaljeja ei vielä ole tiedossa.

The idea is part of a German proposal, floated last year, that seeks to rapidly pre-screen asylum seekers before they enter European Union territory.

Ja esitutkinta tapahtuu miten, pärstäkertoimenko mukaan? On selvää, että tuollaisen menettelyn käynnistämisen jälkeen kellään ei tule olemaan enää minkäänlaisia henkilöllisyysdokumentteja, vaikka esim. Saksaan nykyisin saapuvilla asyylihuijareilla jopa 30%:lla saattaa olla vielä joku dokumentti mukana. Kaikilla muilla ne on päässeet jo johonkin hukkumaan. Esitutkinta on täyttä utopiaa, sillä ei tiedetä edes varmuudella mistä maasta henkilö on tullut.

"Manifestly unfounded or inadmissible applications shall be denied immediately at the external border, and the applicant must not be allowed to enter the EU," stated the paper.

Miten tuo hoituisi sitten käytännössä, kun edes Turkki-diilin nojallakaan EU:n vellihousut eivät saa väkeä palautettua takaisin? Ja miten toteutatte perusteettoman ja aiheettoman hakemuksen ei-EU:hun päästämisen, kun henkilö jo kerran on täällä EU:n kamaralla? Tuon parempaa ankkuria ei edes ole, sillä rajaton valitusoikeus. Prosessit kestävät jopa vuosikymmeniä (esim. koko vuoden 2015 Suomeen tullut 32.000 huijarin satsi on edelleen täällä).

EUobserver understands the new pact may also include a three-tiered approach.

Abusive claims would be immediately dismissed and returned, those clearly in the need for protection would be relocated to an EU state, while the remainder would end up in some sort of facility.

Koska tuo ei voi edellä jo mainituista syistä toimia edes teoriassa paperilla, niin sillä ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössäkään. Se ei tietenkään ole edes tarkoitus, vaan sen seikan pimittäminen sumuverhon avulla, että EU:n vasemmistofasistit yrittävät tuolla saada trafiikin taas rullaamaan suuremmilla volyymeillä, sekä tulijoiden pakkojaon toteutumaan, sillä tämä systeemi imuroi lisää tulijavirtoja. Samoin on jo ennalta selvää, että juuri ketään ei silti tulla koskaan saamaan ulos EU-alueelta, kun siinä ei onnistuta nytkään tai aiemmin. Lisätekijänä ovat vielä EU:n ja EU-jäsenmaiden rahoittamat "ei-valtiolliset järjestöt", eli vasemmistofasistien "kansalaisyhteiskunta", joka tulee tappelemaan viimeiseen asti jokaisesta yksittäisestäkin poistettavasta jumittaen samalla kaikki systeemit.

Ainoa, mikä tulee toimimaan tuossa systeemissä on tulijoiden pakkojako EU-jäsenmaihin. Samoin toteutuu tulijamäärien huomattava kasvu, koska portit avattiin. Siinä käy meille kehnosti, ellei tuota estetä. Kun kuitenkin katsoo Saksan ja EU-komission puuhia, niin näkee selvästi, että nämä yrittävät pakottaa jakosysteemiä vastustavat vaikka väkisin polvilleen saadakseen tahtonsa ja systeeminsä läpi, ja väestönvaihdon taas käyntiin. Tätä puuhaa vastustavia uhkaillaan avoimesti EU-rangaistuksilla, jotka voisivat olla esim. taloudellisia. Kuvio on harvinaisen selvä.

Yhtä selvää on, että ainoa toimiva systeemi eurooppalaisten ja koko maailman kannalta on se, että EU:ssa, eikä muuallakaan, ei myönnetä ollenkaan turvapaikkoja muilta mantereilta ja maanosista tulleille (tai jostakin kaukomaista hortoilleille), ja tästä tiedotetaan selkeästi koko maailmalle (kts. Australian politiikka), jolloin viidakkorumpu välittää kyllä tiedon kaukaisimpaan kylään asti. Aluksi tänne pyrkijää tulee edelleen riittämään, mutta määrätietoisella pitkäjänteisellä työllä tuo alkaa väistämättä kantaa hedelmää, kun tulijoille selviää, että ei onnistu enää, portit ovat kiinni. Australia on onnistunut mainiosti tuollaisella politiikalla, kun samaan aikaan EU:ssa on havaittavissa vain surkeaa epäonnistumista tuossa suhteessa (tai vastaavasti vasemmiston kannalta mainiota onnistumista).

Samoin on selvää, että ainoa järjellinen tapa hoitaa konfliktien uhriksi joutuvien asioita on tehdä se paikallisesti, siellä konfliktin lähialueilla, vaikka kv. tuen avustuksella. Samaan tulokseen päätyy kun tarkastelee noita tilanteita miltä tahansa näkökulmalta: logistiikka, kulttuuri, realiteetit, kustannukset jne. Samoin suurin osa joutuu joka tapauksessa jäämään tuonne. Väestönsiirroilla ei noita ongelmia voida koskaan ratkaista aiheuttamatta samalla vielä pahempia ongelmia. Siksi kaikki järkisyyt viittaavat siihen, että suojaa annetaan vain konfliktin lähialueilla ja vain siellä.

[Simo_Toini]

Euroopantuhoajat tekevät työtään väsymättä, kaiken aikaa ja kaikilla tasoilla. Taidan oikeasti laittaa duolingoon Puolan ja Venäjän. En niitä ikinä opi, mutta joku päivä se pienikin oppi voi olla hyödyksi.

Puolassa suvaitsevaisto oli vähällä voittaa vaalit. Unkari on paljon vakaampi kansallismielisyyden linnake, joka ei vaikuta antavan periksi. Itse asiassa sen kansa vaikuttaa vakaasti kansallismieliseltä. Tosiasiallisia pakolaisia Euroopasta on jo otettukin vastaan.

Putin taas on perinteiseen tapaan diktaattori, kuten Neuvosto-Venäjän hallitsija tullee aina olemaankin, kiitos hurraavan kansan.

[KTM]

Italia vaatii muuta eurooppaa ottamaan pakolaisia sieltä

"Uusi maahanmuuttokriisi uhkaa koronakriisin keskellä rämpivää Italiaa: "Kyseessä on kansallinen turvallisuus" – Kova vaatimus Euroopalle"

Italiaan vaaditaan kansallista hätätilaa siirtolaistilanteen takia. Ulkoministeri Luigi Di Maio patistaa EU:ta aloittamaan maahantulijoiden siirrot unionin sisällä uudelleen.

... maksumuuri

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-maahanmuuttokriisi-uhkaa-koronakriisin-keskella-rampivaa-italiaa-kyseessa-on-kansallinen-turvallisuus-kova-vaatimus-euroopalle/f50ce2b7-04b7-4874-b33c-ba685356e974

Arvaattekin jo varmaan mistä hölmölästä löytyy niin tyhmä hallitus, että se alkaa ottamaan matuja Italiasta.

[akez]

Taas on systeemit sekaisin Italiassa. Salvini sai jo lopetettua trafiikin Italiaan EU:n ja vasemmiston kovasta vastustuksesta ja ulinasta huolimatta, ja nyt nykyinen pääministeri - ilmeinen EU-marionetti - on onnistunut sössimään taas kaiken. Tuostako meidän pitäisi maksaa italialaisille, jotka palkkioksi kaikesta vielä kippaavat lokasankonsa ja yöastiansa maksajien niskaan?

Il Giornale 3.8.2020.

Conte tiukkana maahanmuuttajille, mutta rannikot vuotavat kuin seula

Sanat pääministerin laillisuutta koskevasta puheesta Cerignolassa (Foggia): "Emme voi suvaita, että Italiaan tullaan laittomasti. Meidän on oltava tiukkoja ja joustamattomia.

Saarnaten ankaruutta, järjestystä ja maksimaalista huomiota maahanmuuttajien maihinnousuja kohtaan sen jälkeen kun ei ole itse tehnyt mitään torjuakseen jatkuvaa Italian rannikoihin kohdistuvaa virtaa minimoidakseen siten joka päivä kyseisen ilmiön laajuutta, kuten hänen ministerinsä ovat jatkuvasti yrittäneet viime päivien aikoina: Tämä teatterin päähenkilö on pääministeri Giuseppe Conte, joka piittaamatta puheidensa ja hallituksensa toimien välisistä ilmeisistä ristiriidoista, jyrisee Cerignolassa (Foggia) samaan aikaan "legaalisuutta" koskevan kokouksen puitteissa. 

"Emme voi suvaita, että Italiaan tullaan laittomasti. Etenkään emme voi suvaita sellaista tällä hetkellä, kun kansainvälinen yhteisö aikoo tehdä suuria uhrauksia, ja ne uhraukset tehdään nyt tyhjiksi ja pilataan", sanoi tämä itse itsensä kansan asianajajaksi ylentänyt, kuten raportoi Agi uutistoimisto.

"On olemassa maahanmuuttajia, jotka yrittävät luikahtaa terveystarkastusten ohi. Tätä emme voi sallia. Meidän on oltava kovia ja joustamattomia", jatkoi vielä Conte, joka on ilmeisesti aivan kuutamolla siitä, mitä sana "joustamaton" merkitsee.

Polttopisteessä oleva Lampedusa on romahtanut jo ajat sitten ja jokainen yritys jakaa pikaisesti uusia tulijoita muille rannikoille on johtanut useissa tapauksissa hyvin vakaviin ongelmiin. ...
(...)

Referaatia loppujutusta:

- Esimerkki Italian mantereelle toimituksesta: Basilicatassa eräät Bangladeshistä tulleet havaittiin Covid 19 positiivisiksi vähän sen jälkeen kun nämä oli tuotu Lampedusalta ja tämä synnytti paniikin ja pelon pandemian uudelleen roihahtamisesta.
- Kun edelliseen lisää vielä viime päivinä jatkuvasti toistuneet mahdollisesti virusta kantavien henkilöiden joukkopaot vastaanottokeskuksista, niin tilanne näyttää entistäkin huolestuttavammalta ja se tekee samalla tyhjiksi pääministerin niin kovin ylistämät italialaisten tekemät uhraukset.
- Rauhoittaakseen italialaisia Conte kertoi kirjoittaneensa kirjeen Tunisian presidentille, joka oli käynyt satamissa vahvistaakseen rannikon valvontaa.
- Conte: "Meidän tulee estää ja torjua ihmissalakuljetusta, meidän tulee estää rikollisryhmien voittojen kasvu, mikä ruokkii tätä laitonta liikennettä. Meidän on jatkettava edelleen saman suuntaisesti, meidän on tehostettava palautuksia".

- jne, jne, jne ... sama tyhjää höpinää vielä useiden esimerkkien verran. Tosiasiassa ainoastaan pääministerin huulet ja kädet heiluvat, eikä mitään pyritä tekemään tai saamaan aikaan. Sama toistuu myös EU-komissiossa. Ainoa, mitä ajavat siellä vimmalla on näiden huijareiden pakkojako ympäri Eurooppaa. Samalla sitten vielä lorauttavat ilmastotavoitteidensa päälle, joka seikka kertoo aika paljon siitä missä mennään ja mitkä ne todelliset tavoitteet ovat.

[Roope]

Europe's week: what big issues are MEPs focussing on in September?

[...]

Another big issue on the autumn agenda will be the long-delayed migration pact.

"I'm curious about what will happen with Europol, what will happen with Frontex," says Kanko.

Migration dilemma

The budget, the recovery fund and Brexit are all going to be top priorities when we return from the summer, but the new European Commission is also going to have its first stab at one of the EU's thorniest issues when it releases its new migration pact.

It's not the crisis it was in the summer of 2015 when over a million people entered Europe, but smuggler boats carrying desperate people in search of a better life within the EU continue to arrive at its shorelines.

Rescuing people remains controversial and schemes to get EU countries to share the burden of arrivals have struggled to work.

It's for this reason the EU Commission is bringing forward a new proposal.

"The new pact on migration and asylum will be presented in September as the president has also announced and it will be a comprehensive policy on migration and asylum covering all the different aspects of this question," explained Adalbert Jahnz, EU Commission spokesperson.

All eyes will be on whether this pact provides for some kind of external processing centres on the EU's outer borders.

There are still camps in countries like Bosnia and Herzegovina where people are stuck, unable to cross over into Croatia.

Entry point countries like Greece and Italy still have camps for people who they've been unable to process.

The European Commission's plans to redistribute people across the 27 member states never properly worked, with countries like Hungary refusing to participate.

NGOs says there are so many things the new pact needs to take into account.

"There should be guidelines and the Commission will hopefully be developing these, and launch them either with the pact itself or after the pact, to ensure that people who are providing humanitarian assistance to migrants are not penalised.

"That they're not harassed. That they're not criminalised," says Michele LeVoy, Director of Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants.

The plan will come out in September around the time European Commission president Ursula von der Leyen delivers her first annual State of the Union speech.

Euronews 3.8.2020

The European Commission's plans to redistribute people across the 27 member states never properly worked, with countries like Hungary refusing to participate.

EU:n komission turvapaikanhakijasiirrot eivät toimineet monestakaan syystä, joista Unkarin ja muiden Visegrad-maiden kieltäytymiset olivat pienimpiä. Esimerkiksi näennäisesti siirtoihin suostunut Saksa jätti täyttämättä suuremman osan siirtokiintiöstään kuin mikä oli Puolan ja Unkarin osuus yhteensä, eivätkä siirrot muutenkaan koskeneet kuin pientä osaa Italiaan ja Kreikkaan tulleista.

EU:n silloisilla kriteereillä (hyväksymisprosentti yli 75) siirtoihin oikeutettuja olisi nykytilanteessa minimaalinen määrä, lähinnä syyrialaiset, joiden osuus tänä vuonna Välimeren yli Italiaan tulleista on vain puoli prosenttia. Jos kriteerejä madalletaan, kuten etenkin Italian tapauksessa olisi käytännössä pakko tehdä, valtava enemmistö siirrettävistä on afrikkalaisia elintasopakolaisia, joita ei pitäisi päästää Eurooppaan ollenkaan.

France and Italy agree to unify border forces to combat people smuggling

[...]

Paris and Rome have also decided that the Malta agreement "can be incorporated into EU law, which is the Italian request and which we support, but also be extended to all EU countries", according to the minister.

Germany, France, Italy and Malta had agreed in September on a temporary mechanism, based on voluntary work, for the distribution of migrants rescued at sea, but only a few countries such as Portugal, Luxembourg and Ireland had joined the initiative.

The mechanism was suspended due to the new coronavirus pandemic.

"The Malta agreements have been suspended but there have been several boats that have arrived on Italian soil and now all European countries have to do what France and Germany have done, which is to be firm outside Europe's borders," said Darmanin.

"At the same time we must be able to distribute asylum seekers when they arrive in Italy," he added.

Euronews 1.8.2020

Ranska ja Italia ovat siis "päättäneet", että Maltan sopimus, jonka varjolla hallitus hakee Suomeen turvapaikanhakijoita EU:n ulkorajamaista, laajennetaan kaikkia maita koskevaksi/pakottavaksi EU-laiksi. Eli vapaaehtoiset ja kertaluonteiset siirrot muuttuisivat – mitenkäs tässä näin taas kävi – pakollisiksi ja automaattisiksi.

[akez]

Saksalaislehti kertoo EU-komission uusimmista hankkeista maahanmuuton ja asyylin saralla. Jutussa myös linkki EU-komission sivuille, jossa kansalaisten kommentoitavana viimeistä päivää vielä tänään hankkeen "tiekartta".

Maahanmuuttopolitiikka

EU-komissio valmistelee maahanmuuttosopimusta

Junge Freiheit 28.8.2020 juttu saksaksi

EU-komissio työstää EU-maahanmuuttosopimusta. Se tarjoaa "kattavan, kestävän ja kriisisietoisen kehyksen turvapaikkahakemusten käsittelylle ja EU:hun suuntautuvalle maahanmuutolle", todetaan hankkeen kaksisivuisessa "tiekartassa". Sopimus tulee kattamaan "koko maahanmuuttoreitin lähtömaasta transit-valtioiden kautta aina tulomaahan EU:ssa".

Uudet säännöt tulevat niveltymään EU-komission vuodesta 2015 lähtien tekemään työhön raja- ja maahanmuuttopoliittisissa asioissa. Samalla sen on tarkoitus toimia kannustimena "uudelle asioiden tilalle ja asenteelle" (frischen Staat).

Vuosien 2015-16 maahanmuuttokriisin pohjalta EU-komissio ajaa yhteistä EU-turvapaikkajärjestelmää. Noista ajoista lähtien jäsenvaltioiden kanssa käydyissä jatkuvissa neuvotteluissa saavutetuista eräistä edistysaskelista huolimatta ei silti ole vielä saatu aikaan kestävää ja tulevaisuuden vaatimuksen täyttävää EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttojärjestelmää. Uuden sopimuksen myötä aiotaan koordinoida myös rajavalvontaa.

Maahanmuuttosopimuksen tulee kattaa myös karkotukset

Osa säännöstöstä on laillisen maahanmuuton väyliä koskeva uusi järjestelmä, joka pyrkii parempaan yhteistyöhön lähtömaiden kanssa. Samalla tullaan myös määrittämään miten tullaan toimimaan ilman turvapaikkaperusteita olevien maahanmuuttajien kanssa, jotka tullaan lähettämään takaisin kotimaihinsa.

Uusi sopimus on EU-komission mukaan välttämätön, koska yksikään valtio ei kykene selviämään yksin laittomasta maahanmuutosta. Mikään EU-maa ei myöskään kykene yksinään selviämään sekundaarimaahanmuutosta[1].

AfD kritisoi maahanmuuttosopimusta

AfD tyrmää EU:n hankkeet. Mep Bernhard Zimniok varoittaa: "Agenda on selvä: Maahanmuuttoreitistä tehdään helpompia, perustetaan ihmissalakuljetussukkulointipalvelut ja Euroopan portit avataan koko maailmalle. He haluavat muuttaa EU:hun suuntautuvasta laittomasta maahanmuutosta yhä suuremman osan lailliseksi. Näin he saavat lopetettua Euroopan ja pääsevät siitä eroon!"

30. heinäkuuta ja 27. elokuuta välisenä aikana EU-komissio antaa jäsenmaiden kansalaisille mahdollisuuden esittää kotisivullaan näkemyksiä sopimuksesta. Monessa tähän mennessä saapuneessa vähän vajaassa 900 kommentissa kritisoidaan EU-komission toimia ja esitetään hankkeen hylkäämistä.

Vuoden 2018 lopulla 164 YK:n jäsenvaltiota hyväksyi YK-maahanmuuttosopimuksen. Myös Saksa teki näin. USA, Unkari, Puola, Israel ja Tsekki eivät kannattaneet sitä, sillä he pelkäävät sopimuksen vaarantavan maansa suvereniteetin.

---

[1] The movement of migrants, including refugees and asylum seekers, who for different reasons move from the country in which they first arrived to seek protection or permanent resettlement elsewhere.

Lihavoinnit mun.

[akez]

30. heinäkuuta ja 27. elokuuta välisenä aikana EU-komissio antaa jäsenmaiden kansalaisille mahdollisuuden esittää kotisivullaan näkemyksiä sopimuksesta. Monessa tähän mennessä saapuneessa vähän vajaassa 900 kommentissa kritisoidaan EU-komission toimia ja esitetään hankkeen hylkäämistä.

Nyt kommentteja on tuolla EU:n sivulla jo yli 1500. Niissä todetaan, että tuossa puuhassa ei ole kyse enää demokratiasta. Kansalaisilta on pyydettävä/saatava suostumus. Samoin näyttää ensimmäisellä sivulla vallitsevan konsensus siitä, että Eurooppa ei tarvitse maahanmuuttoa, eikä turvapaikanhakijoita ja näistä koituvia ongelmia. Ongelmia kun on riittävästi jo omasta takaa. Alla yksi tyypillinen kommentti.

27 August 2020 | EU citizen

Argo Aunap (Estonia)

Estonians refuse to take illegal immigrants by quotas. Send these criminials back with the boat they came in. NO TO MASS IMMIGRATION!

[Roope]

Kokoomuksen puoluekokousaloitteet 2020 (pdf)

Perusteltu aloite EU-taakanjakoa vastaan, mutta Kokoomuksen puoluehallitukselta tutut onttouttaan kolisevat perustelut sen hylkäämiseksi.

35. Teljän Kokoomus: EU:n pakolaisten taakanjako on kansallisen edun vastaista

Teljän Kokoomus Ry esittää, että Kokoomus aktiivisesti ja voimakkaasti toimii EU:n ajaman pakolaisten taakanjakosopimusta vastaan. EU on osoittanut olevansa voimaton suojelemaan EU:n ulkorajoja. Pakolaistulva on virrannut läpi Euroopan Dublinasetuksesta huolimatta, joka osoittaa, ettei osa jäsenvaltioista kunnioita yhdessä sovittuja sopimuksia tälläkään hetkellä. EU:n toimintakyvyttömyys asiassa ja jo nyt esille käyneet ongelmat osoittavat, ettei ole Suomen edun mukaista luovuttaa suvereenia itsemääräämisoikeutta ja päätösvaltaa asiassa Helsingistä Brysseliin. Suomen hallituksen pitää pystyä itse määrittelemään Suomen vastaanottokyvyn mukainen ja Suomelle soveltuva määrä turvapaikkoja. EU:n maahanmuuttokomissaari Avramopoulos on todennut puheessaan Genevassa keväällä 2017, että EU "tarvitsee" lähivuosina 6 miljoonaa maahanmuuttajaa Afrikasta. Komissaarin puheiden pitäisi soittaa hälytyskelloja Kokoomuksessa ja Suomessa ja selittää osaltaan EU:n kyvyttömyyttä ja haluttomuutta valvoa EU:n ulkorajoja.

Hyväksyessään tämän aloitteen puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta ja kehottaa eduskuntaryhmää toimimaan siten, että Kokoomus vastustaa Suomen osallistumista Euroopan Unionin mahdolliseen pakolaisten taakanjakosopimukseen.

Puoluehallitus:

Turvapaikkakriisi Euroopassa sai merkittävät mittasuhteet vuonna 2015. Kriisi heijastui myös Suomeen, ja maahamme saapui yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Haasteet olivat mittavat. Poliittisen järjestelmämme toimivuus ja viranomaisten erinomainen yhteistyö takasivat kuitenkin sen, että Suomi pystyi hoitamaan kansainväliset velvoitteensa turvapaikanhakijoiden osalta järjestäytyneesti ilman turvapaikanhakijoiden hallitsematonta kulkua maan sisällä.

Suomi on tehnyt vuoden 2015 jälkeen lainsäädäntömuutoksia, joilla on viety lainsäädäntöämme samalle tasolle verrokkimaidemme kanssa pyrkien estämään ylimääräiset niin sanotut vetovoimatekijät. Vain toimivalla Euroopan unionin yhteisellä järjestelmällä voidaan kuitenkin tehokkaasti estää vetovoimatekijöiden syntyminen sekä torjua turvapaikanhakijoiden laiton edelleen liikkuminen jäsenmaasta toiseen.

Alkuvuonna 2020 Kreikan ja Turkin rajalla nähtiin, että turvapaikanhakijoita saatetaan myös käyttää organisoidusti hybridioperaatiossa jotakin EU-maata ja sen kautta koko EU:ta vastaan suorassa vahingoittamistarkoituksessa. EU:n ja sen jäsenmaiden resursseja on tarvittaessa voitava nopeasti suunnata myös tällaisten tilanteiden hoitamiseen.

Puoluehallitus kannattaa EU:n turvapaikkajärjestelmän uudistamista. Taakanjakomekanismi on tarpeellinen, koska sen avulla voidaan valmistautua ennakolta tilanteeseen, jossa jonkin jäsenmaan kohtuullisesti hallittavissa oleva määrä turvapaikanhakijoita ylittyisi. On Suomen kansallisen edun mukaista, että tällaisiin tilanteisiin on valmiina etukäteen yhteisesti sovittu malli esimerkiksi maiden välisistä sisäisistä siirroista. Ilman ennalta sovittua järjestelmää on todennäköistä, että turvapaikanhakijat siirtyvät maasta toiseen hallitsemattomasti. On myös muistettava, että mikäli Venäjältä tulisi yhtäkkiä suurempi määrä turvapaikanhakijoita, Suomi varmasti toivoisi voivansa jakaa taakkaa muiden EU-maiden kanssa.

Puoluehallitus jakaa aloitteentekijöiden huolen siitä, sitoutuvatko kaikki jäsenmaat yhteisesti sovittuun järjestelmään ja kantavatko kriisitilanteessa omat vastuunsa. Taakanjakosopimusten onkin siksi oltava paitsi oikeudenmukaisia, myös sanktioituja.

Suomelle tulevan kustannuksen on oltava kohtuullinen. Meidän on varauduttava siihen, että Eurooppaan pyritään jatkossakin. Konfliktien lisäksi Euroopan ulkorajoilla olevat elintasokuilut tulevat vaikuttamaan muuttohalukkuuteen vielä pitkään tulevaisuudessa. Parhaiten voimme varautua tilanteeseen yhdessä muiden EU-maiden kanssa.

Puoluehallituksen mielestä Suomen on edistettävä EU:ssa turvapaikanhaun keskittämistä EU:n ulkorajojen tuntumaan perustettaviin ulkorajakeskuksiin. Tällöin turvapaikanhaku tapahtuu koordinoidusti toimivissa, ihmisoikeuksia kunnioittavissa keskuksissa, joissa turvapaikkapäätökset tehdään. Henkilöt, joille ei myönnetä turvapaikkaa, on palautettava lähtömaihin mahdollisimman nopeasti. Intressi jäädä laittomasti keskuksen yhteyteen olisi selvästi pienempi kuin nykyjärjestelmässä, jossa palautuksen välttäminen mahdollistaa vapaan elämisen EU:n sisällä, vaikka perusteet lailliselle oleskelulle eivät olisi täyttyneet. Väärinkäytösten vähentäminen on keskeistä sille, että voimme varata turvapaikat Euroopassa aidosti hädänalaisimmille.

Turvapaikanhakijoiden perustarpeista on huolehdittava ja heidän tapauksensa pystyttävä käsittelemään ja ratkaisemaan nopeasti. Erityisesti lasten oikeuksista on huolehdittava ulkorajakeskuksessa. Nykyistä selvästi nopeampi hakemusten käsittely suurten hakijamäärien tilanteissa edellyttää, että EASO ja Frontex saavat riittävät valtuudet päätösten valmistelun ja toimeenpanon työvaiheisiin, vaikka varsinaisen turvapaikkapäätöksen tekeminen pysyisikin kansallisten viranomaisten vastuulla.

Hakijoiden ad hoc -siirroista muihin jäsenmaihin tulee siirtyä siihen, että siirretään oleskeluluvan saaneita, ja se tapahtuu EU:ssa yhdessä sovitun menettelyn avulla. Vaikka ulkorajakeskusten riittävä resursointi maksaa, se on selvästi kustannustehokkaampi ja turvallisempi tapa toimia kasvavan tulijamäärän tilanteessa kuin se, että hakijat kulkevat salakuljettajia hyödyntäen eri maihin ympäri Eurooppaa, hakemuksia käsitellään kohdemaissa, ja tämän jälkeen kielteisen päätöksen saaneita on vaikea palauttaa.

Vapaa liikkuvuus EU:n sisällä voi toimia vain, mikäli EU:n ulkoraja ei vuoda. Jokaisella ulkorajavaltiolla on ensisijainen vastuu oman ulkorajaosuutensa vartioinnista ja valvonnasta. Sen sijaan EU tarvitsee nykyistä vahvemmat valtuudet ja resurssit, joilla voidaan nopeasti reagoida maahantulon paineen kasvaessa yksittäisillä ulkorajaosuuksilla.

Vuonna 2018 Turun puoluekokous hylkäsi Teljän Kokoomuksen samansisältöisen aloitteen. Puoluehallitus katsoo, että hylkäävän päätöksen perusteet eivät kahdessa vuodessa ole olennaisesti muuttuneet. Toisin kuin Teljän Kokoomus aloitteessaan ehdottaa, yhteisesti etukäteen sovittu taakanjakomekanismi on Suomen etujen mukainen, mutta sen toteuttaminen edellyttää EU:n turvapaikkapolitiikan kokonaisvaltaista uudistamista mm. tässä vastauksessa kuvailtujen ehtojen, kuten turvapaikanhaun keskittäminen ulkorajojen yhteyteen, mukaisesti.

Näillä perusteilla puoluehallitus esittää, että puoluekokous

hylkäisi aloitteen.

Valheita valheiden perään, kuten väite, että "Suomi on tehnyt vuoden 2015 jälkeen lainsäädäntömuutoksia, joilla on viety lainsäädäntöämme samalle tasolle verrokkimaidemme kanssa pyrkien estämään ylimääräiset niin sanotut vetovoimatekijät". Näin ei tapahtunut siksikään, että hallitus ei koskaan asettanut itselleen tällaista tavoitetta. Edes luvattu selvitys Suomen vetotekijöistä ei valmistunut, jos sitä koskaan aloitettiinkaan.

Kokoomuksen ajamien EU-siirtojen toimimattomuus on helppo tajuta soveltamalla sitä vuoden 2015 kriisitilanteeseen, jota turvapaikanhakijasiirrot olisivat vain pitkittäneet ja pahentaneet. Kriisiä ei lopulta helpottanut EU pakollisine turvapaikanhakijasiirtoineen vaan yksittäisten jäsenmaiden ja muiden Euroopan maiden oma-aloitteinen toiminta tukkia sisärajoja EU:n kiivaasta vastustuksesta huolimatta.

Sen sijaan puoluehallitus kannattaa lämpimästi ilmastonlämpenemisen rajoittamista 1,5 asteeseen, vaikka Suomi ei pysty tähän vaikuttamaan, eikä tavoitetta pidetä enää tieteellisesti todennäköisenä. Puoluehallituksen sydäntä lähellä on myös kuukautissuojien arvonlisäverokannan laskeminen.

Tuo Kokoomuksen malli muuten poikkeaa EU:ssa esillä olleesta mallista muun muassa siinä, että komissio siirtäisi suunnilleen kaikki laittomat tulijat jäsenmaiden turvapaikkaprosesseihin, kun taas Kokoomuksen mallissa hakemukset käsiteltäisiin jo ulkorajakeskuksissa, joihin kertyisi nopeasti valtava määrä ihmisiä. Käsittelyyn saataisiin vauhtia ja keskusten paisuminen vältettäisiin oikeastaan vain sillä, että laittomille siirtolaisille jaettaisiin myönteisiä päätöksiä liukuhihnalta.

[akez]

Saksalaislehti kertoo vuoden 2015 asyylikriisiin liittyvistä vaiheista ja siitä kuinka Saksa romutti hetkessä koko yhteisen EU-turvapaikkajärjestelmän särkemällä sen perustan - Dublin-sopimuksen.

Twitter-viesti vetotekijänä

134 merkin Twitter-viesti sai pakolaisvyöryn liikkeelle

Junge Freiheit 25.8.2020 juttu saksaksi

Joskus vyöryn saavat aikaan päätösten sijaan viestit. Huhut ja väitteet ovat ennenkin synnyttäneet historiallisia realiteetteja. Puheet ja ilmoitukset voivat saada aikaan suurempia draamoja, kuin tuomioistuinpäätökset. Saksan historia tuntee Günter Schabowskin eräänä tällaisen ilmiön laukaisijana.

Lehdistökonferenssissa 9.11.1989 änkytetyt sanan synnyttivät uuden oman todellisuuden: DDR:stä pois matkustamista koskevat uudet säännöt tulivat hänen tietämyksensä mukaan voimaan "heti ja välittömästi".

DDR-johto oli todella tehnyt sellaisen päätöksen - kuitenkin vasta yöllä voimaantulevaksi ja vahvasti säädeltynä. Schabowskin "välitön rajan avaamisen" johti Berliinin muuriin kohdistuvaan rynnäkköön. Tapahtumat alkoivat elää omaa elämäänsä, eivätkä ne olleet enää hallittavissa.

Vuosien 1989 ja 2015 tapahtumilla on toki sisällöllisesti vain hyvin vähän yhteistä. Silti sama ilmiö toistui uudelleen Saksan maahanmuuttoviraston (BAMF) Twitter-viestin laukaisemana. Viranomaiset ilmoittivat 25. elokuuta, että "Emme tule enää noudattamaan laaja-alaisesti Syyrian kansalaisten osalta #Dublin-menettelyä" [palautusta ensimmäiseen EU:hun tulomaahan].

[tweet]636138495468285952[/tweet]

Noin 270 uudelleenlähetystä tähän päivään asti saanut viesti on vain keskimääräisen usein jaettu kirjoitus. Ilmoitus päätyi kuitenkin kansainväliseksi uutiseksi. Eräs englantilainen kysyi, että koskiko tämä vain Saksassa olevia syyrialaisia? BAMF vastasi: Päätös ei ole sidoksissa maahantulopäivämäärään.

Viestin sisältö levisi lopulta pääasiassa mediassa ja maahanmuuttajien välisessä kommunikoinnissa, kuin mitä itse Twitterissä. Tämä uutinen kiihdytti Saksan hallituksen tilanteen ja tapahtumien hallinnan täydellistä menetystä.

Sisäministeri Thomas de Maizière (CDU) yritti epätoivoisesti rajata vahinkoja lehdistötilaisuudessa: "Tämä ei ole ns. juridisesti sitova toimi - ei mikään päämäärä, eikä Dublinin lakkauttamista". Historian pyörä pyöri silti säälimättömästi edelleen.

Twitter-viestin jälkeen kaikki olivat yhtäkkiä syyrialaisia

Saksan puheista tuli riippakivi koko Euroopalle. Laittomat maahanmuuttajat alkoivat Unkarissa taistella poliiseja ja rajavartijoita vastaan. He eivät halunneet antaa rekisteröidä itseään. Unkarin suurlähettiläs Peter Györkös kertoi, että Twitter-viestiä seuraavana päivänä Unkarin ja Serbian väliseltä rajalta löytyi tuhansia pois heitettyjä passeja. "Siitä hetkestä lähtien jokainen pakolainen oli syyrialainen".

Saksan sisäministeriö vastasi Györkösin tiedusteluun vakuuttamalla, että he eivät tienneet siellä mitään Twitter-viestistä. Sillä aikaa kun Berliinissä teeskenneltiin tietämätöntä, niin samaan aikaan Unkarilta vedettiin matto alta "Saksa, Saksa" huutojen myötä. Saksa järjesti Unkarin - jossa kymmenetuhannet maahanmuuttajat paukuttivat EU:n portteja - entistäkin kriittisempään tilanteeseen.

Miten tällainen viesti saatettiin antaa? EU:n "pakolaissopimuksen" myöhemmin laatinut Gerald Knaus [Soroksen kätyri] sanoi vuosia myöhemmin tuosta Twitter-viestistä, että "BAMF vain ilmoitti jo ilmeisen tosiasian - he olivat jo lopettaneet syyrialaisten lähettämisen takaisin - eivätkä he ajatelleet mitä mahdollisia vaikutuksia tällä saattaisi olla".

Saksa kutsui meidät maahan

Kyse oli selvästi Saksan hallituksen valtavasta munauksesta. Sen jäsenet olivat päätyneet "ajopuiksi", sanoo Welt-lehden toimittaja Robin Alexander. He olivat kykenemättömiä estämään laitonta maahanmuuttoa, joten he tekivät siitä valtion edun (Staatsraison) - ja puukottivat samalla EU-kumppaneitaan selkään.

BAMF:in lehdistöpalvelu aliarvioi digitaalisen aikakauden kännykkäselfieiden ja some-uutisten voiman, ja myös sen tosiasian, että Twitter-maailma ei pääty Saksan rajalla. Maahanmuuttajat tekivät BAMF:in viestistä sen johtopäätöksen, että Saksa kutsui heidät sinne.

Valtiojohtoisesta "Meiltähän tämä käy" (Wir schaffen das) moralismista tuli myllynkivi kaikkien eurooppalaisten kaulaan samalla hetkellä kun Saksa julistautui vetotekijäksi. Mahti, joka esiintyy mielellään Euroopan ylivaltiaana ryhtyi norsuksi länsimaiden porsliinikaupassa

.
Lihavoinnit mun.

Voi aiheellisesta kysyä - myös kokoomukselta - , että onko järkevää antaa jokin hanke hoidettavaksi sellaiselle taholle, joka on tyrinyt täydellisesti saman asian jo viisi vuotta aikaisemmin, eikä osoita oppineensa siitä kerrasta vieläkään yhtään mitään?

Valtavan vahingon pääarkkitehti Merkel ei ole osoittanut minkäänlaista katumusta tekojensa suhteen, eikä edes myöntänyt munanneensa. Kaikki viittaa pikemminkin siihen, että kaikki aiemmat virheet aiotaan nyt toistaa ja entistäkin suuremmassa mittakaavassa. Samalla yksittäisiltä jäsenmailta ollaan viemässä viimeisetkin mahdollisuudet puolustautua hirmuvaltaa ja tyranniaa vastaan. On tapahtumassa sama kuin EU-elvytyshuijauksen kanssa. Kansalaisten on aiheellista olla nyt hyvin varuillaan. Demokratiaa ja jäsenvaltioiden suvereniteettia murennetaan taas.

EDIT typo

[Roope]

Pääkirjoitus: EU ei voi paeta pakolaisratkaisua

EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttokompromissi voi olla viimeinkin tulossa. Ei päivääkään liian aikaisin.  (käännös)

Hbl: EU kan inte fly flyktinglösning 2.9.2020

Ennakkotietojen perusteella "kompromissi" tarkoittaisi EU-maita tähän asti suojelleiden Dublin-käytäntöjen murentamista tavalla, joka mahdollistaisi pysyvän kriisin, kun ulkorajoilta syötettäisiin EU-automaatin kautta laittomia tulijoita jäsenmaihin. Tämä on mielipuolista.

Vuosien 2015 ja 2016 kaaos Eurooppaan suuntautuneen suuren pakolaisvirran jälkeen osoitti selkeästi, että EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka ei toimi.

Yhteinen politiikka olisi toiminut vuonna 2015 aivan riittävän hyvin, mikäli jäsenmailta olisi edellytetty sääntöjen noudattamista ja rikkomuksiin olisi myös puututtu. Sen sijaan EU:n komissio kovisteli niitä EU-maita, jotka ryhtyivät estämään laittomien siirtolaisten (eivät hakeneet turvapaikkaa) kulun alueilleen.

Nyt ollaan "ratkaisuna" luomassa uusia sääntöjä kuten pakollisia turvapaikanhakijasiirtoja, jotka tunnetusti eivät ratkaise ongelmia, mutta joiden noudattaminen varmistetaan jättisakkojen (esim. EU-tukien menetys) uhalla. Miksei sakkoja määrätä nykyisten sääntöjen rikkomisesta?

Jäsenmaille pakolliset turvapaikanhakijasiirrot ja -kiintiöt eivät muutenkaan ole mikään vasta välttämättömyyden edessä esiin nostettu viime vuosien idea, vaan ne ovat olleet asialistalla vuosikymmeniä jo 90-luvulta asti. Kaikin puolin järjetöntä ajatusta on vain ollut vaikea ajaa eteenpäin normaalioloissa.

Tuli selväksi, että toiminnassa on tehtävä muutoksia ja yhteinen maahanmuuttopolitiikka on otettava käyttöön. Varsin pian osoittautui, että niin EU-maiden väliltä kuin EU-maiden ja muun maailman väliltä puuttui riittävä solidaarisuus. Tämä puute jarrutti muuttoliikettä koskevan EU-säännöstön uudistamista.

Jostain syystä "solidaarisuus" tarkoittaa aina näissä yhteyksissä kiertoilmaisua pakollisille turvapaikanhakijasiirroille, joita ei pystytä itsessään perustelemaan.

Ei se ole solidaarisuutta, että Italiasta siirretään laittomia siirtolaisia muihin EU-maihin, jolloin Italiaan hakeutuu Välimeren yli vieläkin enemmän laittomia siirtolaisia. Solidaarisuutta on tukea Italiaa ja Pohjois-Afrikan maita laittoman tulon estämisessä, reittien tukkimisessa ja tulijoiden palauttamisessa.

Väitetyn "solidaarisuuden" asettaa outoon valoon sekin, että kun vielä vuonna 2015 siirrettävien kansallisuuksille (Syyria, Eritrea) asetettiin 75 prosentin hyväksymisraja turvapaikkapäätöksissä, nyt tarkoitus on siirtää automaattisesti kaikki laittomat siirtolaiset, vaikka todennäköisyys turvapaikkakriteerien täyttämiseen olisi kansallisuuden perusteella kuinka minimaalinen. Kun palautukset eivät toimi, EU:n komissio käytännössä perustaa laittomille siirtolaisille ilmasillan Eurooppaan.

Vaikka Eurooppaan ei kohdistu juuri nyt mitään vuolasta pakolaisvirtaa, Välimeren yli jatkuu edelleen liikenne, jossa ihmiset panevat elämänsä peliin. Viikonloppuna saapui Lampedusan saarelle Italiaan esimerkiksi kalastusalus, jolla on oli 370 henkeä. Saaren vastaanottokeskuksessa on lähes 1 200 henkeä, eli kymmenkertaisesti paikan kapasiteetti.

Pelastusalus Sea Witch 4 seilaa Välimerellä 350 hengen kanssa etsimässä satamaa, joka ottaisi vastaan aluksen ja siirtolaiset.

Siinä missä vuonna 2015 Kreikan kautta Eurooppaan sentään saapui oikeita syyrialaisia pakolaisia, Välimeren yli Italiaan tunkee nykyään lähes pelkästään afrikkalaisia elintasopakolaisia. Suurin kansallisuusryhmä on tunisialaiset.

Näitä sitten pitäisi jakaa "solidaarisuuden" nimissä pakolla EU-maihin niin paljon kuin aktivistien "pelastusalukset" ja komission kaavailemat EU:n uudet "pelastusoperaatiot" saavat satamiin kuskattua.

EU:n vuonna 2016 miljoonia pakolaisia majoittaneen Turkin kanssa solmima sopimus oli ratkaisu akuuttiin ongelmaan, mutta samanaikaisesti aikapommi. (..) Presidentti Erdogan voi milloin tahansa avata pakolaisleirien portit ja pian kymmenet tuhannet ihmiset seisovat koputtamassa Kreikan ja Euroopan ovilla.

Turkin sopimus ei ollut ratkaisu ongelmiin. Toisin kuin on annettu ymmärtää, sopimus ei lopettanut tai edes merkittävästi vähentänyt laitonta tuloa, eikä se johtanut laittomien tulijoiden luvattuihin palautuksiin kuin vähäisessä määrin.

Sen sijaan sopimus pelkällä olemassaolollaan osoittaa, että kansainväliset sopimukset eivät suinkaan velvoita asuttamaan ulkorajoille saapuvia turvapaikanhakijoita Eurooppaan. Suojaa tarvitsevat voitaisiin siirtää vaikka YK:n leireille.

Myös koronaepidemialla voi olla odottamattomia seurauksia Afrikassa ja se voi saada liikkeelle uusia pakolaisvirtoja.

Vaikea kuvitella, miten Afrikasta tulisi koronan vuoksi Eurooppaan pakolaisvirtoja muuten kuin tekosyynä. Jos tulee, heidät voidaan ohjata Afrikan pakolaisleireille.

Pakollisten kiintiöiden vastustus Puolalta, Unkarilta ja muilta Visegrad-mailta on ollut niin kovaa, että komissio tuskin enää esittää kiintiöitä uudessa ehdotuksessaan. Mutta jonkinlaista solidaarisuuspolitiikkaa on vaadittava. Ehkä ne maat, jotka eivät halua ottaa vastaan turvapaikanhakijoita, sen sijaan maksavat muiden maiden kustannuksia siirtolaisista, jotka oikeudenmukaisen jaon mukaan toisen maan olisi pitänyt ottaa vastaan.

Unkari ilmoitti auttavansa halukkaita Euroopan maita jo vuonna 2015, joten solidaarisuusvaatimuksessa ei ole kyse kustannusten jakamisesta vaan nimenomaan kaikkien maiden tai ainakin mahdollisimman monen maan painostamisesta vastaanottoon. Siirroista kieltäytyviltä Visegrad-mailta ei suinkaan ole vaadittu kustannuksiin osallistumista, vaan niitä on peloteltu EU-tukien epäämisellä.

Ylipäätään solidaarisuuteen tai oikeudenmukaisuuteen vetoaminen on tässä yhteydessä hullua, sillä pakkosiirrot eivät ole mitään nollasummapeliä. Kaikki EU-maat häviävät, myös ulkorajavaltiot, kun vaihtoehtona olisi minimoida vetotekijät ja pitää laittomat tulijat mahdollisimman tiukasti EU-alueen ulkopuolella.

EU ei voi ottaa vastaan kaikkia maailman pakolaisia. Mutta sillä on resursseja antaa turvapaikka merkittävän monelle ja auttaa muita maita, jotka ottavat vastaan paljon pakolaisia.

Jos EU ei voi ottaa vastaan kaikkia maailman pakolaisia, niin miksi sen turvapaikkajärjestelmä ja -lait perustuvat juuri siihen, että kaikki voidaan ottaa vastaan? Missä on yläraja?

EU-säännöissä ei suinkaan ole turvamekanismia, jolla rajat pantaisiin resurssien loppuessa kiinni, vaan päinvastoin ns. tilapäisen suojelun direktiivi mahdollistaa sen, että tilanteen mennessä oikein pahaksi rajat avataan kokonaan. Vastaa elokuvien itsetuhonappia.

Mitä resursseihin tulee, niin eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä on auttamisresurssien mahdollisimman tehotonta ja väärinsuunnattua käyttöä, tyypillistä symbolipolitiikkaa. Kustannukset ovat satakertaiset verrattuna puutteellisesti varustetuilla leireillä auttamiseen.

Ja mitä muiden maiden auttamiseen tulee, niin esimerkiksi Ruotsin ja Saksan olisi syytä auttaa ensin itseään kiristämällä turvapaikkapolitiikkansa sopimusten sallimalle minimitasolle. Humanitaarisuuttaan toitottavien EU-maiden löysän turvapaikkapolitiikan seurauksia ei ole oikeudenmukaista kaataa muiden EU-maiden niskaan, mutta nyt ollaan tekemässä juuri niin.

Ne ihmiset, joilla ei ole oikeutta turvapaikkaan, on voitava lähettää takaisin turvallisesti.

Juuri palautusten varmistamisen pitäisi tietysti olla komission ykkösprioriteetti. Se ei ole.

Pakkosiirtoja ajava komissio ei ole ilmaissut tehneensä yhtään mitään uutta nykyään aivan liian harvinaisten ja pitkiksi venyvien palautusten varmistamiseksi. Mikä tahansa turvapaikkajärjestelmä on tuomittu epäonnistumaan, elleivät palautukset toimi.

Tavattoman tärkeää on myös lisätä apua köyhille ja turvattomille maille, etteivät ihmiset tunne olevansa pakotettuja muuttamaan tai yksinkertaisesti pakenemaan.

Eurooppaan ja Suomeen suuntautuva muuttoliike ei johdu kuin minimaalisen vähän siitä, että ihmiset "tuntisivat olevansa pakotettuja muuttamaan" juuri Eurooppaan tai varsinkaan Suomeen (vrt. vuoden 2015 irakilaiset).

Vastaavasti laitonta tulemista ei voi ohjailla kehitysapua lisäämällä. Päinvastoin, koska elintaso nousu vain lisää liikkuvuutta, liikkuvuuteen on välttämättä puututtava ns. kovilla keinoilla kuten maahanmuuttopolitiikkaa ja rajavalvontaa tiukentamalla.

[Simo_Toini]

Ennakkotietojen perusteella "kompromissi" tarkoittaisi EU-maita tähän asti suojelleiden Dublin-käytäntöjen murentamista tavalla, joka mahdollistaisi pysyvän kriisin, kun ulkorajoilta syötettäisiin EU-automaatin kautta laittomia tulijoita jäsenmaihin. Tämä on mielipuolista.

Jostain syystä "solidaarisuus" tarkoittaa aina näissä yhteyksissä kiertoilmaisua pakollisille turvapaikanhakijasiirroille, joita ei pystytä itsessään perustelemaan.

"Solidaarisuus" on kaiku menneiltä vuosikymmeniltä.  Vastaavasti pakko korvaa perustelut.

Pääministerimme puhuttelee "tovereita" epäilemättä suurella innolla. Oletettavasti luvassa on jälleen "ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa" jopa enemmän kuin EU kehtaa edes vaatia.

Vaikka kaikki muut kieltäytyisivät, Suomi täyttää annetut tavoitteet tai ylittää ne.

[akez]

Eurooppa Neuvosto(liito)n puheenjohtaja Charles Michel on pitänyt lehdistökonferenssin Reutersille ja 5 muulle eurooppalaiselle uutistoimistolle. EU-maahanmuuttosopimus sätkii ja nytkähtelee taas eteenpäin kuin ankerias tuhotakseen lopulta koko Euroopan ja tehdäkseen siitä kasvottomien identiteettiä vailla olevien keppikerjäläisten pysyvien kriisien valtakunnan. Halukkaita tulijoita kun on tutkimusten mukaan se 1,3 miljardia henkilöä Afrikassa ja Aasiassa.

EU's Michel says relocation no silver bullet to migration feuds

BRUSSELS (Reuters) - Europe must improve migration procedures on its external borders, seal more deals with foreign countries and synchronise asylum policies in the bloc before it tackles the thorny issue of hosting asylum seekers, a top EU official said on Friday.

Reuters 4.9.2020 linkki juttuun

(...)
The bloc's executive now wants overhaul of EU asylum law.

Sources told Reuters the proposal would still include obligatory relocation of asylum seekers among all member states at times of major immigration spikes, the element previously vehemently rejected by several states.

While the Commission's proposal is expected at the end of September at the earliest, Michel said member states should first work more on external borders and clinching deals with foreign capitals under which the EU offers money and assistance in exchange for them hosting migrants and refugees rather than letting them embark for Europe.

Michel also proposed convergence of asylum benefits across the EU, where rich countries like Germany and Sweden are the most desired destinations, which contributes to uneven distribution of people across the bloc.

"Mandatory relocation is not the alpha and omega of the migration discussion. These threee points are more important," he said.

Germany, which now holds the EU's rotating presidency, hopes to get before the end of the year a "political road map" for a future deal to end rows over migration at a time when the EU faces challenges in its ties with Russia, China, Turkey and the United States.

Stressing how tall an order that would be, a senior EU diplomat told Reuters: "We are very far away from any sort of consensus. For different political reasons, the matter is still completely poisonous."

Lihavoinnit mun.

Pakkojako on edelleen mukana suunnitelmissa. Se laukaisee toteutuessaan massainvaasion Eurooppaan ja ulkorajojen "vahvistaminen" ei johda mihinkään, sillä siellä jo kärkkyvät EU-rajasisäänheittäjät ja matkalaukunkantajat eivät pysäytä ketään rajoille. Kaikki pääsevät sisälle ja saavat jäädä. Jo tämä seikka kertoo paljon nykyisen EU-eliitin todellisista pyrkimyksistä. Edes rahan kylväminen Afrikkaan ei auta mitään, se tuppaa vain lisäämään tulijoiden määrää.

Jutussa tulee ohimennen samalla lueteltua EU-eliitin viholliset: Venäjä, Kiina, Turkki ja USA. EU-eliitin ainoat ystävät ovat siten Afrikka ja muslimit, ja tästä seuraavat mitä ilmeisimmin kaikki ne muutkin hulluudet ja päättömyydet.

[akez]

Saksalaislehden juttu esittelee sitä miten meille tullaan lopulta väkisin syöttämään Merkelin ja EU-establishmentin maahanmuuttosopimus pakkojakoineen.

Pakolaispolitiikka

EU-maahanmuuttosopimus: Ei keskustelua

Junge Freiheit 6.9.2020 juttu saksaksi

Malli on jo tuttu. EU-komissio ajaa maahanmuuttosopimustaan "pehmeän lain" (Soft Law) pohjalta. "Pehmeä laki" toimii näin: Aluksi nikkaroidaan muka ei-sitovaa sopimusta, jossa kuitenkin määritellään tavoitteita, joihin pyrkimistä "suositellaan" konkreettisilla toimintatavoilla.

Mitä useampi valtio allekirjoittaa sopimuksen ja toimii suositusten mukaisesti, niin sitä enemmän sopimus vakiintuu kansainväliseksi tapaoikeudeksi. Riittää, että maiden hallitusten muodostama kansainvälinen yhteisö on samaa mieltä.

Alun perin takahuoneissa ja kabineteissa tehtyjen oikeudellisesti ei-sitovien sopimuksien suosituksista tulee niiden soveltamisen myötä lakeja ilman parlamenttipäätöksiä. Exit-reittiä ei ole, sillä eropykäliä ei ole olemassa.

Hyväksyttyjen ideoiden myötä muuttuvat myös realiteetit

Epädemokraattista? Hämärää? Kavalaa? Kuka sellaista puhuu. "Me" olemme harjoittaneet tätä jo kauan käytännössä. Muistellaan vaikka Pekingin vuoden 1995 naistenkonferenssin toimintasuunnitelman suositusten soveltamista käytännössä ja siihen kytköksissä olevien "Gender" ja "Gender Mainstreaming" konseptien käyttöönottoa.

Gender Mainstreaming syntyi Saksan hallituksen päätöksellä 23.6.1999 ja parlamentilla ei ollut siinä osaa eikä arpaa. Nykyään on sitten jo Gender-professoreja, varhaisseksualisointia peruskouluissa ja "Sateenkaari-avain" (Regenbogenschlüssel) homoille ja lesboille sertifioiduissa vanhainkodeissa.

Ideat ja ajatukset, jotka laitetaan paperille ja allekirjoitetaan ovat tulevaisuudessa toteutuvia käytäntöjä. EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin teki jo marraskuussa 2019 esityksen uudesta EU-maahanmuuttosopimuksesta.

Ei-sitova?

Leyenin esittämä EU-maahanmuuttosopimus on sama kuin YK:n maahanmuuttosopimus, joka sisältää 23 tavoitetta, sekä sopimuksen soveltamista ja menettelyjä koskevia toimintasuosituksia. Maahanmuuttosopimuksen 54 artiklassa esiintyy yli 80 kertaa sana "velvoite" tai muotoilu "sitoudumme". Kivettynein ja jähmettynein hymyin saatiin kansalaiset uskomaan, että sopimus ei ole sitova. Eräät maat, jotka epäilivät itsenäisyytensä menettämistä, eivät allekirjoittaneet.

Saksan hallitus oli yksi niistä innokkaista, joiden mielestä asia ei edennyt tarpeeksi nopeasti. Uusi turvapaikkalaki? Dublin-järjestelmän uudistaminen? Maahanmuuton rajoittaminen? Kuka sellaista miettii. EU:n tulee olla päällepäsmäri. Tulevan turvapaikkaprosessin ja -tutkinnan pitää olla EU:n konseptoima.

Näin eurooppalaiset saavat EU-maahanmuuttosopimuksen ja se tulee olemaan sisällöltään sama kuin YK:n maahanmuuttosopimus. Juridisesti sen saatetaan voimaan "pehmeä laki -prosessilla". Mitään näitä tulevaisuuden kannalta ratkaisevia valintoja ja päätöksiä koskevia parlamenttikeskusteluja ei tulla käymään - eikä etenkään mitään äänestyksiä.

Bundestagin työjärjestyksen mukaan kiistanalaisten äänestystulosten sattuessa käytetään lampaidenlaskentamenetelmää[1] (Hammelsprung, artikla 51). Maahanmuuton osalta menetelmänä on: Kaikki lampaat jäävät seisomaan ja pitävät turpansa tukossa. Sitten valtaapitävän luokan poliitikot ja joukkotiedotusvälineet ovat ihmeissään kuinka AfD sisäisistä kiistoistaan huolimatta saa niin paljon kannatusta.

Kaksi saksalaista edustajaa äänesti YK:n maahanmuuttosopimusta vastaan

EU-parlamentti, joka satunnaisesti tarjoaa vastusta EU-komissiolle, on ollut jo kauan mukana tässä hankkeessa. EU-parlamentti antoi jo 18.4.2018 ennen asiasta käytyä lyhyttä keskustelua YK:n maahanmuuttosopimusta koskevan päätöslauselman. Se ei tapahtunut normaalimenettelyllä, johon osallistuvat asiantuntijakomitea (tekninen toimikunta) ja yleisö, vaan päätöslauselma laadittiin ns. takahuone-proseduurilla, jossa vain yksittäiset parlamenttiryhmät neuvottelivat keskenään.

Tällä päätöslauselmalla EU-parlamentti alleviivasi jo ennakoivalla kuuliaisuudella väitettä YK-sopimuksen ei-sitovuudesta. Lopullisessa nimenhuutoäänestyksessä vain kaksi saksalaista meppiä vastusti. He olivat Daniel Caspary (CDU) ja Jörg Meuthen (AfD). Samalla mallilla tullaan myös EU-maahanmuuttosopimus luikauttamaan läpi parlamenteissa - rajaamalla yleisö ja julkisuus ulos kuvioista.

Lopputulos: Euroopan tuhoutuminen

Erityskomiteoiden kuuleminen korvattiin palautemenettelyllä. Sitä kesti vajaat 4 viikon, jonka aikana EU:n 500 miljoonaa kansalaista saattoivat ilmaista mielipiteensä postin välityksellä. Juuri kukaan ei huomannut koko asiaa. 1829 yksityishenkilöä ja organisaatiota osallistui tähän. Näiden joukossa oli myös hyvin tunnettu Soroksen Open Society -säätiö.

"Uusi maahanmuutto- ja turvapaikkasopimus" pyrkii saamaan aikaan "kattavan, kestävän ja kriisejä kestävät puitteet EU:hun saapuvan maahanmuuton ja turvapaikanhaun ohjaamiseksi". Sen tarkoituksena on kattaa koko maahanmuuttoreitti - lähtömaasta ja transit-maasta aina vastaanottavaan EU-maahan.

EU-komission toimeksiannosta tehdyssä selvityksessä "Tutkimus kansainvälisten turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamisen käyttökelpoisuudesta" julkistetaan lukuja siitä, minkä verran kuhunkin jäsenmaahan maahan saatettaisiin varastoida tulijoita.

Tutkimuksessa puhutaan sadoista miljoonista maahanmuuttajista. Se olisi Euroopan loppu. Asian ydin: Komission EU-maahanmuuttosopimuksella, joka aiotaan pakolla syöttää jäsenmaille, ei ole mitään tekemistä demokratian, kulttuurin, identiteetin ja järjen kanssa. Kyse on ennen kaikkea ideologiasta, globalismista ja korkeista palkoista. Vaan kukapa tällä päätään vaivaisi.

---

[1] Edustajat poistuvat salista ja heidät lasketaan kun he palaavat takaisin saliin yhdestä kaikkiaan kolmesta ovesta (Jaa-Ei-Tyhjä).

Lihavoinnit mun.

Ei voi enää muuta sanoa kuin, että Merkel on täystuho ja Aadolfiakin pahempi natsi, ja EU pelkkä Schweinerei - häpeätahra maan päällä.

[akez]

EU-maahanmuuttosopimus: Ei keskustelua

Junge Freiheit 6.9.2020 juttu saksaksi

Malli on jo tuttu. EU-komissio ajaa maahanmuuttosopimustaan "pehmeän lain" (Soft Law) pohjalta. "Pehmeä laki" toimii näin: Aluksi nikkaroidaan muka ei-sitovaa sopimusta, jossa kuitenkin määritellään tavoitteita, joihin pyrkimistä "suositellaan" konkreettisilla toimintatavoilla.

Mitä useampi valtio allekirjoittaa sopimuksen ja toimii suositusten mukaisesti, niin sitä enemmän sopimus vakiintuu kansainväliseksi tapaoikeudeksi. Riittää, että maiden hallitusten muodostama kansainvälinen yhteisö on samaa mieltä.

Alun perin takahuoneissa ja kabineteissa tehtyjen oikeudellisesti ei-sitovien sopimuksien suosituksista tulee niiden soveltamisen myötä lakeja ilman parlamenttipäätöksiä. Exit-reittiä ei ole, sillä eropykäliä ei ole olemassa.

Tuon suuntaisia menetelmiä on itseasiassa käytetty jo iät ja ajat. Jo tämän vuosituhannen ensimmäisellä kymmenluvulla Dublin-sopimusta rikottiin mm. Suomessa siten, että Kreikkaan ja Italiaan ei palautettu tuon EU-sopimuksen nojalla henkilöitä. Perusteluna olivat jotkut kurjat olot noissa maissa. Näin luotiin tulijoille yksi kannustava vetotekijä lisää. Samaa harjoitettiin muuallakin, joten jollakin ryhmittymällä vaan oli päätetty, että toimitaan näin sopimuksia rikkoen. Siksi ne - edes oikeansuuntaiset - sopimuksetkaan eivät voi toimia käytännössä. Merkel tulee ja rikkoo porsliinit ja sanoo sitten, että näähän on ihan paskaa, pitää muuttaa sopimusta. Näin EU:ssa.

Toinen mieleen tuleva juttu on EASO:n turvapaikkapuhuttelua koskevat videokoulutuskurssit, jotka ovat laajassa käytössä EU:ssa. Niiden avulla koulutettiin täälläkin vuoden 2015 rynnäkön takia maahanmuuttovirastoon palkatut uudet virkailijat. Mieleen niistä jäi erityisesti se kohta, jossa opastettiin, että epäselvissä tapauksissa asiat on tulkittava asyylinhakijan eduksi. Vitsi piilee siinä, että lähes kaikki nämä ovat epäselviä tapauksia, koska paperit hukassa ja tultu kaukaa muilta mantereilta, eikä henkilöllisyyttä saada selvitettyä. Jo se tekee asyylitutkinnasta silkkaa huuhaata. Lisäksi täällä eivät mitkään resurssit riitä selvittämään sitä, että pitääkö paikkansa Muhammedin vainokertomus, jonka mukaan hän jakoi torilla poliittisia lentolehtisiä ja suututti siten Ali Baban ja muut johtohenkilöt ja siksi hän pakeni maapallon toiselle puolelle. Tämä oli muuten yhteen aikaan kaikkein suosituin "vainokertomus" asyylinhakijoiden keskuudessa. Viidakkopuhelin välittää reaaliajassa tiedon toimivista ja menestyvistä systeemeistä vaikka Kongoon asti. Läpimenneet tarinat kopioidaan välittömästi uusien tulijoiden käyttöön.

Jälkikäteen olen saanut kuulla, että nuo koulutusvideot oli väsännyt kaiken lisäksi joku ruotsalainen maahanmuuttoteollisuuden mokulafka, joten ei ihme, että nuo kurssit suoritettua tuli sellainen fiilis, että näillä yritetään vain maksimoida tänne jäävien määrää. Tämän tavoitteen puolesta taistelevat vielä vihreiden Pennanen, media ja punapapit, jos jotakin yritetään poistaa maasta. Hälläväliä vaikka olisi millainen rikollinen.

[Roope]

Euroopan minimipalkka etenee, Ursula von der Leyen painotti Suomen mallin toimivuutta – Komission puheenjohtaja arvosteli "rokotenationalismia" suurpuheessaan

Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen puhui tärkeimmistä tavoitteistaan: vihreästä Euroopasta, digitalisaatiosta ja maahanmuuttopolitiikan ratkaisuista.

[...]

3. Maahanmuuttopolitiikan riitojen ratkaisu

EU-maat ovat yrittäneet uudistaa turvapaikkapolitiikkaansa siitä lähtien, kun vuonna 2015 Eurooppaan pyrki suuri määrä turvaa ja uusia elinmahdollisuuksia etsiviä ihmisiä. Tulijoiden suuri määrä näytti EU:n turvapaikanhakupolitiikan heikkoudet. Vuosien aikana on yritetty useaan otteeseen yhteisen turvapaikkapolitiikan täysremonttia, mutta erityisesti itäiset jäsenmaat Puola, Unkari ja Bulgaria ovat haranneet vastaan.

Von der Leyen on luvannut viedä uudistukset maaliin tai ainakin tuoda keskusteluun "uuden, tuoreen alun". Komission suunnitelma julkistetaan ensi viikolla.

Keskiviikon puheessa von der Leyen kertoi ensimmäisiä linjauksia. Puheenjohtaja lupasi uuden startegian, joka turvaisi vapaan liikkuvuuden aluetta Schengenin toiminnan. Nyt väliaikaisiksi tarkoitetut rajatarkastukset ovat muuttuneet lähes pysyviksi käytännöiksi.

Von der Leyen kertoi myös, että komissio käy neuvotteluita Kreikan kanssa, jotta Lesbokselle saataisiin uusi pakolaisleiri palaneen Morian leirin tilalle. Von der Leyen painotti kuitenkin, ettei uuden leirin rakentaminen ratkaise ydinkysymystä, jossa jokaisen EU-maan on kannettava vastuusta maahanmuuttokysymyksestä.

"Kuvat Moriasta ovat kipeä muistutus siitä, Euroopan on tultava yhteen ja kannettava vastuuta."

Helsingin Sanomat 16.9.2020

State of the Union Address by President von der Leyen at the European Parliament Plenary 16.9.2020

Von der Leyenin puheen maahanmuutto-osuuden epämääräisyys ei ole mikään syy jättää kertomatta, mistä EU:n komission maahanmuuttosuunnitelmassa on oikeastaan kyse. Itäiset jäsenmaathan eivät vastusta yhteisen turvapaikkapolitiikan järkevöittämistä tai edes kustannusten jakamista vaan etenkin siihen liitettyjä turvapaikanhakijasiirtoja ja Dublin-sopimuksen romuttamista. Toimittaja Jenni Virtanen tuntuu tietävän tämän, koska jutun tuoreimmasta versiosta on poistettu aiempi valheellinen viittaus Dublin-sopimukseen:

Uudistuksia kaivataan esimerkiksi Dublin-asetukseen. Dublin-käytännön mukaan turvapaikanhakija lähetetään takaisin siihen maahan, johon hänet on rekisteröity ensimmäiseksi, kuten Kreikkaan tai Italiaan. Tämä kuormittaa kuitenkin kohtuuttomasti ensimmäisiä vastaanottomaita.

Dublin-käytännön taustaideahan on, että rekisteröityä turvapaikanhakijaa ei alkujaankaan päästetä vaeltamaan pitkin Eurooppaa, vaan hänen hakemuksensa käsitellään heti ensimmäisessä maassa. Jos taas rekisteröity ei edes hae turvapaikkaa ensimmäisestä maasta, vaan haluaa jatkaa matkaa, hän on vain laiton siirtolainen, joka ensimmäisen maan pitää poistaa Euroopasta. Sen sijaan vuonna 2015 esimerkiksi Kreikka ja Ruotsi järjestivät laittomille siirtolaisille bussikuljetuksia seuraavan Euroopan maan rajalle.

Nykyinen järjestelmä toimii, jos jäsenmaat noudattavat sääntöjä. Jos laittomien siirtolaisten matkan jatkamista ulkorajamaista ei sallita, tulijamäärät romahtavat, eikä Dublin-palautuksiakaan tarvita, kun taas turvapaikanhakijasiirrot houkuttelisivat yhä enemmän ihmisiä Eurooppaan. Käytännössä Dublin-käytäntö kuormittaakin ulkorajamaita vain, jos ne vastuunsa välttääkseen päästävät ensin laittomat siirtolaiset eteenpäin.

Jos vanhat säännöt on romutettava siksi, että jotkut maat eivät halua noudattaa niitä, niin miksi uusiakaan sääntöjä pitäisi noudattaa? Etenkin kun uusien sääntöjen noudattamiseen pakottamiseen on väläytelty tueksi muun muassa EU-tukien epäämistä, kun taas vuonna 2015 Euroopan maille kohtalokkaaksi osoittautuneista temppuiluista ei seurannut mitään rangaistuksia tai edes moitteita.

Komissio julkistaa EU:n maahanmuuttosopimusehdotuksen parinkin lähteen mukaan ensi viikolla. PS:n pitäisi reagoida siihen nopeasti ja vahvasti, eikä jäädä odottelemaan asian käsittelyä valtamediassa ja eduskunnassa, kuten GCM-sopimuksen kanssa tehtiin.

[Golimar]

Ensi viikolla esiteltävässä EU:n maahanmuutto­paketissa luovutaan Dublin-järjestelmästä

X

Von der Leyenin mukaan esitykseen uudesta hallintajärjestelmästä kuuluu vahva solidaarisuusmekanismi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006637746.html

[Simo_Toini]

Komissio julkistaa EU:n maahanmuuttosopimusehdotuksen parinkin lähteen mukaan ensi viikolla. PS:n pitäisi reagoida siihen nopeasti ja vahvasti, eikä jäädä odottelemaan asian käsittelyä valtamediassa ja eduskunnassa, kuten GCM-sopimuksen kanssa tehtiin.

PS on vakiinnuttanut asemansa puolueena ja sillä on siten myös resursseja. Ei voi olla niin, että reagointi tapahtuu vasta kansalaispalautteeseen saati -uutisointiin.

Johan se on moneen kertaan nähty, mikä koneistolla on mielessä, mitä tekee mieli ja mitä se on valmis tekemään tavoitteisiinsa päästäkseen. Agenda on kansallisvaltioiden päätösvallan korvaaminen maksuhenkilön roolilla ja hädänalaisten työvoimapulanpaikkaajavirtojen maahantuonti.

Perussuomalaisilla tulisi olla palkattua henkilökuntaa, min. 1 kpl,  pelkästään euvosto-vallanpitäjien juonien seurantaan mieluiten 24/7. Se olisi kannatuksen kannalta kannattava sijoitus.

[Uuno Nuivanen]

Ensi viikolla esiteltävässä EU:n maahanmuutto­paketissa luovutaan Dublin-järjestelmästä

X

Von der Leyenin mukaan esitykseen uudesta hallintajärjestelmästä kuuluu vahva solidaarisuusmekanismi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006637746.html

Eipä tuo tähänkään asti ole toiminut, paitsi siten että Hölmölässä rekisteröityjä juhlapaikanhakijoita on 'palauteltu' muualta Euroopasta takaisin iloksemme. Eiköhän se taakanjako sieltä paukahda, ja hölmöläiset ovat ensimmäisenä jonossa hamstratakseen oman runsaan osuutensa tästä rikkaudesta.

[Phantasticum]

PS:n pitäisi reagoida siihen nopeasti ja vahvasti, eikä jäädä odottelemaan asian käsittelyä valtamediassa ja eduskunnassa, kuten GCM-sopimuksen kanssa tehtiin.

Itse taas toivon, että perussuomalaiset ei reagoi millään lailla ja jättää kaikenlaiset arvottomat kaikkemme teimme mutta emme pystyneet vaikuttamaan -näytelmät näyttelemättä.

Heillä on ollut vuosia aikaa reagoida ja esittää kielteinen kantansa, mikäli heillä sellainen on. Mutta kielteisiä kommentteja ei ole kuultu. Sen sijaan puolueen nuivina tutuiksi tulleet edustajat ovat kehuneet EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja puhuneet sen puolesta. Näin on tehnyt myös puolueen puheenjohtaja. Jos Halla-aho jostain syystä vaivautuisi nuivistelemaan nyt aiheesta kympin arvoista retoriikkaa, olisi vain itsensä pettämistä ottaa se todesta.

Yllä oleva kokoomuksen puoluehallituksen teksti Teljän Kokoomuksen tekemään EU:n taakanjakoa vastustavaan aloitteeseen on miljoona kertaa rehellisempi kuin perussuomalaisten vuosia jatkunut vaitiolo ja hiljaisuus asian ympärillä. Perussuomalaisille asiaa ei ole ollut olemassakaan. Niin kutsuttu suuri yleisö tuskin seuraa intensiivisesti EU:n taakanjakohankkeita. Asia on käytännössä ollut tapetilla vain Hommassa, joka on marginaalin marginaalissa. Kun perussuomalaiset ei ole halunnut puhua asiasta, kenelle muillekaan heidän hiljaisuutensa olisi ollut suunnattu kuin meille.

Tämä on se perussuomalainen vaihtoehto tällä kertaa. Mielenkiinnolla odotan, mitä asian taustalta paljastuu vai paljastuuko mitään.

[Lucce]

Luulisin että Tuskin Kukaan haluaa lähteä takki auki tässä korona/taloustilanteessa Van Der Layenin "vahvasti solidaarisuusperusteiseen" Rajat auki ajatteluun pohjautuvaan Kommunistiutopiaan.
Eurooppalaiset haluavat jalat maassa olevia Rationaalisia Päättäjiä eikä velkarahalla ratsastavia taivaanrannanmaalareita .
Ei pahalla ,mutta näin se vaan on.

[Golimar]

Komissio esittelee ensi viikolla uuden maahanmuuttopaketin, jonka tarkoitus on olla nykyistä humaanimpi ja taakanjaoltaan reilumpi EU:n jäsenmaille.

EU:n turvapaikkapolitiikka on ollut taas viime päivinä esillä, koska Morian suuri vastaanottoleiri paloi 9. syyskuuta Lesboksen saarella Kreikassa.

Myös Suomi aikoo vastaanottaa 11 ilman huoltajaa olevaa alaikäistä turvapaikanhakijaa Morian leiriltä. Päätös tehtiin sen jälkeen, kun EU-puheenjohtajamaa Saksa oli pyytänyt jäsenmailta apua tilanteeseen.

X

–EU-mailla ei nyt ole mitään keskinäisiä sääntöjä pakolaiskriisin hoitamiseen, ja sellainen minimivaatimus EU:lla pitäisi olla, sanoo EU-komission Suomen-edustuston päällikkö Antti Peltomäki.

Myös komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen vetosi keskiviikkona EU-maihin pakolais- ja siirtolaiskriisin ratkaisemiseksi, kun hän piti ensimmäisen Unionin tila -puheensa.

–Odotan kaikkien jäsenmaiden panosta. Siirtolaisuus on eurooppalainen haaste ja koko Euroopan täytyy tehdä osansa.

Komission puheenjohtaja muistutti myös siitä, että historiallisesti Eurooppa on ollut maahanmuuttajien manner.

X

Von der Leyen ilmoitti keskiviikkona myös, että nykyinen Dublin-järjestelmä aiotaan korvata uudella "maahanmuuton hallintajärjestelmällä".

Uudessa mallissa on yhteiset turvapaikan hakemisen ja palauttamisen rakenteet. Lisäksi siihen kuuluu vahva solidaarisuusmekanismi.

X

EU-komissio haluaa uudistaa maahanmuutto- ja turvapaikkakäytännöt, jotta EU olisi paremmin valmistautunut erilaisiin konflikteihin ja niihin liittyvään maahanmuuttoon.

Tähän liittyen komission tavoitteena on myös vahvistaa EU:n ulkorajavalvontaa, ja luoda kestävämmät ja humaanimmat käytännöt pakolaisten pelastamiseksi Välimerestä.

EU:hun saapuneet pakolaiset ja maahanmuuttajat on myös tarkoitus saada nykyistä paremmin integroitumaan yhteiskuntaan.

X

Komissio haluaa myös uudistaa EU:n jäsenmaiden keskinäistä "taakanjakoa" nykyistä reilummaksi.

EU:n taakanjako ja jäsenmaiden solidaarisuus voi jonain päivänä koskea myös Suomea, sillä jos esimerkiksi itärajan yli alkaisi tulla paljon pakolaisia, silloin Suomi joutuisi nykymallissa kantamaan heistä suurimman vastuun.

X

Visaista pakolais- ja maahanmuuttokysymystä ratkoo EU-komissiossa unionin sisäasioista vastaava komissaari Ylva Johansson.

X

–Koko ajatus lepää siinä, että kun me haluamme rajattoman, vapaan liikkuvuuden Euroopan, jossa sisärajoilla ei tarkisteta ihmisiä, silloin pitäisi pystyä sopimaan ulkorajalla sellaisista säännöistä, että voisimme kaikki hyväksyä toinen toistemme päätökset. Eli jos joku ihminen tulee Afrikasta ja hän päätyy Helsinkiin, että onko hänen oikeutensa olla täällä myös meidän suomalaisten hyväksyttävissä.

X

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/236d947c-72d0-43ec-bec2-b8294bfdfa0b

[akez]

Iltalehti: Komissio esittelee ensi viikolla uuden maahanmuuttopaketin, jonka tarkoitus on olla nykyistä humaanimpi ja taakanjaoltaan reilumpi EU:n jäsenmaille.

... ja saksalaismeppi kertoo mistä tuossa on todellisuudessa kyse:

AfD tyrmää EU:n hankkeet. Mep Bernhard Zimniok varoittaa: "Agenda on selvä: Maahanmuuttoreitistä tehdään helpompia, perustetaan ihmissalakuljetussukkulointipalvelut ja Euroopan portit avataan koko maailmalle. He haluavat muuttaa EU:hun suuntautuvasta laittomasta maahanmuutosta yhä suuremman osan lailliseksi. Näin he saavat lopetettua Euroopan ja pääsevät siitä eroon!"

Iltalehti jatkaa ...

–EU-mailla ei nyt ole mitään keskinäisiä sääntöjä pakolaiskriisin hoitamiseen, ja sellainen minimivaatimus EU:lla pitäisi olla, sanoo EU-komission Suomen-edustuston päällikkö Antti Peltomäki.

En jaksa uskoa, että EU-komission Suomen-edustuston päällikkö voi olla noin tietämätön, siksi hän mitä ilmeisimmin valehtelee. EU:lla on ollut jo vuodesta 1997 lähtien Dublin-sopimus, jonka nojalla maahantulijan asyylihakemus käsitellään vain ensimmäisessä maassa, jossa hän astuu EU:n kamaralle.

Tätä sopimusta ei olla kuitenkaan noudatettu, vaan sitä on rikottu härskisti jo 2000-luvun ensimmäisestä vuosikymmenestä lähtien, sillä monet maat mm. Suomi eivät enää palauttaneet asyylitulijoita Kreikkaan tai Italiaan. Saksa lisäksi heitti yksipuolisesti, muista piittaamatta, koko Dublin-sopimuksen roskakoriin vuoden 2015 maahantulijainvaasion yhteydessä kutsumalla kaikki Saksaan romuttaen samalla sopimuksen pääperiaatteen. Jo tällainen toimi murtaa EU-ulkorajavaltion puolustuksen, eikä se kykene enää estämään tuollaisen vetotekijän aiheuttamaa tulijavyöryä. Onneksi panivat Balkanilla rajat umpeen Merkelin ja EU-komission kovasta vastustuksesta huolimatta. Muuten olisi käynyt tosi huonosti.

Jos Dublin-sopimusta olisi noudatettu, mitä jo oikeusvaltion toimintatavatkin edellyttävät, niin osoittamalla solidaarisuutta ulkorajavaltiolle olisi sopimus ollut toimiva ja paras mahdollinen. Dublin-sopimuksen logiikka oli terve. Se perustuu samaan ajatukseen kuin laivojen jakaminen vedenpitäviin osastoihin. Jos laivan kylkeen tulee repeymä, niin koko laiva ei uppoa, jos osastojen väliset laipiot ehditään sulkea.

Dublin-sopimuksen toimivuus olisi toki edellyttänyt myös sitä, että humpuukimaahanmuuttajat olisi toimitettu nopeasti EU:sta ulos, vaikka YK:n järjestöjen (IOM) ja maahantulijoiden lähialueiden palveluntarjoajien järjestämien palvelujen avulla.

Kun olisi selvinnyt, että huuhaalla ei EU:sta saa asyyliä, eikä syvemmälle Eurooppaan pääse, niin viidakkorumpu olisi nopeasti välittänyt viestin syrjäisintäkin Afrikan ja Bangladeshin kylää myöten. Viesti voidaan kiteyttää vielä helposti ymmärrettävään muotoon: Muilta mantereilta tullut ei saa turva- ja sossupaikkaa EU:ssa. Kv. suojaa on tarjolla vain konfliktin ja kriisin lähialueilla. Tämä on myös ainoa mahdollinen toimiva systeemi. Kaikki muut kaatuvat omaan mahdottomuuteensa, etenkin tähtitieteellisiksi kohoavien kustannusten takia. 

Kun imutekijä poistuu ja haljennut vesiputki on tukittu, niin sitten vesi pitää vielä äyskäröidä talosta ulos. Monin pienin toimin pitäen tavoite kirkkaana mielessä olisi pystytty luomaan hyvin toimiva systeemi Dublin-sopimuksen puitteissa, mutta kuten saksalaismeppi tuolla edellä jo kertoo, niin se ei ole EU-valtarakenteiden tavoite.