EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[jka]

Jos Suomi päästää alueelleen tp-hakijoita, niin en halua, että heidät taakkajaetaan muihin EU-maihin vastoin niiden kansalaisten tahtoa. Se, että arvostelen EU:ta ei tarkoita, että vihaisin sen jäsenvaltioita.

Eli selvennyksen vuoksi, jos Venäjältä tulisi Suomeen vaikka 4 miljoonaa turvapaikanhakijaa, niin mielestäsi Suomen tehtävä olisi kotouttaa heidät Suomeen  tarjoamatta heistä ketään eteenpäin muualle Eurooppaan? Vai annettaisiinko heidän kuolla rajalle, mikä voisi olla se ratkaisu jossa heitä ei "päästetä" Suomen alueelle.

Naurettava spekulatiiivinen skenaario jonka perusteella ei pidä tehdä minäänlaisia sitovia ratkaisuja. Suomeen ei ylipäätään tule 4 miljoonaa turvapaikanhakijaa Venäjältä muuten kuin tilanteessa jossa heillä nimenomaan on vapaa pääsy koko EU-alueelle. Edes Afrikasta ei tulisi yhtä ainoaa turvapaikanhakijaa Italiaan jos heillä ei nimenomaan ole mahdollisuus päästä koko EU-alueelle. Ja Afikasta olisi sentään jo nyt tulossa satoja miljoonia.

Ylipäätään ihmismassojen joukkosiirtymiset pitää erottaa kaikista kansainvälisistä sopimuksista. 4 miljoonan ihmisen varalle pitää nimenomaan olla päinvastoin sopimus että tuollaiset massat torpataan saman tien kaikilla maailman rajoilla. Mikään kriisi ei voi olla syy ihmismassojen joukkosiirtymisille, eikä minkään maan pidä ottaa 4 miljoonaa ihmistä rajan yli. Turvapaikka ja suojelu pitää olla mahdollista vain ja ainostaan henkilökohtaisen vainon perusteella ja kaikki sopimukset pitää tehdä tällä perusteella.

[kivimies]

Eli selvennyksen vuoksi, jos Venäjältä tulisi Suomeen vaikka 4 miljoonaa turvapaikanhakijaa, niin mielestäsi Suomen tehtävä olisi kotouttaa heidät Suomeen  tarjoamatta heistä ketään eteenpäin muualle Eurooppaan? Vai annettaisiinko heidän kuolla rajalle, mikä voisi olla se ratkaisu jossa heitä ei "päästetä" Suomen alueelle.

Voit lukea aiempaa viestiäni, mitä tuossa skenaariossa (jonka todennäköisyys on 0) pitäisi tehdä.

On muitakin vaihtoehtoja kuin, että jokaikinen päästettäisiin tp-hakijaksi Suomeen tai jätetään oman onnensa nojaan keskelle konfliktia.

[kivimies]

Afrikan Unioni kehottaa jäsenmaitaan kieltäytymään maihinnousukeskuksista. Tämä on loistava uutinen, sillä ne olisivat toteutuessaan mahdollistaneet turvapaikanhaun Afrikasta käsin ja lisänneet tulijamääriä.

Sen sijaan EU:n jäsenmaiden pitäisi tehdä kaksinkeskisiä sopimuksia Afrikan rantavaltioiden kanssa, että ne hoitavat meripelastuksen alueellaan ja vievät pelastetut maihin. Näin on jo tehty Libyan ja Marokon kanssa, joten maihinnousukeskuksia ei tarvita.

Guardianille vuodettu asiakirja: Afrikan unioni haluaa estää EU:n suunnittelemat siirtolaisten "maihin­nousupisteet"

Afrikan unioni (AU) aikoo estää Euroopan unionin suunnitelmat perustaa maahanmuuttoa suitsivia "maihinnousupisteitä" Afrikkaan, raportoi sanomalehti The Guardian.

Lehdelle vuodetun asiakirjan mukaan Afrikan unioni kehottaa kaikkia rannikolla sijaitsevia jäsenmaitaan kieltäytymään maihinnousupisteisiin liittyvästä yhteistyöstä EU:n kanssa. Afrikan unionin mukaan EU:n suunnittelemat keskukset rikkovat kansainvälistä lakia.

Afrikan unioni on 55:stä Afrikan valtiosta koostuva järjestö, jonka puheenjohtajavuorossa on tällä hetkellä Egypti.

EU-johtajat sopivat viime kesänä huippukokouksessa alueellisten "maihinnousupisteiden" perustamisesta Pohjois-Afrikkaan ja EU-maihin. Pisteet ottaisivat vastaan merellä hengenvaaraan joutuneita maahantulijoita.

Pisteiden tarkoituksena olisi erotella nopeasti toisistaan turvapaikkaa tarvitsevat ja taloudellisin perustein Eurooppaan pyrkivät ihmiset. Keskusten muuta toimintaa ei ole vielä tarkemmin määritelty.

Vastaavanlainen sopimus EU:lla on jo Libyan kanssa. Libyassa on noin 800 000 siirtolaista, joista 20 000 on vastaanottokeskuksissa, The Guardian kertoo. Libyan viranomaisia syytetään useista vakavista ihmisoikeusrikkomuksista, ja maassa olevat siirtolaiset kohtaavat YK:n raportin mukaan "uskomattomia kauhuja"

[...]

HS (25.2.2019)

[Parzival]

Eiköhän tuossa aina ole takana ajatus kuppausmahdollisuudesta. Kun EU haluaa jotain, ei anneta, ennenkuin hinta on kohdillaan.

[Roope]

Afrikan Unioni aikoo estää maihinnousukeskukset. Tämä on loistava uutinen, sillä ne olisivat toteutuessaan mahdollistaneet turvapaikanhaun Afrikasta käsin ja lisänneett tulijamääriä.

Jos olivat EU:n turvapaikanhakukeskusten perustelut absurdeja, niin samaa luokkaa nuo perustelut vastustukselle:

MTV: Afrikan Unioni uhkaa torpata Euroopan kaavailemien maihinnousukeskusten rakentamisen – "Suunnitelman kautta syntyisivät modernit orjamarkkinat" 25.2.2019

Nyt Afrikan Unioni pyrkii vastustamaan yhtenä rintamana, koska jäsenvaltiot pelkäävät yksittäisten valtioiden suostuvan Euroopan toiveisiin.

– Kun EU haluaa jotain, se yleensä saa sen. Afrikan maat ovat huolissaan, että suunnitelman kautta synnytyvät modernit orjamarkkinat, joiden kautta "parhaiden" afrikkalaisten sallitaan tulla Eurooppaan, ja loput käännytetään takaisin, nimettömänä pysyttelevä Afrikan Unionin virkamies kommentoi.

Vai että ihan "parhaat afrikkalaiset"...

Kenkä tuntuu puristavan siitä, että vaikka keskusten voisi olettaa johtavan turvapaikanhakijamäärien moninkertaistumiseen, ne toisaalta ainakin periaatteessa mahdollistaisivat paremman ihmissalakuljetukseen ja laittomaan siirtolaisuuteen puuttumisen. Tämä ei miellytä Afrikan Unionin nimetöntä virkamiestä, ja syytä voi vain arvailla, kun orjamarkkinat ovat jo olemassa eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää ja vapaata liikkuvuutta hyväksikäyttävän Afrikasta Eurooppaan suuntautuvan siirtolaisuuden ympärillä.

[ike60]

Jos olivat EU:n turvapaikanhakukeskusten perustelut absurdeja, niin samaa luokkaa nuo perustelut vastustukselle:

MTV: Afrikan Unioni uhkaa torpata Euroopan kaavailemien maihinnousukeskusten rakentamisen – "Suunnitelman kautta syntyisivät modernit orjamarkkinat" 25.2.2019

Nyt Afrikan Unioni pyrkii vastustamaan yhtenä rintamana, koska jäsenvaltiot pelkäävät yksittäisten valtioiden suostuvan Euroopan toiveisiin.

– Kun EU haluaa jotain, se yleensä saa sen. Afrikan maat ovat huolissaan, että suunnitelman kautta synnytyvät modernit orjamarkkinat, joiden kautta "parhaiden" afrikkalaisten sallitaan tulla Eurooppaan, ja loput käännytetään takaisin, nimettömänä pysyttelevä Afrikan Unionin virkamies kommentoi.

Vai että ihan "parhaat afrikkalaiset"...

Kenkä tuntuu puristavan siitä, että vaikka keskusten voisi olettaa johtavan turvapaikanhakijamäärien moninkertaistumiseen, ne toisaalta ainakin periaatteessa mahdollistaisivat paremman ihmissalakuljetukseen ja laittomaan siirtolaisuuteen puuttumisen. Tämä ei miellytä Afrikan Unionin nimetöntä virkamiestä, ja syytä voi vain arvailla, kun orjamarkkinat ovat jo olemassa eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää ja vapaata liikkuvuutta hyväksikäyttävän Afrikasta Eurooppaan suuntautuvan siirtolaisuuden ympärillä.

Teennäiseltä hurskastelultahan nuo nimettömän virkamiehen perustelut kuulostavat, etenkin kun EU:n tavoitteena ei olisi ottaa tulijoiden joukosta "parhaita" vaan ne jotka täyttävät turvapaikkakriteerit.

Ihmissalakuljetukseen liittyvät taloudelliset intressit voivat olla yksi tärkeä syy keskusten vastustamiselle, mutta on muitakin. Afrikasta Eurooppaan suuntautuva taloudellinen siirtolaisuus on nimittäin monella tavalla lähtömaiden etujen mukaista, ja mitä kontrolloimattomampaa siirtolaisuus on, sitä parempi lähtömaille. Ensinnäkin siirtolaiset lähettävät rahaa lähtömaihinsa, ja monessa Afrikan maassa tämä ilmainen tulonlähde on tärkeä osa taloutta. Toiseksi nopean väestönkasvun maat saavat ylijäämäväestöään purettua muualle, mikä on omiaan vakauttamaan niitä (vähemmän nuorison turhautumista, radikalisoitumista jne.). Kolmanneksi kontrolloimaton siirtolaisuus mahdollistaa esim. rikollisten siirtymisen vauraaseen, lievien rangaistusseuraamuksien Eurooppaan, jolloin he eivät enää tuota sosiaalista taakkaa lähtömaissaan.

[Infernaalinen_aviomies]

Eli selvennyksen vuoksi, jos Venäjältä tulisi Suomeen vaikka 4 miljoonaa turvapaikanhakijaa, niin mielestäsi Suomen tehtävä olisi kotouttaa heidät Suomeen  tarjoamatta heistä ketään eteenpäin muualle Eurooppaan? Vai annettaisiinko heidän kuolla rajalle, mikä voisi olla se ratkaisu jossa heitä ei "päästetä" Suomen alueelle.

Voit lukea aiempaa viestiäni, mitä tuossa skenaariossa (jonka todennäköisyys on 0) pitäisi tehdä.

On muitakin vaihtoehtoja kuin, että jokaikinen päästettäisiin tp-hakijaksi Suomeen tai jätetään oman onnensa nojaan keskelle konfliktia.

Kirjoitit aiemmassa viestissäsi, että "Jos Suomi päästää alueelleen tp-hakijoita, niin en halua, että heidät taakkajaetaan muihin EU-maihin vastoin niiden kansalaisten tahtoa. Se, että arvostelen EU:ta ei tarkoita, että vihaisin sen jäsenvaltioita."

Tästä ei selkeästi käy ilmi, mitä haluaisit tuossa tilanteessa tehdä. Kirjoittamasi viestin voisi ymmärtää nähdäkseni ainakin seuraavasti:

• Suomi kotouttaa mainitut 4 miljoonaa venäläistä Suomeen
• Suomi jakaa edelleen osan mainituista 4 miljoonasta maihin, joiden kansalaiset kannattavat taakanjakoa
• Mainittujen 4 miljoonan annetaan kuolla rajalle
• Jokin kombinaatio ylläolevasta

Tuossa on mahdollista ymmärtää pointtisi niin, että esität että Suomi jakaisi eteenpäin turvapaikanhakijoita, muttei ottaisi itse vastaan turvapaikanhakijoita, eli toimisi juurikin kuvailemanani vapaamatkustajana. Lisäksi en ole varma, ottaisiko yksikään EU-maa vastaan taakanjakoa maalta joka itse ei osallistu taakanjakoon. Mutta avaat varmasti ajatteluasi itse.

Millaisen kalkyylin pohjalta muuten päädyit tuohon tulokseen, että todennäkööisyys olisi nolla? Normaalin yliopistomatematiikan puitteissa en näe, että moista laskutoimitusta on mahdollista tehdä, ellei tarkoiteta "bayesilaista todennäköisyyttä", millä tarkoitetaan toisinaan vain sitä että esitetään omana mielipiteenään jokin luku ilman perusteluita.  Kaipa voidaan sanoa, että todennäköisyys on nolla kunnes se tapahtuu, jolloin sen todennäköisyys on yksi.

[qwerty]

Euroopan komissio - Lehdistötiedote
Euroopan muuttoliikeagenda: EU:n on jatkettava viimeisten neljän vuoden aikana saavutettua edistystä
Bryssel 6. maaliskuuta 2019

Komissio tarkastelee tänään – Eurooppa-neuvoston maaliskuun kokouksen edellä – viimeisten neljän vuoden aikana saavutettua edistystä ja esittää vielä tarvittavat toimenpiteet, jotta voidaan vastata nykyisiin ja tuleviin muuttoliikkeestä johtuviin haasteisiin.

Välittömästi tarvittavat toimet

Lisätoimia tarvitaan kiireellisimmin seuraavissa:

- Läntisen Välimeren reitti: Marokolle annettavaa tukea on lisättävä, sillä läntisen Välimeren reitin kautta saapuvien määrä on lisääntynyt merkittävästi. Tähän kuuluu €140 miljoonan euron ohjelman täytäntöönpanon jatkaminen. Ohjelman tavoitteena on tukea rajaturvallisuuden ylläpitämistä ja käynnistää uudelleen takaisinottoa ja viisumimenettelyjen helpottamista koskevat neuvottelut Marokon kanssa.
- Keskisen Välimeren reitti – Kauhistuttavien olosuhteiden parantaminen Libyassa: Kolmenkeskisen muuttoliikeryhmän avulla toteutettavia toimia on jatkettava, jotta muuttajat saadaan pois säilöönottokeskuksista. Tavoitteena on helpottaa vapaaehtoista paluuta (palautettujen henkilöiden määrä on tähän mennessä 37 000) ja evakuoida kaikkien haavoittuvimmassa asemassa olevat henkilöt (evakuoitujen määrä on lähes 2 500).
- Itäisen Välimeren reitti – Muuttoliikkeen hallinta Kreikassa: EU:n ja Turkin julkilausuman ansiosta Kreikan saarille saapuvien tulijoiden määrä on pystytty pitämään tehokkaasti hallinnassa. Kreikan keskeiset ongelmat, jotka liittyvät palautuksiin, turvapaikkahakemusten käsittelyyn ja riittämättömään majoitukseen, ovat kuitenkin edelleen ratkaisematta. Muuttoliikkeen hallinnan parantamiseksi Kreikan olisi nopeasti laadittava tehokas kansallinen strategia ohjaamaan operatiivista työnkulkua.
- Tilapäiset maihinnousujärjestelyt: Kesällä 2018 ja tammikuussa 2019 käytetyistä tapauskohtaisista ratkaisuista saatujen kokemusten pohjalta EU voisi hyödyntää tilapäisiä järjestelyjä järjestelmällisemmin ja koordinoidummin maihinnou­supolitiikkansa kehittämiseen. Järjestelyt vaativat käytännön solidaarisuutta ja vastuullisuutta EU:n tasolla, ja niitä käytettäisiin, kunnes Dublin-asetuksen uudistus on saatu päätökseen.

Progress report on the Implementation of the European Agenda on Migration (pdf, 19 sivua)

...  almost 2 500 people evacuated from Libya to Niger through UNHCR's Emergency Transit Mechanism. More than 1 200 of these people have now been resettled, and a key next step for Member States is the resettlement of those still waiting in Niger.

... resettlement to Belgium, Canada, Finland, France, Germany, the Netherlands, Norway, Sweden, Switzerland, the United Kingdom and the United States.

Tosiasioilla on väliä: muuttoliikettä koskevat myytit

Myytti - Matuilla on vaarallisia tauteja
Totuus - Euroopassa ei lähiaikoina ole ollut yhtään matuista johtuvaa pandemiaa

Että siltä pohjalta...

European Commission - Speech
Remarks by Commissioner Avramopoulos on progress made under the European Agenda on Migration
Brussels, 6 March 2019

... misinformation, untruths and fake news, it is sometimes hard to know what is actually going on when it comes to migration in Europe.

That is why I would like to take the opportunity today to give you a few clear, rock-solid facts

Niitä voi lukea linkistä.

[kivimies]

Kirjoitit aiemmassa viestissäsi, että "Jos Suomi päästää alueelleen tp-hakijoita, niin en halua, että heidät taakkajaetaan muihin EU-maihin vastoin niiden kansalaisten tahtoa. Se, että arvostelen EU:ta ei tarkoita, että vihaisin sen jäsenvaltioita."

Tästä ei selkeästi käy ilmi, mitä haluaisit tuossa tilanteessa tehdä. Kirjoittamasi viestin voisi ymmärtää nähdäkseni ainakin seuraavasti:

• Suomi kotouttaa mainitut 4 miljoonaa venäläistä Suomeen
• Suomi jakaa edelleen osan mainituista 4 miljoonasta maihin, joiden kansalaiset kannattavat taakanjakoa
• Mainittujen 4 miljoonan annetaan kuolla rajalle
• Jokin kombinaatio ylläolevasta

Tuossa on mahdollista ymmärtää pointtisi niin, että esität että Suomi jakaisi eteenpäin turvapaikanhakijoita, muttei ottaisi itse vastaan turvapaikanhakijoita, eli toimisi juurikin kuvailemanani vapaamatkustajana. Lisäksi en ole varma, ottaisiko yksikään EU-maa vastaan taakanjakoa maalta joka itse ei osallistu taakanjakoon. Mutta avaat varmasti ajatteluasi itse.

4 miljoonan ihmisen liikkuminen on nimenomaan esimerkki tilanteesta, johon turvapaikkajärjestelmä ei sovellu.

Kuten aikaisemmin sanoin, se, että tp-hakijoita ei päästetä maahan ei tarkoita, että he kuolevat. Siviiliväestö voi siirtyä turvalliselle alueelle Venäjän sisällä. Siellä sitä lääniä riittää.

Ei ole mitään syytä, miksi heidän pitäsi tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa.

Muutenkin on typerä puhua asiasta, joka ei ole toteutumassa. Sen sijaan EU:n ehdottamat ratkaisut (taakanjako, maihinnousukeskukset, yhteinen turvapaikkajärjestelmä) toisivat Suomeen varmasti loputtoman määrän tp-hakijoita.

Millaisen kalkyylin pohjalta muuten päädyit tuohon tulokseen, että todennäkööisyys olisi nolla? Normaalin yliopistomatematiikan puitteissa en näe, että moista laskutoimitusta on mahdollista tehdä, ellei tarkoiteta "bayesilaista todennäköisyyttä", millä tarkoitetaan toisinaan vain sitä että esitetään omana mielipiteenään jokin luku ilman perusteluita.  Kaipa voidaan sanoa, että todennäköisyys on nolla kunnes se tapahtuu, jolloin sen todennäköisyys on yksi.

Älä saivartele. Tutustu vaikka sellaiseen filosofian osa-alueeseen kuin epistemologia, niin saattaa sinullekin aueta, mitä tarkoitan todennäköisyydellä.

[Skeptikko]

Tosiasioilla on väliä: muuttoliikettä koskevat myytit

Taas näitä EU:n harrastamia "myyttien kumoamisia" harhaanjohtamisella, vastaamalla aiheen vierestä, osatotuuksilla tai suoranaisella valehtelulla, kuten:

MYTH: THE EU PREVENTS THE RETURN OF MIGRANTS WHO COMMIT CRIMES.

FACT: STRICT EU RULES ENSURE MIGRANT CRIMINALS SEE THEIR STATUS WITHDRAWN.

Like anyone else, if migrants commit crimes they face sanctions under criminal law.

EU law allows Member States to reject an asylum application or withdraw refugee status, if the individual is a danger to the security of a Member State or has been convicted of a particularly serious crime.

The Commission has proposed to strengthen these rules further to make it obligatory for Member States to act in these cases.

With no status such individuals have no right to stay in Europe and must be returned to their countries of origin. [Mihin unohtui se ehdoton palautuskielto?]
...
MYTH: MIGRANTS ARE A BURDEN ON ECONOMIES.

FACT: MIGRANTS GENERALLY CONTRIBUTE MORE TO SOCIETIES THAN THEY TAKE AWAY.

When managed properly migration brings many benefits [Jos kuu olisi juustoa -tasoinen "kumoaminen"], it fuels economic growth in countries of origin and arrival, it enriches our societies and cultural exchange can foster peace – the European Union is a case in point.

Migrants and refugees contribute to economies both as employees and as entrepreneurs, working in public services and creating new businesses.

MYTH: THE EU IS OUTSOURCING ITS RESPONSIBILITY MYTH TO PROTECT ITS BORDERS TO THIRD COUNTRIES.

FACT: MIGRATION HAS BECOME FIRMLY EMBEDDED IN OVERALL RELATIONS WITH EXTERNAL PARTNERS, BUT NOT WITH THE AIM OF OUTSOURCING RESPONSIBILITY. [Paljon käsienheiluttelua asian vierestä, mutta kumoamatta itse tosiasiaa]

The work with our partners is based on the principle of genuine partnership of equals and it is undertaken in view of addressing joint challenges.

This includes improving border management capacities, but also providing protection and support to vulnerable people, saving lives at sea, fighting against trafficking in human beings and migrant smuggling, and improving local economies and livelihoods.

[Arkipiispa]

MYTH: MIGRANTS ARE A BURDEN ON ECONOMIES.

FACT: MIGRANTS GENERALLY CONTRIBUTE MORE TO SOCIETIES THAN THEY TAKE AWAY.

When managed properly migration brings many benefits, it fuels economic growth in countries of origin and arrival, it enriches our societies and cultural exchange can foster peace – the European Union is a case in point.

Migrants and refugees contribute to economies both as employees and as entrepreneurs, working in public services and creating new businesses.

Joo, kyllähän matut työllistävät runsaasti mm. poliisia, joten on heillä työllistävä vaikutus. Haagan puukottajakin on työllistänyt valln mainiosti laiskaksi käynyttä poliisikuntaa, ja nyt pohutaan jo interpolin lisätyöllistymisestä.

Joten ihan valtavasti on työllistävää vaikutusta havaittavissa.

it fuels economic growth in countries of origin and arrival, it enriches our societies and cultural exchange can foster peace

Joo, rauhaa vaan, sano. Mutta mitenkäs ne veronmaksut, tai elatusmaksut

[Infernaalinen_aviomies]

Muutenkin on typerä puhua asiasta, joka ei ole toteutumassa. Sen sijaan EU:n ehdottamat ratkaisut (taakanjako, maihinnousukeskukset, yhteinen turvapaikkajärjestelmä) toisivat Suomeen varmasti loputtoman määrän tp-hakijoita.

Kun Suomeen tuli 2015 Tornion kautta paljon turvapaikanhakijoita, perustettiin sinne erityinen järjestelykeskus. Meillä oli kapasiteetti perustaa sellainen, koska Suomi varautui jo aiemmin NL:n hajoamisen aikoihin siihen, että tänne voisi tulla suuria joukkoja pakolaisia itärajan yli. Ehkä asiaan varautuminen ei ollutkaan typerää, kun tulevaisuutta on usein vaikea ennustaa?

Eikä se ole maailmanloppu jos tänne tulee pakolaisia etsimään turvaa. Suomi on vakaa maa ja voimme suojella uhanalaisia henkilöitä. Siitä voidaan keskustella erikseen, annetaanko kaikille oikeudet esimerkiksi kansallisuuteen tai suomalaiseen sosiaaliturvaan.

[kivimies]

Eikä se ole maailmanloppu jos tänne tulee pakolaisia etsimään turvaa. Suomi on vakaa maa ja voimme suojella uhanalaisia henkilöitä. Siitä voidaan keskustella erikseen, annetaanko kaikille oikeudet esimerkiksi kansallisuuteen tai suomalaiseen sosiaaliturvaan.

Puhuit skenaariosta, jossa tänne pyrkisi useita miljoonia. Sellainen olisi täysi katastrofi.

Sellaista määrää porukkaa ei missään nimessä tule päästää rajojen sisäpuolelle.

Kun Suomeen tuli 2015 Tornion kautta paljon turvapaikanhakijoita, perustettiin sinne erityinen järjestelykeskus. Meillä oli kapasiteetti perustaa sellainen, koska Suomi varautui jo aiemmin NL:n hajoamisen aikoihin siihen, että tänne voisi tulla suuria joukkoja pakolaisia itärajan yli. Ehkä asiaan varautuminen ei ollutkaan typerää, kun tulevaisuutta on usein vaikea ennustaa?

Suunnitelmissa oli muuta, kuin tulijoiden rekisteröiminen.

Niiden mukaan armeija oltaisiin mobilisoitu rajalle estämään laittomat rajanylitykset. Suunnitelmaa ei hyväksytty, koska (yllätys) miljoonien ryntäystä rajan ylitse ei pidetty todennäköisenä.

Suomeen tulvi pakolaisia vuonna 1990 - salainen asiakirja paljastaa ministeriön hurjan suunnitelman

Suomi varautui 25 vuotta sitten ottamaan kovat piipussa vastaan itärajalta tulvivia Neuvostoliiton pakolaisia. Sisäministeriö suunnitteli jopa kymmenien tuhansien reserviläisten kutsumista aseisiin, jos Suomeen vyöryisi ihmisiä Neuvostoliiton hajotessa.

[...]

Sisäministeriö laati kolmiportaisen uhkamallin Neuvostoliiton hajoamisen varalle. Niistä vakavin oli nimeltään "Hallitsemattoman maahantulon vaatimat toimenpiteet (tilanne 3)".

"Tilanne 3" -uhkakuvassa luvattomat rajanylitykset moninkertaistuisivat. Ne saattaisivat olla väkivaltaisia. Suomeen saapuisi hallitsemattomasti siirtolaisia ja pakolaisia.

Ministeriö kaavaili aseistettua miesmuuria itärajalle. Sisäministeriö ehdotti hallitukselle, että tuossa tilanteessa reserviläisiä kutsutaan palvelukseen patoamaan valtavaa pakolais- ja siirtolaistulvaa.

[...]

Sisäministeriön ehdotuksen hallitukselle esitteli tuolloisen Harri Holkerin (kok) hallituksen sisäministeri Jarmo Rantanen (sd). Ministeri Rantanen ei viime perjantaina pystynyt palauttamaan mieleensä syksyn tunnelmia hallituksessa Iltalehden kysyessä asiaa.

[...]

Hallitus käsitteli monta kertaa valmiussuunnitelmaa. 12. joulukuuta 1990 hallitus lopulta punnersi päätöksen. "Tilanne 3" ei saanut tukea hallitukselta.

Vaikuttaa siltä, että hallitus ja tasavallan presidentti pitivät sisäministeriön kauhukuvia yliampuvina. Tähän viittaa se, että hallitus päätti ottaa valmiussuunnittelun tältä osin pois sisäministeriön vastuulta. Hallitus siirsi jatkokäsittelyn epämääräisesti valtioneuvostolle, mikä varmaan tarkoitti pääesikuntaa.


[...]

Iltalehti (7.1.2015)

[Infernaalinen_aviomies]

Eikä se ole maailmanloppu jos tänne tulee pakolaisia etsimään turvaa. Suomi on vakaa maa ja voimme suojella uhanalaisia henkilöitä. Siitä voidaan keskustella erikseen, annetaanko kaikille oikeudet esimerkiksi kansallisuuteen tai suomalaiseen sosiaaliturvaan.

Puhuit skenaariosta, jossa tänne pyrkisi useita miljoonia. Sellainen olisi täysi katastrofi.

Sellaista määrää porukkaa ei missään nimessä tule päästää rajojen sisäpuolelle.

Libanonissa taitaa olla yli miljoona pakolaista tällä hetkellä. Mutta olen kanssasi samaa mieltä, ja se on, heh, ollut tässä pointtini koko ajan, että jos tulijoita on miljoonia, tarvitsemme heidän handlamiseensa EU:n resursseja. Siksi EU:lle kannattaisi kehittää mekanismit millä tuollaisesta tilanteesta voidaan tyylikkäästi selvitä.

[mannym]

Libanonissa taitaa olla yli miljoona pakolaista tällä hetkellä. Mutta olen kanssasi samaa mieltä, ja se on, heh, ollut tässä pointtini koko ajan, että jos tulijoita on miljoonia, tarvitsemme heidän handlamiseensa EU:n resursseja. Siksi EU:lle kannattaisi kehittää mekanismit millä tuollaisesta tilanteesta voidaan tyylikkäästi selvitä.

Mitkä ovat EU:n resurssit? Ilman EU:n jäsenvaltioita ja miten niitä resursseja viskellään maasta toiseen siten, että "the järjestelmä" handlaisi homman?

[qwerty]

2019-03-13 EU funds for integration of migrants, border protection and counterterrorism

MEPs endorsed the renewed Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF), whose budget for 2021-2027 will increase up to €9.2 billion (€10.41 billion in current prices, 51% more than in the previous financial framework).

They also voted in favour of creating an instrument for financial support for border management and visa as part of the new Integrated Border Management Fund (IBMF), with a budget of €7.1 billion (€8 billion in current prices) for seven years. And they agreed to reinforce the existing Internal Security Fund (ISF), more than doubling its budget for 2021-2027, up to €2.5 billion budget in current prices (€2.2 in 2018 prices).

Parliament backed the AMIF with 374 votes to 260 and 49 abstentions (VoteWatch). (Halla-aho, Ruohonen-Lerner ja Sarvamaa vastaan. Kyllönen poissa ja muut puolesta) The instrument for financial support for border management and visa got 473 votes in favour, 169 against and 39 abstentions, while the ISF was passed with 481 votes to 142 and 49 abstentions.

With these votes, the Parliament closed its first reading. Negotiations with the Council will be left for the next legislature.

[Roope]

Libanonissa taitaa olla yli miljoona pakolaista tällä hetkellä. Mutta olen kanssasi samaa mieltä, ja se on, heh, ollut tässä pointtini koko ajan, että jos tulijoita on miljoonia, tarvitsemme heidän handlamiseensa EU:n resursseja. Siksi EU:lle kannattaisi kehittää mekanismit millä tuollaisesta tilanteesta voidaan tyylikkäästi selvitä.

Jos ja kun Eurooppaan haluavia on miljoonia, ei tosiaankaan kannata luoda EU-järjestelmää, joka automaattisesti pakottaa jakamaan tulijat EU:n ulkorajalta jäsenmaihin, vaan järjestelmä, joka torppaa tulemisen.

Kuten Turkki-sopimus osoitti, tämä on vain tahtokysymys.

[qwerty]

Eurostat:  580 800 first-time asylum seekers registered in 2018, down by 11% compared with 2017 (pdf, 6 sivua, jonka vikalla lisää linkkejä)

AUT - 11 390 (Syyria 3275, Afganistan 1735, Iran 1040)
BEL - 18 130 (Syyria 2770, Palestiina 2420, Afganistan 1045)
BUL - 2 465 (Afganistan 1065, Irak 620, Syyria 495)
CRO - 675 (Afganistan 170, Iran 120, Syyria 80)
CYP - 7 610 (Syyri 1970, Intia 870, Bangladesh 615)
CZE - 1 350 (Ukraina 280, Kuuba 145, Georgia 140)
DEN - 3 465 (Eritrea 675, Syyria 600, Georgia 405)
EST - 90 (Ukraina 15, Venäjä 10, Egypti 10)
FIN - 2 945 (Irak 565, Venäjä 455, Turkki 285)
FRA - 110 485 (Afganistan 10205, Albania 8280, Georgia 6750)
GER - 161 885 (Syyria 44165, Irak 16330, Iran 10855)
GRE - 64 975 (Syyria 13145, Afganistan 11820, Irak 9640)
HUN - 635 (Afganistan 270, Irak 215, Syyria 50)
IRE - 3 655 (Albania 460, Georgia 450, Syyria 330)
ITA - 49 165 (Pakistan 7315, Nigeria 5140, Bangladesh 4160)
LAT - 175 (Venäjä 50, Irak 20, Azerbaijan 15)
LTU - 385 (Tajikistan 120, Venäjä 50, Irak 35)
LUX - 2 225 (Eritrea 410, Syyria 280, Irak 185)
MLT - 2 035 (Syyria 455, Somalia 310, Libya 305)
NLD - 20 465 (Syyria 2960, Iran 1870, Eritrea 1410)
POL - 2 405 (Venäjä 1600, Ukraina 225, Irak 65)
POR - 1 240 (Angola 225, Ukraina 135, Congo 130)
ROU - 1 945 (Irak 970, Syyria 350, Iran 140)
SLK - 155 (Afganistan 30, Yemen 20, Azerbaijan 15)
SLO - 2 800 (Pakistan 775, Algeria 470, Afganistan 455)
SPA - 52 730 (Venezuela 19070, Kolumbia 8465, Syyria 2725)
SWE - 18 075 (Syyria 2615, Iran 1095, Irak 1065)
UK - 37 290 (Iran 3955, Irak 3595, Pakistan 2575) 

ISL - 730 (Irak 110, Albania 90, Somalia 50)
LIE - 145 (Georgia 25, Serbia 25, V-Venäjä 20)
NOR - 2 530 (Turkki 770, Syyria 415, Eritrea 220)
SWI - 13 465 (Eritrea 2495, Syyria 1195, Afganistan 1125)
(pyöristetty lähimpään 5)

Viro ja Slovakia

[Infernaalinen_aviomies]

Jos ja kun Eurooppaan haluavia on miljoonia, ei tosiaankaan kannata luoda EU-järjestelmää, joka automaattisesti pakottaa jakamaan tulijat EU:n ulkorajalta jäsenmaihin, vaan järjestelmä, joka torppaa tulemisen.

Kannatatko siis sitä, että Suomi kotouttaa ne 4 miljoonaa venäläispakolaista, jos tilanne sitä vaatii? Vai onko sinulla jokin uusi ratkaisu asiaan? Halla-Aholla ei eilisessä tv-tentissä ollut tähän mitään ratkaisua esittää ja toimittajan piti keskeyttää hänet kun hän alkoi jankkaamaan Ruotsin toiminnasta.

[mannym]

Jos ja kun Eurooppaan haluavia on miljoonia, ei tosiaankaan kannata luoda EU-järjestelmää, joka automaattisesti pakottaa jakamaan tulijat EU:n ulkorajalta jäsenmaihin, vaan järjestelmä, joka torppaa tulemisen.

Kannatatko siis sitä, että Suomi kotouttaa ne 4 miljoonaa venäläispakolaista, jos tilanne sitä vaatii? Vai onko sinulla jokin uusi ratkaisu asiaan? Halla-Aholla ei eilisessä tv-tentissä ollut tähän mitään ratkaisua esittää ja toimittajan piti keskeyttää hänet kun hän alkoi jankkaamaan Ruotsin toiminnasta.

Tummennetussa olennainen joka vastaa kysymykseesi.

[Roope]

Jos ja kun Eurooppaan haluavia on miljoonia, ei tosiaankaan kannata luoda EU-järjestelmää, joka automaattisesti pakottaa jakamaan tulijat EU:n ulkorajalta jäsenmaihin, vaan järjestelmä, joka torppaa tulemisen.

Kannatatko siis sitä, että Suomi kotouttaa ne 4 miljoonaa venäläispakolaista, jos tilanne sitä vaatii? Vai onko sinulla jokin uusi ratkaisu asiaan? Halla-Aholla ei eilisessä tv-tentissä ollut tähän mitään ratkaisua esittää ja toimittajan piti keskeyttää hänet kun hän alkoi jankkaamaan Ruotsin toiminnasta.

Mielikuvituksellista neljän miljoonan venäläispakolaisen skenaariotasi ei selitä muu kuin sota Venäjällä, eikä oikein sekään. Muutenhan venäläispakolaiset siirtyisivät muualle Venäjällä. Liikkeellä voisi siis olla yhteensä kymmeniä ellei satoja miljoonia ihmisiä, jotka pyrkisivät myös muiden reittien kautta Keski-Eurooppaan.

Lienee sanomattakin selvää, että tällaisessa toiseen maailmansotaan rinnastettavassa eurooppalaisessa katastrofitilanteessa nykyisenlaiset turvapaikkajärjestelmät ja pakolaissopimusten tulkinnat menettävät merkityksensä. Samoin Keski-Euroopan maihin olisi silloin turha tunkea tulijoita Suomesta. Etenkin kun esimerkiksi Saksa ja Ranska eivät suostuneet 2015-2017 ottamaan vastaan edes muutamia kymmeniä tuhansia niille määrättyjä turvapaikanhakijoita Italiasta ja Kreikasta.

Eli vastauksena kysymykseesi, mielikuvitusskenaariossasi venäläiset pysäytettäisiin ja leiritettäisiin rajalle. Tämä on linjassa sisäministeriön parin vuoden takaisen Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?- raportin kanssa, jossa asiantuntijat esittivät jo paljon pienemmissäkin skenaarioissa muun muassa rajojen tilapäistä sulkemista, turvapaikkajärjestelmän lakkauttamista ja kansainvälisistä velvoitteista poikkeamista.

On siis toisaalta vastakkain esittämäsi erittäin epätodennäköinen Venäjä-skenaario, jossa Suomi olisi joka tapauksessa vapaa toimimaan, kuten haluaa, eikä apuja olisi odotettavissa. Siinäkin jo pelkkä tieto taakanjakojärjestelmästä houkuttelisi vain lisää ihmisiä Suomen rajoille.

Sitten on nykyinen tilanne, jossa suunniteltu pysyvä taakanjakojärjestelmä loisi automaatin, jolla tulijoita lennätettäisiin Välimeren maista jatkuvasti Suomeen ja muihin EU-maihin täältä ikuisuuteen. Skenaario, jossa Eurooppaan haluavien määrä kasvaa muun muassa Afrikan väestöräjähdyksen vuoksi, on väistämätön, ja EU-taakanjako jälleen vain kiihdyttäisi muuttoliikettä.

Siksi ainoa toimiva ratkaisu on estää Eurooppaan tulo niin Afrikasta, Lähi-idästä kuin Venäjältäkin ja tehdä tiettäväksi, että täältä ei ole odotettavissa mitään soppaa ja leirimajoitusta kummempaa käännytystä odotellessa.

[Infernaalinen_aviomies]

Eli vastauksena kysymykseesi, mielikuvitusskenaariossasi venäläiset pysäytettäisiin ja leiritettäisiin rajalle. Tämä on linjassa sisäministeriön parin vuoden takaisen Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?- raportin kanssa, jossa asiantuntijat esittivät jo paljon pienemmissäkin skenaarioissa muun muassa rajojen tilapäistä sulkemista, turvapaikkajärjestelmän lakkauttamista ja kansainvälisistä velvoitteista poikkeamista.

Ok, eli skenaariossasi Suomi hoitaisi ne neljä miljoonaa itse, asia selvä. Hoitaahan Libanonkin nyt yli miljoonaa pakolaista, eli Suomen resurssit sinänsä riittäisivät tuohon. Hyvä että asia tuli selväksi.

[Roope]

Ok, eli skenaariossasi Suomi hoitaisi ne neljä miljoonaa itse, asia selvä. Hoitaahan Libanonkin nyt yli miljoonaa pakolaista, eli Suomen resurssit sinänsä riittäisivät tuohon. Hyvä että asia tuli selväksi.

Tiedoksesi, että Libanon ei hoida tai rahoita pakolaisia ja on pannut ajat sitten rajat kiinni tulijoilta. Libanonin alueella on kuitenkin noin miljoona rekisteröityä pakolaista, joista huolehtivat kansainväliset avustusjärjestöt ja libanonilaisten seassa asuvat pakolaiset itse. Maksajana muun muassa Suomi.

EU ja UNHCR ratkaisisivat Libanonin tilanteen lähettämällä pakolaisia EU-maihin.

[qwerty]

^

Kun puhutaan tuon kokoluokan pakolaiskriisistä, niin ainoa mahdollinen majoitus on leireillä sijaitsevat teltat. Kuten esim. Libanonissa. Jos Venäjällä (tai Ruotsissa) syttyy sisällissota ja rajan yli pakenee henkensä hädässä miljoona ihmistä, niin tuskin kenellekään täyspäiselle tulisi ekana mieleen alkaa "kotouttamaan" heitä ja siirtämään pikkuhiljaa Helsinkiin? Kuten nyt toimitaan.

Ei. Kun kriisi on ohi, niin he pääsevät takaisin kotimaahan.

Kun katsoo noita Eurostatin tilastoja, niin pisti silmään Espanja, ja varsinkin minkä maalaiset sieltä hakivat turvaa. Venezuela 19070 & Kolumbia 8465. Kuinka paljon järkeä on ideassa että heitä, äidinkielenään espanjaa puhuvia, alettaisiin jakamaan ympäri mannerta? Vieläpä siten että heiltä estettäisiin pääsy Espanjaan!? Jos yrittäisivät, niin menettäisivät etuudet. Mun mielestä ei kovin paljon, mutta ehkä joku tulee kertomaan että sehän tämän monikulttuurisuuden ydin on! Jakaa erikieliset (ja kulttuuritaustaiset) sikinsokin ja katsoa mitä tapahtuu. Aargh

[Tunkki]

Ok, eli skenaariossasi Suomi hoitaisi ne neljä miljoonaa itse, asia selvä. Hoitaahan Libanonkin nyt yli miljoonaa pakolaista, eli Suomen resurssit sinänsä riittäisivät tuohon. Hyvä että asia tuli selväksi.

Helpostihan tämä hoituu, kaikki telttamajoitukseen napapiirin pohjoispuolelle. Kerrotaan nille että tuossa vieressä on Ruotsi, ne antaa teille kaiken mitä osaatte pyytää.Ja täällä ei ole pakko olla, Ruottiin voi aina mennä.

Jos eivät tuosta älyä viettäköön lisää aikaa telttamajoituksessa Rovajärven ampuma-alueen maalialueilla. Siellä voi pitää kuria sekä kevein että raskain soittimin: https://www.youtube.com/watch?v=ht10zY6jKZ4

[orientexpressen]

Ainakaan viimeksi kun Venäjällä oli sisällissota (100 vuotta sitten) niin Suomeen ei tullut pakolaismassoja, vaan raja pysyi kiinni.

[Roope]

EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta keskusteltiin Ulkopoliittisen instituutin tilaisuudessa keskiviikkona.

Kansan Uutiset: Maahanmuutto rikkoi EU-maiden välejä 27.3.2019

Ratkaisu yhteisestä turvapaikkapolitiikasta?

Maahanmuuttoaallon hoitaminen vuonna 2015 rikkoi EU-maiden välejä. Suomen puheenjohtajakaudelta odotetaan askelta kohti sopua.

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Juha Jokela uskoo, että laiton maahanmuutto myös yhdistää EU-maat. Jokaisen jäsenmaan on vaikeampi hoitaa turvapaikanhakijoita yksin kuin yhdessä.

Yhteisessä turvapaikkapolitiikassa ei ole järkeä, eikä se hyödytä lopulta mitään EU-maata, mikäli politiikka houkuttelee lisää tulijoita.

Eripura jäsenmaiden kesken on selvä. Italia, Espanja ja etenkin Kreikka katsovat unionin jättäneet ne pitkälti oman onnensa nojaan maahanmuuttajien kanssa. Toki sopimus Turkin kanssa on vähentänyt maahanmuuttoa EU:n alueelle.

Italialla, Espanjalla ja Kreikalla ei pitäisi olla valittamista, jos sattui leukaan, sillä ne ovat perinteisesti jo kauan ennen vuotta 2015 sallineet laittomien siirtolaisten käyttää maataan EU-alueelle pääsemiseen. Tulijoita ei ole rekisteröity tai käännytetty, vaan heidät on ohjattu tai jopa kuskattu eteenpäin.

Unkari, Romania, Slovakia ja Tsekki äänestivät vuonna 2015 ministerineuvostossa vastaan, kun sovittiin Etelä-Euroopan maihin tulleiden pakolaisten jaosta jäsenmaiden kesken. Nämä neljä eivät ole kantaneet vastuutaan yhdessä sovituista pakolaiskiintiöistä.

Kyse ei ollut pakolaisista vaan turvapaikanhakijoista, joiden hakemusten tutkinta siis siirrettiin toisen jäsenmaan vastuulle. Unkari oli ensimmäisellä kierroksella itse maa, josta siirtoja olisi tehty muihin maihin. Silti se kieltäytyi siirroista.

Mitä vastuun kantamiseen tulee, pakkosiirtojen puolesta äänestäneistä maista vastuun "yhdessä sovituista" kiintiöistä kantoi vain yksi maa, Malta. Kaikki muut maat, niin Saksa, Ranska kuin Ruotsikin, jättivät tarkoituksella turvapaikanhakijakiintiönsä täyttämättä. Suomi täytti kiintiönsä, vaikka ei äänestänyt sen puolesta.

Unkarin rakentama raja-aita unionin ulkorajalle ja huonosti hoidetut pakolaisleirit eivät lupaa hyvää unionin yhteiselle ratkaisulle.

Ilman EU:n komission vastustuksesta huolimatta vastatoimet aloittaneen Unkarin raja-aitaa vuoden 2015 kriisi olisi jatkunut ties kuinka kauan ja kärjistynyt ties millaiseksi, kun jopa miljoonat uudet ihmiset olisivat lähteneet liikkeelle.

Suomen Punaisen Ristin puheenjohtaja Pertti Torstilan mukaan toiveikkuuteen ei ole juuri syytä. Heikko turvapaikkapolitiikka lisää riskiä EU:n hajoamiseen.

"Heikolla" turvapaikkapolitiikalla Torstila tarkoittaa kylläkin sitä, että EU-maita ei ole jo pakotettu ottamaan vastaan miljoonaa turvapaikanhakijaa joka vuosi. Se jos mikä lisäisi riskiä EU:n hajoamiseen.

– Se lisää populismia ja nationalismia. Asiakokonaisuuden aiheuttama myrkky on kulkeutunut myös Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun sisälle. Avustusjärjestöissä on havaittavissa kansallista itsekkyyttä, mikä on täysin vastoin järjestön periaatteita, Torstila kertoo.

Hän huomauttaa, että EU:n alueella noin 9 000 ihmistä pakoilee viranomaisia maastakarkotuspäätösten takia.

En tiedä, mistä Torstila on tuon 9 000 tempaissut, mutta EU:n alueella on komission arvion mukaan ehkä kahdeksan miljoonaa laitonta siirtolaista, jotka pitäisi heittää ulos.

EU:ssa on esitetty seitsemän kohdan ohjelmaa turvapaikkapolitiikan yhtenäistämiseksi ja menettelyjen uudistamiseksi. Ohjelman käsittely jää kuitenkin odottamaan eurovaalien ratkaisua ja uutta komissiota.

Totta kai, ettei tulisi maahanmuuttovaalit.

Suomen tulee ensi syksynä EU-puheenjohtajakaudellaan pyrkiä vuoropuheluun Afrikan unionin kanssa, esittää maahanmuuttojohtaja Tuomo Kurri sisäministeriöstä. Afrikan unioniin kuuluu 55 Afrikan maata.

Afrikan maat ovat todenneet, että pakolaisleirien rakentaminen Pohjois-Afrikan maihin ei ole toimiva ratkaisu. Kurrin mukaan parhaiten muuttoaaltoa hillitään kohentamalla lähtömaiden olosuhteita.

On muuttoliiketutkimuksen perusasioita, että lähtömaiden olosuhteiden kohentaminen lisää liikkuvuutta. Jo Afrikan väestöräjähdyksen massiivisuudenkin vuoksi ainoa keino hillitä muuttoaaltoa on fyysisesti estää siirtolaisvirrat ja palauttaa Eurooppaan jollain keinolla päässeet takaisin. Muu on haihattelua eli näköjään Suomen virallinen linja.

Toinen pikaista ratkaisua odottava asia on Kurrin mukaan käännyttämiset. EU:n tulee pikaisesti ratkaista, kuinka menetellä niiden kanssa, jotka eivät ole saaneet turvapaikkaa.

– Keskeinen kysymys turvapaikkapolitiikassa on, miten palauttaminen ja paluu lähtömaahan toimivat.

Ei ole mitään rakettitiedettä. Nykyisestä poiketen lähtömaita pitää painostaa taloudellisesti ja viisumipolitiikalla.

Seuraava vaihe on toimia yhteistyössä UNHCR:n kanssa tai järjestää itse Euroopan ulkopuolelle kolmansiin maihin (taas sitä painostusta) asuttamista ja leirejä, joille kaikki turvapaikanhakijat siirretään turvaan. Tämä järjestely olisi laajamittaisena väliaikainen, sillä tulijavirrat hiipuisivat nopeasti, kun suojelua ryhdyttäisiin antamaan vain Euroopan ulkopuolella.

[Infernaalinen_aviomies]

Helpostihan tämä hoituu, kaikki telttamajoitukseen napapiirin pohjoispuolelle. Kerrotaan nille että tuossa vieressä on Ruotsi, ne antaa teille kaiken mitä osaatte pyytää.Ja täällä ei ole pakko olla, Ruottiin voi aina mennä.

On omituisen vaikeaa saada joillekin jakeluun tuota sangen yksinkertaista asiaa, että jos emme ota vastaan, niin emme silloin voi tarjota muille. Eli konkreettisesti, Ruotsi ei ole osa tätä ratkaisua.

[qwerty]

Avramopouloksen vaatimus toteutuu! Rajavalvontaan satsataan pikaisesti

European Commission - Press release
European Border and Coast Guard: The Commission welcomes agreement on a standing corps of 10,000 border guards by 2027
Brussels, 1 April 2019

[ÄmTeeAa]

On omituisen vaikeaa saada joillekin jakeluun tuota sangen yksinkertaista asiaa, että jos emme ota vastaan, niin emme silloin voi tarjota muille. Eli konkreettisesti, Ruotsi ei ole osa tätä ratkaisua.

Odotan perusteluja väitteelle, että jos Suomi ei ota laittomia siirtolaisia vastaan, se ei niitä voi myöskään karkottaa. Kuulostaa vähän ristiriitaiselta nimittäin.

Ja miten kehitysmaat saadaan ottamaan kansalaisensa takaisin: katkaistaan kehitysapu maihin jotka kieltäytyvät. Voittavat kortit on meillä kädessä, mutta kun ei haluta käyttää niitä.