EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[Ajattelija2008]

Ville Tavio on oikeassa, että Suomeen saapuvat huijarit eivät juurikaan käytä Libyan meritaksiliikennettä, vaan he tulevat luultavasti salakuljettajien mukana Balkanin reittiä. Sen takia Välimeren meritaksiliikenteen katkaisu ei vaikuta tänne tuleviin huijareihin.

Suomeen saapuva huijarivirta saataisiin loppumaan yksinkertaisesti sillä, että Maahanmuuttovirasto noudattaisi lakia ja myöntäisi oleskelulupia vain Geneven sopimuksen mukaisille pakolaisille (0 kpl vuodessa) tai sotaa pakeneville (ehkä 10 kpl vuodessa). Loput pantaisiin vankilaan odottamaan palautusta. Koska hallitus haluaa Suomeen halpatyövoimaa ja laittomia siirtolaisia, niin tuohon auttaa vain Suomen hallituksen vaihtaminen.

[Roope]

PS:n Ville Tavio varoittaa: Välimeren maihin perustettavat EU:n yhteiset turvapaikanhakijoiden "maihinnousukeskukset" voisivat ilman valtavia EU-lainsäädännön muutoksia lähinnä lisätä Suomen turvapaikanhakijamäärää.

Näyttää siltä, että sopimus ei tällaisenaan tuo mukaan mitään erityistä uutta tai mullistavaa. Välimeren EU-maihin (Italia ja Kreikka) perustettaisiin vapaaehtoisuuden pohjalta muutamia suljettuja vastaanottokeskuksia (normaali käytäntö joissain EU-maissa jo nyt), joihin kiinni jääneet Välimeren ylittäjät tai ainakin osa heistä sijoitettaisiin turvapaikkaprosessin ajaksi. Epäilemättä laiton maahantulo jatkuisi näistä huolimatta sekä Välimerellä että muilla reiteillä. On edelleen avoinna, mitä tapahtuisi kielteisen päätöksen saaville ja niille myönteisen päätöksen saaville, joita muut jäsenmaat eivät ota vapaaehtoisesti vastaan. Palautukset ovat yhtä vaivalloisia kuin ennenkin, eikä EU ole osoittanut kiinnostusta painostaa esimerkiksi Irakia palautussopimukseen.

Joskus tulevaisuudessa ehkä saataisiin ns. maihinnousupisteitä myös Pohjois-Afrikkaan niin, että Välimeren ylittäjät käännytettäisiin ensin sinne. Afrikan keskuksissa ei kuitenkaan tutkittaisi turvapaikkahakemuksia, vaan tehtäisiin vain pika-arvio esimerkiksi ns. turvallisten maiden listan nojalla, onko turvapaikanhakija kelvollinen siirrettäväksi EU-alueen keskukseen turvapaikkatutkinnan ajaksi. Tämä ei karsisi porukkaa mainittavasti, mutta takaisi lopulta turvallisen pääsyn Eurooppaan, joten päätöslauselman lupauksesta huolimatta se toimisi välttämättä valtavana vetotekijänä Eurooppaan ja Pohjois-Afrikkaan.

Monestakin syystä vaikea nähdä, että Pohjois-Afrikan keskuksia saataisiin ikinä EU-voimin pystyyn, eikä niistä olisi mainittavaa hyötyä, ellei kaikkia EU-alueelle laittomasti saapuvia käännytettäisi niihin tutkinnan ajaksi. Arvaan, että maininta tällaisista keskuksista onkin lisätty vain hämäyksen vuoksi.

Minusta itse sopimus ei EU-tasolla vaikuta juuri mihinkään juuri mitenkään (suljetut vokit toki aina plussaa), mutta valitettavasti Suomen hallituksen on aikanaan helpompi vedota kiintiöitä kasvattaessaan siihen, että kiintiöt ovat muka osa EU-tason ratkaisua. Sitä riemua, kun Suomi pääsee vapaaehtoisesti vastaanottamaan Italian hyväksymiä tunisialaisia "pakolaisia", jotka eivät olisi missään muussa EU-maassa saaneet oleskelulupaa. Tämä on kuitenkin ajankohtaista vasta seuraavan hallituksen ja seuraavan komission aikana. Ensin pidetään parit vaalit, joissa ei haluta puhua maahanmuutosta.

Ikävää, että Merkelin vastaista vipua ei käytetty kunnolla hyväksi, kun oli tilaisuus. Toista vastaavaa tilaisuutta tuskin tulee. Nyt on muka yksimielisesti päätetty EU-tason ratkaisusta, vaikka oikeasti ei ole ratkaistu yhtään mitään vaan vain lakaistu konfliktit tilapäisesti maton alle vaalien alusajan rauhoittamiseksi. Saa nähdä, mitä tapahtuu, kun italialaiset huomaavat bluffin.

[Lumiukko Jeti]

EU-Turkki sopimuksen isänä pidetty Gerald Knaus kommentoi Die Weltissä päätöshajatelmaa. Knaus on näitä ihmisoikeusihmisiä.

Ajatukset on huonoja ja hajanaisia Knausin mukaan. Ei tule toimimaan eikä tule menemään toteutukseen asti. Erittäin huonona ajatuksena Knaus pitää Afrikan leirejä. Suurimpana ongelmana hän näkee sen että jos siirtolaisten siirtäminen kotimaihinsa ei toimikaan niin isäntävaltioon tulee valtavasti ongelmia.

Parempana ratkaisuna Knaus näkee että leirit sijoitetaan EU:hun jossa sitten tehokkaasti tp-hakemukset tutkitaan ja hylsyn saaneet poistetaan kotimaihinsa. Se miksi tämä toimisi Euroopassa ja toimimattomuus ei olisikaan ongelma jää Knausilta selvittämättä.

Pakolaistutkija Daniel Thyn taas näkee että leirit tulevat Afrikkaan, sillä siellä on jo pilottiprojekteja käynnissä. Hanke on myös kv-sopimusten mukainen, toisin kuin Saksan vihreät väittävät. Oleellista on että olosuhteet leireillä on riittävän hyvät. IOM palautti kotimaihinsa 10.000 ihmistä Libyasta jo viime vuonna.

Die Weltin toimittaja tunnistaa laajemmaksi ongelmaksi lähtömaiden haluttomuuden ottaa vastaan omia kansalaisiaan. Tälle asialle pitäisi pikaisesti tehdä jotakin jotta ylipäätään olisi onnistumisen mahdollisuus. Päätöshajatelma ei asiaa käsittele.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article178502584/Asylzentren-in-Afrika-Typische-EU-Prosa-sagt-Gerald-Knaus.html

[Roope]

[tweet]1012707506353680384[/tweet]

Kiinnostuin, että millä perusteilla EU:n mitäänsanomaton ns. pakolaissopu on Amnestyn mukaan "vaarallinen turvapaikanhakijoille". Vaikea löytää jotain logiikkaa kaiken itkun ja raivoamisen seasta, mutta "vaarallisuus" on kai tulevinaan siitä, että EU-alueella olevat vastaanottokeskukset, joihin Välimerestä poimitut vietäisiin, ovat "controlled" eli mitä ilmeisimmin suljettuja eivätkä avoimia mennä ja tulla.

Että voi hellanlettas näitä meidän nykyisiä ihmisoikeussotureita.

[Roope]

Konceptet med asylcenter påminner om den australiska modellen. Australien har en länge tid skickat tillbaka flyktingbåtar till center utanför landets territorium.

Det australienska systemet har fått mycket kritik av människorättsorganisationer som säger att förhållandena i dessa center är omänskliga.

Svenska Yle: Analysen: Vad innebär EU:s nya migrationsuppgörelse? 29.6.2018

Kieltämättä kokouksen tuloksia ja kaavailtua systeemiä on vaikea määritellä vielä tarkasti, mutta Svenska Ylen toimittaja Daniel Olinin väite, että kokouksessa kaavailtu konsepti "muistuttaa australialaista mallia", on jo melkoista huuhaata.

Australian mallihan tarkoittaa, että kaikki meritse tulevat siirretään hakemuksen käsittelyn ajaksi leireille kolmansiin maihin, mutta edes myönteinen turvapaikkapäätös ei oikeuta heitä enää Australiaan pääsyyn, vaan mahdollinen turvapaikka tarjotaan muista maista. Tämä on romahduttanut Australiaan meritse tulevien ja hukkuvien määrän.

EU:n mallissa meritse tulevat (tai paremminkin osa heistä) siirretään suljettuihin vastaanottokeskuksiin EU-maihin hakemuksen käsittelyn ajaksi. Myönteisen päätöksen saaneet siirretään lopulta muihin jäsenmaihin. Tällainen konsepti tuskin vaikuttaa meritse tulevien määrään ainakaan vähentävästi.

[Lahti-Saloranta]

Australian mallihan tarkoittaa, että kaikki meritse tulevat siirretään hakemuksen käsittelyn ajaksi leireille kolmansiin maihin, mutta edes myönteinen turvapaikkapäätös ei oikeuta heitä enää Australiaan pääsyyn, vaan mahdollinen turvapaikka tarjotaan muista maista. Tämä on romahduttanut Australiaan meritse tulevien ja hukkuvien määrän.

Suomen työttömille on kehitetty aktiivimalli jolla kannustetaan työttömiä hakeutumaan töihin. Australia on kehittänyt mitä parhaimman kannustimen turvapaikanhakijoille palata omaan maahansa heti kun se on mahdollista. Turvapaikanhakija saa tarvitsemansa turvan ja voi palata kotiinsa koska haluaa.
EU:n pitäisi tehdä sama ratkaisu niin hukkumiset välimereen loppuisivat. Pitäisi myös tehdä selväksi että se turvapaikka loppuu heti kun kotomaa on turvalliseksi todettu.

[Roope]

Ledare: Populister styr EU:s politik

EU nådde en preliminär överenskommelse som inte löser migrationsproblematiken.

[...]

Det är givetvis bra om EU:s nya linje innebär att drunkningsolyckorna på Medelhavet minskar och människosmugglarnas farliga och hänsynslösa business stoppas.

Det är också klart att det är de som flyr för sitt liv som i första hand måste hjälpas, ges skydd och möjligheter till ett liv i lugnare områden.

Men framtiden för de som inte direkt flyr för sina liv förefaller inte att bli ljusare. Tvärtom verkar EU vara redo att ge dem kalla handen. De som inte är utsatta för direkt hot mot liv och hälsa utan "bara" söker ett bättre liv göre sig icke besvär.

Signalen är att vi i Europa har det bra, men tycker inte att andra ska ges en chans att få det bättre för då riskerar ju vi att få det lite sämre. Var och en ska söka sin lycka i hemlandet, eller åtminstone utanför Europa.

Det här är inte ett nollsummespel. Att vi skulle få det sämre om vi tog emot ett begränsat antal fattiga immigranter är inte alls givet. Systemet är mer invecklat än så. Vi kan inte isolera oss bort från andra människors fattigdom.

De som känner sig oroliga eller med politiska baktankar gjort andra oroliga för att invandrare utgör ett hot mot oss har nu fått också politiker på många håll oroliga – för sin politiska framtid. Tidigare ideal om tolerans, solidaritet och mänskliga rättigheter får ge vika.

Om vi vänder blicken lite längre bak, så kan vi konstatera att de murar, både konkreta och andra, som för tre decennier sedan revs inom Europa byggs nu upp på nytt omkring Europa.

Om och när det blir så måste åtminstone biståndet till de fattiga länderna för att göra livet bättre för människorna där höjas drastiskt av EU och givetvis även den övriga rika världen. Det krävs för att råda bot på grundorsaken till en stor del av emigrationen från de fattiga länderna.

Tommy Westerlund Ledarskribent

Hbl, pääkirjoitus 30.6.2018

Höblän pääkirjoitustoimittaja Tommy Westerlund on pahoittanut mielensä siitä, että EU-sopimus saattaisi tarkoittaa hukkumiskuolemien vähenemisen, ihmissalakuljetuksen loppumisen ja aidosti hädänalaisiin keskittymisen (joita sopimus ei kylläkään tee) ohella myös kylmää kättä elintasopakolaisille, jotka eivät pakene vainoa.

Westerlundin mielestä on väärin ajatella, että köyhien elintasopakolaisten vastaanotto olisi välttämättä meiltä pois. Kyse ei ole nollasummapelistä, emmekä me voi eristää itseämme toisten ihmisten köyhyydestä. Westerlund rinnastaa kolmekymmentä vuotta sitten maan tasalle revityt muurit EU:n nykyisiin rajoihin, jotka nousevat muuriksi elintasopakolaisille, ikään kuin Berliinin muurin tarkoitus olisi ollut pitää Itä-Saksaan pyrkivät länsisaksalaiset poissa.

Kun asiat ovat kuten ovat, on Westerlundin mukaan ainakin kasvatettava huomattavasti EU:n kehitysapua köyhille maille ihmisten elämän parantamiseksi. Näin puututaan köyhien maiden ihmisten liikkuvuuden juurisyihin.

[sivullinen.]

Mitä enemmän tätä uutta sopimusta tutkii -- muista kuin sosialistien propagandatuuteista --, niin hyvältä ja paremmalta ja oikein hyvältä tuntuu. Kaikki eurostososialistien pakkokeinot on nyt poistettu pöydältä. Kansallisvaltiolle on annettu vapaat kädet toimia haluamallaan tavalla Eurostoliiton puuttumatta toimiin. NGO:eiden -- eli Sorosin ja muiden rikollisten rikollisjärjetöjen -- toiminta Välimerellä tuli kielletyksi. Visegrad maiden johtajat hyppivät ilosta. Salvini kiittää. Tässä pari hyvää uutista.

Czech PM praises EU summit for giving up migrant quotas

The EU summit that reached a deal on migration and other issues in the small hours today is an enormous success because it gave up the idea of redistribution of migrants based on quotas, Czech Prime Minister Andrej Babis who took part in the summit said. The EU summit agreed that any deal on a reform of the EU asylum system must be approved by all the member states to be effective. "The quotas were an issue for four years and all have given up this issue, it was a big fight. The Visegrad Group was united and we have pushed through our view," Babis said.

http://www.visegradgroup.eu/news/czech-pm-praises-eu

A key concession that the populist Italian government managed to extract from its EU partners is how rescue missions should be governed. "All the ships that cross the Mediterranean, therefore also NGO vessels, must respect the laws and must not interfere with the operations of the Libyan Coast Guard," states the document, according to Italian daily Repubblica.

https://www.thelocal.it/20180629/italy-claims-victory-as-eu-leaders-agree-on-last-minute-reforms-on-migration

Eurostoliiton viimeiset hetket alkavat olla käsillä. Valheet yhtenäisyydestä paljastuvat yksi toisensa jälkeen pelkäksi sosialistien epätoivoiseksi vedätykseksi. Jokainen maa on nyt yksin ja tekee itse omat ratkaisunsa. Eurostososialistien #unelma on hajoamassa. Ei tullut paskanruskeaa eurostokansaa. Ei tullut mokuhelvettiä. Ei tullut suunnitelmataloutta ja sosialismia. Epäonnistunut yhteiskuntakokeilu hajosi. Eurooppa jatkaa tästä itsenäisten kansallisvaltioden aikakauteen.

[Lumiukko Jeti]

Mitä enemmän tätä uutta sopimusta tutkii -- muista kuin sosialistien propagandatuuteista --, niin hyvältä ja paremmalta ja oikein hyvältä tuntuu. Kaikki eurostososialistien pakkokeinot on nyt poistettu pöydältä. Kansallisvaltiolle on annettu vapaat kädet toimia haluamallaan tavalla Eurostoliiton puuttumatta toimiin. NGO:eiden -- eli Sorosin ja muiden rikollisten rikollisjärjetöjen -- toiminta Välimerellä tuli kielletyksi. Visegrad maiden johtajat hyppivät ilosta. Salvini kiittää. Tässä pari hyvää uutista.

Siellä on paljon muutakin hyvää. Lähtien tupahoiden lukottamisesta vokkeihin.

Vieläkään ei näy myrkynvihreiden virheiden nokkamiesten ja naisten kommentteja missään. Somessa juhlistavat Pridea ja moraaliposeeraavat. Yllättävää että media ei halua kysyä suosikkipuolueensa näkökulmia aiheeseen. Tuleekohan niistä nyt EU-kriittisiä kun #unelma on kuollut ja kuopattu EU-tasolla ?

[Lahti-Saloranta]

Westerlundin mielestä on väärin ajatella, että köyhien elintasopakolaisten vastaanotto olisi välttämättä meiltä pois. Kyse ei ole nollasummapelistä, emmekä me voi eristää itseämme toisten ihmisten köyhyydestä....
Kun asiat ovat kuten ovat, on Westerlundin mukaan ainakin kasvatettava huomattavasti EU:n kehitysapua köyhille maille ihmisten elämän parantamiseksi. Näin puututaan köyhien maiden ihmisten liikkuvuuden juurisyihin.

Se kehitysapu kun taitaa olla yksi niintä juurisyistä miksi se köyhyys Afrikassa vain jatkuu ja pahenee. Ei se köyhyys ja kurjuus siellä Afrikassa yhtään vähene vaikka kuinka haalisimme näitä köyhiä, enimmäkseen nuoria miehiä Eurooppaan. Kyllä Afrikan maiden on itse otettava lusikka kauniiseen käteen. Väestön räjähdys olisi saatava kuriin ja luoda edellytykset teollisten investointien saamiseksi maanosaan.

[kivimies]

Tsipras: Saksa (Merkel) lupasikin ottaa lisää tuhansia tupahoita Kreikasta.

https://www.welt.de/politik/deutschland/live178075478/Angela-Merkel-verliert-deutlich-an-Rueckendeckung-Liveticker-zum-Asylstreit.html

Merkel on sopinut vastaavan bilateraalisen sopimuksen myös Espanjan kanssa:
Kaikki Kreikkaan ja Espanjaan rekisteröidyt palautetaan takaisin tavattaessa rajalla. Vastineeksi Saksa lupaa yhdistää "hädänalaisten" Kreikassa ja Espanjassa olevia perheenjäseniä Saksaan.
Lisäksi Saksa lähettää rahoitusta, asiantuntijoita ja poliiseja em. maihin.
Sopimus on huononnus nykytilaan nähden, sillä Dublin-sopimus takaa jo nyt mahdollisuuden palauttaa turvapaikanhakijat ensimmäiseen tulomaahansa.

Chancellor Merkel confirms bilateral migrant agreements with Spain and Greece

Spain and Greece have agreed to take back asylum seekers already registered in those countries who are intercepted at the Austria-German border, Chancellor Angela Merkel confirmed on Friday. However she said no bilateral agreement had been made with Italy.

The agreements are temporary measures to stem secondary migration until EU-wide policies
take effect.

[...]

Under the understanding with Greece and Spain, the two countries would be "ready to take back asylum seekers who in the future are identified by German authorities at the German-Austrian border" and who already have fingerprints in the EU's asylum database (EURODAC), the German Chancellery said in a statement.

In return, Germany agreed to "gradually complete and close" asylum applications for families in Greece and Spain in order to promote family reunification.

Germany also said EU border states such as Greece and Spain need additional financial help as well as the provision of police and asylum experts.

"We underline that fact that member states at the EU's external borders need more support, both financially and in terms of providing police and experts on asylum questions," Steffen Seibert, head of the the German governmental press and information agency, said in a statement.

[...]

Dw (30.6.2018)

[ÄmTeeAa]

Afrikan maat ja Albania ovat kieltäytyneet kunniasta ottaa keskuksia maaperilleen.

Die Welt:in juttu aiheesta saksaksi. Juttu on käännetty Uudessa Suomessa suomeksi.

Olisi kuulemma perustuslainvastaista Egyptissä.

Eipä taida rahakaan auttaa tässä yhteydessä, ja nuivan aallon lyödessä lävitse Pohjois-Afrikan maat olisivat helisemässä maaperälleen hyväksymien pakolaistensa kanssa, mikäli reitit Eurooppaan sattuneesta syystä tukkeutuisivat lähivuosina. Mielenkiintoista, että Afrikan hallitukset käyttäytyvät paljon rationaalisemmin asian kanssa

Artikkelista lainaus:

Myös Italia ja Ranska riitelevät maihinnousukeskuksista. Ranskan presidentti Emmanuel Macron ilmoitti uutistoimistojen mukaan perjantaina, ettei niin sanottuja maihinnousukeskuksia tulla perustamaan Ranskaan, vaan maihin, joihin turvapaikanhakijat tai maahanmuuttajat saapuvat ensimmäiseksi EU:n alueella. Italian pääministerin Giuseppe Conten mukaan tämä ei vastaa sitä, mitä huippukokouksessa sovittiin.

Siinäpä ei kauaa mennyt, että sopimuksen sisältö on jo tämänkin osalta epäselvä. Eipä haluttu keskuksia Ranskaankaan.

[orientexpressen]

Siinäpä ei kauaa mennyt, että sopimuksen sisältö on jo tämänkin osalta epäselvä. Eipä haluttu keskuksia Ranskaankaan.

Ranskalla on erinäisiä merentakaisia alueita (esimerkiksi Kerguelenin saariryhmä eteläisellä Intian valtamerellä) jotka sopisivat mainiosti sekä maihinnousukeskuksen sijaintipaikaksi että myös turvapaikan saaneiden asuttamiseen.

[Roope]

Macronia jumaloivan Maikkarin ex-kirjeenvaihtaja Helena Petäistön pitkä analyysi.

MTV: Helena Petäistö: Huippukokouksen anti oli "Europe first, muulla ei väliä" – onko EU:n syvenevän kriisin uhrina lopulta Merkel? 30.6.2018

Unionin perinteinen keino selvitä vaikeista erimielisyyksistä on laatia niin epämääräinen loppulauselma, että se passaa kaikille ja että jokainen neuvotteluihin osallistunut hallituksen päämies voi palata kotiin kasvojaan menettämättä.

Juuri näin kävi tässä jo etukäteen pelonsekaisin tuntein odotetussa huippukokouksessa. Näennäinen sopu pelasti unionin aina vain syvemmältä sisäiseltä kriisiltä, mutta todellisia ratkaisuja ei löydetty.

[...]

Unionin nykyinen poliittinen kriisi puolestaan jatkuu entistäkin sitkeämmin, sillä mitä enemmän populistisia voimia nousee jäsenmaiden hallituksiin, sitä vaikeampaa on sopia maahanmuuton Euroopan laajuisesta ratkaisusta.

Nyt ratkaisun pitäisi löytyä

Sitä paitsi varsinainen maahanmuuttoon liittyvä tilanne on tällä hetkellä helpompi kuin koskaan viiden viime vuoden aikana, niin paljon vähemmän tulijoita on nyt saapumassa kuin aiempina vuosina.

Juuri nyt ratkaisun löytymisen pitäisi olla helpointa.

Mutta menossa onkin ennen kaikkea syvä poliittinen kriisi EU:n sisällä – ja se estää oikeasti tehokkaiden ratkaisujen löytämisen.

Kuten jäljempänä käy ilmi, Petäistö tarkoittaa "tehokkaalla ratkaisulla" kaikille jäsenmaille pakollisia turvapaikanhakijasiirtoja. On triviaali harjoitus osoittaa loogisesti, että esimerkiksi vuoden 2015 tilanteessa pakolliset siirrot olisivat eskaloineet silloista kriisiä todella vaaralliselle tasolle.

EU selvisi pahimmistakin eurokriisin käänteistä siksi, että joka kerta, kun jäsenmaiden edessä oli oman kukkaron köyhtyminen ja taloudellinen romahdus, viimeistään kuilun partaalla löytyi yhteinen sävel.

Nyt tällaista tarpeeksi konkreettista omakohtaista uhkaa ei ole muilla kuin niillä mailla, jotka ovat muuttovirtojen vastaanoton eturintamassa. Ulkopuolisten ihmisten, oikeiden pakolaistenkaan, vuosikausien kärsimys suljetuilla leireillä ja hukkuminen Välimeren aaltoihin eivät riitä panemaan töpinäksi niin kauan kuin eurooppalaisten oma olo on turvattu.

Siksi tämä kriisi poikkeaa kaikista muista Euroopan unionin kokemista lukuisista kriiseistä. Ensimmäistä kertaa EU-maat kieltävät ja hylkäävät omat arvonsa ja niihin liittyvät sitoumuksensa! Näin siitäkin huolimatta, että kaikki jäsenmaat ovat allekirjoittaneet Geneven sopimuksen ja ihmisoikeusjulistus on lähtöisin Euroopasta, Ranskasta. Tämä kriisi koskee siis ensimmäistä kertaa Euroopan syvintä ydintä!

Muuttovirtojen eturintamassa olevat maat ovat ehdottaneet ratkaisuksi keinoja, jotka vain kasvattaisivat muuttovirtoja. Muuttovirtojen kasvaminen ei johtaisi vähempään kärsimykseen tai hukkumisten vähenemiseen vaan yksinkertaisesti kaaokseen. Eurooppa ei voi murtumatta ottaa vastaan kasvavaa määrää tulijoita, mutta nykyiset turvapaikkakäytännöt on laadittu kuin Eurooppa voisi toivottaa tervetulleeksi koko maailman.

Huippukokouksen selvä voittaja oli "Europe first" - muulla ei mitään väliä. Jäsenmaiden kansallinen omaan napaan tuijottelu tuotti paperilla sellaisen näennäistuloksen, ettei se millään tavalla vastaa odotuksia.

Samat ongelmat ovat aina vain sitkeästi edessä, sillä maiden vastakkainasettelu ei tee yleiseurooppalaista ratkaisua mahdolliseksi - eikä muuta pysyvää ratkaisua ole.

Huippukokouksen näennäistulos ei ollut Euroopankaan etu. Kokouksen julkilausuma oli laadittu tukemaan Merkelin vallassapysymistä, ei ratkaisemaan maahanmuuton ongelmia, jotka jatkavat Euroopan nakertamista.

Ainoa oikeasti toimiva yleiseurooppalainen ratkaisu olisi lopettaa laiton maahantulo ja turvapaikanhakijoiden asuttaminen Eurooppaan ja kohdistaa kaikki auttaminen Euroopan ulkopuolelle. Muun muassa Afrikan Euroopan kokoon verrattuna valtavan väestöräjähdyksen tietäen kaikki muu on itsensä pettämistä.

Huippukokouksen avainsanaksi jäi vapaaehtoisuus, jonka pohjalta jäsenmaisen pitäisi toimia. Viiden vuoden aikana on nähty, ettei vapaaehtoisuus johda mihinkään tilanteessa, jossa useat maat yksinkertaisesti kieltäytyvät vastuusta.

Tiukimpina poteroissaan pysyvät yhä samat Itä-Euroopan ns. Visegrad-maat eli Unkari, Puola, Tshekki ja Slovakia. Niiden päämiehet voivat nyt kerskua selvinneensä kokouksesta voittajina.

Kun EU-komissio ehdotti viisi vuotta sitten Jean-Claude Junckerin johdolla objektiivisia kriteeritä kuten jäsenmaan bruttokansantuote, työttömyystaso jne, joiden perusteella kukin jäsenmaa olisi ottanut oman, oikeudenmukaisen osuutensa turvapaikanhakijoista, ei se näiden maiden johtajille kelvannut. Parempaa diiliä on mahdotonta keksiä, ja kun sekään ei kelpaa, pattitilanne vain jatkuu.

Visegrad-maat suostuivat tukemaan muiden maiden turvapaikanhakijaleirejä rahalla ja asiantuntija-avulla, mutta turvapaikanhakijoiden siirtäminen ulkorajavaltioista syvemmälle Eurooppaan ei ole ratkaisu vaan järjettömyyttä maahanmuuttovirtojen hallinnan kannalta.

Sen lisäksi, että siirrot yllyttävät yhä enemmän ihmisiä liikkeelle kohti Eurooppaa, ihmisten sirottelu ei monestakaan syystä yksinkertaisesti toimi. Ensinnäkin suurin osa Eurooppaan tulijoista ei täytä pakolaiskriteerejä, vaan he ovat käytännössä laittomia siirtolaisia, jotka hakevat turvapaikkaa voittaakseen aikaa. Toiseksi, siirrot edellyttävät siirrettävien suostumusta. Sattuneesta syystä tietyt maat ovat erittäin suosittuja, kun taas toisiin maihin ei suostuta siirtymään suin surminkaan. Kolmanneksi, on jo tiedossa, että "väärään" maahan siirretyt yksinkertaisesti siirtyvät siihen maahan, johon alunperin halusivat. Tämän estämiseen ei ole toimivaa keinoa.

Lisäksi tilanne monissa jäsenmaissa on se, että väkisin niihin siirretyt kohtaisivat kylmää kyytiä, etenkin kun tulijamäärät kasvaisivat valtaviksi. Levottomuudet johtaisivat ennen pitkää laajempiinkin järistyksiin Euroopassa, kunnes vastoin kansan tahtoa toimineet poliitikot olisi korvattu parempikorvaisilla.

Pakolliset turvapaikanhakijasiirrot eivät siis ole "parempi diili" vaan paremminkin peiton jatkamista tunkemalla se oksasilppuriin.

Tällä kertaa sopimus sisältää suljetut, kosmeettisesti "uudenlaiset", EU:n sisälle vapaaehtoisesti perustettavat vastaanottokeskukset, jotka muistuttavat kuitenkin paljon jo kokeiltuja "hotspotteja".

Näissä uusissa "hotspoteissa" pitäisi jyvien erottua akanoista nopeasti, eli turvapaikkaan oikeutetut selvitetään nopeasti ja lähetetään eteenpäin eri EU-maihin ja vain taloudellisista syistä Eurooppaan pyrkijät lähetetään ripeästi takaisin lähtömaihin. Näin siis paperilla, mutta entä käytännössä?

Myöskään hotspotit eivät ratkaisseet mitään. Vain se auttoi, että Kreikasta ei päässyt enää yhtä helposti eteenpäin. Nopeat siirrot ulkorajoilta toisiin EU-maihin saisivat taas miljoonat liikkeelle.

Eihän se oikeasti onnistunut ennenkään juuri muualla kuin Suomessa. Kreikan leireillä on yhä jumissa 40 000 turvapaikanhakijaa, joille ei löydy paikkaa normaalioloista muualta Euroopasta. Miksi paikka löytyisi nytkään?

Ja kun "hotspotit" perustuvat edelleen vapaaehtoisuuteen, kuinka moni maa niitä todellisuudessa huolii alueelleen? Toistaiseksi nähtävästi vain Kreikka ja Espanja. Presidentti Emmanuel Macron, joka ehti jo sormi ojossa ojentaa Italiaa, kiirehti itse ensimmäisenä ilmoittamaan, ettei Ranska ainakaan ota näitä vastaanottokeskuksia, kun se ei kuulu maihin, joihin turvapaikanhakijat ensimmäisinä saapuvat.

Tornion käsittelykeskus ei ollut osoitus onnistumisesta. Suomessakaan ei ole onnistuttu lähettämään taloudellisista syistä Eurooppaan pyrkineitä ripeästi takaisin lähtömaihin.

Kreikan leireillä ollaan jumissa siksikin, että kyse on suurimmaksi osaksi laittomista siirtolaisista, jotka eivät täytä EU:n siirtokriteerejä. Jos siirtokriteerejä lievennettäisiin, pitäisi puhua rehellisyyden nimessä laittomien siirtolaisten siirroista, ei turvapaikanhakijoiden siirroista. Esimerkiksi Italiaan tulijoista suurin ryhmä ovat tänä vuonna olleet tunisialaiset elintasopakolaiset, joille Italia kuitenkin myöntää oleskelulupia, jotta he siirtyisivät Italiasta Ranskaan.

Toinen näennäispäätös koskee ns. maihinnousupistettä, joka perustettaisiin EU:n ulkopuolelle mereltä pelastettuja tulijoita varten. Yhtenä sijoitusvaihtoehtona kaavaillaan Libyaa, jossa tunnetusti on jo muualta Afrikasta tulleita jumissa kauhistuttavissa olosuhteissa.

Tämän uuden "ulkoistetun" vastaanottokeskuksen moitteettomuutta korostetaankin nyt sillä, että se perustetaan YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n valvonnassa. Mutta sen paremmin Libya kuin Tunisiakaan eivät ole ilmoittaneet halukkuuttaan tälliseen järjestelyyn, ja Marokko on jo heti ehtinyt antaa kielteisen vastauksensa.

EU:n ulkorajojen valvonnan vahvistaminen entisestään ja maahanmuuton alkujuuriin puuttuminen Afrikassa ovat vanhoja keinoja, joiden tehostaminen on totta kai hyvä asia ja ihan välttämättömyys, mutta onnistuuko kumpikaan aiempaa paremmin, se jää nähtäväksi.

Kohuttuja maihinnousupisteitä tuskin on tulossa. Ne ovat kaikesta päätellen propagandatemppu, jolla annetaan ymmärtää, että Välimeren ylittäjät siirrettäisiin Afrikan puolelle odottamaan turvapaikkapäätöstä. Tällaista ei ollut suunnitelmassa, vaikka esimerkiksi suomalaiset ministerit niin väittävät.

Kukaan ei ole kertonut, miten "EU:n ulkorajojen valvonnan vahvistaminen" auttaisi, jos turvapaikanhakuoikeus pysyy entisenlaisena.

"Maahanmuuton alkujuuriin puuttuminen" on huono vitsi, kun Afrikan väkilluku kasvaa kymmenillä miljoonilla joka vuosi, vaikka kaikki eurooppalaiset seisoisivat päällään.

Sen sijaan ns. Dublin-menettelyn uusiminen on yhä tekemättä, eikä ole mitään takeita, onnistuuko se vieläkään, kun se ei ole onnistunut tähänkään asti. Täysin epäoikeudenmukainen menetelmä määrää tulijan jättämään turvapaikkahakemukset saapumismaahan, jonne muut maat voivat sitten jatkossa aina palauttaa tulijat.

700 000 maahantulijaa vastaanottanut Italia on kärsinyt Dublin-menettelystä kaikkein eniten. Ei ole mikään ihme, että äärioikeisto porskutteli siellä valtaan. Ihme on, ettei niin käynyt jo paljon aiemmin.

Harvemmin jos koskaan mainitaan, että Dublin-menettely toimisi kaikkien EU-maiden eduksi, kunhan sitä noudatettaisiin. Italiaan on rantautunut 700 000 maahantulijaa juuri siksi, että Italia tunnetusti ei ole koskaan noudattanut yhteisiä maahanmuuttosopimuksia vaan vältellyt rekisteröimisiä, katsonut laitonta siirtolaisuutta läpi sormien ja rohkaissut tulijoita siirtymään eteenpäin Ranskaan ja Saksaan. Jos Italiaan tulevat olisivat jumissa suljetuilla leireillä turvapaikkatutkinnan ajan, Italian kautta tulleet palautettaisiin Italiaan ja kielteisen päätöksen saaneet poistettaisiin Euroopasta, tulijamäärät romahtaisivat Italiassa. Mutta ei, vaan Italia tekee kaikkensa, jotta liikenne jatkuisi vastaisuudessakin vilkkaana.

Ranskan entinen sosialistipääministeri Michel Rocard totesi aikoinaan, ettei Ranska voi ottaa vastaan koko maailman hätää, toute la misère du monde. Samaa pätee Euroopassa. Selvää on, ettei afrikkalaisten vyörylle ole loppua, jos ovea pidetään auki.

Eikä tilannetta helpota se, että köyhän maanosan väkiluvun ennustetaan kaksinkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä. Joten maastalähdön juurisyihin on Euroopan pakko pureutua vakavasti ja tehokkaasti.

Joten?

Mutta sen sijaan että turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka paikkaillaan jatkuvasti hätätilanteen mukaan, pitäisi kokonaistilanne nostaa kerrankin yhdessä pöydälle. Euroopan väestö vanhenee, ja täällä tarvitaan nuorta työvoimaa.

Pakolaisten vastaanottaminen ja auttaminen on kaikkien velvollisuus, mutta myös hallitusti ja laillisesti maahantulevalle työvoimalle alkaa olla tarvetta enenevässä määrin. Todellinen kysyntä pitäisi kartoittaa ja organisoida sen mukaan myös työperäinen maahanmuutto yhteisesti. Järkevää tehtävää siis riittäisi enemmän kuin tarpeeksi keskinäisen kiistelyn sijasta.

Kymmenien miljoonien työttömien Eurooppa ei tarvitse massana afrikkalaista "nuorta työvoimaa". Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Yksittäiset ammattilaiset ovat tervetulleita kuten ennenkin.

Pakolaisten auttaminen on Euroopassa irrotettava pakolaisten vastaanottamisesta, koska ne toimivat kokonaisuuden kannalta vastakkaisiin suuntiin. Vastaanotto vie valtavasti resursseja, joilla voitaisiin auttaa kahta kertaluokkaa suurempaa joukkoa ihmisiä muualla. Puhumattakaan oheisilmiöistä kuten miljardiluokan rikollisuudesta ja ihmissalakuljetuksesta, joita eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä ruokkii.

Niin, tosiasiassahan huippukokouksen selkeä sivujuoni – vaiko peräti pääosa – oli Merkelin pelastaminen kuiville hänen omasta kriisistään. Sillä Merkel asettikin entistäkin kovemmat paineet Euroopan muille päämiehille, sillä liittokanslerin kaatamisella uhitteleva baijerilainen sisäministeri Horst Seehoffe piti saada talttumaan uskottavalla eurooppalaisella ratkaisulla maahanmuuttokriisiin.

Bingo. Eli ei "Europe first" vaan "Merkel first".

[ismolento]

Kyllä maailma on mennyt aivan hulluksi. Kohta ei muuta olekkaan kuin turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudet. Ne turvataan vaikka asevoimin pakottamalla vastahakoiset kantamaan vastuunsa taakanjaossa. Se taakka on nuo turvisten ihmisoikeudet, siinä saa pottunokan ihmisoikeudet väistyä. Mikä hiton ihmisoikeus on ylikansoittaa manner ja ängetä sitten muiden elätettäväksi. Kyllä minusta länsimaalaisten ihmisoikeus on pitää kotimaansa turvallisena ja päättää ketä sinne päästää.

Lienee ensimmäinen kerta Euroopan historiassa, että valtiot eivät enää vartioi rajojaan, vaan rajojen yli voivat muslimien ja muiden muukalaisten miehitysjoukot vapaasti marssia sisään. Aikaisemmin islamin pakkolevitystä on toki yritetty ja osin onnistuttukin kuten aikanaan Pyreneiden niemimaalla mutta myöhemmin tilanne on kuitenkin pystytty korjaamaan.
Nyt olisi korkea aika mitätöidä Schengen ja palata takaisin rajojen valvontaan ennen kuin on liian myöhäistä.

[Lumiukko Jeti]

Matteo Salvini haluaa että seuraavat EU-vaalit ovat Euroopan laajuinen linjavaali siirtolaispolitiikasta. Hän haluaa luoda ryhmittämän johon kaikki EU-maiden vastuullista haittamaahanmuuton torjuntaa kannattavat puolueet voivat liittyä.

Salvini: EU election to be referendum on migration
By EUOBSERVER

TODAY, 09:00
Leader of Italy's far-right League, Matteo Salvini, said on Sunday at the party's annual gathering that he wants to create a pan-European association of nationalist parties and turn next year's European Parliament election into a referendum on immigration and job security. "I am thinking of a League of the Leagues of Europe" he said. A survey in Saturday's Corriere della Sera newspaper polled Salvini's League at 31.2 percent support.

https://euobserver.com/tickers/142251

[Totuus EPT]

01-07-2018   Unkarin Orbán oikoo Merkelin lausuntoja – siirtolaissopimusta Saksan kanssa ei ole saavutettu

Unkarin pääministerin mukaan Unkarista ei edelleenkään tule maahanmuuttomaata.
Maailmalla on levinnyt uutinen, jonka mukaan Euroopan laajuiseen siirtolaissopimukseen olisi liittynyt 14 maata ja yksi niistä olisi Unkari.

Unkarin pääministeri Viktor Orbán oikaisee uutista ja sanoo, että Saksan kanssa ei ole päästy sopimukseen siirtolaisuudesta eikä Unkari ole yksi noista uutisissa mainituista valtioista.

Orbánin mukaan uutinen on "tavanomainen poliittinen bluffi".

Saksan liittokansleri Angela Merkelin Saksan sanotaan päässeen sopimukseen Unkarin, Puolan, Tsekin, Belgian, ranskan, Tanskan, Viron, Suomen, Liettuan, Latvian, Luxemburgin, Alankomaiden, Portugalin ja Ruotsin kanssa siirtolaisuutta koskevista toimenpiteistä. Sopimus kattaisi myös palautusprosessin niiden turvapaikanhakijoiden osalta, jotka ovat rekisteröityneet turvapaikanhakijaksi toisessa EU-maassa.

Unkarin hallituksen mukaan maan lähtökohdat ovat säilyneet samoina vuoden 2015 jälkeen, ja sen mukaan yksikään turvapaikanhakija, joka on astunut jalallaan Kreikkaan tai johonkin toiseen EU-maahan, ei tule päätymään Unkariin.

Orbánin mukaan Visegrád-ryhmä onnistui saamaan ehdotuksensa läpi EU-huippukokouksessa viime viikolla, ja sen mukaan Unkarista ei tule jatkossakaan maahanmuuttomaata.

https://www.kansalainen.fi/unkarin-orban-oikoo-merkelin-lausuntoja-siirtolaissopimusta-saksan-kanssa-ei-ole-saavutettu/

[Lumiukko Jeti]

^ Tuli tuosta mieleen Sipilän tekemä sopimus matu-express linjan perustamisesta Suomen ja Saksan välille sukkuloimaan. Voiko Sipilä tällaista ylipäätään sopia yksistään ? Ymmärtääkseni perustuslaki määrää marssijärjestyksen jos ja kun on tehty kansainvälisiä sopimuksia, eikä niitä voi hallitus yksinään ilman eduskuntaa tehdä.

[Lalli IsoTalo]

Arvaan, että nimetön Ylen toimittaja on määritellyt "sotaa käyviksi maiksi" Syyrian, Irakin ja Afganistanin

Ja sotahan ei edelleenkään ole syy turvapaikan myöntämiseen.

[Peltipaita]

^ Tuli tuosta mieleen Sipilän tekemä sopimus matu-express linjan perustamisesta Suomen ja Saksan välille sukkuloimaan. Voiko Sipilä tällaista ylipäätään sopia yksistään ? Ymmärtääkseni perustuslaki määrää marssijärjestyksen jos ja kun on tehty kansainvälisiä sopimuksia, eikä niitä voi hallitus yksinään ilman eduskuntaa tehdä.

Kyse lienee vasta aikeista, mistä on sovittu Merkelin kanssa. Mutta kyllähän tuo läpi menee eduskunnassa että heilahtaa. Heil Merkel.

[Lumiukko Jeti]

Kyse lienee vasta aikeista, mistä on sovittu Merkelin kanssa. Mutta kyllähän tuo läpi menee eduskunnassa että heilahtaa. Heil Merkel.

Varmaan meneekin mutta salassa ei voi suhmuroida, niinkuin teki 2015. Jotain sopimuksia silloinkin tehtiin ja vähintään lakattiin noudattamasta Schengeniä ja Dublinia. Näistäkin olisi pitänyt eduskunnassa keskustella. Menettelytavasta siis kyse.

[Alaric]

Politicon artikkelissa on EU:n maahanmuuttopolitiikasta oikein kunnon A-luokan ulinaa.

Eurooppa on nostanut laskusiltansa nälkää, sotaa ja köyhyyttä pakenevien edessä, Välimereen hukkuvien huudot on tukahdutettu ja EU:n tyly viesti siirtolaisraukoille on: "Menkää kotiin ja pysykää kotona"

Pitkä juttu, loput linkistä.

https://www.politico.eu/article/europe-migration-refugees-drop-dead-angela-merkel-matteo-salvini-libya-italy-germany-refugees/ (3.7.2018)

EU to migrants: Go home and stay home

Fortress Europe hardens its heart.

The dehumanization of Europe is on the march.

Capitulating to populist anti-immigration politicians, European Union leaders are pulling up the drawbridge to migrants fleeing war, famine and poverty in Africa and the Middle East.

The cries of those drowning in the Mediterranean trying to reach Europe were drowned out at the EU summit last week by the sound of the Continent's leaders washing their hands of the misfortune of asylum seekers to save their political skins.

In the name of "breaking the business model of smugglers (and) preventing tragic loss of life," the EU drew up plans to prevent boats leaving North Africa for Italy, Malta and Spain and to send back migrants plucked out of the water to be interned in the country from which they sailed.

Go home and stay home — that was the message, crafted in the dead-handed bureaucratic prose of an EU summit communiqué. And if you got ashore before the shutters came down, then stay put, preferably behind barbed wire, and don't even think of moving north to a country where you might get a job and a roof.

Such was the price for temporarily saving German Chancellor Angela Merkel's job, momentarily appeasing Italy's new far-right interior minister, Matteo Salvini, and convincing Austria's ruling conservative/hard-right coalition to keep Alpine border crossings open for now.

It certainly won't solve the humanitarian and demographic pressures behind migration. And it may not be sufficient as a political fix either. Indeed, hard-liners are already baying for more.

Three years ago, Merkel opened Germany's borders to a wave of refugees and migrants, mostly from Syria's civil war, saying "We can manage this." Now, Europe has decided it cannot manage even a much smaller flow of migrants — arrivals are 95 percent down from the October 2015 peak, according to official EU figures — and is prepared to go to great lengths to stop it.

(...)

[Roope]

Politicon artikkelissa on EU:n maahanmuuttopolitiikasta oikein kunnon A-luokan ulinaa.

Eurooppa on nostanut laskusiltansa nälkää, sotaa ja köyhyyttä pakenevien edessä, Välimereen hukkuvien huudot on tukahdutettu ja EU:n tyly viesti siirtolaisraukoille on: "Menkää kotiin ja pysykää kotona"

Paul Taylor, contributing editor at POLITICO, writes the Europe At Large column.

Kirjoitus täynnä syytöksiä ja moralisointia, jotka eivät perustu tietoon vaan pelkkään hurjaan spekulointiin. Hädänalaisten pakolaisten kohtalo kun ei muutu EU-kokouksen päätöksistä käytännössä miksikään, vaikka näin annettiin kovasti eri tahoilta ymmärtää. Tulijoita ei olla sopimuksen perusteella käännyttämässä Pohjois-Afrikan leireille odottamaan turvapaikkapäätöstä. Ei, vaikka se olisi mielestäni vihdoinkin askel oikeaan suuntaan.

POLITICO on EU-politiikan seuraamisessa varauksella tarkkailun arvoinen, mutta tässä taas muistutus, kuinka häpeilemättömän poliittista journalismi on.

Olen havaitsevinani Suomesta tutun symbioosin, kun hallitus yrittää esittää Suomen turvapaikkapolitiikan muka tiukkana, jolloin aktivistit ja järjestöt pääsevät rääkymään, että Suomessa on Euroopan tiukin turvapaikkapolitiikka (irakilaisten hyväksymisprosentti meillä toukokuussa jo 68), jolloin hallituksessa ollaan tyytyväisiä äänestäjille lähteneeseen valheelliseen viestiin. Osapuolet ruokkivat toisiaan, vahvistavat toistensa viestejä ja hallitsevat julkisuutta valtamedian avustuksella.

[ämpee]

Kuvaavaa €Uroopan demokratialle, että parlamentti arvostelee €Uroopan johtajia vaikka oikeassa demokratiassa parlamentti on se johtaja.

[Lumiukko Jeti]

Hesarissa Yrjö Raution itkuvirsi

Sitä ei aiheuta Eurooppaan pyrkijöiden tulva – heitä on vain murto-osa siitä mitä vuonna 2015 – vaan se, että monissa EU-maissa johtavat puolueet pelkäävät oikeistopopulistien nousua.

Onko nämä itkijämummot oikeasti niin kyvyttömiä ymmärtämään ongelman kumulatiivista luonnetta kuin vaikuttaa ? Tätä samaa mantraa on nyt hoettu muutama viikko ikäänkuin se olisi jotenkin oleellinen asia. Se että nyt lappaa vähemmän väkeä sisään kuin 2015 on tietysti hyvä asia mutta kun se 2015 tullutkin porukka on etupäässä täällä edelleen notkumassa. Tai vuonna 2010 tullut. Tai vaikka 2017 tulleet. Vuosi vuodelta tilanne vaan huononee ja kehitysmaaelättien määrä kasvaa vuosi toisensa päälle.

2015 matuvyöry oli siitä hyvä asia että se pisti sammakon kiehumaan kunnolla.

[Lalli IsoTalo]

Oikeistopopulistien maahanmuuttopolitiikka on tehnyt epänormaalista normaalia

Vasemmistoelitistien politiikka länsimaissa on tehnyt kaikesta epänormaalista normaalia.

[Roope]

Hesarissa Yrjö Raution itkuvirsi (sana "populismi/populisti" mainitaan siinä seitsemän kertaa):
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005745899.html

EU:n maahanmuuttopolitiikka on kaaoksessa. Sitä ei aiheuta Eurooppaan pyrkijöiden tulva – heitä on vain murto-osa siitä mitä vuonna 2015 – vaan se, että monissa EU-maissa johtavat puolueet pelkäävät oikeistopopulistien nousua.

Turvapaikkamaahanmuuton luomat ongelmat eivät vaihtele vuosittain tulijamäärän mukaan, vaan ne kumuloituvat joka vuosi suuremmiksi. Lisäksi EU-johdon esittämät ratkaisut (ns. taakanjako, laillisten reittien lisääminen jne.) tarkoittavat maahanmuuton ongelmien lisääntymistä ja kärjistymistä.

Mikä pelastus demareille olisi se, että kannatus säilyisi, mutta aate ja arvot menisivät? Näinhän nekin vain tulevat myöntäneiksi, että oikeistopopulistit ovat sittenkin oikeassa.

Herää kysymys, mitä Euroopan demareiden aate ja arvot oikein ovat, jos ne estävät Eurooppaa hajottavaan haittamaahanmuuttoon puuttumisen ja väärässä olemisen myöntämisen.

Lähimmät esimerkit tulevat Ruotsista ja Tanskasta. Uusnatsismista ja rasismista kasvaneet Ruotsidemokraatit kilpailevat sosialidemokraattien kanssa suurimman puolueen asemasta. Parlamenttivaalit ovat jo syyskuun alussa, ja Stefan Löfvenin johtamat demarit ovat paniikissa.

"Uusnatsismista ja raismista kasvaneet", juupa juu. Entäpä Ruotsidemokraattien esittämät ratkaisut vs. demareiden aiemmin esittämät ratkaisut? Pöh. Ei kiinnosta Ykää.

Tanskan sosialidemokraatit ovat vielä kovemmalla linjalla. He säätäisivät lain, joka estäisi turvapaikan hakemisen Tanskan rajalla. Se olisi selkeästi vastoin Geneven pakolaissopimusta. Demarit sijoittaisivat spontaanit turvapaikanhakijat vastaanottokeskuksiin johonkin kolmanteen maahan, joka sijaitsisi todennäköisimmin pohjoisessa Afrikassa.

Ykä on hyvä ja näyttää, missä Geneven sopimuksen kohdassa määrätään, että turvapaikanhakijat on sijoitettava siihen maahan, josta he hakevat turvapaikkaa. Ei missään. Turvapaikanhakijat voidaan sijoittaa kolmansiin maihin sekä turvapaikkaprosessin ajaksi että myöhemmin, kun suojelun tarve on todettu.

Kukaan ei tiedä, mihin keskuksia saataisiin perustetuksi. Se sen sijaan tiedetään vallan hyvin, ettei tähänastisiakaan sopimuksia ole noudatettu. Kun olisi pitänyt jakaa satoja tuhansia turvapaikanhakijoita, on saatu jaetuksi vain tuhansia. Osa jäsenmaista ei ota turvapaikanhakijoita vastaan lainkaan.

Vuoden 2015 kriisi johtui siitä, että silloisia sopimuksia ei noudatettu, vaan etenkin Kreikka rekisteröimisen sijasta kärräsi tulijat Makedonian rajalle.

Satoja tuhansia turvapaikanhakijoita ei olisi voitu jakaa monestakaan syystä. Siitä ei olisi muutenkaan ollut mitään hyötyä, koska tulijat olisivat jakamisen jälkeen siirtyneet alkuperäiseen kohdemaahansa, joka oli monille Saksa. Suurin osa jaettavista olisi ollut laittomia siirtolaisia, jotka eivät olisi saaneet turvapaikkaa, mutta joita ei olisi saatu enää pois Euroopasta.

Kun Ykä monien muiden lailla nostaa esiin sen, että jotkut maat kieltäytyivät turvapaikanhakijasiirroista, olennaisempaa on, että lähes kaikki EU-maat Maltaa ja Suomea lukuun ottamatta jarruttelivat siirroissa. Kiintiöt jäivät eniten vajaaksi Saksalta ja Ranskalta, joiden tekopyhät johtajat ovat sittemmin elämöineet ratkaisuksi tarjoamiensa pakollisten turvapaikanhakijasiirtojen tärkeyttä.

EU:n maahanmuuttopolitiikan kulmakivi on Turkin kanssa tehty sopimus. Turkki, joka ei kykene turvaamaan edes omien kansalistensa ihmisoikeuksia, patoaa Eurooppaan pyrkivät alueelleen. EU ei vastavuoroisesti arvostele Turkin tilannetta kuin muodon vuoksi.

Turkin kanssa tehty sopimus on lähes merkityksetön. Tarkoitus oli palauttaa Kreikkaan tulleet turvapaikanhakijat Turkkiin, mutta palautukset eivät ole toimineet. Lisäksi sopimukseen lisättiin neuvottelujen viime hetkillä ehto, että jokaista Turkkiin palautettua kohti Eurooppaan siirretään pakolainen Turkin leireiltä.

Turkki voi kiristää mielin määrin epäyhtenäistä ja kyvytöntä EU:ta, joka ei uutta pakolaisaaltoa kestäisi.

Turkilla ei pitäisi olla yliotetta, koska EU:n ei tarvitse ottaa vastaan enää yhtään pakolaisaaltoa mistään. Jos Turkin tosiaan sallitaan kiristää EU:ta millään tavalla, se johtuu ennen kaikkea EU:n valitsemasta maahanmuuttopolitiikasta. EU voi halutessaan valita myös toisin.

Epänormaalista on tulossa normaalia. Osa EU:n jäsenmaista sulkee rajojaan. Unkari on tekemässä turvapaikanhakijoiden auttamisesta rikoksen, Italia jopa merihätään joutuneiden pelastamisesta. Ja EU tarjoaa tekojen sijaan entistäkin ontompia julistuksia ja puheita.

Historiallisesti on epänormaalia ja poikkeuksellista, että Euroopan valtiot ovat luopuneet rajojensa suojelusta sen perusteella, että kuka tahansa laiton rajanylittäjä voi periaatteessa olla 8 000 kilometrin päässä sijaitsevassa kotikylässään vainon kohteena. Tällainen epänormaali tila ei voi jatkua enää pitkään, kun ottaa huomioon Euroopan ja muun maailman elintasokuilun ja Afrikan väestöräjähdyksen.

Unkari ei ole tekemässä rikosta turvapaikanhakijoiden auttamisesta vaan laittomassa rajan ylityksessä avustamisesta ja laittomien siirtolaisten avustamisesta. Turvapaikkaa voi hakea laillisesti raja-asemilta.

Italia ei ole tekemässä rikosta merihätään joutuneiden pelastamisesta vaan on arvostellut ihmissalakuljettajien kanssa yhteen pelaavia hämäriä ryhmiä meritaksitoiminnasta ja Italian vahingoittamisesta. Elleivät ryhmät tee toimintaansa ja rahoitustansa läpinäkyväksi ja tottele merivartioston määräyksiä, niillä ei ole asiaa Italian satamiin. Mielestäni vähintäänkin kohtuullinen ehto.

Se on totta, että EU:n puheet ovat onttoja, kuten ovat aina olleet. Hyvä niin, jos vaihtoehtona on CEAS:in eteneminen.

[Mr.Reese]

Yrjö Rautio on joku häirikkökommunisti. Sopii kuvaan, että kuitenkin saa kirjoitella hyysäriin. 

Vuonna 1988 Rautio valittiin SKDL:n pää-äänenkannattajan Kansan Uutisten päätoimittajaksi[2], jossa tehtävässä hän jatkoi tammikuuhun 2004. Rautio erosi lehden palveluksesta ja puolueesta ajauduttuaan erimielisyyksiin Vasemmistoliiton puheenjohtajan Suvi-Anne Siimeksen kanssa.[3] Hän väitti puolueen ja sen johtajan unohtaneen aatteellisen perintönsä ja vaati paluuta Marxiin.[4] Irtisanouduttuaan Rautio väitti Kansan Uutisten purkaneen hänen työsuhteensa perusteetta kesken irtisanomisajan. Käräjäoikeus piti lehden menettelyä lainmukaisena.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yrjö_Rautio

[MW]

Milloin se on ollut normaalia, että Svenska Järn kuljettaa Suomeen syytingille kymmenin tuhansin tunnistamattomia arabimiehiä, ja varusmiehet kantavat heidän laukkunsa hotelliin?

Milloin se on ollut normaalia, että terroristi juoksee allahun akbaaristi amokia Turun torilla surmaten kaksi ja haavoittaen kahdeksaa, ennen kuin onnekkaasti paikalle sattunut poliisipartio pysäyttää tämän?

Milloin se on ollut normaalia, että tänne tullaan ulkomailta murtautumaan ihmisten asuntoihin?

Milloin se on... äh, ei jaksa.

Mitään normaalia tässä ajassa ei ole.

[Alaric]

Kreikan maahanmuuttoministeri Dimitris Vitsas sanoo, ettei hallitus salli maan muuttamista "siirtolaisvarastoksi".

http://www.ekathimerini.com/230433/article/ekathimerini/news/greece-will-not-be-turned-into-migrant-warehouse-says-minister (6.7.2018)

Greece will not be turned into migrant warehouse, says minister

Migration Minister Dimitris Vitsas criticized Hungarian Prime Minister Victor Orban and Austrian Chancellor Sebastian Kurz on Friday over their stance towards migration, saying the Greek government will not allow Greece to turn into a "warehouse of souls."

Kurz has demanded stronger control of the bloc's external borders and the implementation the EU's Dublin Regulation on asylum rules, while Orban called on Thursday for undocumented migrants to be returned to Greece, noting that it is the first country of arrival even if all migrants are not registered there.

"As a government, we will not accept turning the country into a warehouse of souls," he said in an interview with radio station Parapolitika.

"There are European leaders who are trying to impose a policy of autocracy, a policy of fortress-Europe. Mr Kurz and Mr Orban are trying to impose a phobic agenda. This will not be accepted. Mr Orban is creating ba narrative which has nothing to do with reality," he added.

(...)