EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[diipadaapa]

Isompi juttu mielestäni on nimenomaan tuo tahtotila, josta nyt saavutettiin yksimielisyys. Ihan ei vielä päästy täyteen orbanilaisuuteen mutta ei se nyt kovin kaukana enää ole. Tahtotila on se että tulijoiden määrää pitää vähentää ja paljon, tulijoiden ei anneta enää vaellella miten sattuu ja suurinta osaa ei edes aiota päästää EU-alueelle. Jos ei tätä nuiva pysty voittona näkemään niin sitten on kyse kroonisesta pessimismistä

Hyvä jos tuolla tavalla toteutuu. Epäilyttää vain, että tässä on jokin ketunhäntä kainalossa jolla saadaan pidettyä tulijavirta käynnissä. Merkel ja kumppanit tekivät päätöksen pakon edessä ja uskon että pelaavat aikaa. Heidän osaltaan tässä ei ole kyse mistään yhteisestä tahtotilasta, vaan oman valta-aseman säilyttämisestä. Aika näyttää kuinka asia etenee..

[Lahti-Saloranta]

Valtioneuvoston kanta
Kannustinjärjestelmä toimisi kaksisuuntaisesti siten, että omasta osuudestaan täysimääräisesti sisäisin siirroin vastaavat jäsenmaat saisivat huomattavan taloudellisen kompensaation, kun taas velvoitteensa kokonaan tai osittain laiminlyövät jäsenmaat joutuisivat samansuuruiseen (60 000 euroa/hlö) taloudelliseen vastuuseen.

Tuo 60.000 euron sanktio kannattaisi ehdottomasti valita. Voisi ihan uskottavasti retostaa että me tienattiin tällä.
30.000 läpsyä X 60.000 ekua tekee 1.800.000.000 Nyt meiltä menee 30.000.000.000 ekua kaiken muun harmin lisäksi.
Aika moni läpsy muuten tuntisi kotomaansa turvalliseksi jos ehdotettaisiin että saat 60.000 ekua kun menet kotiisi etkä koskaan tule meille.

[Roope]

Sopimus lienee aika vesitetty kompromissi joka tehtiin Merkelin pelastamiseksi. Jotain hyvääkin siinä on pakko olla koska pakolaisapu kritisoi sitä:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005737519.html

Mitään konkreettista hyvää "Suomen Pakolaisavun asiantuntija" Ida Schaumankaan ei siitä löydä, vaikka kovasti kauhistelee.

"On tämä pettymys. Sopimus on kova isku maailman pakolaisille ja suojaa tarvitseville", sanoo Suomen Pakolaisavun asiantuntija Ida Schauman.

"Sopimuksella suojaa hakevat siirretään Euroopan ulkopuolelle, ja turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen tulee tulevaisuudessa perustumaan vapaaehtoisuuteen. Poissa silmistä, poissa mielestä."

Sopimuksen mukaan suojaa hakevat aivan kaikkein ilmeisimpiä huijareita lukuun ottamatta päinvastoin siirretään Euroopan ulkopuolelta sisäpuolelle ilman vaarallista Välimeren ylitystä.

Mutta avoimeksi tosiaan jää, miten kaikki Eurooppaan haluavat muka mahtuisivat vapaaehtoisiin kiintiöihin, etenkin jos tulijoiden määrä lähtisi helpomman Eurooppaan pääsyn myötä hurjaan kasvuun.

"EU:n toimien päätavoitteena on, että tulijoita olisi vähemmän ja hädässä olevien ihmisten auttaminen on jäänyt vähemmälle huomiolle. Ihmisoikeudet ja ihmisarvo mainitaan yhä harvemmin EU:n päätöksissä."

Ainakaan nuo Pohjois-Afrikkaan perustettavat maihinnousukeskukset eivät vähentäisi vaan lisäisivät tulijoiden määrää, puhutaan ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta mitä tahansa.

"Pelkoni on, että maihinnousupisteille ei anneta tarvittavaa rahoitusta ja että maat eivät ota ihmisiä vastaan siinä määrin kuin olisi tarvetta. Riskinä on, ettei turvapaikanhakijoille kyetä pisteissä tarjoamaan inhimillistä kohtelua ja että he jäävät näihin keskuksiin odottamaan vuosiksi", Schauman sanoo.

Pelko on sikäli aiheellinen, että ajatus maailman pakolaisongelman ratkaisemisesta ihmisiä Eurooppaan asuttamalla on kaikin puolin järjetön. Euroopalla ei ole resursseja eikä yhteiskunnallista kestävyyttä auttaa suurta määrää aivan erilaisten kulttuurien ihmisiä kuin Euroopan ulkopuolella.

Pakolaisavun Schauman ei kuitenkaan ole tältä osin mikään järjen ääni, vaan hänelle kävisi mainiosti, että kaikki halukkaat pääsisivät Eurooppaan.

MIHIN SUUNTAAN EU:n sitten pitäisi viedä pakolaispolitiikkaansa?

Ida Schauman korostaa kahta asiaa: pakolaiskiintiöiden nostamista sekä pysyvien vastuunjakomekanismien luomista.

"Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen on turvallinen vaihtoehto sekä pakolaisille että vastaanottaville maille, joiden on helpompi kontrolloida, keitä se haluaa vastaanottaa", Schauman sanoo.

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on typerin ja tehottomin auttamisen muoto. Järkevien maiden kiintiö onkin nolla.

"Inhimillisestä näkökulmasta pysyvät vastuunjakomekanismit olisivat paras perusta Euroopan pakolaispolitiikalle. Vastuunjakomekanismi, joka astuu voimaan kun kriisi alkaa, johtaisi samanlaisiin poliittisiin vaikeuksiin kuin viime vuosina ollaan nähty Euroopan politiikassa. EU-parlamenttikin on pysyvää vastuunjakoa suositellut, mutta etenkin Itä-Euroopassa on ajatusta vastustettu."

Pysyvä vastuunjakomekanismi (kaikki tulijat jaettaisiin automaattisesti EU:n ulkorajalta) taas ei ole vain typerä ja tehoton vaan myös äärimmäisen vaarallinen hanke. Jos sellainen olisi otettu käyttöön kesällä 2015, tulijavirrat olisivat vain kasvaneet kasvamistaan, ja tähän mennessä EU-maihin olisi kipattu jo kymmeniä miljoonia ihmisiä, muun muassa melkein koko Syyria.

Schauman sanoo, että EU:n olisi pitänyt mieluummin tehdä pakolaispolitiikassaan enemmistöpäätöksiä kuin yrittää olla yksimielinen. Nyt hänen mukaansa on haluttu löytää ratkaisuja, jotka miellyttävät myös maahanmuuttoa vastustavia maita kuten Itä-Euroopan maat ja viime aikoina myös Italia.

Miten Schaumann perustelee sen, että Itä-Euroopan maat pakotettaisiin EU-rahoituksen menetyksellä kiristämällä satojentuhansien turvapaikanhakijoiden vastaanottoon, vaikka heitä vihattaisiin siellä, eivätkä turvapaikanhakijat itsekään halua sinne?

Siinä missä saksalaiset ovat pysyneet suhteellisen rauhallisina, vaikka jo joka neljäs heistä kokee massamaahanmuuton vuoksi asuvansa kuin vieraassa maassa, itäeurooppalaiset eivät epäröisi näyttää niin maahan kutsumatta saapuneille kuin EU:ta nöyristeleville johtajilleenkin kaapin paikan. Eikä varmaan tarvitse selittää, mitä miljoonien ihmisten pakotettu vyöry tekisi EU:n ennestään lonksuvalle yhtenäisyydelle. Siinä ei auttaisi lässytys ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta, kuten ei pidäkään.

[Roope]

Ei olisi turvapaikkaprosessia vaan pelkkä pika-arvio siitä, voiko henkilöllä mahdollisesti olla perusteita oleskelulupaan. Sitten seuraa siirto EU-maihin. Koko turvapaikkaprosessin jopa vuosia kestävä läpikäynti edellyttäisikin valtavia megaleirejä.

"Täydellinen turvapaikkaprosessi" tuossa vaiheessa on siksikin mahdoton, että ei ole mitään instanssia, joka sellaisen tekisi. Kaikilla jäsenmailla on erilliset ja erilaiset turvapaikkaprosessit ja -kriteerit.

Leirien turvapaikkaprosessiin viitataan niin monessa uutisessa, että kai se sitten täytyy uskoa todeksi ja oma aiempi tulkintani vääräksi.

Eli ilmeisesti (ainakin) Välimereltä pelastetut turvapaikanhakijat siirrettäisiin EU-maissa sijaitseviin suljettuihin leireihin, joiden perustaminen on jäsenmaille vapaaehtoista. Turvapaikanhakijat olisivat suljetulla leirillä koko turvapaikkaprosessin ajan. Turvapaikkaprosesseja ja -kriteerejä sovellettaisiin maakohtaisesti eli hyvinkin eri tavalla eri maissa. Kielteisen päätöksen saaneet käännytettäisiin (minne?), mutta oleskeluluvan saaneet siirrettäisiin muihin EU-maihin kuten Suomeen. EU:n ulkopuolisilla leireillä ei tutkittaisi turvapaikkahakemuksia.

Tuollaisissa käytännöissä olisi runsaasti ongelmia.

- EU-alueelle laillisesti jäävien määrä riippuisi suuresti siitä, missä maissa hakemukset käsitellään. Esimerkiksi Italia on ollut oleskelulupien myöntäjänä EU-maiden kärkipäätä, kun taas jokin nuivempi maa tuskin hyväksyy leirejä alueelleen.

- Jos tulijoiden määrä on suuri ja hakemusten käsittelyaika valituksineen pitkä, EU-alueen suljetut leirit kasvavat helposti jättimäisiksi ja samalla jättimäisen kalliiksi.

- Kielteisen päätöksen saaneiden poistaminen EU-alueelta ei ole kerrotun perusteella yhtään sen helpompaa kuin aiemminkaan.

- Kun oleskeluluvan saaneille ei riitä tarpeeksi vapaaehtoisia vastaanottajia muista maista, mitä lopuille jo EU-alueelle päästetyille tapahtuu?

Aika ilmeinen ongelma sekin, että käytännöt eivät vähentäisi vaan lisäisivät tulijoiden määrää, kun esimerkiksi syyrialaiset saavat nykyisin monesta EU-maasta oleskeluluvan lähes automaattisesti.

Leireillä oleviin ei sovelleta Dublin-sopimusta, minkä tarkoitusta en ihan ymmärrä, jos leirin isäntämaa kuitenkin vastaa turvapaikkatutkinnasta.

[Lumiukko Jeti]

Ihqut Sirpa ja Satu kommentoivat Verkkouutisissa. Huomatkaa termistömuutos. Maihinnousukeskus = maihinottopiste. Merkityssisältöä tarkoituksella sotketaan tai halutaan muuttaaa.

Sirpa Pietikäinen: Maihinottopisteiden toteuttaminen voi olla vaikeaa

Meppien mukaan Suomen olisi pitänyt ottaa jo aiemmin vahvasti kantaa maahanmuuttopolitiikan vastuunjaon puolesta.

Sekä vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala että kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen ovat sitä mieltä, että Eurooppa-neuvoston sopimus maihinottopisteiden perustamisesta maahanmuuton hillitsemiseksi on vain laiha sopu.

Kiireellinen aikataulu ja maahanmuuton ongelmien korostaminen retoriikassa johtuvat vihreiden Hautalan mielestä EU-maiden sisäisestä poliittisesta paniikista sekä Keski- ja Itä-Euroopan vastahakoisuudesta olla tekemisissä maahanmuuttajien kanssa.

Mepin mukaan maahanmuutossa kriisin huippu saavutettiin jo muutama vuosi sitten.

– EU-alueelle pyrkivien ihmisten määrä on laskenut lokakuusta 2015 jopa 95 prosenttia. Tämä kertoo mielestäni tilanteesta sen verran, että kyseessä on poliittinen paniikki ja ensisijaisesti halutaan torjua sitä, Hautala toteaa meppien aamiaistilaisuudessa.

Heidi Hautalan mukaan sopimuksesta näkee, että siinä on pyritty laittamaan yhteen useat ristiriitaiset näkemykset.

Hautala epäilee, että ristiriitaista sopimusta olisi hyvin vaikea laittaa käytäntöön, mutta ei halua kommentoida esityksen yksityiskohtia tarkemmin.

Kokoomusmeppi Pietikäisen mukaan ajatus maihinnousupisteistä on hyvä ja näppärä, vaikka sopimus itsessään vaikuttaa mepistä hyvin ohuelta.

– Sopimus mahdollistaa sen, että voimme paikan päällä varmistaa, kenellä on oikeus turvapaikan hakemiseen, Pietikäinen sanoo.

Meppiä kuitenkin arveluttaa maihinottopisteiden konkreettinen toteutus.

– Nykyiset pakolaisleirit ja pidätyskeskukset ovat kamalia ja niitä käytetää pakkotyövoiman lähteenä. Leireiltä hankitaan orjatyövoimaa ja naiset joutuvat raiskausten uhreiksi. On aika epätodennäköistä, että näistä saataisi tehtyä maihinottopisteiksi sopivia säädyllisiä ja sisäsiistejä paikkoja, Pietikäinen sanoo.

Vapaaehtoisuuteen perustuva maihinottopisteiden pystyttäminen johtaa Pietikäisen mukaan siihen, että jatkossa turvapaikkaa haettaisi koko EU-alueelle, eikä tiettyyn jäsenmaahan.

– Täytyy keksiä, miten pystymme kotiuttamaan turvapaikanhakijoita tasaisesti ympäri Eurooppaa.

Tärkeintä kokoomusmepin mukaan olisi pyrkiä tukemaan niitä maita, jonne tulee paljon pakolaisia lyhyellä aikavälillä ja keskittyä Dublinin sopimuksen kehittämiseen, jotta EU-alueelle saataisi yhteinen ja toimiva maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka.

Pietikäinen myös ihmettelee Suomen vastahakoisuutta unionin jäsenvaltioiden välistä vastuunjakoa kohtaan.

– Vastustamme pakollista mekanismia pakolaisten ottamisesta, mutta olemme itse vapaaehtoisia ottamaan lisää pakolaisia. Emme siis koe, että sen pitäisi olla velvollisuus kaikille.

Myös Heidi Hautalan mielestä Suomen olisi alusta alkaen kannattanut asettua vastuunjaon kannalle.

– Ruotsin pääministeri sanoi toissavuonna parlamentin täysistunnossa hyvin. Jos haluamme säilyttää Schengenin tarjoaman vapaan liikkuvuuden, meillä täytyy myös olla vastuunjako, Hautala toteaa.

Eurooppa-neuvoston huippukokouksen päätöksiä käsitellään tulevalla viikolla Euroopan parlamentissa.

[kivimies]

Muitakin termejä muutetaan tarkoituksella. Taakanjako on nyt "vastuunjakoa" ikään kuin holtiton maahanmuuttopolitiikka muka olisi vastuullista.

Myös Heidi Hautalan mielestä Suomen olisi alusta alkaen kannattanut asettua vastuunjaon kannalle.

– Ruotsin pääministeri sanoi toissavuonna parlamentin täysistunnossa hyvin. Jos haluamme säilyttää Schengenin tarjoaman vapaan liikkuvuuden, meillä täytyy myös olla vastuunjako, Hautala toteaa.

Vapaan liikkuvuuden säilyttämistä auttaisi parhaiten turvapaikkaturistien määrän vähentäminen, eikä mikään taakanjako.
Taakanjako ei edelleenkään estäisi jakamattomia turvapaikkaturisteja siirtymästä Italiasta ja Kreikasta muualle vapaan liikkuvuuden avulla,
eikä myöskään Itä-Eurooppaan sijoitettujen siirtymistä paremman sosiaaliturvan maihin (kaikki Latviaan sijoitetut "hädänalaiset" pakenivat maasta).

[ismolento]

Muitakin termejä muutetaan tarkoituksella. Taakanjako on nyt "vastuunjakoa" ikään kuin holtiton maahanmuuttopolitiikka muka olisi vastuullista.

Myös Heidi Hautalan mielestä Suomen olisi alusta alkaen kannattanut asettua vastuunjaon kannalle.

– Ruotsin pääministeri sanoi toissavuonna parlamentin täysistunnossa hyvin. Jos haluamme säilyttää Schengenin tarjoaman vapaan liikkuvuuden, meillä täytyy myös olla vastuunjako, Hautala toteaa.

Vapaan liikkuvuuden säilyttämistä auttaisi parhaiten turvapaikkaturistien määrän vähentäminen, eikä mikään taakanjako.
Taakanjako ei edelleenkään estäisi jakamattomia turvapaikkaturisteja siirtymästä Italiasta ja Kreikasta muualle vapaan liikkuvuuden avulla,
eikä myöskään Itä-Eurooppaan sijoitettujen siirtymistä paremman sosiaaliturvan maihin (kaikki Latviaan sijoitetut "hädänalaiset" pakenivat maasta).

Kyllä Euroopassa, ainakin Länsi -sellaisessa, on ollut aivan riittävä liikkumisen vapaus jo puoli vuosisataa. Pohjoismaissa liikkuessa ei ole tarvinnut edes passia. Nykyinen anarkia olisi syytäkin jo lopettaa.

[Lumiukko Jeti]

Vapaan liikkuvuuden säilyttämistä auttaisi parhaiten turvapaikkaturistien määrän vähentäminen, eikä mikään taakanjako.
Taakanjako ei edelleenkään estäisi jakamattomia turvapaikkaturisteja siirtymästä Italiasta ja Kreikasta muualle vapaan liikkuvuuden avulla,
eikä myöskään Itä-Eurooppaan sijoitettujen siirtymistä paremman sosiaaliturvan maihin (kaikki Latviaan sijoitetut "hädänalaiset" pakenivat maasta).

Tähän liittyen osui päätöslauselmasta silmään (kun ei näitä kerralla pysty sisäistämään..)

11. Concerning the situation internally in the EU, secondary movements of asylum seekers
between Member States risk jeopardising the integrity of the Common European Asylum
System and the Schengen acquis. Member States should take all necessary internal legislative
and administrative measures to counter such movements and to closely cooperate amongst
each other to that end.

Jäsenmaat estävät matujen toissijaisen hortoilun ja siirtymisen maasta toiseen. Tähän mennessä Suomi ei ole tälle asialle tehnyt mitään ja useampi tuhat Suomeen rekisteröityä juhlapaikanhakijaa onkin kateissa. Suurin osa mennyt muihin maihin, ainakin Saksaan, Ranskaan ja ne muutamat kovalla tohinalla Ruotsiin. Tähän asti voi ajatella että on ollut Suomen etu kun ovat painuneet .....iin täältä. Nyt se sitten pitäisi estää.

Mitenkäs estetään kun suljetut vokit on rasismia ja niistä muodostuu karmean vaarallisia uhkakeskittymiä (per Päivi Nerg ja sisäministeriö).

Toisaalta eihän sivistysvaltio voi estää ihmisiä liikkumasta rajojen yli jos ovat liikkuakseen.

Tollaseen se Sipilä nyt kuitenkin on luvannut Suomen ryhtyvän. Kaikilla lainsäädännöllisillä ja hallinnollisilla keinoilla.

Tästä tuleekin kivaa kun sisäministeri Touho Aalto perustaa suljettuja vokkeja ensi kesänä

[Alarik]

Muitakin termejä muutetaan tarkoituksella. Taakanjako on nyt "vastuunjakoa" ikään kuin holtiton maahanmuuttopolitiikka muka olisi vastuullista.

Myös Heidi Hautalan mielestä Suomen olisi alusta alkaen kannattanut asettua vastuunjaon kannalle.

– Ruotsin pääministeri sanoi toissavuonna parlamentin täysistunnossa hyvin. Jos haluamme säilyttää Schengenin tarjoaman vapaan liikkuvuuden, meillä täytyy myös olla vastuunjako, Hautala toteaa.

Vastuunjakohan tarkoittaa, että siinä valtio ottaa vastuuta eli on vastuussa näistä tulijoista.

Voisiko se olla oikeudessakin riittävä ja pätevä ilmoitus siitä, että valtio joutuu raskaammalla vastuulla korvaamaan avokätisesti näiden tulijoiden aiheuttamia fyysisiä ja henkisiä vahinkoja sekä mahdollisia vuosikausien kuntoutuksia ja terapioita?

Minusta termi "vastuunjako" sisältää ymmärryksen valtion ottamasta vastuusta ja sen vastuun tuomasta korvausvelvollisuudesta.

[Lumiukko Jeti]

Onko osunut silmiin virheiden kannanottoja ? Somesta en ainakaan löytänyt Villen, Emman tai Touhon kantoja. Anyone ?

Vihreäthän on seuraavassa hallituksessa perustamassa keskitysleirejä P-Afrikkaan, lukottamassa vokit, tiivistämässä ulkorajan taikasanan pitäväksi jne. Kyllähän EU:n yhteisiä päätöksiä pitää noudattaa tai sitten pitää erottaa EU:sta. Eikös se jotenkin näin mene

[Roope]

Sipilä terveiset ja Suomen linjaukset huippukokoukseen:

...
Kokouksen lopuksi illalliskeskustelu käydään muuttoliikkeestä ja ulkosuhteista. Muuttoliikkeen osalta tärkeintä on löytää eurooppalainen ratkaisu. Suomen kanta on, että muuttoliikkeen hallinnan toimien lähtökohtana on oltava ihmisoikeuksien täysimääräinen turvaaminen ja kunnioittaminen kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti.

Suomen kannat perustuvat kuuden kohdan tavoitteeseen:

1.     Maahanmuuton juurisyihin on kyettävä vastaamaan. Ihmisiä on autettava entistä paremmin ja tehokkaammin heidän kotiensa lähellä. Kumppanuussopimuksia esimerkiksi Pohjois-Afrikan valtioiden kanssa on edelleen kehitettävä. Ne ovat osoittautuneet toimiviksi.

Suomi ja Eurooppa eivät pysty vastaamaan Afrikan (väkiluku 1,2 miljardia, vuoden 2050 arvio 2,4 miljardia) liikkuvuuden juurisyihin eli työntötekijöihin juuri lainkaan. Se on mahdoton urakka. Ihmisiä on syytä auttaa kotiensa lähellä, mutta ei pidä huiputtaa itseään ja muita. Rahan syytäminen Afrikkaan vain lisää liikkuvuutta, olivat aikeet kuinka hyvät tahansa. Olennaisempia Suomen ja Euroopan kannalta ovat vetotekijät, mutta niihinkin voidaan vaikuttaa vain osittain.

Ainoa toimiva tapa Eurooppaan suuntautuvan liikkuvuuden vähentämiseksi on estää ihmisten liikkumista vaikka sitten kumppanuussopimuksin ja palauttaa luvatta tulevat omaan maanosaansa. EU:n esittämä laittoman maahanmuuton muuttaminen laillinen maahanmuutoksi ei ole mikään ratkaisu.

2.     Uudelleen sijoittaminen pakolaisleireiltä. Tavoitteena on oltava, että tulevaisuudessa entistä suurempi osa Eurooppaan saapuvista ihmisistä tulisi pakolaiskiintiöiden kautta. Näin pystymme auttamaan entistä paremmin niitä ihmisiä, jotka eniten apua tarvitsevat. Jotta tähän päästään, kokonaisuuden toimittava paremmin.

Mikään moraalisäteilysädekehän kiillottamisen lisäksi ei puhu eurooppalaisten pakolaiskiintiöiden puolesta. Parempi auttaminen on sitä, että autetaan paremmin ja/tai suurempaa joukkoa ihmisiä, ei sitä, että kulutetaan mahdollisimman paljon resursseja yhden ihmisen asuttamiseen Eurooppaan.

3.     Ulkorajavalvontaa on tehostettava.

Nykyisellään ulkorajavalvonnan tehostamisesta ei ole mainittavaa hyötyä. Rajan yli pääsee joka tapauksessa lausumalla "asylum".

Voi vain arvailla, mitä tarkoitusta varten EU:n komissio oikeasti haluaa luoda 10 000 EU-rajavartijan pysyvän rajavartioston. Laukkuja kantamaan?

4.     Eurooppalainen solidaarisuus ja vastuunkanto poikkeustilanteissa.

Solidaarisuus on auttamista muun muassa vaatimalla kaikilta EU-mailta tiukkaa raja- ja maahanmuuttopolitiikkaa, joka vähentää liikkuvuutta, ei tilanteen pahentamista turvapaikanhakijoiden siirroilla.

5.     Palautusten tehokkaampi toiminta.

Tämä on ainoa oikeasti hyvä tavoite. Toteuttakaa se ja unohtakaa nuo muut.

6.     Schengen-järjestelmän on toimittava paremmin.

Schengen-järjestelmä toimii paremmin, kunhan määrätään kunnon sanktiot maille, joiden vuoksi se ei toimi, koska ne ovat sallineet laittomien siirtolaisten kulkevan alueellaan ja suuntaavan toisiin EU-maihin.

[orientexpressen]

Kai huomasit, että Sipilä ei suinkaan näyttänyt panikoivalta vaan paremminkin helpottuneelta. Eli en oikein usko suunnitelmasi väistämättömästä vallanvaihdosta toimivan ainakaan Suomessa. Kunhan EU-rakenteet saadaan pystyyn, seuraava looginen askel on liittää turvapaikanhakijoiden vastaanotto Dublin-sopimukseen/EU-tukiin, harmonisoida eri maiden turvapaikkapolitiikat yhdeksi ja keskittää eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä EASO:n alle.

Jos jatkuva turvapaikkamaahanmuutto saadaan nyt liitettyä siististi osaksi suomalaisen yhteiskunnan rakenteita, se katoaa myös julkisuudesta joitain yksittäistapauksia ja vuosittaisia rikostilastojen julkistuksia lukuun ottamatta. Ei julkisuutta, ei vastavoimaa, joka kaataisi sipilät, mykkäset ja aallot ja lopettaisi haittamaahanmuuton.

Olisiko se kuitenkaan välttämättä nykyistä huonompi juttu, että päätösvalta siirtyisi EU-tasolle? EU-tasolla enemmistö luultavasti siirtyy järkevän turvapaikkapolitiikan kannalle huomattavasti aikaisemmin kuin Suomessa.

[Roope]

Olisiko se kuitenkaan välttämättä nykyistä huonompi juttu, että päätösvalta siirtyisi EU-tasolle?

Jotkut nuivat järkeilivät noin Ruotsissa muutama vuosi sitten kajahtaneita päättäjiä katsellessaan. Onneksi eivät sentään kaikki. Kyllä se olisi huonompi juttu suomalaisille ja koko Euroopalle.

EU-tasolla enemmistö luultavasti siirtyy järkevän turvapaikkapolitiikan kannalle huomattavasti aikaisemmin kuin Suomessa.

Ei auta EU-enemmistön järkevätkään kannat, kun Suomi on tiukasti Saksan ja Ruotsin peesissä vaikka sitten poikkeusluvalla. Siksi Merkelin kaatuminen tai edes näkyvä horjahtaminen tässä kysymyksessä olisi ollut niin tärkeää. Seehofer on hiljaa, joten vaikuttaa siltä, että tämä tästä Saksan "kriisistä".

[Alaric]

Kappas, kommunistiprofessori heräsi ja vaatii EU:ta valvomaan afrikkalaisten ihmisoikeuksia myös Afrikkaan mahdollisesti perustettavissa "siirtolaiskeskuksissa".

https://yle.fi/uutiset/3-10282289 (29.6.2018)

Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin: Ostaako EU nyt rahalla Afrikasta epäinhimillisiä säilytyskeskuksia siirtolaisille?

Ihmisoikeusjuristi pelkää, että EU siirtää nyt isolla rahalla oman siirtolaisongelmansa vain pois silmistä, Afrikan pohjoisrannikolle.

(...)

EU:n huippukokouksen ratkaisu uusien siirtolaiskeskusten avaamisesta askarruttaa professori Martin Scheininiä.

Scheinin on yksi Suomen ja koko Euroopan johtavista ihmisoikeusasiantuntijoista. Hän työskentelee kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professorina Firenzen Eurooppalaisessa yliopistollisessa instituutissa (EUI).

– Ajatuksena kaiketi on, että EU antaa huomattavaa taloudellista tukea Afrikan maille, jotta nämä estäisivät – Turkin tapaan –siirtolaisten ja turvapaikanhakijoiden etenemisen Euroopan mantereelle.

Jos EU:n rahatarjous ei ole riittävän suuri, edessä voi olla ongelmia.

– Säilytyskeskusten perustamiseen tarvitaan tietysti sijoitusmaiden suostumus, koska asia on niiden suvereniteetin piirissä. Mikä on se riittävä houkutin, että ne suostuvat keskuksia perustamaan?

EU:n valvottava myös afrikkalaisleirien ihmisoikeuksia

Professori Scheinin muistuttaa, että EU on vastuussa mahdollisesti perustettavien siirtolaiskeskusten ihmisoikeuksista – myös Afrikassa.

– EU:n puolelta asia ei suinkaan ole sillä selvä, että Eurooppaan pyrkivät vain pysäytetään Afrikkaan. EU ei voi sallia sitä, että leirien olosuhteet muuttuvat mielivaltaiseksi vapaudenriistoksi tai epäinhimilliseksi kohteluksi.

– Riskinä on, että leireistä tulee epäinhimillisiä säilytyskeskuksia.

[Lumiukko Jeti]

^ Ettei nyt vaan olisi nämä EU sopimukset perustuslain vastaisia !?!

[Aallokko]

^^"– EU:n puolelta asia ei suinkaan ole sillä selvä, että Eurooppaan pyrkivät vain pysäytetään Afrikkaan. EU ei voi sallia sitä, että leirien olosuhteet muuttuvat mielivaltaiseksi vapaudenriistoksi tai epäinhimilliseksi kohteluksi.

– Riskinä on, että leireistä tulee epäinhimillisiä säilytyskeskuksia."

Onpa ihmisoikeusprofessori rasistinen, kun pitää lähtökohtaisena riskinä sitä että afrikkalaisten pyörittämät keskukset olisivat mielivaltaisia ja epäinhimillisiä. Tsot tsot, afrikkalaisethan suorastaan kuplivat korkeaa kulttuuria ja rakastavaa yhteisöllisyyttä, kuten olemme saaneet jatkuvasti oppineilta ja hallitsevilta tahoilta kuulla.

[newspeak]

^ Ettei nyt vaan olisi nämä EU sopimukset perustuslain vastaisia !?!

Valitettavasti eivät ole, koska joku pälliaivo on mennyt lisäämään perustuslakiin Suomen olevan osa EU:ta, vaikka kirjaus on jo itsessään Suomen itsemääräämisoikeutta rajoittava ja merkitykseltään kyseenalainen.

Suomi ei ole itsenäinen.

[Ajattelija2008]

Kommunistihuijari Martin Scheinin ei ole huolissaan Välimerellä hukkuvien ihmisoikeuksista. Hän on huolissaan siitä, että hukkumiset voisivat loppua.

[ÄmTeeAa]

Näyttäisi ajanpeluulta Merkelin osalta. EU:n tuntien epäilen pikkasen, että saavatko tehtyä mitään toimenpiteitä riittävän nopeasti, että kansallisvaltiot eivät olisi hoitaneet asioitaan jo kuntoon pariin otteeseen sitä ennen. Katsotaan mitä Seehofer sanoo maanantaina, kokouksen lopputulos vaikuttaa lähinnä savuverholta.

Siitä miksi nuivan aatteen vaikutukset eivät näkyneet kokouksessa enempää johtuu siitä, että nuivuuden akseli saavutti tavoitteensa maakohtaisesti. Eli ei ole pakko osallistua ellei halua. Se on tosipuheessa arvovaltatappio Ranskalle ja Saksalle, koska he joutuivat käytännössä myöntymään siihen mitä nuo maat halusivat.

EU pyrkinee vääntämään lähiaikoina median kautta uutisointia siihen suuntaan, että unionin vapaamatkustajat eivät hoida osuuttaan, ja näille pitäisi pitää se passiivisaggressivinen Hiljaisuuden Hetki. Jotenkin on vaan sellainen olo, että Saksassa aletaan olemaan jo kateellisia Itävallalle ja Unkarille. En usko että propagandakaan auttaa EU:ta tuossa, ei ole auttanut aiemminkaan silloin kun heillä oli paremmat kortit kädessään. Nuo maat pitävät linjansa, ja muut itkevät, tai sitten EU hajoaa. Sipilä ei tietenkään hoksannut tätä neuvotteluasemansa merkittävää parannusta, ja siksi emme tule näkemään Suomea kiristämässä EU:lta myönnytyksiä vaikkapa kauppaan esimerkiksi Venäjän kanssa, vaikka voitaisiin, ja syytä olisikin. Uhkaus lähteä EU:sta riittäisi pelotteeksi, lisäksi se pistäisi maakohtaisen arvion Suomen osalta kokonaan uusiksi. Enää ei notkuttaisi EU:ssa turvallisuuden vuoksi, mikä lienee syy sille, miksi täällä tehdään kaikki typerimmätkin jutut mitä EU pyytää.

Suomella olisi erinomaiset mahdollisuudet pelata itselleen tässä vielä erittäin hyvä tulevaisuus mikäli läpsyjen määrä saadaan pidettyä alhaalla. Lähialueelta sellaista, että Norjassa taidettiin herätä vasta 200 000 jälkeen. Paljonko tarvittiin Tanskaan? Suomea toki auttaa pohjoinen ilmasto, hyvinvointihelvetin lopulta romahtaessa voipii tulla yhdelle jos toisellekin Mahmutille ja Abdille pikkasen kylmä.

Kiitoksia jäsen sivulliselle EKP toimien tiedottamisesta. En tiennyt lotraamisen lopettamisesta. Elämme monessa suhteessa mielenkiintoisia aikoja. Päälle vielä Trumpin hiillostama kauppasota, niin eipä käy aika EU:ssa pitkäksi tänä kesänä. Edes saksalaisilla, sillä Trumpin autotullit olisivat tosi kova paikka. Näinhän siinä vääjäämättä käy, kun rakennetaan jotain ideologisille perusteille haluamatta korjata siinä olevia virheitä, ja olemalla reagoimatta maailman tapahtumiin.

[guest14935]

Suomea toki auttaa pohjoinen ilmasto, hyvinvointihelvetin lopulta romahtaessa voipii tulla yhdelle jos toisellekin Mahmutille ja Abdille pikkasen kylmä.

Ryhminä, joukkoina vaikuttavat toimivan. Ei se joukolle tule kylmä jos vertaa yksin-kaksin oleviin suomalaisiin, jos vain jossain lämpöistä on. Lämpöiset paikat kuuluvat kaikista hädänalaisimmille joukoille.

[Lahti-Saloranta]

Kyllä maailma on mennyt aivan hulluksi. Kohta ei muuta olekkaan kuin turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudet. Ne turvataan vaikka asevoimin pakottamalla vastahakoiset kantamaan vastuunsa taakanjaossa. Se taakka on nuo turvisten ihmisoikeudet, siinä saa pottunokan ihmisoikeudet väistyä. Mikä hiton ihmisoikeus on ylikansoittaa manner ja ängetä sitten muiden elätettäväksi. Kyllä minusta länsimaalaisten ihmisoikeus on pitää kotimaansa turvallisena ja päättää ketä sinne päästää.

[justustr]

Kun arvostellaan EUn yrityksiä järkevöittää maahanmuuttoa  niin on hyvä muistaa että jo nämäkin toimet aiheuttavat suvakeissa massiivisen vastaiskun. Esim. koko Euroopan mediakenttä on nyt masinoitu mollaamaan uudistuksia ja erityisesti vastaanottokeskuksia.

Ollaan realistija ja iloitaan pienistäkin valonpilkahduksista. Jokainen askel parempaa kohti on kovan työn takana sillä suvakkirintama on edelleen äärimmäisen vahva.

[ÄmTeeAa]

Suvakkirintama ei ole koskaan ollut mitenkään vahva! Aivan sama homma, kuin länsimaiden vasemmistointelligentsioiden kanssa ennen toista maailmansotaa. Ääneen kyllä pääsevät, mutta suuremmat porukkamäärät eivät olleet heidän takanaan.

Kyse on siitä, että keskivertojannu valitsee, ja tähän asti ollaan menty kaikkea kaikille lupaavien mukaan. Tilanne ei ole vielä ollut riittävän irvokas kutkutellakseen sisäänrakennettuja hevonpaskaa-tunnistimia. Nyt kun ongelmat alkavat kärjistymään kaikkien näpeille, näemme hyvin nopean suvakkirintaman kutistumisen monella yhteiskunnan suunnalla realiteettien lyödessä lävitse. Kutistuminen tapahtuu nopeasti siksi, että suvaitsevaistoa ei tosipuheessa koskaan ole ollut erityisen paljoa. Seuraavaksi on noloa, että joskus on edes ollut moisissa mielenosoituksissa mukana.

Euroopan alueella voisi jopa puhua vihervasemmiston noususta, uhosta ja tuhosta. Mikäli media möykkää vastaanottokeskuksista, he tosipuheessa nakertavat unionin arvovaltaa. Vastaanottokeskukset ovat esitetty unionin ratkaisuna laittomien siirtolaisten ongelmaan. Mikäli mediakenttä osoittaa, että huippukokouksessa ei saatu todellisuudessa mitään aikaan, alkaa Merkelin grillaus uudelleen. Mikäli mediakenttä pysäyttää vastaanottokeskusten tekemisen, alkaa Merkelin grillaus uudelleen.

[Lumiukko Jeti]

Tsipras: Saksa (Merkel) lupasikin ottaa lisää tuhansia tupahoita Kreikasta.

https://www.welt.de/politik/deutschland/live178075478/Angela-Merkel-verliert-deutlich-an-Rueckendeckung-Liveticker-zum-Asylstreit.html

[Jorma M.]

Kappas, kommunistiprofessori heräsi ja vaatii EU:ta valvomaan afrikkalaisten ihmisoikeuksia myös Afrikkaan mahdollisesti perustettavissa "siirtolaiskeskuksissa".

https://yle.fi/uutiset/3-10282289 (29.6.2018)

Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin: Ostaako EU nyt rahalla Afrikasta epäinhimillisiä säilytyskeskuksia siirtolaisille?

Ihmisoikeusjuristi pelkää, että EU siirtää nyt isolla rahalla oman siirtolaisongelmansa vain pois silmistä, Afrikan pohjoisrannikolle.

(...)

EU:n huippukokouksen ratkaisu uusien siirtolaiskeskusten avaamisesta askarruttaa professori Martin Scheininiä.

Scheinin on yksi Suomen ja koko Euroopan johtavista ihmisoikeusasiantuntijoista. Hän työskentelee kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professorina Firenzen Eurooppalaisessa yliopistollisessa instituutissa (EUI).

– Ajatuksena kaiketi on, että EU antaa huomattavaa taloudellista tukea Afrikan maille, jotta nämä estäisivät – Turkin tapaan –siirtolaisten ja turvapaikanhakijoiden etenemisen Euroopan mantereelle.

Jos EU:n rahatarjous ei ole riittävän suuri, edessä voi olla ongelmia.

– Säilytyskeskusten perustamiseen tarvitaan tietysti sijoitusmaiden suostumus, koska asia on niiden suvereniteetin piirissä. Mikä on se riittävä houkutin, että ne suostuvat keskuksia perustamaan?

EU:n valvottava myös afrikkalaisleirien ihmisoikeuksia

Professori Scheinin muistuttaa, että EU on vastuussa mahdollisesti perustettavien siirtolaiskeskusten ihmisoikeuksista – myös Afrikassa.

– EU:n puolelta asia ei suinkaan ole sillä selvä, että Eurooppaan pyrkivät vain pysäytetään Afrikkaan. EU ei voi sallia sitä, että leirien olosuhteet muuttuvat mielivaltaiseksi vapaudenriistoksi tai epäinhimilliseksi kohteluksi.

– Riskinä on, että leireistä tulee epäinhimillisiä säilytyskeskuksia.

Lisäisin, että Martin Scheinin on juutalainen ruotsinkielinen kommunistinen ihmisoikeusprofessori. Martinin kasvoista näkee että hänen on vaikea oleskella samoissa sisätiloissa kuin tavalliset suomalaiset juntit. Siksi mies vaikuttaa Firenzessä taiteen ja punaviinin arvoympäristössä. Kalergin henkilöitymä. 

[Ernst]

^
Mielestäni EU:n, sinun ja minun on valvottava ihmisoikeuksien toteutumista ns. läheisyysperiaatteella.

Shining Scheining pistää pikkuisen pahan haasteen EU:n päälle, kun pitäisi koko maanosan ihmisoikeuksista huolehtia. Shiningille pitäisi antaa karttapallo ja 16 tuntia opetusta siitä, onko joku luku paljon tai vähän. Vaikka sitten Afrikan väestönkasvusta. Onko 50000 uutta afroa paljon väestönkasvua per päivä vai onko se vähän?

[justustr]

Suvakkirintama ei ole koskaan ollut mitenkään vahva! Aivan sama homma, kuin länsimaiden vasemmistointelligentsioiden kanssa ennen toista maailmansotaa. Ääneen kyllä pääsevät, mutta suuremmat porukkamäärät eivät olleet heidän takanaan.

Kyse on siitä, että keskivertojannu valitsee, ja tähän asti ollaan menty kaikkea kaikille lupaavien mukaan. Tilanne ei ole vielä ollut riittävän irvokas kutkutellakseen sisäänrakennettuja hevonpaskaa-tunnistimia. Nyt kun ongelmat alkavat kärjistymään kaikkien näpeille, näemme hyvin nopean suvakkirintaman kutistumisen monella yhteiskunnan suunnalla realiteettien lyödessä lävitse. Kutistuminen tapahtuu nopeasti siksi, että suvaitsevaistoa ei tosipuheessa koskaan ole ollut erityisen paljoa. Seuraavaksi on noloa, että joskus on edes ollut moisissa mielenosoituksissa mukana.

Euroopan alueella voisi jopa puhua vihervasemmiston noususta, uhosta ja tuhosta. Mikäli media möykkää vastaanottokeskuksista, he tosipuheessa nakertavat unionin arvovaltaa. Vastaanottokeskukset ovat esitetty unionin ratkaisuna laittomien siirtolaisten ongelmaan. Mikäli mediakenttä osoittaa, että huippukokouksessa ei saatu todellisuudessa mitään aikaan, alkaa Merkelin grillaus uudelleen. Mikäli mediakenttä pysäyttää vastaanottokeskusten tekemisen, alkaa Merkelin grillaus uudelleen.

Juu periaatteessa olen samaa mieltä .Se mitä yritin edellä sanoa on että suvaitsevaisuus on nk. mainstream-ideologia lähes kaikissa EU maissa. Suvakit ovat vahvoja koska he omistavat  kaikki yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot ja toimijat. Vaikka kansan enemmistö ei ideologiaa kannatakaan niin valta tekee suvakkien aseman vahvaksi. On hyväksyttävä että tällaisen ideologian nujertaminen on erityisen työlästä ja aikaa vievää.

[sivullinen.]

Jäsen ÄmTeeAan esitys sai minut pohtimaan, tulkisinko tapahtuneen väärin. Tulkitsin sen nimittäin Suomen sosialistisen lehdistön propagandan pohjalta. Siinä mainostetaan kovin eurostomaiden yhteistä sopimusta -- joka on toisaalta kova ja toisaalta hyysäävä --. Sitä en epäile, etteikö tällaista sopimusta -- tai yhteistä kantaa -- olisi saatu aikaan. Epäilen vain, ettei sitä sopimusta tulla koskaan noudattamaan -- tai tarkemmin ottaen sitä voidaan noudattaa myös olematta tekemättä mitään ja näin tehtäisiin --. Matuvastaiset eurostomaat -- Italia pääasiassa -- eivät välttämättä halunneetkaan sitä sopimusta. He halusivat vain eurostopäättäjiltä oikeuden toimia itse haluamallaan tavalla matujen suhteen. Käytännössä siis Italia sai oikeuden hoitaa matut jatkossa ihan miten haluaa vaikka kahdenvälisillä sopimuksilla Välimeren ylitse. Heidän ei tarvitse jatkossa kysellä mitään lupia Eurostoliitolta; he voivat toimia yksin ja omalla tavallaan. Yhteinen sopimus tehtiin vain Merkelin toiveesta osoittaa Eurostoliiton yhtenäisyyttä osoittava paperi sosialistisen propagandan tarpeisiin.

Käytännössä tämä tarkoittaisi koko Dublin-järjestelmän muuttumista yhtä kuolleeksi kuin Schengen-järjestelmä on jo pari vuotta ollut. Muodollisesti se on yhä olemassa, mutta käytännössä kansallisvaltiot päättävät asioista itse edes kysymättä eurostokomission mielipiteitä. Italia voi siten tämän jälkeen ottaa matulaivoja vastaan, mutta voi ilman turvapaikkatutkimuksia laivata tulleet matut samantien takaisin kotimantereelleen. Tätä Italian sisäministeri Salvini on minusta halunnut, ja nyt hän sai sen. Asylin huutaminen ei tämän jälkeen velvoita matuja vastaanottavaa maata käsittelemään matun valituksia. Minusta tämä voisi mennä seuraavasti.

Kun Ranska tällä hetkellä palauttaa Italiaan sieltä Ranskaan pyrkivät matut, vaikka nämä huutaisivat kurkku suorana asyliä ja olisivat alaikäisiä ja raskaana ja kipeitä, perustellen tätä Dublin-sopimuksen ensimmäisen vastaanottajamaan velvollisuudella, voi Italia nyt sovitun jälkeen palauttaa Libyasta Italiaan pyrkivät matut, vaikka nämä huutaisivat kurkku suorana asyliä ja olisivat alaikäisiä ja raskaana ja kipeitä, takaisin Libyaan. Voisi tavallaan tulkita pohjois-afrikan maiden nyt tulleen haluamattaan osaksi Dublin-järjestelmää ja kantavan tulijoista vastuun Välimeren tämänpuoleisten maiden sijaan. Italiallahan oli Gaddafin aikana hyvät sopimukset tästä jo aiemmin. Libyalla on niiltä ajoilta perintönä yhä sopivia tiloja ja toimintaohjeita etelämpää tuleville matuille. Jos tämä osoittautuu todeksi, nostan hattua Salvinille, Contelle ja koko Italian nykyhallinnolle.

Vielä tarkennus esittämääni lotraus-väitteeseen. EKP ei ole vielä lopettanut lotrausta. EKP kertoi lopettavansa sen jouluun mennessä ja senkin jälkeen pitävän nykyisen potin eli vain lisälotraus loppuu.

[Samurai]

...Juu periaatteessa olen samaa mieltä .Se mitä yritin edellä sanoa on että suvaitsevaisuus on nk. mainstream-ideologia lähes kaikissa EU maissa. Suvakit ovat vahvoja koska he omistavat  kaikki yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot ja toimijat. Vaikka kansan enemmistö ei ideologiaa kannatakaan niin valta tekee suvakkien aseman vahvaksi. On hyväksyttävä että tällaisen ideologian nujertaminen on erityisen työlästä ja aikaa vievää.

Oikeastaan suvakit ovat hännystelijöitä ja haluavat olla "erilaisia" kuin tavikset. Valtaa ei juuri ole ja joukko on pieni, joskin äänekäs. Varsinainen valta on suurilla tunteettomilla korporaatioilla joille vain raha merkitsee jotakin, ei mikään inhimillinen. Tietysti suomessakin eliitti on olevinaan suvakkeja koska he ja heidän sukulaisensa tienaa tällä ja valde maksaa, ei riskejä.

[Alaric]

PS:n Ville Tavio varoittaa: Välimeren maihin perustettavat EU:n yhteiset turvapaikanhakijoiden "maihinnousukeskukset" voisivat ilman valtavia EU-lainsäädännön muutoksia lähinnä lisätä Suomen turvapaikanhakijamäärää.

https://www.suomenuutiset.fi/tavio-eu-huippukokouksen-turvapaikkapoliittinen-paatos-mahalasku-palvele-suomen-muiden-maiden-etua/ (29.6.2018)

Tavio: EU-huippukokouksen turvapaikkapoliittinen päätös on mahalasku, ei palvele Suomen vaan muiden maiden etua

Kansanedustaja Ville Tavio (ps.) kertoo Brysselin EU-huippukokouksen turvapaikkapoliittisen päätöksen olevan Suomen kannalta täydellinen mahalasku, joka palvelee muiden maiden kuin Suomen etua. Tavio painottaa, että siirtolaiskriisiin ei tule löytymään ylikansallista ratkaisua, vaan asia on hoidettava kansallisella tasolla.

Tavio pitää ratkaisevana asiana sitä, että eri EU-maiden tilanteet poikkeavat toisistaan merkittävästi ja tämän vuoksi suurimmalle osalle EU-maista hyvä päätös voi koitua Suomelle kohtaloksi. Brysselissä pidetyn huippukokouksen päätöksellä Välimeren maihin perustettavat EU:n yhteiset turvapaikanhakijoiden maihinnousukeskukset voisivat ilman valtavia EU-lainsäädännön muutoksia lähinnä lisätä Suomen turvapaikanhakijamäärää.

Tavio nostaa esiin kaksi ongelmakokonaisuutta. Ensinnäkään Suomeen tahtovat turvapaikanhakijat eivät mene keskukseen, vaan kiertävät ne ja saapuvat suoraan Suomeen.

– Jos paremman elintason perässä kulkeva siirtolainen ei saa maihinnousukeskuksessa itse valita kohdemaataan, vaan voi joutua vaikkapa Bulgariaan, hänen kannaltaan on parempi välttää keskukseen päätyminen.

Useat Suomeen tulevat turvapaikanhakijat ovat valinneet Suomen kohdemaakseen myös siksi, että Suomessa on jo valmiiksi heidän sukulaisiaan tai ystäviään.

Vaikka turvapaikanhakija taas päätyisi EU:n yhteiseen vastaanottokeskukseen ja saisi kielteisen turvapaikkapäätöksen, ei mikään estä Tavion mukaan nykylakien voimassa ollessa henkilöä kulkemasta ihmissalakuljettajien kyydillä Suomeen ja tekemään uutta turvapaikkahakemusta.

Toiseksi, keskuksista tullaan mahdollisesti lähettämään lisää turvapaikanhakijoita Suomeen, jolloin turvapaikanhakijamäärä Suomessa kasvaa entisestään.

Vaikka tämä tapahtuisi muodollisesti vastaanottavan maan vapaaehtoisuuden pohjalta, niin Tavion mukaan Suomen nykyisessä poliittisessa tilanteessa ei voida luottaa siihen, etteivät Suomen hallitukset toimisi EU:n mallioppilaina ja ottaisi vastaan kaikkia, jotka Italia tänne tahtoo lähettää. Jo aiemmin vuonna 2015 Suomi valikoitui huomattavan siirtolaisliikkeen kohdemaaksi, mutta Suomi silti poikkeuksena EU-maista otti vapaaehtoisesti sisäisin siirroin lisää turvapaikanhakijoita.

Tavio pohtii myös tilannetta, että Suomessa istuva hallitus tahtoisi lisää turvapaikanhakijoita maahan. Siinä tapauksessa EU olisi luonut pian mekanismin, jonka kautta Suomen hallitus voisi nopeasti siirtää kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita Suomeen Välimereltä.

Ylikansallista ratkaisua ei Tavion mukaan siirtolaiskriisiin tule löytymään, vaan ratkaisut on tehtävä kansallisella tasolla.

– Näiden EU:n karvalakkipäätösten sijaan koko siirtolaiskriisiin ratkaisu olisi EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan lakkauttaminen ja vahvan mandaatin antaminen EU-jäsenmaille tehdä itse tahtomaansa turvapaikkapolitiikkaa, Tavio sanoo.