EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[MiljonääriPlayboy]

Se tässä huolestuttaa, että Sipilä on jo mennyt tekemään salaisen sopimuksen jolla Suomeen perustetaan tuollainen megavokki. Josta teoreettisesti voisi jakaa turvapaikanhakijat muualle Eurooppaan mutta todellisuudessa heidät jaetaan tasan Helsinkiin. Asuntojen rakentaminen onkin jo täydessä vauhdissa. Kyllähän tuolla jotkut tietyt taas tienaisivat. 

Täsmälleen näin. En näe Suomen kannalta tässä sopimuksessa mitään positiivista. Niin kauan kuin Arvopohjalliset^TM ovat Pöpilän johdolla vallassa (kannatuskyselyiden mukaan aivan varmasti vielä ensi vaalien jälkeenkin ovat, jollain kokoonpanolla), niin mitäpä luulette: siinä missä muut ovat huokaisseet helpotuksesta väistettyään hiusgeelin hajuisen luodin, niin Hölmölän edustajat ovat siellä jo silmät innosta kiiluen, käsi ojossa ilmoittaneet Suomen olevan halukas sen vaarallisen ihmisjätteen loppusijoituspaikaksi. Ei siihen tarvita edes mitään Suomeen perustettavaa megavokkia, kyllä Sipilän NiggAir lennättää läpsyjä vähän kauempaakin tsadilaisten riemuksi ja elätettäväksi.

e:typo

[Roope]

Ei kai juuri huonommin olisi voinut mennä, kun yksimielisyyteen Dublin-sopimuksen uudistamisesta ei ollut mitään mahdollisuuksia. "Taakanjakoa" vastustavat maat olisivat voineet kaataa sopimuksen, mutta eivät sitä tehneet vaan tyytyivät siihen, että turvapaikanhakijoiden siirtäminen jäsenmaihin on toistaiseksi vapaaehtoista.

Avoin konflikti olisi voinut pelastaa Euroopan, mutta nyt riidat lakaistiin maton alle ja "halukkaille maille" annettiin vapaat kädet ja EU-rahoitus jatkaa mokutusta. Visegrad-maat löytävät tämän onnettoman päätöksen ennen pitkää edestään.

Sipilä ei muka vielä tiedä, ilmoittautuuko Suomi vapaaehtoiseksi vai ei. "Sipilän mukaan turvapaikan saavia kohdeltaisiin kuin niitä ihmisiä, joita otetaan EU-maihin kiintiöpakolaisina" viittaa pahasti siihen, että Suomi ilmoittaisi korottavansa pakolaiskiintiötä ja valikoivansa kiintiöön tuhansia UNHCR:n hyväksymiä pakolaisia näiltä uusilta leireiltä.

EU-johtajien maraton­neuvottelut muuttoliikkeen hillitsemisestä päättyivät sopuun: "Maihinnousupisteitä" Afrikkaan ja EU-maihin, turvapaikan saaneet jäsen­maihin vapaaehtois­pohjalta

EU-MAIDEN johtajat ovat päässeet sopuun keinoista hillitä maanosaan kohdistuvaa muuttoliikettä, pääministeri Juha Sipilä (kesk) ja muut EU-johtajat kertovat. Sopu löytyi pitkien ja vaikeiden neuvottelujen jälkeen noin puoli kuudelta Suomen aikaa perjantaina.

Sipilän mukaan sopimuksen pääsisältö koostuu niin sanotuista alueellisista maihinnousupisteistä, joita voidaan perustaa sekä Pohjois-Afrikkaan että EU-maihin. Niille varataan jatkossa yhteistä EU-rahoitusta.

Afrikkaan tulevia keskuksia pyöritettäisiin yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön kanssa. Vielä on epäselvää, mihin maihin kyseiset pisteet tai keskukset tulisivat.

"Nämä pisteet toimisivat ottaen huomioon yksilölliset tilanteet, täysin kunnioittaen kansainvälisiä lakeja ja ilman, että niistä syntyy vetovoimatekijää [maahanmuutolle]", huippukokouksen päätelmissä todetaan.

Vastaavanlaisia keskuksia voitaisiin perustaa myös EU-maihin vapaaehtoisuuden pohjalta. Sipilän mukaan näissä pisteissä olisi "täydellinen turvapaikkaprosessi" EU:hun pyrkineille ihmisille, jotka on pelastettu Välimerellä.

Sipilän mukaan EU-maissa keskukset sijaitsisivat "ensisijaisesti tuolla Italiassa ja Espanjassa esimerkiksi, mutta tietenkin on vielä paljon yksityiskohtia auki. Mutta nyt on annettu suuntaviivat, millä päästään eteenpäin."

HUIPPUKOKOUKSESSA painotettiin, että uudet keskukset tai pisteet olisivat "EU:n yhteisiä ponnisteluja", mikä tarkoittaisi myös yhteistä rahoitusta.

Sopimuksen taakse saatiin myös Italia, joka uhkasi käyttää poikkeuksellisesti veto-oikeuttaan ja torpedoida koko kaksipäiväisen huippukokouksen. Myös itäisen Euroopan usein niskuroineet jäsenmaat – niin sanottu Visegrad-ryhmä – on sopimuksessa mukana, Sipilä kertoi perjantaiaamuna Brysselissä.

[...]

EU-JOHTAJAT sopivat, että turvapaikkaan oikeutetut ihmiset jaettaisiin jäsenmaihin vapaaehtoisuuteen pohjaten. Tämä oli erityisesti Visegrad-maiden vaatimus, Sipilä sanoi.

Sipilän mukaan turvapaikan saavia kohdeltaisiin kuin niitä ihmisiä, joita otetaan EU-maihin kiintiöpakolaisina. Monet yksityiskohdat jäivät kuitenkin vielä avoimiksi.

"Tämä on tietysti tässä vaiheessa aika ylätason ratkaisu mistä on sovittu, mutta vapaaehtoisuuteen pohjautuva", Sipilä sanoi.

Pääministeri ei halunnut kommentoida vielä, olisiko Suomi valmis ottamaan lisää ihmisiä nyt sovitun uuden järjestelyn kautta.

[...]

"Dublin-järjestelmästä sovittiin taas askelmerkkejä eteenpäin. Dublin-järjestelmän edelleen kehittäminen on eri polku, joka sitten jatkuu", Sipilä sanoi.

[...]

Conte oli kertonut muille EU-johtajille, että Italiaan saapuvista ihmisistä vain seitsemän prosenttia on suojelun tarpeessa. Loput 93 prosenttia saapuvat maahan taloudellisista syistä.

Helsingin Sanomat 29.6.2018

European Council meeting (28 June 2018) – Conclusions

I. MIGRATION

1. The European Council reconfirms that a precondition for a functioning EU policy relies on a
comprehensive approach to migration which combines more effective control of the EU's
external borders, increased external action and the internal aspects, in line with our principles
and values. This is a challenge not only for a single Member State, but for Europe as a whole.
Since 2015 a number of measures have been put in place to achieve the effective control of
the EU's external borders. As a result, the number of detected illegal border crossings into the
EU has been brought down by 95% from its peak in October 2015, even if flows have been
picking up recently on the Eastern and Western Mediterranean routes.

2. The European Council is determined to continue and reinforce this policy to prevent a return
to the uncontrolled flows of 2015 and to further stem illegal migration on all existing and
emerging routes.

3. As regards the Central Mediterranean Route, efforts to stop smugglers operating out of Libya
or elsewhere should be further intensified. The EU will continue to stand by Italy and other
frontline Member States in this respect. It will step up its support for the Sahel region, the
Libyan Coastguard, coastal and Southern communities, humane reception conditions,
voluntary humanitarian returns, cooperation with other countries of origin and transit, as well
as voluntary resettlement. All vessels operating in the Mediterranean must respect the
applicable laws and not obstruct operations of the Libyan Coastguard.

4. As regards the Eastern Mediterranean Route, additional efforts are needed to fully implement
the EU-Turkey Statement, prevent new crossings from Turkey and bring the flows to a halt.
The EU-Turkey readmission agreement and the bilateral readmission agreements should be
fully implemented in a non-discriminatory manner towards all Member States. More efforts
are urgently needed to ensure swift returns and prevent the development of new sea or land
routes. Cooperation with, and support for, partners in the Western Balkans region remain key
to exchange information on migratory flows, prevent illegal migration, increase the capacities
for border protection and improve return and readmission procedures. In the light of the recent
increase in flows in the Western Mediterranean, the EU will support, financially and
otherwise, all efforts by Member States, especially Spain, and countries of origin and transit,
in particular Morocco, to prevent illegal migration.

5. In order to definitively break the business model of the smugglers, thus preventing tragic loss
of life, it is necessary to eliminate the incentive to embark on perilous journeys. This requires
a new approach based on shared or complementary actions among the Member States to the
disembarkation of those who are saved in Search And Rescue operations. In that context, the
European Council calls on the Council and the Commission to swiftly explore the concept of
regional disembarkation platforms, in close cooperation with relevant third countries as well
as UNHCR and IOM. Such platforms should operate distinguishing individual situations, in
full respect of international law and without creating a pull factor.

6. On EU territory, those who are saved, according to international law, should be taken charge
of, on the basis of a shared effort, through the transfer in controlled centres set up in Member
States, only on a voluntary basis, where rapid and secure processing would allow, with full
EU support, to distinguish between irregular migrants, who will be returned, and those in need
of international protection, for whom the principle of solidarity would apply. All the measures
in the context of these controlled centres, including relocation and resettlement, will be on a
voluntary basis, without prejudice to the Dublin reform.

7. The European Council agrees on launching the second tranche of the Facility for Refugees in
Turkey and at the same time on transferring 500 million euro from the 11 th EDF reserve to the
EU Trust Fund for Africa. Member States are moreover called upon to contribute further to
the EU Trust Fund for Africa with a view to its replenishment.

8. Tackling the migration problem at its core requires a partnership with Africa aiming at a
substantial socio-economic transformation of the African continent building upon the
principles and objectives as defined by the African countries in their Agenda 2063. The
European Union and its Member States must rise to this challenge. We need to take the extent
and the equality of our cooperation with Africa to a new level. This will not only require
increased development funding but also steps towards creating a new framework enabling a
substantial increase of private investment from both Africans and Europeans. Particular focus
should be laid on education, health, infrastructure, innovation, good governance and women's
empowerment. Africa is our neighbour and this must be expressed by increased exchanges
and contacts amongst the peoples of both continents on all levels of civil society. Cooperation
between the European Union and the African Union is an important element of our
relationship. The European Council calls for further developing and promoting it.

9. In the context of the next Multiannual Financial Framework, the European Council underlines
the need for flexible instruments, allowing for fast disbursement, to combat illegal migration.
The internal security, integrated border management, asylum and migration funds should
therefore include dedicated, significant components for external migration management.

10. The European Council recalls the need for Member States to ensure the effective control of
the EU's external borders with EU financial and material support. It also underlines the
necessity to significantly step up the effective return of irregular migrants. In both respects,
the supportive role of FRONTEX, including in the cooperation with third countries, should be
further strengthened through increased resources and an enhanced mandate. It welcomes the
intention of the Commission to make legislative proposals for a more effective and coherent
European return policy.

11. Concerning the situation internally in the EU, secondary movements of asylum seekers
between Member States risk jeopardising the integrity of the Common European Asylum
System and the Schengen acquis. Member States should take all necessary internal legislative
and administrative measures to counter such movements and to closely cooperate amongst
each other to that end.

12. As regards the reform for a new Common European Asylum System, much progress has been
achieved thanks to the tireless efforts of the Bulgarian and previous Presidencies. Several files
are close to finalisation. A consensus needs to be found on the Dublin Regulation to reform it
based on a balance of responsibility and solidarity, taking into account the persons
disembarked following Search And Rescue operations. Further examination is also required
on the Asylum Procedures proposal. The European Council underlines the need to find a
speedy solution to the whole package and invites the Council to continue work with a view to
concluding as soon as possible. There will be a report on progress during the October
European Council.

European Council 28.6.2018

Leirit ja vapaaehtoiset siirrot jäsenmaihin saati rahan kaataminen Afrikkaan eivät ratkaise yhtään mitään, sillä kuten Italian pääministeri Conte valisti kokoustajia, 93 prosenttia Italiaan tulevista on ollut elintasopakolaisia. Merkel ja kumppanit vain ostivat itselleen ja politiikalleen lisää aikaa kytkeäkseen "maihinnousukeskukset" Dublin-sopimuksen ja EU-tukien jakamisen uudistuksiin.

[valkovuokko]

Ja ovatko nuo vastaanottokeskukset suljettuja laitoksia, vai voiko sieltä vapaasti lähteä karkuun mihin haluaa? Lainsuojattomaksi, paperittomaksi siirtolaiseksi, harmaaksi työvoimaksi?
Yksinäiset nuoret miehet tuskin jäävät keskukseen, jos arvelevat etteivät saa oleskelulupaa, vaan lähtevät seikkailemaan.
Entä sitten kun heitä tavoitetaan esim Suomessa, tarjotaanko heille täällä täysi ylläpito, vai palautetaanko väkisten vastaanottokeskukseen?

[valkovuokko]

Ja ymmärränkö oikein, että Eurooppaan otetaan vastaan kaikki, jotka saapuvat kumiveneillä ja poimitaan merestä, eikä heitä palauteta välittömästi lähtörannalle?

Jos niin, sehän vain lisää salakuljetusbisnestä. Kannattaa entistä enemmän houkutella ihmisiä lähtemään, kertoa heille, että vastaanotto Euroopassa on taattu ja kultasuoni odottaa.

[Parzival]

Pystytäänkö takaamaan että vain oikeutetut jaetaan tai jatkavat matkaa?

Jos leirit tulevat Eurooppaan ja niiltä pääsee vapaasti ulos, ei tilanne muutu mitenkään.

[valkovuokko]

Vai alkaako toimia laillinen laivaliikenne Afrikasta kohti vastaanottokeskuksia? Mukaan pääsee kuka vain, edullisemmalla hinnalla kuin salakuljettajille on pitänyt maksaa?
Hirvittää

[kivimies]

Euroopassa olevat maihinnousukeskukset eivät pelota minua yhtä paljon kuin Afrikkaan perustettavat.
Jälkimmäisiin tulee varmasti rajattomasti "hädänalaisia", joita sitten siirrettäisiin Suomeen Mykkäsen pakolaiskiintiöillä.

[Ernst]

Pystytäänkö takaamaan että vain oikeutetut jaetaan tai jatkavat matkaa?

Jos leirit tulevat Eurooppaan ja niiltä pääsee vapaasti ulos, ei tilanne muutu mitenkään.

Mielestäni ei pystytä eikä haluta. Sipiläkin lipsautti vahingossa, että "turvapaikkaa hakevia" kohdellaan kuten UNHCR:n pakolaisiksi todettuja ja maahan "vapaaehtoisesti" päästettyjä. Meriliikenne siis jatkuu. Mitään merkkejä aidosta merirajavalvonnasta ei ole. Pitänee jokaisen jäsenmaan toimia itse ja säätää lakeja. Tosin Suomessa ollaan niin sivistyneitä, että tulijat tulevat jos ovat tulossa. Rajavartioston ylimmän upseerin kanta.

[valkovuokko]

Mielenkiintoista miten tilanne jatkuu nyt kun noita keskuksia ei vielä ole.
Kiihtyykö ihmissalakuljetus, sallitaanko meritaksitoiminta ja mihin ne purkavat lastinsa? Ja miten tuohon lastiin suhtaudutaan, jaetaanko heitä pakolla vai vapaaehtoisuuden pohjalta.  Ja mitä ihmisoikeuslait sanovat, voidaanko ihmisiä vasten tahtoaan lähettää esim Liettuaan vaikka Liettua olisi valmis ottamaan vastaan.

[Roope]

Mielenkiintoista miten tilanne jatkuu nyt kun noita keskuksia ei vielä ole.
Kiihtyykö ihmissalakuljetus, sallitaanko meritaksitoiminta ja mihin ne purkavat lastinsa? Ja miten tuohon lastiin suhtaudutaan, jaetaanko heitä pakolla vai vapaaehtoisuuden pohjalta.  Ja mitä ihmisoikeuslait sanovat, voidaanko ihmisiä vasten tahtoaan lähettää esim Liettuaan vaikka Liettua olisi valmis ottamaan vastaan.

Tulkinta on ainakin tähän asti ollut, että ei voida. Liettuaan onkin suostuttu lähtemään vain siksi, että kukaan ei estä siirtymästä sieltä muualle.

[Histon]

Äkkiseltään kuulostaa siltä, että Sipilä kävi taas neuvottelemassa Suomelle pahimman mahdollisen diilin. Vastaisuudessa TP hakemuksen voi siis jättää jo Afrikassa, josta siirrot Suomeen ja muihin vapaaehtoisesti halukkaisiin maihin (lähinnä kai nykyään enää Merkelin Saksa) toteutetaan veronmaksajien rahalla.

[Roope2]

Kokouksen tuloksista kolmen osalta en pidätä hengistystäni

Ilmoittautumiskeskuksista ei synny vetovoimatekijää
Hylsyt palautetaan
Vaeltelulle EU:n sisällä stoppi
Afrikka on naapurimme

[Uuno Nuivanen]

Heikkolahjaiset päättäjämme ajattelevat, että mitä enemmän mamuja, sitä enemmän hillotolppia. Käsittämätöntä, mihin kaikkeen ovat valmiita vain muutaman hillotolpan tähden. Arvelevat kai voivansa paeta muualle rahoineen, kun maa on myyty ja tuhottu. Mutta minne? 

[Roope]

Moni ehdotuksista ensi kertaa kuuleva tuskin osaa hahmottaa eroja, kun toimittajat eivät niitä mitenkään selitä.

Tanskan ehdotuksessa EU-alueelta turvapaikkaa hakeneet siirrettäisiin leireihin EU-alueen ulkopuolelle. Tämä vähentäisi turvapaikanhakua dramaattisesti ja eliminoisi turvapaikkajärjestelmää hyväksi käyttävän laittoman siirtolaisuuden lähes kokonaan. Tämä olisi tervetullut alku aivan uudenlaiseen maahanmuuton hallintaan Euroopassa, etenkin jos malliin yhdistettäisiin hyväksyttyjen turvapaikanhakijoiden sijoittaminen EU-alueen ulkopuolelle.

Italian ehdotuksessa turvapaikkaa voisi hakea jo lähtömaissa. Seurauksena olisi välitön miljoonien hakemusten tulva ihmisiltä, joita mikään EU-maa ei halua ottaa vastaan vapaaehtoisesti. Siksi sijoitukset olisi tehtävä pakolla. Ehdotus olisi toteutuessaan katastrofi Euroopalle, kun maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä, jotka täyttävät turvapaikkakriteerit.

Kansan Uutiset: Eurooppa-neuvostossa mietitään, saako naapurin tontille rakentaa 29.6.2018

Eniten huomiota ovat kuitenkin saaneet monen tahon keskusteluun nostamat erilaiset leirit. Tanska ja Itävalta ovat ehdottaneet palautuskeskuksia, joihin kerättäisiin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita palautettaviksi kotimaahansa.

Palautukset eivät kuitenkaan onnistu, jos lähtömaa ei suostu ottamaan vastaan palautettavia. Esimerkiksi Irak ei ota vastaan pakkopalautettavia, ja heitä on jouduttu lennättämään Bagdadista takaisin Suomeen. Näin ollen palautusleirit voisivat sangen pian alkaa muistuttaa vanki- tai keskitysleirejä, joilla ihmisiä säilöttäisiin määräämättömiä aikoja.

Ero vanki- tai keskitysleireihin on merkittävä, sillä palautusleiriltä pääsisi pois milloin tahansa. Lähtömaat hyväksyvät kansalaistensa vapaaehtoisen paluun.

Amnesty Internationalin mukaan siirtolaisille perustettavat käsittelykeskukset johtaisivat lähes vääjäämättä ihmisoikeusloukkauksiin. Niistä on kokemuksia esimerkiksi Australialla, joka on sijoittanut maahan pyrkiviä siirtolaisia rajojensa ulkopuolelle. Ihmisoikeuksien toteutumisen näkökulmasta kokemukset ovat osoittautuneet surkeiksi.

Ei ole esitetty ainuttakaan perusteltua syytä olettaa, että käsittely- tai palautuskeskukset johtaisivat vääjäämättä ihmisoikeusloukkauksiin, ellei sitten väitteen rivien väliin kätkeydy rasistinen taka-ajatus leireille valikoituvien ihmisten muita heikommasta itsekontrollista. Siihenkin löytyy keinot.

EU:n rajojen ulkopuolelle sijoitettavista käsittelykeskuksista on tehty tunnustelujakin. Huolimatta siitä, että Libyan nykyisissä pidätyskeskuksissa siirtolaisia on kidutettu ja hyväksikäytetty monin tavoin, osa EU-maista olisi valmis perustamaan käsittelykeskuksia nimenomaan sinne.

Vaikea nähdä tällaista yhteyttä Libyan nykyisillä pidätyskeskuksilla ja kaavailluilla EU:n, IOM:n ja UNHCR:n yhteisesti operoimilla käsittelykeskuksilla pelkän sijainnin perusteella.

– Välimeren tällä puolella asia tulkitaan siten, että "Ai, nuo maat yrittävät kaataa ongelmansa meidän hoidettaviksemme", Pohjois-Afrikan International Crisis -ryhmää johtava Issandr El Amrani toteaa englanninkielisessä Al Jazeerassa.

Niin ikään El Amrani toteaa, että hänen parhaan tietonsa mukaan kaikki Pohjois-Afrikan maat ovat hylkäämässä ajatuksen alueelleen perustettavista keskuksista. Joka tapauksessa hän uskoo, että afrikkalaisten johtajien saaminen idean taakse tulisi EU-maille erittäin kalliiksi sekä taloudellisesti että poliittisesti.

Pohjois-Afrikan maat saavat tietysti päättää leirien perustamisesta alueelleen itse aivan kuten Euroopan maat voivat päättää sulkevansa Välimeren reitin ja lopettavansa miljardituet ja tiukentavansa Pohjois-Afrikan maiden ja hylättyjen turvapaikanhakijoiden palautukset estävien lähtömaiden viisumisääntöjä.

On vain älyllisesti epärehellistä syyttää ongelmista Euroopan maita, kun Pohjois-Afrikan maat sallivat alueellaan laittoman siirtolaisuuden ja ihmissalakuljetuksen. On julkinen salaisuus, että lepsuus johtuu korruptiosta, joka ulottuu Afrikassa vallan huipulle.

[orientexpressen]

Epäilen, että EU tuskin on vielä kypsä siihen "natsismiin" mitä noiden maihinnousukeskusten saaminen aidosti tarkoitetun mukaisiksi tarkoittaisi. Eli että yli 90% maihinnousukeskukseen päässeistä ei pääsisi sieltä pois muuten kuin palautuslennolla kotimaahansa.

On tuskin poliittisesti mahdollista tehdä niistä sellaisia "supervankiloita" minkä karkaamisen estäminen vaatisi. Tai vaikka sinne saataisiinkin ne 20-metriset muurit, sähköaidat, lukitut osastot, aseistetut vartijat (joilla on valtuudet kukistaa kapinat) ja muut niin homma viimeistään kaatuu siihen, kun mediaan leviää ensimmäinen video kaltereiden takana itkevistä pikkulapsista.

Toisin sanoen viime kädessä paljon mikään ei muutu, jos ei sitten ehkä se, että se Välimeren maissa oleva turvapaikkakäsittelijä ehkä on nuivempi kurpitsavankkuritarinoiden suhteen kuin suomalainen kollegansa.

[justustr]

Itä-Eurooppa ei siis edelleenkään ota turviksia vastaan:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252462-eun-ratkaisu-ita-eurooppa-maksaa-valttaakseen-siirtolaiset

EU:n ratkaisu: Itä-Eurooppa maksaa välttääkseen siirtolaiset?

Kiivaasti maahanmuuttoa vastustavat itäisen Euroopan maat saattavat saada oikeuden "kantaa vastuunsa" siirtolaiskysymyksestä taloudellisesti, maksamalla itsensä vapaaksi turvapaikanhakijoista ja pakolaisista. Asiasta kertoi Ranskan eurooppaministeri Nathalie Loiseau torstai-iltana huippukokouksessa, Euractiv-sivusto raportoi.

Maksujärjestelystä ei löydä mainintaa Eurooppa-neuvoston huippukokouksen päätösasiakirjasta. Euractivin mukaan se näyttää kuitenkin olevan ainoa keino ratkaista niin sanottu taakanjaon kysymys, kun Itä-Euroopan maat kieltäytyvät osallistumasta turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen muista jäsenmaista.

– Emme tule pakottamaan ketään. Mutta meidän täytyy osoittaa solidaarisuutta etenkin Italiaa kohtaan, Loiseau sanoi.

Ranskan mukaan solidaarisuuden osoittamisen keinoista voidaan keskustella, mutta itse periaatteesta ei. Itä-Euroopan on siis kannettava vastuunsa, jos ei ottamalla turvapaikanhakijoita vastaan niin maksamalla muulle Euroopalle kustannuksista, joita turvapaikanhakijoista muille kertyy.

(...)

Se paljonko niiden nyt pitää maksaa rahaa on yhdentekevää. Kyse on joka tapauksessa pähkinöistä kun puhutaan kansallisen turvallisuuden säilyttämisestä.


Lainaus unohtui.

[Uuno Nuivanen]

Toisin sanoen viime kädessä paljon mikään ei muutu, jos ei sitten ehkä se, että se Välimeren maissa oleva turvapaikkakäsittelijä ehkä on nuivempi kurpitsavankkuritarinoiden suhteen kuin suomalainen kollegansa.

Välimerellisen käsittelijän nuivuus vähenee, kun saa sopivan tipin. Ts. turvapaikka on sen jälkeen ostettavissa. Hölmölän Migrin maailmanparantajien ennätykselliset myönteisten määrät johtuvat naivistisesta halusta 'pelastaa' ihmisiä köyhyydestä.

[diipadaapa]

Kaikki maihinnousukeskukset EU:n sisällä ovat virhe ja pitävät huolen siitä, että meno jatkuu entisellään. Lähes kaikki euroopan puolelle päässeet siirtolaiset voivat käytännössä jäädä joko laillisesti tai laittomasti, tämä on jo todistettu.

[Ajattelija2008]

5. In order to definitively break the business model of the smugglers, thus preventing tragic loss
of life, it is necessary to eliminate the incentive to embark on perilous journeys. This requires
a new approach based on shared or complementary actions among the Member States to the
disembarkation of those who are saved in Search And Rescue operations. In that context, the
European Council calls on the Council and the Commission to swiftly explore the concept of
regional disembarkation platforms, in close cooperation with relevant third countries as well
as UNHCR and IOM. Such platforms should operate distinguishing individual situations, in
full respect of international law and without creating a pull factor.

Yllä oleva teksti on Roopen postaama European councilista.

Jos EU on tosissaan yllä olevassa, niin tämä lopettaa meritaksiliikenteen. Ei saa olla insentiiviä lähteä vaaralliselle matkalle.

EU perinteisesti ei noudata tekemiään päätöksiä. Jos yllä olevaa kohtaa kuitenkin noudatetaan, niin tämä on täydellinen voitto maahanmuuttokriittisille EU:ssa. Merkel, Sipilä ja muut pyövelit joutuivat perääntymään.

Jäljelle jää vielä se mahdollisuus, että Merkel ja Sipilä avaavat uuden reitin huijareille. Esimerkiksi Suomen itäraja voitaisiin avata huijareille kävellä rajan yli. Tämä vaatisi kuitenkin Putinin mukaan juoneen.

Nyt on mielenkiintoista nähdä, jatkuuko meritaksiliikenne edelleen. Lisäksi pitää tarkkailla Maahanmuuttoviraston ilmoituksia siitä, mikä määrä uusia huijareita on houkuteltu EU:n ulkopuolelta Suomeen. Maahanmuuttoviraston luvuissa on nyt suuri määrä "uusintahakemuksia", jossa Suomessa tai muualla EU:ssa hylätty hakemus jätetään uudelleen käsiteltäväksi. Uusintahakemusta ei tietenkään lain mukaan pitäisi ottaa vastaan, mutta tokihan Maahanmuuttovirasto korruptoituneena virastona niitäkin ottaa.

[Roope]

Itä-Eurooppa ei siis edelleenkään ota turviksia vastaan:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252462-eun-ratkaisu-ita-eurooppa-maksaa-valttaakseen-siirtolaiset

Se paljonko niiden nyt pitää maksaa rahaa on yhdentekevää. Kyse on joka tapauksessa pähkinöistä kun puhutaan kansallisen turvallisuuden säilyttämisestä.

Maksujärjestelystä ei löydä mainintaa Eurooppa-neuvoston huippukokouksen päätösasiakirjasta. Euractivin mukaan se näyttää kuitenkin olevan ainoa keino ratkaista niin sanottu taakanjaon kysymys, kun Itä-Euroopan maat kieltäytyvät osallistumasta turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen muista jäsenmaista.

– Emme tule pakottamaan ketään. Mutta meidän täytyy osoittaa solidaarisuutta etenkin Italiaa kohtaan, Loiseau sanoi.

Ranskan mukaan solidaarisuuden osoittamisen keinoista voidaan keskustella, mutta itse periaatteesta ei. Itä-Euroopan on siis kannettava vastuunsa, jos ei ottamalla turvapaikanhakijoita vastaan niin maksamalla muulle Euroopalle kustannuksista, joita turvapaikanhakijoista muille kertyy.

– Valtio ei voi olla EU:n jäsen ja ajatella, että siirtolaiskysymys ei koske sitä.

Visegrad-maat eivät ole missään vaiheessa kieltäytyneet maksamasta osuuttaan EU-alueelle saapuneiden turvapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista. Ne myöntyivät siihen jo vuonna 2015. On kuitenkin periaatteellisesti väärin, jos muita maita vaaditaan maksamaan siitä, että ns. halukkaat maat houkuttelevat edelleen Eurooppaan siirtolaisia Afrikasta ja Lähi-idästä esimerkiksi lupaamalla turvapaikanhakijasiirtoja Italiasta ja Kreikasta muualle Eurooppaan.

Jos jotain positiivista, niin pääministeri Sipilä, joka vaati, etteivät jäsenmaat saa kieltäytyä turvapaikanhakijasiirroista kokonaan edes rahalla, sai tässä nenilleen. (Edit: Kyse toistaiseksi vain Euractiv-lehden spekuloinnista.)

[Ajattelija2008]

Edelleen on voimassa yleismaailmallinen ihmisoikeus hakea turvapaikkaa ja valtion velvollisuus ottaa turvapaikkaa hakeva turvaan, tutkia hänen oikeutensa turvapaikkaan ja tarjota turvaatarvitsevalla täysi ylläpito.

Ketään, joka asylumia vaativaa, ei saa torjua tutkimatta asiaa, uudelleen ja uudelleen.

Ei ole tuollaista sopimusta. Geneven sopimuksen mukaan vain pakolaisilta tarvitsee ottaa turvapaikkahakemus vastaan. Pakolainen on ihminen, joka ei voi turvautua kansallisuusvaltionsa suojeluun. Suomeen tulee pakolaisia korkeintaan muutama vuodessa, ehkä Syyriasta voi tulla.

Väite, että jokaisella on rajalla oikeus anoa asylumia, on valehtelua. Vale on tarkoitettu mahdollistamaan laiton siirtolaisuus Suomeen ja turvapaikkabusineksen raaka-aineen tulo.

[kivimies]

Jos EU on tosissaan yllä olevassa, niin tämä lopettaa meritaksiliikenteen. Ei saa olla insentiiviä lähteä vaaralliselle matkalle.

EU perinteisesti ei noudata tekemiään päätöksiä. Jos yllä olevaa kohtaa kuitenkin noudatetaan, niin tämä on täydellinen voitto maahanmuuttokriittisille EU:ssa. Merkel, Sipilä ja muut pyövelit joutuivat perääntymään.

[...]

Kaikki Libyan rannikkovartioston pelastamat viedään jo nyt Libyaan. Miten maihinnousukeskukset Afrikassa olisivat parannus nykytilanteeseen nähden?
Espanjan ja Italian rannikkovartiostojen pelastamia ei vietäisi uudessakaan järjestelmässä Afrikkaan, vaan EU:ssa sijaitseviin maihinnousukeskuksiin.

[Roope]

Jos EU on tosissaan yllä olevassa, niin tämä lopettaa meritaksiliikenteen. Ei saa olla insentiiviä lähteä vaaralliselle matkalle.

EU perinteisesti ei noudata tekemiään päätöksiä. Jos yllä olevaa kohtaa kuitenkin noudatetaan, niin tämä on täydellinen voitto maahanmuuttokriittisille EU:ssa. Merkel, Sipilä ja muut pyövelit joutuivat perääntymään.

Jäljelle jää vielä se mahdollisuus, että Merkel ja Sipilä avaavat uuden reitin huijareille. Esimerkiksi Suomen itäraja voitaisiin avata huijareille kävellä rajan yli. Tämä vaatisi kuitenkin Putinin mukaan juoneen.

En puhuisi voitosta, sillä tämähän tarkoittaisi vain sitä, että meritaksitoiminta otettaisiin "hallintaan" (vrt. sisäministeri Orpon puheet Tornion käsittelykeskuksesta suurena voittona vs. rajojen sulkeminen Ruotsin kautta saapuvilta turvapaikanhakijoilta). Turvapaikanhakijat lennätettäisiin Suomeen ja muihin EU-maihin myös suoraan Pohjois-Afrikasta, mikä johtaisi aivan uusien ihmisten liikkeellelähtöön.

Vaikka joukossa olisi aiempaa vähemmän selviä huijareita, olennaista on, että tulolle ei pantaisi edelleenkään selvää stoppia ja samalla Eurooppaan pääsyn kynnys madaltuisi kymmenien miljoonien kohdalla. Lisäksi on pelättävissä, että rimaa laskettaisiin niin, että esimerkiksi UNHCR:n myöntämä pakolaisstatus oikeuttaisi oleskelulupaan Euroopassa.

[Ajattelija2008]

Roope, tässä onkin oleellista se, poistetaanko insentiivit lähteä salakuljettajien matkaan. Tuo "sopimus" ei kerro sitä, mitä EU oikeasti tulee tekemään, koska EU tunnetusti ei noudata omia sopimuksiaan.

Esimerkiksi se, että Suomi jakaa turvapaikkoja liukuhihnalta vastoin Geneven sopimusta, on insentiivi, joka hukuttaa ihmisiä Välimereen. Määrääkö pyöveli Sipilä nyt Maahanmuuttoviraston noudattamaan lakia?

[Eisernes Kreuz]

Yksityiskohdista kuullaan vielä jatkossa lisää, mutta eihän tämä järjestely todellakaan millään tavalla estä Suomea organisoimasta vaikka niitä suoria lentoja Afrikasta, jotta Mykkäsen ehdottama kymmenkertainen pakolaiskiintiö saataisiin toteutettua.

Suomen osalta ei siis ole mitään syytä huokaista helpotuksesta.

[MiljonääriPlayboy]

Itä-Eurooppa ei siis edelleenkään ota turviksia vastaan:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252462-eun-ratkaisu-ita-eurooppa-maksaa-valttaakseen-siirtolaiset

Se paljonko niiden nyt pitää maksaa rahaa on yhdentekevää. Kyse on joka tapauksessa pähkinöistä kun puhutaan kansallisen turvallisuuden säilyttämisestä.

Kyse on turvallisuuden lisäksi pähkinöistä myös, kun ajatellaan ikityöttömien ananastukkien elinkaarikustannuksia. Sanoisin, että koko erotus alle miljoonan per sandaalipari olevasta summasta on/olisi valtiolle puhdasta nettoa.

[Lumiukko Jeti]

Kaikki maihinnousukeskukset EU:n sisällä ovat virhe ja pitävät huolen siitä, että meno jatkuu entisellään. Lähes kaikki euroopan puolelle päässeet siirtolaiset voivat käytännössä jäädä joko laillisesti tai laittomasti, tämä on jo todistettu.

Siksi juuri niitä ei tulekaan. Päätöslauselmassa sanotaan että tällaisten keskusten perustaminen jäsenmaiden alueelle on täysin vapaaehtoista. Ei siis tarvitse perustaa jos ei halua. Italia, Espanja jne ei halua.

Ymmärtäisin että tällä viitataan enemmän Saksan syksyllä käynnistyviin "ankkurikeskuksiin", käytännössä siis suljettu vokki. Päätöslauselmassa ei näistä keskuksista käytetä termiä maihinnousukeskus vaan kontrolloitu keskus. Sellainen lisälause sieltä löytyy lisäksi että Dublin sääntö ei päde näiden kontrolloitujen keskusten sisällä tehostettua tp-hakuprosessia saaviin ihmisiin.

Kyseessä on siis juuri sellainen järjestely jota mm. Halla-aho on Suomeen perännyt. Se vaan oli hänen esittämänä rasismia.

On EU territory, those who are saved, according to international law, should be taken charge
of, on the basis of a shared effort, through the transfer in controlled centres set up in Member
States, only on a voluntary basis, where rapid and secure processing would allow, with full
EU support, to distinguish between irregular migrants, who will be returned, and those in need
of international protection, for whom the principle of solidarity would apply. All the measures
in the context of these controlled centres, including relocation and resettlement, will be on a
voluntary basis, without prejudice to the Dublin reform.

[P]

Kaikki maihinnousukeskukset EU:n sisällä ovat virhe ja pitävät huolen siitä, että meno jatkuu entisellään. Lähes kaikki euroopan puolelle päässeet siirtolaiset voivat käytännössä jäädä joko laillisesti tai laittomasti, tämä on jo todistettu.

Siksi juuri niitä ei tulekaan. Päätöslauselmassa sanotaan että tällaisten keskusten perustaminen jäsenmaiden alueelle on täysin vapaaehtoista. Ei siis tarvitse perustaa jos ei halua. Italia, Espanja jne ei halua.

Ymmärtäisin että tällä viitataan enemmän Saksan syksyllä käynnistyviin "ankkurikeskuksiin", käytännössä siis suljettu vokki. Päätöslauselmassa ei näistä keskuksista käytetä termiä maihinnousukeskus vaan kontrolloitu keskus. Sellainen lisälause sieltä löytyy lisäksi että Dublin sääntö ei päde näiden kontrolloitujen keskusten sisällä tehostettua tp-hakuprosessia saaviin ihmisiin.

Kyseessä on siis juuri sellainen järjestely jota mm. Halla-aho on Suomeen perännyt. Se vaan oli hänen esittämänä rasismia.

On EU territory, those who are saved, according to international law, should be taken charge
of, on the basis of a shared effort, through the transfer in controlled centres set up in Member
States, only on a voluntary basis, where rapid and secure processing would allow, with full
EU support, to distinguish between irregular migrants, who will be returned, and those in need
of international protection, for whom the principle of solidarity would apply. All the measures
in the context of these controlled centres, including relocation and resettlement, will be on a
voluntary basis, without prejudice to the Dublin reform.

Mykkänen, Orpo ja Sipilä ovat varmasti valmiita perustamaan "maihinnousukeskuksen" Suomeen. Kun katsoo noiden riemuidoottien ponnisteluja maahanmuutossa vuodesta 2015, se on jo selvää..

[guest14935]

Kyse on joka tapauksessa pähkinöistä kun puhutaan kansallisen turvallisuuden säilyttämisestä.

Kyse on turvallisuuden lisäksi pähkinöistä myös, kun ajatellaan ikityöttömien ananastukkien elinkaarikustannuksia. Sanoisin, että koko erotus alle miljoonan per sandaalipari olevasta summasta on/olisi valtiolle puhdasta nettoa.

Tuo miljoona ei ota huomioon merkittävimpiä asioita, se pätisi vain jos ne olisi kokonaan erotettu muista. Mutta kun eivät ole, mikä on hinta raiskauksille, tapoille, koulutuksen heikentämiselle, median tuhoamiselle eli propagandakoneeksi muuttamiselle (joka tapahtunut jo) jne. Kun käytännössä koko yhteiskuntajärjestelmä on muuttumassa parhaillaan, eikä vaikuta olevan parempaan suuntaan menossa, niin miljoona nuppia kohti ei ole oikein mitään siihen verrattuna, täysin merkityksetön summa joka ei ota huomioon myöskään näitten innolla porsimia jälkeläisiä eli niitten kuluja.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Yli puolet suomalaisista kannattaa turvapaikka­keskuksia EU:n ulko­puolelle 29.6.2018

ENEMMISTÖ suomalaisista kannattaa turvapaikkakeskusten perustamista Euroopan unionin rajojen ulkopuolelle, käy ilmi HS:n teettämästä mielipidemittauksesta.

Kantar TNS:n toteuttamassa mielipidemittauksessa kysyttiin suomalaisilta, mitä mieltä he ovat EU:n rajojen ulkopuolelle perustettavista turvapaikkakeskuksista, jonne palautettaisiin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet siirtolaiset.

EU-maiden johtajat pääsivät perjantain vastaisena yönä sopuun osin vastaavanlaisesta keinosta hillitä maanosaan kohdistuvaa muuttoliikettä. Pääministeri Juha Sipilä (kesk) kertoi, että sopu löytyi pitkien ja vaikeiden neuvottelujen jälkeen.

Sipilän mukaan sopimuksen pääsisältö koostuu niin sanotuista alueellisista maihinnousupisteistä, joita voidaan perustaa sekä Pohjois-Afrikkaan että EU-maihin.

JOKA neljäs suomalainen kannattaa paljon ja joka kolmas melko paljon HS-gallupissa esitettyä ehdotusta. Yhteensä puoltavia on 58 prosenttia väestöstä, kun vastustajia on 24 prosenttia. Lähes joka viides eli 19 prosenttia ei osannut sanoa vastausta.

Onpa toimittelua Niko Vartiaiselta. Tanskan esittämät palautuskeskukset ja EU-johtajien sopimat maihinnousukeskukset ovat suunnilleen toistensa vastakohtia. Edellisiin lennätettäisiin ihmisiä EU-jäsenmaista Euroopasta poistettavaksi, kun taas jälkimmäisiin otettaisiin vastaan ihmisiä Euroopan ulkopuolelta lennätettäväksi EU-jäsenmaihin.

EU:N ULKOPUOLELLE perustettavat turvapaikanhakijoiden käsittelykeskukset ovat suomalaisten joukossa suositumpia kuin sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) ehdotus, jonka mukaan Suomen ja muiden EU-maiden tulisi ottaa huomattavasti enemmän kiintiöpakolaisia ja samalla tiukentaa ulkorajojensa valvontaa.

Mykkänen esitti näkemyksiään HS:n haastattelussa kaksi viikkoa sitten.

Lähes joka toinen kannattaa Mykkäsen ehdotusta. Vastaajista 36 prosenttia kannattaa sitä jonkin verran ja 12 prosenttia melko paljon. Vastustajia on kolmasosa – heistä 18 prosenttia vastustaa jonkin verran ja paljon 15 prosenttia.

Sisäministeri Mykkäsen ehdotus on itse asiassa kaksi toisiinsa liittymätöntä vastakkaista ehdotusta, joten sen kannattajien tai vastustajien ajatuksista on vaikea sanoa mitään täsmällistä. Mykkänenhän on antanut monissa haastatteluissa ymmärtää, että kansainvälisten sopimusten vuoksi turvapaikanhakijat voidaan torjua EU:n ulkorajoilla vain, mikäli EU-maiden pakolaiskiintiöt samalla kymmenkertaistetaan. Oikeasti mitään tällaista kansainvälisoikeudellista tai edes loogista kytkentää ei ole olemassa, vaan päätökset voidaan tehdä tai jättää tekemättä toisistaan riippumatta.

Roope, tässä onkin oleellista se, poistetaanko insentiivit lähteä salakuljettajien matkaan. Tuo "sopimus" ei kerro sitä, mitä EU oikeasti tulee tekemään, koska EU tunnetusti ei noudata omia sopimuksiaan.

Esimerkiksi se, että Suomi jakaa turvapaikkoja liukuhihnalta vastoin Geneven sopimusta, on insentiivi, joka hukuttaa ihmisiä Välimereen. Määrääkö pyöveli Sipilä nyt Maahanmuuttoviraston noudattamaan lakia?

Olennaista on minusta se, että EU näyttää "kompromissina" ryhtyvän meritaksitoimintaan ihmissalakuljettajat syrjäyttäen ja moninkertaisella kapasiteetilla. Yksityiskohdat vielä (tarkoituksella) auki, mutta siltähän tämä näyttää.

Päätöslauselmassa sanotaan että tällaisten keskusten perustaminen jäsenmaiden alueelle on täysin vapaaehtoista. Ei siis tarvitse perustaa jos ei halua. Italia, Espanja jne ei halua.

Ymmärtäisin että tällä viitataan enemmän Saksan syksyllä käynnistyviin "ankkurikeskuksiin", käytännössä siis suljettu vokki. Päätöslauselmassa ei näistä keskuksista käytetä termiä maihinnousukeskus vaan kontrolloitu keskus. Sellainen lisälause sieltä löytyy lisäksi että Dublin sääntö ei päde näiden kontrolloitujen keskusten sisällä tehostettua tp-hakuprosessia saaviin ihmisiin.

Minä ymmärrän tuon päätöslauselman tekstin ("those who are saved, according to international law", "rapid and secure processing (..) to distinguish between irregular migrants, who will be returned, and those in need of international protection", "All the measures in the context of these controlled centres, including relocation and resettlement") viittaavan nimenomaan puheena olleisiin maihinnousukeskuksiin, joissa nopeasti lähinnä kai kansallisuuden perusteella eroteltaisiin alustavasti elintasopakolaiset potentiaalisista pakolaisista, jotka sitten siirrettäisiin eri jäsenmaihin turvapaikanhakuprosessiin tai suoraan kiintiöpakolaisiksi.