EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[Roope]

Olisiko lähdettä tuolle?

"Suomen maahanmuuttopolitiikka on epäonnistumassa. Pieni maa pystyy parhaiten, nopeimmin ja tehokkaimmin linjaamaan suuntaviivansa ja tarpeensa päättämällä niistä kansallisella pohjalla."

Eurovaaliehdokas Petri Sarvamaa (kok)

Vuoden 2009 vaalitilaisuudessa Sarvamaa määritteli Euroopan suurimmaksi turvallisuusuhaksi maahanmuuttajat, jotka eivät ole integroituneet yhteiskuntaan, ja näki Suomen olevan maahanmuuttopolitiikkansa ("jossa mun nähdäkseni olis vielä tehtävissä jotakin") vuoksi menossa kohti samaa kuin Etelä-Eurooppa.

Eilisessä Uuden Suomen jutussa Sarvamaa jo korostikin, että tämän päivän siirtolaisen lapsi on "huomisen täysin sinivalkoinen suomalainen". Niin se todellisuus muuttuu.

[Maastamuuttaja]

"Puheet puheita, todellisuus aivan toista". Meppi voisi nyt kyllä tarkentaa, mitä hän tarkoittaa "puheilla" ja ennen kaikkea "todellisuudella".

Olisi hyvä tietää, mikä on Sarvamaan todellisuus paitsi muhkea palkka ja yhtä muhkeat rahalliset edut. Onko hän havainnut maahanmuuton ongelmia omassa lähiympäristössään?

[Foundation]

Olisiko lähdettä tuolle?

Mitään lähdettä tarvitse. Kukaan poliitikko sano tuollaista, jos vähääkään välittää yhtään mistään.

[Foundation]

Mikäli nämä kiintiöt todella tullaan ottamaan käyttöön, niin emmekö yhä voi vaikuttaa melko merkittävästi omaan taakkaamme pitämällä etuudet ja perheenyhdistämiset minimissä?

Näihin etuuksiin ja perheenyhdistämisiin puuttumalla tietysti saisi koko sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton loppumaan. Nykytilan muuttamiseksi joutuu kuitenkin osallistumaan sisäpolitiikkaan ja tekemään töitä epämukavuusalueella. Sen vuoksi Jussi Halla-aho väisti asian poistumalla Brysseliin.

[Roope]

MTV3:n Kymmenen uutiset:

Jussi Halla-aho, EU-kansanedustaja. [puheenvuoro salissa]
Euroopalla ei ole taloudellisesti, sosiaalisesti eikä poliittisesti varaa tällaiseen maahanmuuttoon.

Tuosta samasta keskustelusta, jossa Cecilia Wikström vaati EU:n muuttamista "humanitaariseksi unioniksi":

Kristina Winberg (EFDD), kysymys. – Cecilia, puhut aina laillisista väylistä ja puhut siitä, että on saatava hakea viisumia sieltä, missä on. Joten halua kysyä sinulta lyhyesti: Libyassa on miljoona ihmistä, jotka haluavat Eurooppaan viipymättä. Kuinka aiot valita tänne tulevat, tai kuinka te olette ajatelleet tehdä sen? Kuinka te jakaisitte heidät? Te ette ole ajatelleet. Sellainen ei toimi. Onneksi tiedän Australian [mallin].

Cecilia Wikström (ALDE), vastaus. – Rouva puhemies! On tosi tyypillistä saada tällainen kysymys. Kysehän on siitä, että kannamme eurooppalaisen vastuun, että rakennamme eurooppalaista vastaanottojärjestelmää ja lopulta siitä, että todella aloitamme siitä, mitä voimme tehdä huomenna – ja tässä voimme seurata itävaltalaista esimerkkiä, kuinka pelastetaan henkiä – nimittäin että kaikki EU:n 28 maata ottavat vastaan kiintiöpakolaisia, jotka ovat jo UNHCR:n tunnustamia ja tunnistamia. Nykyään 15 maata ottaa heitä vastaan. 13 maata tekee näin paljon [pyyhkii käsiään], ja se on järkyttävää. Tilanne vaatii, että kaikki kantavat osansa vastuusta.  (käännös)

Selonteko ylimääräisestä Eurooppa-neuvoston kokouksesta (23. huhtikuuta 2015) - Viimeisimmät tragediat Välimerellä ja EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikat (keskustelu)

[niemi2]

Tallentakaa äkkiä tuo Sarvamaan puhe koska se katoaa kohta tuolta pois. Etsikää muita vastaavia.

Sarvamaa on itsekin todennut vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan olevan turvallisuusrisksi ja nyt äänesti tietoisesti tämän tilanteen pahentamisen puolesta.

Sarvamaa tietää mihin äänestämänsä politiikka johtaa ja tämä riittää osoittamaan, että miehen motivaatio on lähinnä aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnallemme.

[Ink Visitor]

^Tallessa...

[Foundation]

Tallentakaa äkkiä tuo Sarvamaan puhe koska se katoaa kohta tuolta pois. Etsikää muita vastaavia.

Sarvamaa tietää mihin äänestämänsä politiikka johtaa ja tämä riittää osoittamaan, että miehen motivaatio on lähinnä aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnallemme.

Sulla sama ongelma kuin Sarvamaalla?

[Uimakoulutettava]

Uimakoulutettava:

Libyan entinen presidentti Gaddafi uhosi, että Eurooppa vallataan takaisin ilman aseita suuren maahanmuuton ja suuren syntyvyyden avulla.

Ei ollut Gaddafi kuka uhosi.

Uhoaja oli Algerian presidentti Houari Boumedienne. http://en.wikipedia.org/wiki/Houari_Boumediene

"One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
– Houari (Mohamed) Boumedienne, President of Algeria, 1965 – 1978, in a 1974 speech at the UN

Ensinnäkin siteerasin Pauli Vahteran blogia.

Toiseksi Gaddafin ajatukset ovat vähintäänkin samassa junassa kuin yo. hallintokollegansa:

We have 50 million Muslims in Europe. There are signs that Allah will grant Islam victory in Europe—without swords, without guns, without conquest—will turn it into a Muslim continent within a few decades. Speech (10 April 2006), quoted in New York Sun (6 September 2009) "Terrorists Promise More Attacks Like 9/11" by Steven Stalinsky

http://en.wikiquote.org/wiki/Muammar_Gaddafi

[Finanz Schwein]

Sivumennen sanoen kuvani Sarvamaasta oli melko myönteinen ennen hänen politiikkaan siirtymistään ja pian sen jälkeen... Tapahtuiko hänelle jotain, vai pettikö arvio?

Minusta lähtökohta pitäisi olla se, että mitään "taakanjakoa" ei edes tehdä koska mikä tahansa myönnytys EU:n suuntaan johtaa aina uuteen kaltevaan pintaan kohti rotkoa.

Olen samaa mieltä, mutta moni täällä tuntuu painaneen paniikkinappulaa... Velvollisuus ottaa vastaan turvapaikanhakijoita ei kuitenkaan ole sama kuin velvollisuus antaa turvapaikka.

[xor_rox]

Olen samaa mieltä, mutta moni täällä tuntuu painaneen paniikkinappulaa... Velvollisuus ottaa vastaan turvapaikanhakijoita ei kuitenkaan ole sama kuin velvollisuus antaa turvapaikka.

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

[Finanz Schwein]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

[niemi2]

Tallentakaa äkkiä tuo Sarvamaan puhe koska se katoaa kohta tuolta pois. Etsikää muita vastaavia.

Sarvamaa tietää mihin äänestämänsä politiikka johtaa ja tämä riittää osoittamaan, että miehen motivaatio on lähinnä aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnallemme.

Sulla sama ongelma kuin Sarvamaalla?

[internetsi]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

Onhan noita lukuja jo nytkin saatavilla, Migrin sivuilta voi katsella.

Afganistan: 15% turvapaikkoja, 75% läpi
Irak: 24% turvapaikkoja, 72% läpi
Iran: 54% turvapaikkoja, 77% läpi
Nigeria: 2% turvapaikkoja, 45% läpi
Somalia: 18% turvapaikkoja, 87% läpi
Syyria: 30% turvapaikkoja, 82% läpi
Ukraina: 0% turvapaikkoja, 35% läpi
Venäjä: 27% turvapaikkoja, 43% läpi

Luvut vain pitää erikseen laskea, koska Dublin tapaukset pitäisi siirtää oikeaan maahan, mutta Migri merkitsee ne sumuttaakseen kielteiseksi (sama jos väärän lomakkeen lehetetyä saisit kielteisen autoveropäätöksen rakennusvirastosta).

Vertailun vuoksi mainittakoon, että vuonna 2009 turvapaikkoja sai 7% Afganistanista, 8% Irakista ja 0,33% Somaliasta tulleista. Hakijoissa ja tilanteissa on tietenkin eroja, mutta käsittääkseni kriteeristö turvapaikalle ei ole muuttunut, mutta mm. somaleille annetaan 55 kertaa herkemmin pakolaisstatus kuin viisi vuotta sitten, kukkahatut kun ovat päätöksiä tekemässä.

Mutta noihin lukuihin sitten vielä lisäksi ne Dublin-tapaukset, joita ei voi palauttaa Kreikkaan ja Italiaan kun niitä ei kiinnosta noudattaa sopimuksia, parta-ankkurit, ikuinen valitusralli päätöksistä, pysyvät siteet Suomeen, perheenyhdistämiset ja väärällä nimellä tulleet.

Samalla "suodattimella" ei voida jatkaa.

[nitkunatku]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

Eiko kielteisen päätöksen saaneita muka millään voida poistaa maasta? Jos näin on, niin Suomessa todella elettiin ennen v. 1990 lintukodossa!

[internetsi]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

Eiko kielteisen päätöksen saaneita muka millään voida poistaa maasta? Jos näin on, niin Suomessa todella elettiin ennen v. 1990 lintukodossa!

No voidaan kyllä, mutta jokaisesta kielteisestä päätöksestä valitetaan, sitten lähetellään hakemukseen erilaisia liitteitä lisäksi, jne. Dublin-sopimus on nykyään jo täysi vitsi, ja tätä mieltä ovat jo kukkahatutkin.

Palautuksia pitää todellakin tehostaa, mutta siitä ei taida tulla mitään sääntöä bryssiltä, siis palautuksien tehokkuudesta.

P.S.: Pahimmillaan se valitusrumba on tällaista, esimerkki Norjasta:

Tuoreesta tuomiosta käy erinomaisen hyvin ilmi, kuinka huteralla pohjalla turvapaikanhakijapoloisten oikeusturva on, kun päätöksiä arvotaan perehtymättä kunnolla hädänalaisten tilanteeseen:

Kesäkuu 2008: Iranilaismies saapuu 27-vuotiaana Norjaan vonkaamaan asyyliä, mitä hän oli yrittänyt aikaisemmin jo Kreikasta.
05.02.2009: Maahanmuuttovirasto hylkää turvapaikkahakemuksen.
08.03.2010: Maahanmuuttotuomioistuin hylkää kieleteisestä päätöksestä tehdyn valituksen.
14.04.2010: Määräaika maasta poistumiselle umpeutuu.
Joulukuu 2010: Turvapaikanhakijasta tulee isä.
25.02.2011: Iranilainen pyytää Maahanmuuttotuomioistuinta perumaan maaliskuussa 2010 tekemän päätöksen.
05.04.2011: Maahanmuuttotuomioistuin antaa uuden hylsyn.
19.04.2011: Iranilainen valittaa viimeisimmästä hylsystä ja sen myötä toimeenpanokielto estää miehen käännyttämisen.
27.08.2013: Maahanmuuttotuomioistuin ei suostunut ottamaan miehen tekemää valitusta uuteen käsittelyyn.
26.09.2013: Uusi määräaika maasta poistumiselle umpeutuu.
Vuodenvaihde 2013 / 2014: Mies ilmoittaa hakeneensa perheenyhdistämistä sillä verukkeella, että hänellä on lapsi Norjassa. Harmi vain, että perheenyhdistämishakemus olisi pitänyt jättää miehen kotimaassa Iranissa.
05.02.2014: Poliisi pidättää laittomasti maassa notkuvan miehen. Kaksi päivää myöhemmin hänet vangitaan.
11.02.2014: Mies pyysi vaihteeksi Maahanmuuttotuomioistuimelta uutta käsittelyä aikaisemmin tehtyyn päätökseen.
12.02.2014: Poliisi antaa iranilaiselle 7.000 kruunun sakot laittomasti maassa notkumisesta.
28.02.2014: Iranilainen vapautetaan tutkintavankeudesta, kun hänen käännyttämisensä Iraniin vangitsemisaikana osoittautui mahdottomaksi.
11.03.2014: Maahanmuuttotuomioistuin hylkää iranilaisen viimeisimmän hakemuksen.
29.08.2014: Mies kertoo poliisikuulustelussa olleensa lähtökuopissa takaisin Iraniin syyskuussa 2013, mutta hän oli löytänyt Jeesuksen, mikä teki Iraniin palaamisesta hengenvaarallisen.
15.12.2014: Käräjäoikeus sai käsiteltäväkseen iranilaisen saaman sakkorangaistuksen, minkä maksamisesta hän tämä oli kieltäytynyt.
08.04.2015: Oikeudenkäynti sakkorangaistuksesta. 14.4 tuli tuomio ja mies määrättiin maksamaan sakkonsa. Mies kertoi oikeudessa, että hän on pian kahden lapsen isä.

Antamassaan tuomiossa käräjäoikeus totesi, että syytetyn toiminta osoittaa "kunniotuksen puutetta ulkomaalaislakia ja Norjan maahanmuuttoviranomaisia kohtaan". Oikeus myös kiinnitti huomiota siihen, että miehellä on edelleen voimassa oleva Iranin passi.

[rölli2]

Sarvamaa haluaa kuulua hyvien ihmisten kerhoon niinkuin jaakonsaarikin. kumpikaan ei neekereistä välitä mutta on hienoa kuulua parempiin piireihin. me ja nuo maahanmuuttokriittiset

[xor_rox]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

Jaa. Ainakin minusta on viimeinen hetki painaa sitä paniikkinappulaa. Olen kai sitten hysteerinen tai jotain.

[Uuno Nuivanen]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

Eiko kielteisen päätöksen saaneita muka millään voida poistaa maasta? Jos näin on, niin Suomessa todella elettiin ennen v. 1990 lintukodossa!

Jos ei halua lähteä, saa oleskeluluvan, linjasi kho:n neropatisto. 

[Finanz Schwein]

Afganistan: 15% turvapaikkoja, 75% läpi
Irak: 24% turvapaikkoja, 72% läpi
Iran: 54% turvapaikkoja, 77% läpi
Nigeria: 2% turvapaikkoja, 45% läpi
Somalia: 18% turvapaikkoja, 87% läpi
Syyria: 30% turvapaikkoja, 82% läpi
Ukraina: 0% turvapaikkoja, 35% läpi
Venäjä: 27% turvapaikkoja, 43% läpi

Ensimmäisenä turvapaikan saaneiden osuus kaikista maahan muuttaneista ja toisena positiivisten päätösten osuus turvapaikkaa hakeneista?..

[Tykkimies Pönni]

Uimakoulutettava:

Libyan entinen presidentti Gaddafi uhosi, että Eurooppa vallataan takaisin ilman aseita suuren maahanmuuton ja suuren syntyvyyden avulla.

Ei ollut Gaddafi kuka uhosi.

Uhoaja oli Algerian presidentti Houari Boumedienne. http://en.wikipedia.org/wiki/Houari_Boumediene

"One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."
– Houari (Mohamed) Boumedienne, President of Algeria, 1965 – 1978, in a 1974 speech at the UN

Ensinnäkin siteerasin Pauli Vahteran blogia.

Toiseksi Gaddafin ajatukset ovat vähintäänkin samassa junassa kuin yo. hallintokollegansa:

We have 50 million Muslims in Europe. There are signs that Allah will grant Islam victory in Europe—without swords, without guns, without conquest—will turn it into a Muslim continent within a few decades. Speech (10 April 2006), quoted in New York Sun (6 September 2009) "Terrorists Promise More Attacks Like 9/11" by Steven Stalinsky

http://en.wikiquote.org/wiki/Muammar_Gaddafi

Ok.

New York Sun ja artikkelin kirjoittanut Steven Salinsky herätti mielenkiintoni. Salinsky työskentelee johtajana Middle East Media Research Institutessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_Media_Research_Institute

Kyseinen lafka on wikipedian mukaan entisen Israelin sotilastiedustelupalvelumiehen perustama:

The institute was co-founded in 1998 by Yigal Carmon, a former Israeli military intelligence officer and Meyrav Wurmser, an Israeli-born American political scientist.

Kriitikot epäilevät lafkan muuntelevan totuutta tarkoituksenaan esittää arabi- ja muslimimaailma huonossa valossa:

Critics charge that it aims to portray the Arab and Muslim world in a negative light, through the production and dissemination of inaccurate translations and by selectively translating views of extremists while deemphasizing or ignoring mainstream opinions.

[Maastamuuttaja]

Onko "Sarvamaan linja" myös Suomen linja? Meppinä Sarvamaa sijoittuu Suomen parhaiten palkattujen byrokraattien joukkoon. Kuinka monta maahanmuuttajaa hän tulee sijoittamaan asuntoonsa? 

Voisivatko Sarvamaa ja muutkin mepit julkistaa omat suomalaistenkin verovaroin rahoitetut tulonsa? Ei kai niissä mitään häpeämistä ole. Raha ei haise.

Hesarikin voisi nostaa alakuloista levikkiään perehtymällä aiheeseen.

[tutkimus]

Hä? Lähteekö ne hakijat sitten takaisin Afrikkaan, kun ovat saaneet kielteisen päätöksen?

Tai jäävät maahan laittomasti tai siirtyvät toiseen maahan turvapaikanhakijaksi. Lukuja olisi toki mukava saada.

Onhan noita lukuja jo nytkin saatavilla, Migrin sivuilta voi katsella.

Afganistan: 15% turvapaikkoja, 75% läpi
Irak: 24% turvapaikkoja, 72% läpi
Iran: 54% turvapaikkoja, 77% läpi
Nigeria: 2% turvapaikkoja, 45% läpi
Somalia: 18% turvapaikkoja, 87% läpi
Syyria: 30% turvapaikkoja, 82% läpi
Ukraina: 0% turvapaikkoja, 35% läpi
Venäjä: 27% turvapaikkoja, 43% läpi

Luvut vain pitää erikseen laskea, koska Dublin tapaukset pitäisi siirtää oikeaan maahan, mutta Migri merkitsee ne sumuttaakseen kielteiseksi (sama jos väärän lomakkeen lehetetyä saisit kielteisen autoveropäätöksen rakennusvirastosta).

Vertailun vuoksi mainittakoon, että vuonna 2009 turvapaikkoja sai 7% Afganistanista, 8% Irakista ja 0,33% Somaliasta tulleista. Hakijoissa ja tilanteissa on tietenkin eroja, mutta käsittääkseni kriteeristö turvapaikalle ei ole muuttunut, mutta mm. somaleille annetaan 55 kertaa herkemmin pakolaisstatus kuin viisi vuotta sitten, kukkahatut kun ovat päätöksiä tekemässä.

Mutta noihin lukuihin sitten vielä lisäksi ne Dublin-tapaukset, joita ei voi palauttaa Kreikkaan ja Italiaan kun niitä ei kiinnosta noudattaa sopimuksia, parta-ankkurit, ikuinen valitusralli päätöksistä, pysyvät siteet Suomeen, perheenyhdistämiset ja väärällä nimellä tulleet.

Samalla "suodattimella" ei voida jatkaa.

Toi pakolais-statuksien osuuden nousu vuodesta 2012 lähtien johtuu siitä että 2013 tuli voimaan EU-direktiivi joka määräsi että turvapaikkahakemus pitää käsitellä 12 kuukaudessa.
Päivi "suomen historian surkein sisäministeri" Räsänen tietenkin neropattina määräsi maahanmuuttovirastoa että direktiiviä pitää alkaa noudattaa joten jo 2012 maahanmuuttovirasto nopeutti käsittelyä valmistautuakseen 2013 voimaan tulevaan direktiiviin.
Päivi Räsänen tietenkin neropattina vaati että maahanmuuttoviraston pitää tehdä tämä turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeutus ilman lisähenkilökuntaa ja Päivi Räsänen vielä ylpeili toimittajille kuinka hän säästää rahaa kun maahanmuuttovirastoon ei lisätä henkilökuntaa.

Lopputulos:
Maahanmuuttoviraston henkilökuntaa ei ole lisätty.
Jokaisella esimiehellä kolkuttaa takaraivossa että pitää pysyä 12 kuukauden käsittelyajoissa.
Jokaisella virkailijalla kolkuttaa takaraivossa että pitää pysyä 12 kuukauden käsittelyajoissa muuten esimies valittaa.
Eli ei ole aikaa selvitellä asioita, ei ole tarpeeksi resursseja eli virkamiehiä selvitellä asioita eli lyödään pakolais-statusta kouraan jotta pysytään direktiivin vaatimissa käsittelyajoissa jos on tapaus joka kertoo satunsa loogisesti ja on hävittänyt paperinsa.

Ennen useimmat näistä jotka saavat nyt pakolais-statuksen olisi selvitelty pitemmän kaavan kautta ja olisivat saaneet oleskeluluvan "toissijaisen suojelun" kategorialla mutta nyt saavat pakolais-statuksen ja semmoiset mitkä olisi ennen ehkä määrätty poistettaviksi saavat nyt "toissijainen suojelu" statuksen.

Persujen pitää lisätä henkilökuntaa maahanmuuttovirastoon sillä jos "toissijainen suojelu" kategorian oleskelulupien myöntämistä kiristetään mikä olisi suomelle mahdollista ilman mitään sopimusrikkomuksia niin ensin pitää saada vuodesta 2012 maahanmuuttovirastossa ollut pakolais-status automaatti pysäytettyä että ne joilla EI ole oikeasti perusteita pakolais-statukseen laitetaan siihen "toissijainen suojelu" kategoriaan jotta sitten voidaan kiristää sen myöntämistä ja palautella "toissijainen suojelu" tapauksia kotimaidensa rauhallisille alueille.

[tutkimus]

Koitin saada tämän hetkistä tilannetta pähkinänkuoreen. Ei liene suuria virheitä tekstissä?
127. Pakollista taakanjakoa

Hei,

Ollaksemme objektiivisia niin Sarvamaa viittasi vaalipuheilla omasta mielestään persujen populismiin eikä omiin puheisiinsa. Suurimmalle osalle kuulijoista tuli varmaan mieleen ensiksi, että viittaa omiin puheisiinsa kun ei tarkentanut kenen puheisiin viittaa.

Sarvamaa yrittää vain selitellä ja venkoilla kun tajusi tuon järjettömän lausunnon antamisen jälkeen että häntä ei enää tulla kokoomuksen listoilta kokoomusäänestäjien toimesta valitsemaan ikinä mihinkään jos hän ei keksi jotain selitystä äkkiä.
Sarvamaa oli aikaisemmin profiloitunut järki-kokoomuslaisena ja nyt teki itsestään kukkahattu-kokoomuslaisen joten suurin osa hänen entisistä äänestäjistään ei tule häntä enää uudestaan äänestämään.

"Vaalipuheet on vaalipuheita" -lausuntoni Kympin uutisissa viittaa tietenkin PS:n vaalipuheisiin - ei Petri Sarvamaan

Sarvamaa ajaa äänestyspäätöksellään sitä että taakanjako tulee ja taakanjaon myötä suomeen kehittyy ruotsin nykyinen tilanne.

Sarvamaa on aikaisemmin antanut maahanmuuttokriittisiä lausuntoja niinkuin suomen paras poliitikkojen valheiden valheenpaljastuskone Roope juuri esiin kaivoi eli Sarvamaa viittasi lausunnollaan itseensä mutta tajusi jälkeenpäin kuinka pahalta hänen lausuntonsa kuulostaa ja alkoi selittelemään.

[tutkimus]

Kaikkeen ei pidä alistua mutta sellaisen huumorin viljeleminen joka vähentää maahanmuuttokriittisyyden leviämistä on hölmöä jos haluaa maahanmuuttokriittisyyden läpäisevän enemmistön suomalaisista niin että persuilla on mahdollisuudet suurimmaksi puolueeksi ja kaikkien suurten puolueiden maahanmuuttopoliittiset linjat alkavat muistuttaa persujen linjaa.

Ehdottamasi "vaihda tuttavapiiriä" on juuri se väärä keino jos haluaa valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisyyden.

En minä halua hengata pelkästään sellaisten kanssa jotka ovat samaa mieltä maahanmuuttopolitiikasta kuin minä ja öyhöttää yhdessä.

Minä haluan että maahanmuuttokriittisyys on se standardi ja löysän maahanmuuttopolitiikan kannattajat nähdään yleisesti edesvastuuttomina haihattelijoina ja tähän päästään vain valtavirtaistamalla maahanmuuttokriittisyys niin että keskustellaan siitä kuinka tiukkaa maahanmuuttopolitiikan pitää olla mutta että kaikki ovat sitä mieltä että sen pitää olla tiukkaa.

Kuule sie tutkimus,

Mie haastan siulle nyt niin kuin Rokan Antti majuri Sarastielle vaikka nuorempihan sie oot minnuu. Mie en kuitenkaa ala siun korsupolulles ympyriäisiä kiviä asettelemmaa...

Huumori on aina hyvä asia. Huumori on kaatanut huomattavasti isompia ja pelottavampiakin diktatuureja kuin Eurostoliiton. Huumoriin se Neuvostoliittokin kuoli.

Sinä olet vähän arka mies, kun olet ensimmäistä kertaa miettimässä sotaan lähtöä. Minä kun olen jo ennen ollut ja omalla nimelläni ja naamallani muutaman taistelun vääntänyt, niin minäpä otan asiakseni sinnuu vähän opettaa: älä sie kuule sano, että huumori on paha, koska huumori on hyvä.

Ja ainoa ase, mikä meillä vielä on. Se on tämä huumorisovan rategia.

Ja persuist mie en välitä hittoloitakaa! Anna sie Käksalmi miulle tohon ja muija leikkaamaan raskaana ruista Kannaksella ja joutsenparviloit siihe Ääniselle soutelemmaa.

(P.S. eilen tulleen tiedon mukaan europarlamentissa ei tule jatkossakaan olemaan kuin yksi suomalainen meppi, joka vastustaa EU:n taakanjakoa)

(P.P.S. sanon edelleen, että nykyisessä eduskunnassa ei ole yhtään kansanedustajaa, joka avoimesti vaatisi Suomen eroa EU:sta ja eurosta. Tähän mennessä kukaan ei ole väittänyt minulle vastaan, ja tottahan ja surullistahan se on.)

Huumorilla on paikkansa maahanmuuttokriittisyydessa eikä huumoria pidä kokonaan lopettaa.

Kuitenkin kun levittää faktoja homman ulkopuolelle niin huumori saa osan jo maahanmuuttokriittisistä homman ulkopuolella olevista hymähtelemään mutta tavikset (joiden haluamme siis kääntyvän maahanmuuttokriittisiksi) unohtavat ne faktat liian usein kun lukevat kommentin jossa on huumoria ja keskittyvät siihen huumoriin siksi olen sitä mieltä että faktaa faktan perään ja jos tulee kukkahattu diipadaapaa niin lisää faktaa kunnes kukkahattu lopettaa sen diipadaapan kun hänet on faktoilla osoitettu naiiviksi maailmanhalaajaksi.

Myöskään hommassa ei kannata tunkea huumoria fakta-pohjaiseen keskusteluun eli esim. huumori-termi "gutale" huonontaa keskustelun tasoa.

Muuten äänestystulokset taakanjaosta kertovat että Taakanjakoa eli sitä että EU pakottaa suomen ottamaan pakolla EU:n päättämän määrän turvapaikanhakijoita vuosittain VASTUSTIVAT:

Jussi HALLA-AHO (Perussuomalaiset)
Anneli JÄÄTTEENMÄKI (keskusta)
Paavo VÄYRYNEN (keskusta)

http://www.votewatch.eu/en/term8-report-of-the-extraordinary-european-council-meeting-23-april-2015-the-latest-tragedies-in-the-medit-15.html

Toivottavasti Väyrynen ja Jäätteenmäki ovat yhteydessä Juha Sipilään ja kertovat että Taakanjako on todella huono diili suomen kannalta ja jos keskusta haluaa olla seuraavienkin vaalien jälkeen suomen suurin puolue niin sitä kannattaa vastustaa EU-neuvostossa.

[Maastamuuttaja]

Taakanjakokysymys lienee häivytetty hallitusneuvotteluista. Persujen mamulinjaus, jonka mukaan Suomi ei saa luovuttaa mamupäätöksiä EU:lle ei mene läpi. Jos aihe kuitenkin esiintyy hallitusohjelmassa, se on monin ehtolausein vesitetty versio, jonka merkitys lopullisessa EU-käsittelyssä tulee olemaan varsin vaatimaton.

Hallitusohjelma, jossa taakanjakokysymys ei esiinny lainkaan, olisi vähintään pahaenteinen.

[xor_rox]

Toivottavasti Väyrynen ja Jäätteenmäki ovat yhteydessä Juha Sipilään ja kertovat että Taakanjako on todella huono diili suomen kannalta ja jos keskusta haluaa olla seuraavienkin vaalien jälkeen suomen suurin puolue niin sitä kannattaa vastustaa EU-neuvostossa.

Varmasti ovat olleet yhteydessä, koska tämä on osa ulko- ja eurooppapoliittista linjaa, jota Väyrynen edustaa. Valitettavasti ainakin julkisuuteen tulleiden tietojen valossa keskusta on kuitenkin kääntymässä Rehnin linjoille.

[Foundation]

Taakanjakokysymys lienee häivytetty hallitusneuvotteluista. Persujen mamulinjaus, jonka mukaan Suomi ei saa luovuttaa mamupäätöksiä EU:lle ei mene läpi.

Persujen pitäisi sitten muuttaa muita linjauksiaan niin, että persujen mamulinjaus menee läpi.

[internetsi]

Afganistan: 15% turvapaikkoja, 75% läpi
Irak: 24% turvapaikkoja, 72% läpi
Iran: 54% turvapaikkoja, 77% läpi
Nigeria: 2% turvapaikkoja, 45% läpi
Somalia: 18% turvapaikkoja, 87% läpi
Syyria: 30% turvapaikkoja, 82% läpi
Ukraina: 0% turvapaikkoja, 35% läpi
Venäjä: 27% turvapaikkoja, 43% läpi

Ensimmäisenä turvapaikan saaneiden osuus kaikista maahan muuttaneista ja toisena positiivisten päätösten osuus turvapaikkaa hakeneista?..

Ensimmäisenä ne, jotka hakivat turvapaikkaa ja sen myös saivat. Toisena sitten se, että kuinka suuri osuus sai luvan jäädä Suomeen myös jollain muilla verukkailla.

Toi pakolais-statuksien osuuden nousu vuodesta 2012 lähtien johtuu siitä että 2013 tuli voimaan EU-direktiivi joka määräsi että turvapaikkahakemus pitää käsitellä 12 kuukaudessa.
Päivi "suomen historian surkein sisäministeri" Räsänen tietenkin neropattina määräsi maahanmuuttovirastoa että direktiiviä pitää alkaa noudattaa joten jo 2012 maahanmuuttovirasto nopeutti käsittelyä valmistautuakseen 2013 voimaan tulevaan direktiiviin.
Päivi Räsänen tietenkin neropattina vaati että maahanmuuttoviraston pitää tehdä tämä turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeutus ilman lisähenkilökuntaa ja Päivi Räsänen vielä ylpeili toimittajille kuinka hän säästää rahaa kun maahanmuuttovirastoon ei lisätä henkilökuntaa.

Lopputulos:
Maahanmuuttoviraston henkilökuntaa ei ole lisätty.
Jokaisella esimiehellä kolkuttaa takaraivossa että pitää pysyä 12 kuukauden käsittelyajoissa.
Jokaisella virkailijalla kolkuttaa takaraivossa että pitää pysyä 12 kuukauden käsittelyajoissa muuten esimies valittaa.
Eli ei ole aikaa selvitellä asioita, ei ole tarpeeksi resursseja eli virkamiehiä selvitellä asioita eli lyödään pakolais-statusta kouraan jotta pysytään direktiivin vaatimissa käsittelyajoissa jos on tapaus joka kertoo satunsa loogisesti ja on hävittänyt paperinsa.

Ennen useimmat näistä jotka saavat nyt pakolais-statuksen olisi selvitelty pitemmän kaavan kautta ja olisivat saaneet oleskeluluvan "toissijaisen suojelun" kategorialla mutta nyt saavat pakolais-statuksen ja semmoiset mitkä olisi ennen ehkä määrätty poistettaviksi saavat nyt "toissijainen suojelu" statuksen.

Persujen pitää lisätä henkilökuntaa maahanmuuttovirastoon sillä jos "toissijainen suojelu" kategorian oleskelulupien myöntämistä kiristetään mikä olisi suomelle mahdollista ilman mitään sopimusrikkomuksia niin ensin pitää saada vuodesta 2012 maahanmuuttovirastossa ollut pakolais-status automaatti pysäytettyä että ne joilla EI ole oikeasti perusteita pakolais-statukseen laitetaan siihen "toissijainen suojelu" kategoriaan jotta sitten voidaan kiristää sen myöntämistä ja palautella "toissijainen suojelu" tapauksia kotimaidensa rauhallisille alueille.

Ensimmäisenä pitäisi ulkomaalaislakia rukata siihen suuntaan, että jos hakija ei saa pakolaisstatusta, niin se on hylsy. Pois kaikki toissijaiset suojelut ja muut. Turvapaikanhakija nimenomaan - onhan se jo koko käsitteen nimessäkin - hakee turvapaikkaa. Jos ei ole sen tarpeessa, niin sitten hylsy, tietenkin valitusrumban jälkeen.

Ei minulla ole ainakaan mitään sitä vastaan, jos turvapaikkaluvut ovat esim. 2009 vuoden tasolla, jolloin kokonaista kaksi somalia sai turvapaikan. Niillä kahdella oli varmaan hyvä syy.

[Roope]

Migrant quotas have 'symbolic' value says official

A top official at the Interior Ministry told media Tuesday that binding EU migrant quotas would be more symbolic than a solution to the problem of illegal migration.

Interior Ministry state secretary Ilze Pētersone-Godmane said on LTV news program Panorāma that even if Latvia were to admit a minimum number of asylum-seekers migrating from North Africa, there are no grounds for alarm about a huge flood of them.

"They're not even talking in the hundreds of thousands being divided up. These preliminary numbers being floated in a show of solidarity are in the several thousands for the entire EU.

"Clearly this won't even begin to resolve the problem in the Mediterranean, where just this weekend another three-and-a-half thousand came in. The burden sharing is a purely symbolic gesture not a solution to the refugee problem," she said.

Latvian Public Broadcasting 6.5.2015

Eli latvialaisen valtiosihteerin mukaan ei ole pelkoa, että turvapaikanhakijakiintiöiden kautta siirrettäisiin jäsenmaihin kuin yhteensä muutama tuhat turvapaikanhakijaa, eikä sitovien kiintiöiden ole tarkoituskaan olla kuin "symbolinen ele".

Mahdollisesti valtiosihteeri on ymmärtänyt väärin. Viimekertaisessa EU-johtajien kokouksessa yritettiin jyrätä läpi "kokeiluna" esitystä 5 000 tai 10 000 turvapaikanhakijan pakollisesta jakamisesta jäsenmaiden kesken. Sopua ei syntynyt pakollisuudesta eikä lopulta luvustakaan, joten turvapaikanhakijoiden siirrot jäivät jäsenmaille edelleen vapaaehtoisiksi.

Voi olla myös niin, että valtiosihteeri tietää jotain, mitä ei vielä julkisuudessa tiedetä. Eli että sitovuudesta sovitaan, mutta poliittisen vastustuksen nujertamiseksi aluksi puhuttaisiin vain muutaman tuhannen turvapaikanhakijan jakamisesta. Esimerkiksi Suomen osuus 5 000 turvapaikanhakijasta olisi arviolta noin 170, jolloin hanke näyttäisi vaarattomalta. Toisaalta silloin sillä ei myöskään olisi minkäänlaista vaikutusta Välimeren maissa. Kun periaate kiintiöiden sitovuudesta saataisiin ensin läpi ministerineuvostossa, päätöksentekovalta EU:lle ja sijoituskoneisto käyntiin, jaettavien määrää olisi helppo korottaa myöhemmin vastaamaan tulijoiden todellista lukumäärää.

Onneksi sentään Ison-Britannian sisäministeri Theresa May sanoo jo etukäteen, että britit eivät tule taipumaan Brysselin vaatimuksiin:
Express: Mediterranean migrant crisis: Theresa May rejects EU demands on taking boat refugees 6.5.2015