EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[qwerty]

Tässä projektissa käy muuten näin ...

(http://api.ning.com/files/JBZnRRxEdSlPXkcs4XvozN83TkdtUTXy-daqx658XWsq61WTl08Nf7lRiviyBWg0NcccGsW4yMaV1I6fEZynXKdL2P2Z40lG/MTV3.png)

Onnea Lontoo, Pariisi, Berliini ja Madrid

[FadeAway]

Taas tämmöistä päätöksentekoa.
EU:n yhteinen pakolaispolitiikka saattaa ehdotuksen mukaan 3-7-kertaistaa Suomen turvapaikanhakijoiden määrän verrattuna viime vuoteen.

Mutta hei! Me tienataan tällä. Ehdotuksessa harkitaan 4000€/mamu tukea EU:n rahastosta.

[slobovorsk]

Taas tämmöistä päätöksentekoa.
EU:n yhteinen pakolaispolitiikka saattaa ehdotuksen mukaan 3-7-kertaistaa Suomen turvapaikanhakijoiden määrän verrattuna viime vuoteen.

Mutta hei! Me tienataan tällä. Ehdotuksessa harkitaan 4000€/mamu tukea EU:n rahastosta.

Ei kun me maksetaan tuo 4000 vielä muihinkin maihin siirrettävistä turvapaikanhakijoista

Suomi on EU:ssa nettomaksaja muutenkin, ja CEAS lisännee EU-jäsenmaksujen tarvetta. Jos Suomi sitten haluaa saada jotain rahoja takaisinkinpäin, pitää ottaa entistäkin enemmän vastaan näitä neljätonnisia. Pahaa pelkään, että tällaisiakin perusteluja tullaan käyttämään kunhan ensi on sitouduttu. Toivottavasti samalla muistetaan pitää esillä kokonaiskustannusta per humanitaarinen (mieleeni jäänyt luku 50 000 euroa/vuosi, saa korjata).

[Lalli IsoTalo]

On se vaan niin surullista, mutta uskon, että mitään ei ole enään tehtävissä. Peli on jo menetetty.

Kannattaako suggeroida itsensä pelin menetykseen kesken pelin?

[KTM]

Toivottavasti samalla muistetaan pitää esillä kokonaiskustannusta per humanitaarinen (mieleeni jäänyt luku 50 000 euroa/vuosi, saa korjata).

20 000 x 50 000 € / vusoi = Miljardi euroa per vuosi.

Lisäksi kun tulijoita tulee tasaisena virtana viiden vuoden päästä 100 000 tulijan elatus maksaa jo 5 miljardia per vuosi.

Mahtaakohan tuo EU:n 4000 korvaus olla kertakorvaus? Tuskin EU sitoutuu maksamaan tulijoiden elatusta kymmeniä vuosia niin kuin ne todellisuudessa tulevat sosiaalijärjestelmää rasittamaan.

Suomessa apitäisi heti alkaa muuttamaan lainsäädäntöä niin että tulijoiden elatus saa tulla maksamaan vain tuon EUn "antaman" 4000 € eikä yhtään enempää, eli sosiaalituki vain suomen kansalaisille ja lisäksi tulijat sijoitettakoon telttaleiriin, kunnilta ja valtiolta pitää poistaa velvoite heidän asuttamisestaan.

Miksi ihmeessä EU ei kehitä yhteistä pakolaisten ja laittomien siirtolaisten palautusjärjestelmää, sen luulisi olevan paljon tärkeämpi projekti. Taakanjako-ohjelma johtanee vain siihen että etelä-euroopan maat alkavat llaiskottelemaan rajanvalvonnassa ja laittomien siirtolaisten määrä moninkertaistuu.

[slobovorsk]

Toistanpa vielä yhden täällä ehdotetun asian. EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikanhan voisi rakentaa niinkin, että suojelu tarjotaan Euroopan ulkopuolelta. Tai jos on pakko tarjota EU-maista, niin monilla on yhä alueita myös Euroopan ulkopuolella. Esim. Grönlanti, Falklandinsaaret, Ranskan Guayana, oliko peräti Espanjan Sahara tuossa Marokon länsipuolella? Tai mitä jos muutettaisiin veroparatiisi Hollannin Antillit mamuparatiisiksi?

[FadeAway]

Mitenköhän tämä roudaus toteutetaan. Jos Suomen osuudeksi tästä afrikkalais monikuttuuriprojektista on vaikkapa 1000-2000 pakolaista kuukaudessa?
Ostaako valtio?
a) ruotsinlaivan joka matkustaa välimerelle (Ranskaan, Espanjaan, Kreikkaan tai Italiaan) hakemaan seuraavan saapumiserän.
b) bussiletka esim. 30 bussia ajaa edes takaisin Suomen uusien Holmlund-mallisten yli 1000:n asiakkaan vastaanottokeskusten ja Etelä-Euroopan säilöntäkeskusten välillä
c) vuokrataan muutama lentokone.


Näinä aikoina, kun säästetään ja leikataan puolustusvoimista, poliisilta, koulutuksesta...
Vahingossa(kuten rikkidirektiivi) aloitetaan tällainen hanke, jonka kustannukset varovaisesti on kokoluokkaa satoja miljoonia lyhyellä aikavälillä ja miljardeja keskipitkällä.

[ketale]

Kyllähän keinoja roudaamiseen löytyy.  Tuli mieleen, että jos Suomessa esiintyy tasaamisen suhteen epävarmuutta niin Ranskasta ja muistakin nato maista varmaan löytyy kuljetukseen soveltuvia rahtikoneita joilla siirrot tehdään.  Saattaa olla jopa, että Suomen ei tarvitse maksaa mitään näistä tuontikustannuksista.  Vastassa Helsinki-Vantaalla on tietenkin pienempiä koneita joilla jakelu muualle Suomea toteutetaan.   

[vilach]

Olis tietysti mukavaa, jos Suomen media nostas asian tapetille. Taitaa olla turha sitä toivoo.

Suomen median päätoimittajat ovat maanpettureita.

Kyllä tämä nyt näyttää ja tuntuu entistä pahemmalta. Kansalaiset ei tiedä tästäkään asiasta yhtään mitään.

Aikovatko perussuomalaiset käyttää puoluetukea tähän asiaan?

[Roope]

Chiara Tamburini riemuitsee kirjoituksessaan EU-parlamentin hyväksymästä mallista EU:n yhteiseksi turvapaikkajärjestelmäksi, sen "solidaarisuudesta" ja "vastuunjaosta", joka toteutuu yhteisellä hakemustenkäsittelyllä ja turvapaikanhakijoiden jakamisella "kuormitetusta" maista "kuormittamattomiin" (eli etenkin Suomeen).

Kirjoituksen lopussa kuitenkin lisää huolestuttavaa tietoa:

Next steps: Parliament calls on the Commission to submit a communication on a framework for the transfer of protection of beneficiaries of international protection and mutual recognition of asylum decisions by 2014. They await as well the adoption of the Commission's "Communication on new approaches concerning access to asylum procedures targeting main transit countries" by 2013.

Flyktingbloggen: Enhanced intra-EU solidarity in the field of asylum

Vuodelle 2013 kaavaillaan komission kommunikeaa, jonka tarkoituksena on helpottaa uusilla keinoilla turvapaikkahakemuksen jättämistä. Tähän mennessä monia Euroopan maita on suojellut todella suurilta turvapaikanhakijamääriltä sijanti ja rajavalvonta. Esimerkiksi Kreikka ei ole kovin houkutteleva turvapaikanhakumaa, minkä vuoksi se on lähinnä läpikulkumaa. EU haluaakin muuttaa nykyisen epätasa-arvoisen tilanteen mahdollistamalla turvapaikkahakemusten jättämisen EU-maiden lähetystöihin ympäri maailmaa. Tätä samaa esitettiin jo kolmisen vuotta sitten EU:n ns. Tukholman ohjelman luonnoksessa, mutta se tiputettiin muun muassa Ison-Britannian vaatimuksesta pois lopullisesta versiosta. Mutta nyt asia näköjään taas etenee, kun CEAS on saatu alta pois.

Vuonna 2014 puolestaan pitäisi saada tarkemmat nuotit turvapaikanhakijoiden sijoittamisperusteisiin eli tosin sanoen pitäisi lyödä lukkoon jäsenmaiden turvapaikanhakijakiintiöt ja turvapaikanhakijoista maksettavat korvaukset sekä vastaavasti jäsenmaiden uudet maksut pakolaisrahastolle, näin tuon ymmärrän.

We were also successful in inserting significant caveats around a proposal to explore "new approaches concerning access to asylum procedures targeting main transit countries, such as protection programmes for particular groups or certain procedures for examination of applications for asylum" (6.2.3). We were concerned that this would mean that asylum claims could be lodged at consular posts outside the EU; we successfully argued for any such measure to happen on a voluntary basis only, and there is now no explicit mention of consular protection.

House of Lords: 25TH REPORT: THE STOCKHOLM PROGRAMME: HOME AFFAIRS

[John]

Jos nyt ihan realisteja ollaan, niin CEAS:in toteutuessa en usko taakanjakopolitiikan toteutuvan ainakaan siten, että turvapaikanhakijat ripoteltaisiin tasaisesti eri maihin. Suomi lienee kuitenkin sen verran tiukkana jopa nykyisellä hallituksella, että ei voi sitä hyväksyä. Puolestaan koko juttu voi tulla Suomelle hyvin kalliiksi myös sillä tavalla, että Suomi joutuu maksamaan kovia summia tuohon solidaarisuusrahastoon. Paras ratkaisu olisi tietenkin, että Suomi jättäytyisi koko järjestelmän ulkopuolelle, mutta ei taida olla mahdollista nykyhallituksella.

Pakko muuten sanoa, että jos CEAS toteutuu Suomelle kallillla tavalla, niin siitä voi hyvinkin syyttää myös Perussuomalaisia. Jos PS olisi mennyt hallitukseen, niin Suomi olisi jo ajat sitten irtisanoutunut taakanjaosta ja siitä, että pakolaispolitiikassa annettaisiin valta EU:lle.

[Joe]

Jahah, PS kieltäyi muiden puoluiden perinteiseen tapaan pettämästä vaalilupauksiaan. Soini kieltäytyi kaikista myönnytyksistä huolimatta lähtemään vedätettäväksi syntipukiksi. Hänellehän luvattiin mitä?

Aikamoinen utopia, että Soini, Hakkarainen ja Halla-aho olisivat kyenneet lopettamaan hallituksen osallistumisen aikoja sitten sovittuihin taakanjakoihin ja mokutuksiin.

Olisi vain uskottavuus mennyt.

[Joe]

Jos nyt ihan realisteja ollaan, niin CEAS:in toteutuessa en usko taakanjakopolitiikan toteutuvan ainakaan siten, että turvapaikanhakijat ripoteltaisiin tasaisesti eri maihin. Suomi lienee kuitenkin sen verran tiukkana jopa nykyisellä hallituksella, että ei voi sitä hyväksyä. Puolestaan koko juttu voi tulla Suomelle hyvin kalliiksi myös sillä tavalla, että Suomi joutuu maksamaan kovia summia tuohon solidaarisuusrahastoon. Paras ratkaisu olisi tietenkin, että Suomi jättäytyisi koko järjestelmän ulkopuolelle, mutta ei taida olla mahdollista nykyhallituksella.

Pakko muuten sanoa, että jos CEAS toteutuu Suomelle kallillla tavalla, niin siitä voi hyvinkin syyttää myös Perussuomalaisia. Jos PS olisi mennyt hallitukseen, niin Suomi olisi jo ajat sitten irtisanoutunut taakanjaosta ja siitä, että pakolaispolitiikassa annettaisiin valta EU:lle.

Tervetuloa vaan ne 50 000 mamua savimajoista Suomen metsiin havumajoihin. Jos se jakoperuste oli pinta-ala, huomaavaat kesän tullen jäiden lähtevän ja soiden sulavan.

Vaihtoehtona Dubain öljyrahoilla 140-kerroksisia torneja Rastilan leirintä-alueelle. Kyllä kaikki ruokitaan, kunhan rahaa tulee. Saavat minunpuolestani joikhatakkin sopivaan hintaan.

[Roope]

Jos nyt ihan realisteja ollaan, niin CEAS:in toteutuessa en usko taakanjakopolitiikan toteutuvan ainakaan siten, että turvapaikanhakijat ripoteltaisiin tasaisesti eri maihin.

Ei turvapaikanhakijoita ole missään vaiheessa aiottu "ripotella tasaisesti". Avainsana on solidaarisuus. Suomesta kaavaillaan turvapaikkasijoitusten kärkimaata Ruotsin ohella.

Suomi lienee kuitenkin sen verran tiukkana jopa nykyisellä hallituksella, että ei voi sitä hyväksyä.

Miksi olisi tiukkana? Ensin hyväksytään vähin äänin periaate uudelleensijoituksista (hallitus on ollut koko ajan tietoinen suunnitelmista ja kannattanut niitä), ja kiintiökaavoja rukataan vasta seuraavan hallituksen aikana aiotulle tasolle. Sitten levitellään käsiä, että näin pääsi käymään, ei voi enää mitään.

Puolestaan koko juttu voi tulla Suomelle hyvin kalliiksi myös sillä tavalla, että Suomi joutuu maksamaan kovia summia tuohon solidaarisuusrahastoon.

Suomi maksaa, tavalla ja toisella. Jonkunhan täytyy välttämättä maksaa uudelleensijoitusmyllyn käynnistys ja ylläpitäminen, sillä ei se itsestään pysyisi pystyssä. Kun rahat saadaan virtaamaan, ei järjestelmää voida enää purkaa, koska joka maassa tuhannet työntekijät ovat riippuvaisia EU-rahavirroista.

[John]

Jahah, PS kieltäyi muiden puoluiden perinteiseen tapaan pettämästä vaalilupauksiaan. Soini kieltäytyi kaikista myönnytyksistä huolimatta lähtemään vedätettäväksi syntipukiksi. Hänellehän luvattiin mitä?

Aikamoinen utopia, että Soini, Hakkarainen ja Halla-aho olisivat kyenneet lopettamaan hallituksen osallistumisen aikoja sitten sovittuihin taakanjakoihin ja mokutuksiin.

Olisi vain uskottavuus mennyt.

Olen tästä hallituskysymyksestä niin paljon keskustellut, että en jaksa nyt kovin syvällisesti perustella mitään, mutta tiivistetään olennaisimmat asiat lyhyesti vaikkapa ranskalaisin viivoin:

- PS:n ollessa hallituksessa se olisi ollut erittäin vaikutusvaltainen ja esimerkiksi Suomen maahanmuuttopolitiikkaa oltaisiin kiristetty huomattavasti; tähän oli kesäkuun alussa tarjolla myös paras mahdollinen hallituspohja kok-ps-kesk, mutta ei kelvannut persuille.
- Mitä järkeä jäädä oppositioon, kun tukipaketit menevät joka tapauksessa läpi? Lisäksi oppositioon jäännillä menetettiin kaikki vaikutusvalta kaikkeen muuhunkin. Sitä paitsi hallituksesta oltaisiin pystytty vaikuttamaan tukipaketteihinkin paremmin kuin oppositiosta.
- Jääminen oppositioon kaiken päätöksenteon ulkopuolelle se vasta todellinen takinkääntö olikin.
- Mieti tykönäsi kumpi on pahempi: tukipaketit, jotka ovat vain rahaa vai holtiton maahanmuuttopolitiikka, joka pahimmillaan tuhoaa koko suomalaisen yhteiskunnan?

[Joe]

Just joo, kas kun keskustapuolue saa ihan rauhassa olla oppositiossa vaikka on ollut näitä mokutuksia ja tukia rakentelemassa.

Yllätysvoiton saanut PS teki viisaasti jäämällä keskustan rinnalle riittävän voimakkaan opposition aikaansaamiseksi.

Hallituspuolueet ovat valehtelemalla ja sinisilmäisyydellä vieneet maan yhä syvemmälle EU-suohon.

Mikähän olisi ollut se hallituskokoonpano, johon olis PS:stä löytynyt ministereitä ja voimaa muuhun kuin syntipukin asemaan.

Nyt saavat Katainen, Urpilainen ja Stubb syödä oman soppansa siipipuolueidensa rukoillessa på svenska.

[John]

Suomi lienee kuitenkin sen verran tiukkana jopa nykyisellä hallituksella, että ei voi sitä hyväksyä.

Miksi olisi tiukkana? Ensin hyväksytään vähin äänin periaate uudelleensijoituksista (hallitus on ollut koko ajan tietoinen suunnitelmista ja kannattanut niitä), ja kiintiökaavoja rukataan vasta seuraavan hallituksen aikana aiotulle tasolle. Sitten levitellään käsiä, että näin pääsi käymään, ei voi enää mitään.

No olen saanut tämän käsityksen muun muassa seuraavien asioiden takia:

1) Jussi Halla-ahon viesti Hommaforumilla asiaan liittyen:

...
Kannattaa myös huomioida, että suurelta osin perussuomalaisten aiheuttaman paineen vuoksi tämänhetkinen tilanne ei ole yhtä katastrofaalinen ja kriittinen kuin se oli Thorsin valtakaudella. Suomi on käytännössä vetänyt hyvin tiukkaa linjaa esimerkiksi EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjakomallien suhteen. Se, että joku kansliapäällikkö Viljanen järjestää monikulttuuriseminaarejaan, on toki ärsyttävää mutta toissijaista.

2) Vesa-Matti Saarakkalan kirjallinen kysymys EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta ja sisäministeri Räsäsen vastaus siihen

...
Parhaillaan neuvotellaan yhteistä turvapaikkajärjestelmää koskevien EU-säädösten muuttamisesta. Komission alkuperäiset muutosehdotukset sisälsivät useita tervetulleita korjauksia, mutta myös sellaista, mitä Suomi ei voinut kannattaa. Erityisen hankala Suomelle ja valtaosalle jäsenvaltioista oli Dublin-siirtojen tilapäistä keskeyttämistä koskenut komission ehdotus. Komissio ei kuitenkaan päätä lainsäädännön sisällöstä yksin, vaan yhdessä jäsenvaltioiden ja Euroopan parlamentin kanssa. Jäsenvaltioiden vastustuksen vuoksi mainittu ehdotus on sittemmin korvattu niin sanotulla varhaista varautumista koskevalla menettelyllä, jolla arvioidaan jäsenvaltioiden turvapaikkamenettelyjen kestävyyttä. Vaikka menettelystä säätäminen vastuunmäärittämis-asetuksessa ei olekaan paras ratkaisu, menettely sinänsä on hyvä väline nostaa ajoissa mahdolliset jäsenvaltioiden turvapaikkajärjestelmien ongelmat keskusteltavaksi EU-tasolla ja pyrkiä puuttumaan niihin ennen kuin tilanne vaikeutuu. Jatkossa ehkä voidaan välttää Kreikan turvapaikkajärjestelmän tämän hetken kriisiä vastaavat tilanteet.

Vaikka yhteinen turvapaikkajärjestelmä on Suomelle hyvin tärkeä tavoite, siihen ei olla pyrkimässä millä hinnalla hyvänsä. Tällä hetkellä käsiteltävissä EU:n turvapaikkalainsäädäntöä koskevissa muutosehdotuksissa ei kuitenkaan ole mitään sellaista, minkä vuoksi Suomi ei voisi olla mukana niiden valmistelussa. Aktiivisella osallistumisella ja yhteistyöllä toisten jäsenvaltioiden kanssa vaikutamme ja olemme jo vaikuttaneet hyväksyttävien säädösten sisältöön meitä tyydyttävällä tavalla.

3) Kansanedustaja Arto Satosen vastaus minulle, kun tiedustelin häneltä sähköpostitse Suomen kantaa EU:n yhteiseen turvapaikkapolitikkaan.

Missään nimessä Suomella ei ole tarkoitus hyväksyä sellaista yhteistä turvapaikan hakijoiden taakanjakoa, joka toisi meille yhtä paljon turvapaikanhakijoita, kuin esimerkiksi etelä-Euroopan maihin. Tosin meillä on iso naapuri itselläkin vieressä ja toivoa sopii, että siellä asiat hoituvat sen verran hyvin, että ei tule tarvetta lähteä isolla joukolla liikkeelle. Kuten varmaan hyvin tiedät turvapaikanhakijoiden määrät ovat huomattavasti alentuneet niillä toimilla, joita edellinen hallitus teki. 

Toki yllä olevissa viesteissä on paljon tulkinnan varaa, mutta ainakin se käsitys tulee, että ei nyt ainakaan ihan hinnalla millä hyvänsä kuitenkaan. Mutta eihän sitä toki tiedä sitten, onhan sitä ennenki sanottu toista ja tehty toista.

[John]

Yllätysvoiton saanut PS teki viisaasti jäämällä keskustan rinnalle riittävän voimakkaan opposition aikaansaamiseksi.

Minkä ihmeen yllätysvoiton? Eiköhän PS:n ryminävoitto ollut kaikkien tiedossa. Ja siis mitä? "Riittävän voimakkaan opposition saamiseksi"? No huhhuh. Mitä merkitystä sillä PS:n voitolla edes on, kun jäätiin oppositioon? Ja mieti mikä merkitys olisi ollut, jos olisi mennyt hallitukseen.

Hallituspuolueet ovat valehtelemalla ja sinisilmäisyydellä vieneet maan yhä syvemmälle EU-suohon.

No hallituksesta PS olisi voinut paremmin vaikuttaa vaikka kusetusvakuuksiin ja muihin juttuihin. EU-politiikkaan kuuluu myös paljon muuta kuin tukipaketit ja emu-politiikka; esimerkiksi rikkidirektiivi, EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka ja EU:n laajentuminen näin hyvinä esimerkkeinä.

Mikähän olisi ollut se hallituskokoonpano, johon olis PS:stä löytynyt ministereitä ja voimaa muuhun kuin syntipukin asemaan.

Vaihtoehdot olivat kok-sdp-ps ja kok-ps-kesk. Molemmissa PS olisi ollut voimakas vaikuttaja. PS:n hallituskokoonpano olisi kyllä löytynyt, esmes seuraava: Soini valtiovarainministeri tai elinkeinoministeri (riippuen hallituspohjasta), Vistbacka sisäministeri, Havansi oikeusministeri, Mäkipää kuntaministeri, Niinistö puolustusministeri (+ muitakin salkkuvaihtoehtoja olis voinu olla, esmes Virtanen kulttuuriministeri, Lerner asuntoministeri jne.)

[Joe]

Oisko tässä nyt sitten syy olla äänestämättä perussuomalaisia, kun ainakin  minulle yllätyksenä tullut "jytky" ei välitöntä valtakunnanpolitiikan käännöstä tuonutkaan? Painetta toivottavasti loi.

Ei valtiolaivan ja virkamiesvallan suuntaa muuteta jollain hetkelliseksi arvellulla 20% äänimäärällä. Mepit jauhaa paskaa ja kansaa kusetetaan.

[Roope]

Kannattaa myös huomioida, että suurelta osin perussuomalaisten aiheuttaman paineen vuoksi tämänhetkinen tilanne ei ole yhtä katastrofaalinen ja kriittinen kuin se oli Thorsin valtakaudella. Suomi on käytännössä vetänyt hyvin tiukkaa linjaa esimerkiksi EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjakomallien suhteen. Se, että joku kansliapäällikkö Viljanen järjestää monikulttuuriseminaarejaan, on toki ärsyttävää mutta toissijaista.

Suomi on kaikissa virkamiesten kommenteissa sekä edellisen että nykyisen hallituksen aikana kannattanut EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää. Taakanjakomalleista en muista mainitun näissä yhteyksissä yhtään mitään. Jos Halla-aholla on jotain sisäpiirin tietoa uusista tiukemmista linjauksista ja kategorisesta taakanjaosta kieltäytymisestä, soisin niiden tulevan pian yleiseen tietoon esimerkiksi ministeri Räsäsen kautta.

Vaikka yhteinen turvapaikkajärjestelmä on Suomelle hyvin tärkeä tavoite, siihen ei olla pyrkimässä millä hinnalla hyvänsä. Tällä hetkellä käsiteltävissä EU:n turvapaikkalainsäädäntöä koskevissa muutosehdotuksissa ei kuitenkaan ole mitään sellaista, minkä vuoksi Suomi ei voisi olla mukana niiden valmistelussa. Aktiivisella osallistumisella ja yhteistyöllä toisten jäsenvaltioiden kanssa vaikutamme ja olemme jo vaikuttaneet hyväksyttävien säädösten sisältöön meitä tyydyttävällä tavalla.

Räsänen ei ota kantaa taakanjakoon, eikä täsmennä, mitä yhteisen turvapaikkajärjestelmän ominaisuuksia Suomi mahdollisesti ei hyväksyisi. Ilmeisesti ainakin taakanjako on Räsäselle ok, koska hän ilmoittaa hyväksyvänsä muutosehdotukset, joista taakanjako on ollut vuosikausia yksi tärkeimmistä.

Missään nimessä Suomella ei ole tarkoitus hyväksyä sellaista yhteistä turvapaikan hakijoiden taakanjakoa, joka toisi meille yhtä paljon turvapaikanhakijoita, kuin esimerkiksi etelä-Euroopan maihin.

Satonen on rivikansanedustaja. Kukaan ministeri tai korkea virkamies ei ole asettanut edes tällaisia ehtoja. Eikä muuten mitään muitakaan ehtoja. Satonenkaan ei torju taakanjaon periaatetta, kunhan tulijoita ei ole "liikaa". Ilmeisesti tulijamäärän tuplaus tai triplaus olisi vielä hyväksyttävissä.

Toki yllä olevissa viesteissä on paljon tulkinnan varaa, mutta ainakin se käsitys tulee, että ei nyt ainakaan ihan hinnalla millä hyvänsä kuitenkaan. Mutta eihän sitä toki tiedä sitten, onhan sitä ennenki sanottu toista ja tehty toista.

Halla-ahon ja Satosen henkilökohtaisilla mielipiteillä ja käsityksillä ei ole tässä juuri merkitystä. Ministeri Räsänen taas ei sano asiasta mitään konkreettista, mutta antaa ymmärtää, että Suomi on vaikuttamisensa vaikuttanut ja hyväksyy tulevat muutosesitykset. En tiedä, mikä tuo "hinnalla millä hyvänsä"-vaihtoehto on, mutta minusta Suomi näyttää periaatetasolla hyväksyvän turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamisen ja hakemusten yhteisen käsittelyn. Hyväksynnän jälkeen ei paluuta ole, vaan samalla sitoudutaan turvapaikanhakijamäärän ja/tai pakolaisrahastomaksujen kasvamiseen, jos EU:n "neutraali" distribution key -kaava niin käskee.

[John]

Halla-ahon ja Satosen henkilökohtaisilla mielipiteillä ja käsityksillä ei ole tässä juuri merkitystä.

No tuskin Halla-aho tuollaista täällä väittäisi, jos sillä ei mitään perää olisi. Kyllä hän varmaan jotain kuitenkin tietää hallituksenkin linjauksista, kun on toiminut hallintovaliokunnassa ja viestin kirjoittamishetkellä vieläpä puheenjohtajana. Satosta taas en välttämättä pitäisi pelkkänä rivikansanedustajana, sillä käytännössä hän on vastannut viime vuosina kokoomuksen maahanmuuttopoliittisesta linjasta ja esimerkiksi hallitusneuvotteluissa toimi sisäisen turvallisuuden työryhmän yhtenä jäsenenä. Luulisi siis hänelläkin jonkinnäköistä tietopohjaa olevan.

En tiedä, mikä tuo "hinnalla millä hyvänsä"-vaihtoehto on, mutta minusta Suomi näyttää periaatetasolla hyväksyvän turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamisen ja hakemusten yhteisen käsittelyn. Hyväksynnän jälkeen ei paluuta ole, vaan samalla sitoudutaan turvapaikanhakijamäärän ja/tai pakolaisrahastomaksujen kasvamiseen, jos EU:n "neutraali" distribution key -kaava niin käskee.

Kyllähän sen voi kansallisen parlamentin päätöksellä kumota, mutta olisi tosiaan erittäin tärkeää, että Suomi ei menisi hyväksymään tuota.

[Roope]

Kyllähän sen voi kansallisen parlamentin päätöksellä kumota, mutta olisi tosiaan erittäin tärkeää, että Suomi ei menisi hyväksymään tuota.

Tämähän menee siihen tyypilliseen tapaan, että muutokset hyväksytään neuvoteltuna, yksityiskohdiltaan vielä epämääräisenä pakettina, johon ei enää voi tehdä muutoksia. Turvapaikanhakijakiintiöitä (distribution key), hakemusten yhteiskäsittelya ja päätösvallan siirtämistä pois jäsenvaltioilta ei ole vielä siinä vaiheessa (2013-2014) lyöty täysin lukkoon, jottei hankkeen vastustajille annettaisi aseita käsiin. Ne sovitaan myöhemmin, kun CEASin toteutus on periaatetasolla hyväksytetty.

Jos Suomi oikeasti vastustaisi "taakanjakoa", olisi se jo ilmennyt jollain tavalla. Nyt edetään samalla tavalla hiljaa hiipien kuin Thors vuoden 2009 ulkomaalaislain uudistuksensa kanssa. Se oli mukamas "kansainvälisten sopimusten" vaatimaa, eikä Suomi voinut sille mitään.

Satosta taas en välttämättä pitäisi pelkkänä rivikansanedustajana, sillä käytännössä hän on vastannut viime vuosina kokoomuksen maahanmuuttopoliittisesta linjasta ja esimerkiksi hallitusneuvotteluissa toimi sisäisen turvallisuuden työryhmän yhtenä jäsenenä. Luulisi siis hänelläkin jonkinnäköistä tietopohjaa olevan.

Satonen tuntuu hyväksyvän taakanjaon, kunhan tulijoita ei ole "yhtä paljon kuin Etelä-Euroopan maissa". Ei mikään tiukka kanta, vaan juuri sellaista myötäilyä ja kiertelyä, mitä ei nykytilanteessa haluaisi kuulla pääministeripuolueen maahanmuuttoasiantuntijalta.

Missään nimessä Suomella ei ole tarkoitus hyväksyä sellaista yhteistä turvapaikan hakijoiden taakanjakoa, joka toisi meille yhtä paljon turvapaikanhakijoita, kuin esimerkiksi etelä-Euroopan maihin.

[slobovorsk]

Toverit hommarit, olisiko tästä asiasta mielekästä viritellä nimienkeruuta nykyisen perustuslain mahdollistamaa kansanäänestystä varten. Pidettäisiin ainakin melua ... TV-spotit olisivat kyllä hyvä kohde myös PS:n puoluetukimiljoonille ...

Edit: piti puhumani siitä uudesta 50 000 nimen kansalaislakialoitteesta. Toki kansanäänestystäkin voisi yrittää vaatia.

[Jouko]

Nämä yhteisvastuuasiat menevä täysin överiksi alalla kuin alalla. Se tarkoittaa vain sitä että joudumme kantamaan vastuuta toisten suhmuroinneista ilman että mitenkään voimme siihen vaikuttaa saatikka estää sitä.

[Sakari]

Tuon esityksen puolesta äänestäminen tai äänestämättä jättäminen on maanpetos.

Mietin täysin samaa. Välillä sitä vaan tulee ajateltua sitä, kuinka paljon helpompaa elämä olisi, ellen ikinä olisi herännyt Euroopan islamisaatioon ja hitaaseen itsemurhaan. Seuratessa vierestä, kuinka EU:n ja sen jäsenmaiden poliittinen eliitti vain kiihdyttää tätä tuhoa, valtaa mielen täydellinen epätoivo ja lähes paranoidinen tunne. On se vaan niin surullista, mutta uskon, että mitään ei ole enään tehtävissä. Peli on jo menetetty.

Äläs nyt. Niin kauan kuin han suomalaisia lasketaan miljoonissa, on meillä toivoa.

[Lalli IsoTalo]

Tuon esityksen puolesta äänestäminen tai äänestämättä jättäminen on maanpetos.

Mietin täysin samaa. Välillä sitä vaan tulee ajateltua sitä, kuinka paljon helpompaa elämä olisi, ellen ikinä olisi herännyt Euroopan islamisaatioon ja hitaaseen itsemurhaan. Seuratessa vierestä, kuinka EU:n ja sen jäsenmaiden poliittinen eliitti vain kiihdyttää tätä tuhoa, valtaa mielen täydellinen epätoivo ja lähes paranoidinen tunne. On se vaan niin surullista, mutta uskon, että mitään ei ole enään tehtävissä. Peli on jo menetetty.

Äläs nyt. Niin kauan kuin han suomalaisia lasketaan miljoonissa, on meillä toivoa.

Sitäpaitsi kyllä routa ... eh ... "porsaan" kotiin ajaa. Routa tulossa, koska mokuklusteri.

[Mursu]

Minä en ymmärrä mitä ihmeen tekemistä pinta-alalla on asian kassa? Lisäksi jo otetaan vielä asukastiheys, niin pinta-ala lasketaan kahteen kertaan. Pinta-ala voisi olla oleellinen, jos porukka pantaisiin Karjalan evakkojen tapaan ravaamaan itselleen pientilat korpeen, mutta kun heidät otetaan veronmaksajien eläteiksi, ei sillä ole mitään merkitystä.

Luontevinta olisi, että kiintiö menisi siinä suhteessa, jossa kullakin maalla on edustajia europarlamentissa.

[Lalli IsoTalo]

Minä en ymmärrä mitä ihmeen tekemistä pinta-alalla on asian kassa? Lisäksi jo otetaan vielä asukastiheys, niin pinta-ala lasketaan kahteen kertaan. Pinta-ala voisi olla oleellinen, jos porukka pantaisiin Karjalan evakkojen tapaan ravaamaan itselleen pientilat korpeen, mutta kun heidät otetaan veronmaksajien eläteiksi, ei sillä ole mitään merkitystä.

Luontevinta olisi, että kiintiö menisi siinä suhteessa, jossa kullakin maalla on edustajia europarlamentissa.

Kun meille tarjotaan kahta huonoa vaihtoehtoa, huonompi alkaa luontevan oudosti vaikuttaa hyvältä.

Mutta jos et pelaa, et voi hävitä.

Jos jättää valitsematta huonomman vaihtoehdon ja sanoo "ei" molemmille huonoille vaihtoehdoille, on luonnonoikku, edistyksen vastustaja.

[Joe]

Mitä helvettiä on tekeillä? "Liekit löivät vihan perjantaina" kirjoittaa HS

Haluammeko todella liittyä tämmöiseen islamilaiseen maailmaan?

Ministeri Räsänen, KD, ajaa Suomea kohti kuviteltua valloittajien ja vallattujen yhteiseloa.

Ilmitulleet ovat nyt tämä ulkoistettava pakolaisista päättäminen ja liikkuvan poliisin lopettaminen.

Maailman pakolaisten massapakko-otto Suomeen tuottaa sisällissodan, siitä syylliset ovat uskonsa mukaisesti ristiinnaulittava.

Mitähän muuta kansalle tuhoisaa, mutta joillekkin edullista esitystä solutettu politiikko keksii uuden virkansa lunnaiksi.

Onko esitetty mitään syitä LP:n lopettamiseksi, paitsi kuvitellut säästöt. Mahdollinen käyttö maahanmuuttajien mellakoinnin ja riehunnan hillitsemiseen on varmaan turha argumentti.

Tätä iloisen tempperamenttista ja kultturellia uskovaisten joukkoa kun nyt kiihottavat herkästi lähes kaikki, mitä Kairon suurmufti tms. määrää. Turpa kiinni tai lähetystöt palaa ja partaniekat hilluu toreilla.

Toimiiko LP huonosti, tehottomasti tai onko osoitettu sen olevan suorituksiinsa nähden liian kallis väline kuitenkin pitkien välimatkojen maassamme.

Mitä mieltä on Liikenneturva?

Puolustusvoimat vähentää kiinteitä yksiköitään ja panostaa liikkuvuuteen.

Poliisi väittää ainakin säilyttävänsä paikalliset poliisiasemat.

Sinnekkö ne entiset liikkuvan poliisin henkilöt hajasijoitetaan?

Tässä tapauksessa tiedon puute lisää tuskaa.
LP:n auton eilen viimeksi näin tien päällä, oisko sitten ollut se viimeinen kerta?

Jos olisin saanut olla päättämässä, olisin lisännyt LP:n resurssit sellaiseen mittaan, että poliisi olisi joustavasti voinut näyttää läsnäolonsa suunnitellusti tarpeen mukaan.

Asia on ihan pihvi, jos LP:n henkilöstö ja kalusto siirretaään Ulkomaalaipoliisin alaisuuteen.

[Eino P. Keravalta]

Toverit hommarit, olisiko tästä asiasta mielekästä viritellä nimienkeruuta nykyisen perustuslain mahdollistamaa kansanäänestystä varten. Pidettäisiin ainakin melua ... TV-spotit olisivat kyllä hyvä kohde myös PS:n puoluetukimiljoonille ...

Edit: piti puhumani siitä uudesta 50 000 nimen kansalaislakialoitteesta. Toki kansanäänestystäkin voisi yrittää vaatia.

TV-spotit ovat tosiaan hyvä ajatus. Itselleni tuli mieleen, että Perussuomalaisten tulisi pikaisesti painattaa pieni lehti tai tiedote siitä, mitä kansan selän takana jälleen ollaan puuhaamassa - tällä kertaa Suomen lopulliseksi tuhoksi. Tuota lehteä pitäisi painaa noin miljoona kappaletta ja sitä pitäisi levittää aktiivien toimesta ( itsekin lupaudun mukaan ) kaduilla sekä jakaa postilaatikoihin kautta Suomen.

On aivan selvää, että tämä rasistinen CEAS-hanke tulee johtamaan sisällisotiin, nälkään ja kurjuuteen kautta Euroopan. Yksikään koti Suomessa ei saa olla tietämätön tästä kansojen joukkotuhonnan aikeesta. Ja jos tämä menee Suomessa läpi, seuraava vaihe järjen maassamme palauduttua on alkaa vastustaa sitä yksinkertaisesti ilmoittamalla, että Suomi eroaa tästä projektista ( tai mieluiten koko EU:sta ). Niin kauan kuin Suomella on oma armeija ja kansalla tahto elää oman kulttuurinsa eli oman arvojärjestelmänsä puitteissa, meillä on vielä toivoa.