Perustuslain valtiosääntöön kirjattujen asioiden perustuslaillinen suoja

[Fimbulvetr]

Suomen eduskunta on muuttamassa Suomen valtion perustuslain (PL) valtiosääntöä (1 §) siten, että siihen lisätään maininta: Suomi on Euroopan Unionin jäsen.

[MoonShine]

Kaikkein kuvottavinta tässä muutosehdotuksessa on se, että mainitsemasi poliitikot ja poliittisten puolueiden ylläpitämä punavihermedia yrittävät tehdä sitä salaa, vailla kansalaiskeskustelua.

Nyt koko media vouhkaa jostain sivulauseesta FaceBookissa ja jättää kokonaan käsittelemättä jo lausuntokierroksella olevan rankan muutoksen Suomen perustuslakiin.

Oksettaa!!!

[AstaTTT]

Tätä pitäisi levittää nyt kaikilla mahdollisilla tavoilla: kansalaisadressi perustuslakimuutosta vastaan:

http://www.adressit.com/kansalaisadressi_perustuslakimuutosta_vastaan

[Marko Parkkola]

Olenko hakoteillä, muttä tällaisetkin tulkinnat tulivat mieleen, jos perustuslain 1. pykälää muutetaan.

Lakiahan luetaan ylhäältä alaspäin, ensimmiäsestä pykälästä viimeiseen. Jos ensimmäisessä pykälässä lukisi "Suomi on Euroopan unionin jäsen" vaikuttaisiko se alla oleviin pykäliin, esimerkiksi toinen pykälään niin, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" muuttuisi käytännössä muotoon "Valtiovalta Suomessa kuuluu EU:lle sekä kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta"?

Tällä hetkellähän eduskunta käytännössä säätää lait niin, että ne ovat EU:n kanssa linjassa. Tulisiko tästä sellainen tilanne, että EU säätäisi lait ja eduskunnalla ei olisi enää asiaan sanomista?

[Maisterinna]

Kiitos Fimbulvetr. Vihdoin joku selitti asian niin, että tavallinen Maisterikin ymmärtää. Kiitos, että osaltasi yrität herättää kansalaiskeskustelua tästä asiasta, jota tärkeämpää en juuri nyt osaa kuvitella suomalaisessa politiikassa olevan.

[Wilho]

Ehkä jonain hyvänä päivänä nämä henkilöt istuvat oikeuden edessä teoistaan. Ehkä.

[mikkoR]

Toivottavasti median edustajat lukisi joskus 100% aiheellista ja tärkeääkin asiaa Hommasta kuten Fimbulvetr kirjoittaa!

Ei kaveri taida olla ihan tyhmimmästä päästä...

[Kosa]

Ehkä jonain hyvänä päivänä nämä henkilöt istuvat oikeuden edessä teoistaan. Ehkä.

Miksi? Ihan laillisestihan tässä ollaan perustuslakia muuttamassa.

[Kosa]

Kaikkein kuvottavinta tässä muutosehdotuksessa on se, että mainitsemasi poliitikot ja poliittisten puolueiden ylläpitämä punavihermedia yrittävät tehdä sitä salaa, vailla kansalaiskeskustelua.

Nyt koko media vouhkaa jostain sivulauseesta FaceBookissa ja jättää kokonaan käsittelemättä jo lausuntokierroksella olevan rankan muutoksen Suomen perustuslakiin.

Oksettaa!!!

Näinpä vaikka punavihermediaan saa liittää myös muita värejä. Onko tätä perustuslain muutosta missään merkittävässä julkaisussa kukaan käsitellyt?

[Pekkaa kahvassa]

Päättäjät siis valehtelevat asiasta. Miten tästä saisi oikeusprosessin käyntiin heitä vastaan ja kuka sen käynnistäisi?

[Lentomestari]

Kaikkein kuvottavinta tässä muutosehdotuksessa on se, että mainitsemasi poliitikot ja poliittisten puolueiden ylläpitämä punavihermedia yrittävät tehdä sitä salaa, vailla kansalaiskeskustelua.

Nyt koko media vouhkaa jostain sivulauseesta FaceBookissa ja jättää kokonaan käsittelemättä jo lausuntokierroksella olevan rankan muutoksen Suomen perustuslakiin.

Oksettaa!!!

Medias johtaa Suomea, medialle on annettu ukaasi olla hiljaa perustuslaista, se "isojen poikien juttu" ja siihen ei media saa kajota. Perinteiseen tapaa joku pikkujuttu laitetaan framille siksi aikaa kun sumutus on käynnissä, näin taaskin tehtiin.

MIten kävisi jos media olisi kansan puolella ja mesoaisi perustuslakimuutoksesta yhtä paljon kun  nyt panssarivaunuista? tänäänkin olen radiosta kuullut moneen kertaan Halla-ahoa kritisoivaa keskustelua ja läppää niin radio-Suomen kanavalta kun yle-x kanavalta, olipa jopa yksi historiikki jossa kerrottiin kuinka tänään tuli 95 vuotta täyteen siitä kun panssarivaunut otettiin käyttöön.

Nyt perustuslaki samaan mittakaavaan esiin.

[matkamasentaja]

"Suomi on Euroopan Unionin jäsen".

Tätä voi tunnustella vertaamalla aivan vastaavaan, onneksi kuvitteelliseen tapaukseen:

"Suomi on Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton jäsen".

Olisiko ollut itsenäisyyttä, vapautta ja "reilu meininki"?.

[Velmu]

"Suomi on Euroopan Unionin jäsen".

Tätä voi tunnustella vertaamalla aivan vastaavaan, onneksi kuvitteelliseen tapaukseen:

"Suomi on Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton jäsen".

Olisiko ollut itsenäisyyttä, vapautta ja "reilu meininki"?.

Loistava vertaus! Hyvä Matkamasentaja!!!

[Lalli IsoTalo]

Kiitos tästä! Jätän koko lainauksen tähän loppuun, jotta löydän omista viesteistäni helposti.

Suomen eduskunta on muuttamassa Suomen valtion perustuslain (PL) valtiosääntöä (1 §) siten, että siihen lisätään maininta: Suomi on Euroopan Unionin jäsen.

Entinen oikeusministeri Tuija Brax, entinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi ja useat muut nykyiset kansanedustajat väittävät, että Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyyden kirjaaminen Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön ei vaikuta Suomen valtion mahdollisuuteen erota Euroopan unionista vaan Suomen valtio voi halutessaan erota Euroopan unionista Suomen eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä ilman perustuslainsäätämisjärjestystä.

Tämä tarkoittaa sitä, että Tuija Brax, Kimmo Sasi ja useat muut kansanedustajat väittävät, että Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön kirjatut asiat eivät nauti perustuslaillista lainsuojaa. Toisin sanoen vaikka Suomen perustuslain valtiosäännössä lukisi Suomen valtion olevan Euroopan unionin jäsen, tämä ei merkitsisi sitä, että Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyydellä olisi perustuslaillinen suoja.

Edellä mainittu laintulkinta on absurdi laillisuusperiaatteen (PL 2 §), perustuslain etusijaperiaatteen (PL 106 §) ja opin rajatuista poikkeuksista (PL 73 §) näkökulmista. Laillisuusperiaatteen mukaan julkisen vallan käytön on perustuttava lakiin. Perustuslain etusijaperiaatteen mukaan perustuslaki syrjäyttää perustuslakia alemman tasoisen normin ristiriitatilanteessa. Opin rajatuista poikkeuksista mukaan perustuslain kanssa ristiriitainen laki on voimassa ainoastaan, mikäli se on säädetty voimaan poikkeuslailla perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

Suomessa laintulkinnan lähtökohtana on lain sanamuoto. Jos lain sanamuoto on epäselvä, silloin lainsoveltaja voi hakea laintulkinta-apua laintulkintaperiaatteista (esim. lainsäätäjän oletetun tahdon mukaisesta tulkinnasta ja perus- ja ihmisoikeusmyönteisestä laintulkinnasta), lain esitöistä (esim. hallituksen esityksistä ja perustuslakivaliokunnan kannanotoista), ennakkotapauksista (esim. korkeimman oikeuden prejudikaateista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioista) ja oikeuskirjallisuudesta. Sanamuoto, Suomi on Euroopan unionin jäsen, on täysin yksiselitteinen ilman lakivarausta tai harkinnanvaraisuuslauseketta. Se ei jätä lainsoveltajalle tulkinnanvaraa. Siten Suomen valtion eroaminen Euroopan unionista eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä johtaisi ristiriitaan Suomen perustuslain kanssa.

Muun muassa Kimmo Sasi ja monet muut nykyiset kansanedustajat ovat väittäneet Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyyden kirjaamista Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön vaikutukseltaan vähäiseksi. Useat kansanedustajat ovat perustelleet väitteensä vedoten perustuslain 94 pykälään, jonka mukaan päätös kansainvälisen velvoitteen irtisanomisen hyväksymisestä tehdään eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä. Tätä pykälää tarkasteltaessa oleellinen kysymys on, olisiko Suomen perustuslain valtiosääntöön kirjattu Euroopan unionin jäsenyys ainoastaan kansainvälinen velvoite vai osa Suomen valtion laillista valtiojärjestystä.

Perustuslain ensimmäinen luku on otsikoitu sanoin Valtiojärjestyksen perusteet. Suomen valtion perustuslain valtiosääntö on kirjattu Suomen valtion perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäiseen pykälään. Kun Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön kirjataan Suomen valtion olevan Euroopan unionin jäsenvaltio, Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyys on säädetty Suomen valtion perustuslakiin osaksi Suomen laillista valtiojärjestystä. Siten jos Suomen valtion perustuslain valtiosäännössä säädetään Suomen valtion olevan Euroopan unionin jäsen, silloin Euroopan unionin jäsenyys ei ole vain kansainvälinen velvoite vaan osa Suomen valtion laillista valtiojärjestystä. Olisi suomalaisen oikeusvaltion kannalta kestämätöntä, mikäli Suomen valtion perustuslaissa Suomen valtiojärjestyksen perusteiksi säädetyillä asioilla ei olisi perustuslaillista lainsuojaa.

Suomen rikoslain (RL) mukaan valtiopetokseen syyllistytään teolla, jolla tarkoituksella rikotaan valtiosääntöä tai muutetaan Suomen valtiojärjestystä. Siten mikäli Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyys säädetään voimaan Suomen valtion uuden perustuslain valtiosääntöön osaksi Suomen laillista valtiojärjestystä perustuslainsäätämisjärjestyksessä, sen jälkeen muun muassa se virallinen taho Suomessa, joka merkittävää julkista valtaa käyttäessään tunnustaa Suomen valtion eronneen Euroopan unionin jäsenyydestään Suomen eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä, todennäköisesti syyllistyy valtiopetokseen Suomen valtion lakien mukaan.

Edellä mainituilla perusteilla tulkintani käsiteltävänä olevan Suomen valtion perustuslain muutoksesta on, että Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyyden säätäminen Suomen valtion perustuslain ensimmäisen luvun valtiosääntöön osaksi Suomen valtion laillisen valtiojärjestyksen perusteita ilman lakivarausta tai harkinnanvaraisuuslauseketta takaa Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyydelle vahvan perustuslaillisen suojan aivan samalla tavoin kuin Suomen valtion perustuslain toisessa luvussa säädetyt perusoikeudet takaavat vahvan perustuslaillisen suojan Suomen valtion perustuslaissa säädetyille perusoikeuksille. Suomessa perustuslaillista suojaa nauttivista säädöksistä ei voi poiketa Suomen eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä laillisesti, koska tällainen menettely olisi vastoin Suomen valtion perustuslain laillisuusperiaatetta, perustuslain etusijaperiaatetta ja oppia rajatuista poikkeuksista. Poikkeaminen Suomen valtiojärjestyksen perusteista saattaisi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.


Suomen perustuslaki (11.6.1999/731)

1 luku

Valtiojärjestyksen perusteet

1 §

Valtiosääntö

Suomi on täysivaltainen tasavalta.

Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi.

2 §

Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

73 §

Perustuslain säätämisjärjestys

Ehdotus perustuslain säätämisestä, muuttamisesta tai kumoamisesta taikka perustuslakiin tehtävästä rajatusta poikkeuksesta on toisessa käsittelyssä äänten enemmistöllä hyväksyttävä lepäämään ensimmäisiin eduskuntavaalien jälkeisiin valtiopäiviin. Ehdotus on tuolloin valiokunnan annettua siitä mietintönsä hyväksyttävä asiasisällöltään muuttamattomana täysistunnossa yhden käsittelyn asiana päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Ehdotus voidaan kuitenkin julistaa kiireelliseksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä. Ehdotusta ei tällöin jätetä lepäämään, ja se voidaan hyväksyä vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä annetuista äänistä.

94 §

Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen

Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.

10 luku

Laillisuusvalvonta

106 §

Perustuslain etusija

Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

Rikoslaki (19.12.1889/39)

13 luku (21.4.1995/578)

Valtiopetosrikoksista

1 § (21.4.1995/578)

Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.

[Lalli IsoTalo]

Koska Euroopan unioni on uuden perustuslain myötä osa Suomen valtion laillista valtiojärjestystä, säädettäessä uusi perustuslaki voimaan Suomessa Euroopan unionin asetuksilla on suoraan sovellettavana pakottavana oikeutena perustuslaillinen lainsuoja Suomen valtion oikeusjärjestyksen piirissä.

Euroopan unioni voi antaa kuinka mielivaltaisen asetuksen tahansa, ja sillä on uuden perustuslain voimaan astuessa suoraan sovellettavana pakottavana oikeutena perustuslaillinen lainsuoja Suomen valtion oikeusjärjestyksen piirissä.

...

Suomen valtion hallitus on tietoinen Euroopan unionin eläinten rituaaliteurastukset laillistavasta asetuksesta, joten säätämällä Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyyden osaksi Suomen valtion laillista valtiojärjestystä Suomen valtion hallitus kannattaa muun muassa eläinten barbaarista kiduttamista rituaaliteurastuksilla Suomessa.

Tällaisilla ihmisillä on ylin poliittinen päätöksentekovalta Suomen valtiossa tällä hetkellä.

Kiitos! Levitän tätä muihin ketjuihin.

[MoonShine]

Miksi eturivissä olevat perussuomalaiset kansanedustajat eivät pidä tästä muutosehdotuksesta minkäänlaista julkista meteliä ja sillä tavoin herättelisi olematonta kansalaiskeskustelua.

Nyt suut auki; Soini, Niinistö, Saarakkala, Halla-aho, Jääskeläinen, Packalen, Eerola jne...
ja Turun Lohela. Onko vielä kansanedustajana, en ole kuullut sanaakaan naisesta vaalien jälkeen?

Vain nostamalla katala temppu julkisuuteen, sen toteutuminen voidaan estää.

[Spesialisti]

Mediahiljasuutta kuvaa hyvin se, että tästä perustuslakimuutoksen tärkeimmästä asiasta ei löydy mistään hyvää linkkiä, jota voisi jakaa Facebook-profiilissaan. Homma-matskua ei viitsi jakaa jos haluaa pitää duuninsa jos ja kun yt:t tärähtää.

[Lentomestari]

Miksi eturivissä olevat perussuomalaiset kansanedustajat eivät pidä tästä muutosehdotuksesta minkäänlaista julkista meteliä ja sillä tavoin herättelisi olematonta kansalaiskeskustelua.

Nyt suut auki; Soini, Niinistö, Saarakkala, Halla-aho, Jääskeläinen, Packalen, Eerola jne...
ja Turun Lohela. Onko vielä kansanedustajana, en ole kuullut sanaakaan naisesta vaalien jälkeen?

Vain nostamalla katala temppu julkisuuteen, sen toteutuminen voidaan estää.

Halla -aho on ainakin hiukan nostanut asiaa esille.

- Nyt kun asiasta ei ole enää mitään uutta nyhdettävissä irti, se painuu takaisin omiin mittasuhteisiinsa, Halla-aho sanoo Iltalehdelle.
Saiko Facebook-kohu mielestänne liian suuret mittasuhteet?

- Meillä on täällä eduskunnassa tehty juuri varsin suurta perustuslakimuutosta, jossa ollaan siirtämässä valtaa Brysseliin, mutta eihän se ketään kiinnosta. Suurempi ongelma on se, mitä joku Halla-aho kirjoittaa Facebook-päivityksissään.

koko haastattelu paperiversiossa.

[Tomi]

Ehdottaisin, että ainakin kaikki entiset Keskustan äänestäjät lähettävät tämän sähköpostin tai vastaavanlaisen Keskustan kaikille kansanedustajille.
Samalla voitaisiin varalta lähettää myös KD:lle ja Vasemmistoliittolaisille, jos kaikki Keskustalaiset eivät äänestä vastaan.
Arvoisa Suomen Keskusta:

Nykyisillä kannatusluvuilla ja kannatuksen edelleen laskiessa teillä ei ole mitään hävittävää. Tehkää rakkaan maamme ollessa ulkoisen uhan alla isänmaallinen teko ja kaatakaa Perustuslain uudistus sekä pysäyttäkää liittovaltiokehitys yhdessä Perussuomalaisten kanssa. Sen jälkeen voitte ottaa kaiken kunnian itsenäisen Suomen pelastamisesta ja kyllä se kannatuskin tuollaisen uroteon jälkeen taas alkaa palautua.

Ystävällisin terveisin,
Entinen (ja toivottavasti taas tuleva) äänestäjänne

Keskustan ja Perussuomalaisten äänet riittävät kaatamaan lakiuudistuksen.
Ne ovat jo 74 (tai 73 jos Jussi Halla-aho on vielä sitoutumaton äänestyksen ajankohtana).
+2 Vasenryhmäläistä. Näistä tulee jo 76, joka on 9 enemmän kuin 1/3 (67).

[slobovorsk]

Jos Kepu pettää aina, niin miksei nyt kun olisi sen aika. Eli pettäisi pääministeripuolueena ollessaan antamansa lupauksen äänestää perustuslakimuutoksen puolesta vaikka joutuisi oppositioon.

Äänestykseen siis oli jotain alle kaksi viikkoa. Vieläkö perustuslakimuutos käy joitain valiokuntakierroksia läpi. Luulenpa, että suuremmat vastustempaukset kannattaakin ajoittaa lähemmäs lopullista äänestystä.

Niin, ja kiitos veli (sisko?) Fimbulvetrille kaupunkilaisjärjelläkin ymmärrettävästä selvityksestä! Itsekin yritän laukoa, jos saan paikan.

[KeiKei]

Olenko hakoteillä, muttä tällaisetkin tulkinnat tulivat mieleen, jos perustuslain 1. pykälää muutetaan.

Lakiahan luetaan ylhäältä alaspäin, ensimmiäsestä pykälästä viimeiseen. Jos ensimmäisessä pykälässä lukisi "Suomi on Euroopan unionin jäsen" vaikuttaisiko se alla oleviin pykäliin, esimerkiksi toinen pykälään niin, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" muuttuisi käytännössä muotoon "Valtiovalta Suomessa kuuluu EU:lle sekä kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta"?

Tällä hetkellähän eduskunta käytännössä säätää lait niin, että ne ovat EU:n kanssa linjassa. Tulisiko tästä sellainen tilanne, että EU säätäisi lait ja eduskunnalla ei olisi enää asiaan sanomista?

Lakia luetaan alaspäin siinä mielessä, että säädökset ovat eriarvoisia, esim. Perustuslailla on etusija tavalliseen lakiin nähden ja lailla asetukseen nähden.

Perustuslain pykälät eivät sen sijaan ole tällaisessa hierarkiajärjestyksessä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Entinen oikeusministeri Tuija Brax, entinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi ja useat muut nykyiset kansanedustajat väittävät, että Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyyden kirjaaminen Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön ei vaikuta Suomen valtion mahdollisuuteen erota Euroopan unionista vaan Suomen valtio voi halutessaan erota Euroopan unionista Suomen eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä ilman perustuslainsäätämisjärjestystä.

Missä he näin väittävät?

[keskikasti]

jatkossa tällä: Suomi on Euroopan Unionin jäsen

voidaan perustella helposti kaikki eu:n päätökset, todetaan vain että suomi on osa eu:ta ja niitä päätöksiä pitää kunnioittaa

eduskunta lakkautetaan seuraavaksi

[Patriootti]

Tällaisen asian edessä tällaisena aikana olisi Soinilta ollut viisaampaa pitää hallintovaliokunnan johtaja eduskuntaryhmän työssä mukana, kuin alkaa tekemää puolueen sisäistä politiikkaa ja alleviivamaan omaa asemaansa.

Olisi lausunut medialle, että "hieman ajattelemattomasti sanottu JHa:lta, mutta eiköhän unohdeta tämä juttu tässä ja nyt, koska meidän on nyt keskityttävä tähän meneillään olevaan perustuslakiasiaan kaikin voimin. Se lienee myös teidänkin etunne."

[Jaakko Sivonen]

Suomen rikoslain (RL) mukaan valtiopetokseen syyllistytään teolla, jolla tarkoituksella rikotaan valtiosääntöä tai muutetaan Suomen valtiojärjestystä. Siten mikäli Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyys säädetään voimaan Suomen valtion uuden perustuslain valtiosääntöön osaksi Suomen laillista valtiojärjestystä perustuslainsäätämisjärjestyksessä, sen jälkeen muun muassa se virallinen taho Suomessa, joka käyttäessään merkittävää julkista valtaa tunnustaa Suomen valtion eronneen Euroopan unionin jäsenyydestään Suomen eduskunnan yksinkertaisella määräenemmistöpäätöksellä, todennäköisesti syyllistyy valtiopetokseen Suomen valtion lakien mukaan.

Ota nyt huomioon, että valtiopetokseen syyllistyminen edellyttää nimenomaan väkivallan tai sen uhan käyttämistä tai siihen rinnastettavaa toimintaa:

Valtiopetosrikoksista

1 § (21.4.1995/578)

Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.

[JDwg]

Voisiko joku viisaampi kertoa minkä takia maininta: "Suomi on EU:n jäsen" pitää kirjata perustuslakiin?

Mitä konkreettista hyötyä tämä tuo Suomelle? Jäsenmaksu ei varmasti pienenene, eikä neuvotteluasemat brysselissä parane. En yksinkertaisesti voi käsittää miksi EU pitää viedä perustuslakiin asti?

Vai onko tässä (taas) kyse siitä, että Suomi haluaa olla EU:n mallilapsi? Onko kukaan muu maa muuttanut perustuslakiaan vastaavalla tavalla?

[Antti Tulonen]

Äänestykseen siis oli jotain alle kaksi viikkoa. Vieläkö perustuslakimuutos käy joitain valiokuntakierroksia läpi.

Asian etenemistä voi seurata täältä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=LJL+3/2011

Asian etenemistä perustuslakivaliokunnassa voi seurata täältä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vkx3000.sh?TUNNISTE=LJL+3/2011

Mistä kuulit, että äänestykseen olisi kaksi viikkoa?

[Jaakko Sivonen]

Päädyin tulkintaan siitä syystä, että ennen valtiosääntöä rikkoen ilmausta käytetään taikka -sanaa eikä tai -sanaa. Tulkitsin taikka -sanan tekevän niin sanotun pesäeron aiemmin säädettyihin väkivalta tai väkivallan uhan edellytyksiin. Yleensä oikeuskielessä käytetään sanoja tai, ja tai tahi.

Luulisin, että sanaa 'taikka' on käytetty ihan 'tai' sanan synonyyminä. Avasin Finlexistä Suomen rikoslain ja tein sanahaun. Sen mukaan sanaa 'taikka' on käytetty 580 kertaa. Tässä yksi esimerkki, jossa sana esiintyy neljä kertaa yhdessä pykälässä:

1 luku (16.8.1996/626)
Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
2 § (16.8.1996/626)

Suomalaiseen alukseen liittyvä rikos

Suomalaisessa aluksessa tai ilma-aluksessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia, jos rikos on tehty

1) aluksen ollessa aavalla merellä tai millekään valtiolle kuulumattomalla alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella taikka

2) aluksen ollessa vieraan valtion alueella taikka ilma-aluksen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella ja rikoksen on tehnyt aluksen päällikkö tai sen miehistön jäsen taikka sen matkustaja tai matkalla muutoin mukana oleva henkilö.

Toinen esimerkki:

2 c luku (23.9.2005/780)
Vankeudesta
9 § (23.9.2005/780)

Ehdonalaisen vapauttamisen lykkääminen

Vangin ehdonalaista vapauttamista voidaan vangin suostumuksella lykätä, jos täytäntöönpantavaksi on tulossa uusia vankeusrangaistuksia tai sakon muuntorangaistuksia taikka vanki haluaa muusta perustellusta syystä vapauttamisensa lykkäämistä.

Eikö sana 'taikka' voitaisi korvata jokaisessa kohdassa sanalla 'tai'?

Tulkitsisin, että valtiopetoslain alkuosan voidaan nähdä jakaantuvan kahteen osaan:

1. Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla (tekijän keinot)
2. oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen (tekijän tekotapa)

[Jaakko Sivonen]

Olen samaa mieltä siitä, että lakien tulee olla mahdollisimman helposti tulkittavia.

[slobovorsk]

Äänestykseen siis oli jotain alle kaksi viikkoa. Vieläkö perustuslakimuutos käy joitain valiokuntakierroksia läpi.

Asian etenemistä voi seurata täältä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=LJL+3/2011

Asian etenemistä perustuslakivaliokunnassa voi seurata täältä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vkx3000.sh?TUNNISTE=LJL+3/2011

Mistä kuulit, että äänestykseen olisi kaksi viikkoa?

Kiitos linkeistä! Tehtäköön selväksi, etten ole seuraillut asian etemistä aktiivisesti, vaan olen täysin medioiden varassa.

Sain sellaisen käsityksen jostain viime päivinä lukemastani ketjusta täällä Hommassa, mieleeni iskostui tuolloin päivämäärä 28.9. tjsp. Varsinaista tietoa minulla ei ole. Voin siis olla totaalisen väärässä. Sitä suuremmalla syyllä asioihin vaikuttamaan kykenevien kannattaa olla valppaana joka päivä.

Itselläni "lauon jos saan paikan" tarkoittaa lähinnä tasoa, että jos näkisin jonkun poliitikon kadulla ja vetäisin hihasta. Sokkomeilausta voisin tietty yritellä.