2011-09-20 A2 Teema: Vihailta

[Enni]

Käsitykseni on, että TV2 (kuka onkaan?) oli päättänyt vetää sordiinon tavanomaisten pierupasuunoittensa päälle. Varmaan viisas päätös vielä jäljellä olevien kommunistisen manifestin kannattajien näkökulmasta.

Siellä täällä kuitenkin rakoili. Jyrki Richt ei voinut vastustaa kiusausta kahdesti keskeyttää orastava keskustelu "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä". Hän käänsi puheen nopeasti Nordenstreng-koulukunnan oppien mukaisesti "islamofobiaan", joka jostakin syystä tuntui keskustelun ohjaajan/manipuloijan mielestä relevantimmalta kuin osallistujien piiristä tullut esitys.

Ari Paulow kertoo tunnelmistaan Facebookissa:

Umeaa huomenta Tampereelta. Kerrottakoon nyt vain se, että ennen Vihaillan lähetystä Jyrki Richt kielsi minua käyttämästä lukuja, tilastoja ynnä muita faktoja puheenvuorojeni tukena. Mitäs sanotte siihen? Eikä niitä puheenvuoroja paljon sitten tullutkaan, ei edes silloin kun vastapuolen hatusta vetämät mielipiteet esim. Khilafasta (jota he eivät olleet lukeneet) tai minusta olisi ollut helppo osoittaa perättömiksi. Ja voi tuota monikulttuurisuusfanaatikkojen  onnetonta logiikkaa. Siitä lisää myöhemmin.

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu. 

[Roope]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

[Enni]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

Varmasti totta tuokin, mutta eikö kuitenkin asiakeskustelua pitäisi voida käydä faktojen pohjalta? Ilman mitään konkreettista tietoa tai vahvistettua ns. kylmää faktaa keskustelu ei ole mitään muuta kuin mielipiteiden heittelyä ja näkemyksiä, ja niitähän maailmaan mahtuu. Ehkä näiden keskusteluiltojen tavoitteena ei edes ole asiakeskustelun käyminen ja faktoista puhuminen, vaan tunnepitoinen riitely. Mikä ei tietenkään yllätä, koska viihdearvo.

[Lalli IsoTalo]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne.

Komps. Itseäni tämä ei niinkään häiritse, ole kai asentanut päähäni jonkinlaisen hommafiltterin, mutta pidän todellisena ongelmana sitä, millaisen kuvan ulkonäkökommentointi antaa ulospäin.

Huomasin itsestäni, että kun liveshowta seurataan kimpassa, niin joukossa tyhmyyteni alkoi alkoi tiivistyä. Sitten on tämä multiprosessointiasetelma (seuraa ohjelmaa + kirjoita kommentteja + seuraa kommentteja + vastaa kommentteihin), joka ei jätä aikaa harkinnalle & hieromiselle.

Täytyypä miettiä ensi kerralla tarkemmin tuon livezättäyksen mielekkyyttä.

[Nuivake]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

Niinhän se valitettavasti on. Tilastot, faktat ja tutkimustiedot kun eivät ole kovinkaan "jännittäviä", eikä niistä synny tuollaista rönsyilevää "keskustelua".

[Ruckafella]

Käsitykseni on, että TV2 (kuka onkaan?) oli päättänyt vetää sordiinon tavanomaisten pierupasuunoittensa päälle. Varmaan viisas päätös vielä jäljellä olevien kommunistisen manifestin kannattajien näkökulmasta.

Siellä täällä kuitenkin rakoili. Jyrki Richt ei voinut vastustaa kiusausta kahdesti keskeyttää orastava keskustelu "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä". Hän käänsi puheen nopeasti Nordenstreng-koulukunnan oppien mukaisesti "islamofobiaan", joka jostakin syystä tuntui keskustelun ohjaajan/manipuloijan mielestä relevantimmalta kuin osallistujien piiristä tullut esitys.

Komppi tälle. Miesjuontaja tosiaan käänsi keskustelun todella nopeasti pois Paulowin koittaessa keskustella islamista ja perustella sen potentiaalista uhkaa. Se taitaa YLE:n linjan mukaan mennä vihapuheen puolelle, joten sitä ei saa ääneen sanoa.

[Hommaforum Admin]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

Juuri näin, kiitokset.

[Pliers]

En sitten tiedä, kuinka yleistä televisiokeskusteluissa on tuo, että kielletään vetoamasta oikeaan tietoon. Kummalliselta tuntuu.

Ei se ole niin kummallista. Tarkoitus on estää keskustelua jumittumasta nippelitiedosta väittelyyn. Samasta syystä keskustelijoilla ei ole mukana läppäreitä tai papereita.

Varmasti totta tuokin, mutta eikö kuitenkin asiakeskustelua pitäisi voida käydä faktojen pohjalta? Ilman mitään konkreettista tietoa tai vahvistettua ns. kylmää faktaa keskustelu ei ole mitään muuta kuin mielipiteiden heittelyä ja näkemyksiä, ja niitähän maailmaan mahtuu. Ehkä näiden keskusteluiltojen tavoitteena ei edes ole asiakeskustelun käyminen ja faktoista puhuminen, vaan tunnepitoinen riitely. Mikä ei tietenkään yllätä, koska viihdearvo.

Mielestäni noissa illoissa on liikaa porukkaa. Kunnollista keskustelua ei pääse syntymään, kun osallistujia kannustetaan pelkkiin onelinereihin. Kunnolliset one-on-one deathmatchit olisivat paljon viihteellisempiä ja järkevämpiä kaikin puolin.

[elukka]

Jep. Pitää jännätä perheenlisäystä.

Erittäin onnea! Nimeksi tulee kai Viha Lahtinen? Sopii mielestäni sekä tytölle että pojalle.

Into Tarmo Viha Lahtinen??

Jos on tyttö niin Vihanna. 

TV-luvattomana kysyn, pystyykö tuon näkemään jälkikäteen jostakin?

Onnes Teemulle, ja pojan nimeksi Raivo?

[Enni]

Sitten vaan pystyyn oma Homma tv-kanava, missä näitä one-to-one deathmatcheja voisi käydä? : )

[Blanc73]

Itse arvostelin eilen Jalosen esiintymistä aika rankalla kädellä, kutsuen häntä "kummelihahmoksi". Selvennettäköön vielä se että hänen ylitsevuotava ylimielisyytensä innoitti tähän lempinimen antoon, ei ulkonäkö. Kaverin ylimielinen esiintyminen meni tosiaan jo parodian puolelle...

[Lalli IsoTalo]

OT

Sitten vaan pystyyn oma Homma tv-kanava, missä näitä one-to-one deathmatcheja voisi käydä? : )

Tämä ideahan on todella hyvä, eikä vaikea toteuttaa teknisesti.

[Vouti]

Onnes Teemulle, ja pojan nimeksi Raivo?

edit : typerä vitsi

  - Vouti

[Enni]

OT

Sitten vaan pystyyn oma Homma tv-kanava, missä näitä one-to-one deathmatcheja voisi käydä? : )

Tämä ideahan on todella hyvä, eikä vaikea toteuttaa teknisesti.

Kuinkahan moni eilisistä vasemmisto-vihreät-demari- linjan nuorista kiihkeistä daameista olisi valmis osallistumaan sellaiseen väittelyyn, jossa joutuisi olemaan ihan yksin omine kantoineen? Ja lisäksi vielä se, että keskustelussa saisi käyttää niitä kiellettyjä ja parjattuja fakatietoja, kuten esim. tilastoja?

[Lalli IsoTalo]

OT

OT

Sitten vaan pystyyn oma Homma tv-kanava, missä näitä one-to-one deathmatcheja voisi käydä? : )

Tämä ideahan on todella hyvä, eikä vaikea toteuttaa teknisesti.

Kuinkahan moni eilisistä vasemmisto-vihreät-demari- linjan nuorista kiihkeistä daameista olisi valmis osallistumaan sellaiseen väittelyyn, jossa joutuisi olemaan ihan yksin omine kantoineen? Ja lisäksi vielä se, että keskustelussa saisi käyttää niitä kiellettyjä ja parjattuja fakatietoja, kuten esim. tilastoja?

-- Tuota noin. Matsi joka olisi ollut kiva nähdä: Matti Wuori vs. Jussi Halla-aho.

-- Mielestäni ottelijoiden pitäisi olla samaa sarjaa, ja tasavahvoja. Ei sellaiset 6-0 -ottelut ole mistään kotoisin, useimmiten.

-- Tässä matsissa voisi olla yksi aseenkantaja molemmilla (nettiyhteytetty).

-- Nuivat voisivat pitää Fight Clubia keskenäänkin, esimerkiksi talouspolitikasta ("Kuinka paljon hyvinvointía valtiota on liikaa?")

[Bill Milton Hicks Friedman]

JH-a on siis sitä mieltä, että ei-demokraattiset päätökset ovat joskus tarpeellisia.

Itselleni on vaikea ymmärtää, että miten kansanedustaja voi todeta tuollaista.

Sinä siis olet sitä mieltä, että mikään mitä kansan enemmistö ei kannata ei voi olla tarpeellista, ei vaikka 90% siitä samasta kansasta, jos he ymmärtäisivät päätöksen seuraukset, olisivat tarpeellisuudesta yhtä mieltä. Demokratiassa eletään aina parhaimmassa mahdollisessa maailmassa.

Esimerkki tilanteesta ja päätöksestä, joka olisi ollut poliittisesti erittäin epäsuosittu (ja jota ei tehty), mutta olisi ollut ehdottoman tarpeellinen:

Ranska 1935-38: Hitlerin pysäyttäminen asevoimin.

Ranskan olisi siis pitänyt pysyä diktatuurissa aina tähän päivään saakka?

Lisäksi esimerkkisihän todistaa vain sen, että demokraattinen maa voi selvitä pahimmistakin uhkakuvistaan ilman "välttämättömiä päätöksiä, joita kansa vastustaa". Vai olisiko ollut ranskalaisten etu, jos Napoleon olisi vielä tänäänkin Ranskan keisari?

Jos kansan enemmistö päättää jeesusmaisesti olla puolustamatta maataan ja riskeeraa oman elämänsä, niin eikö se silloin ole oikea päätös demokratian kannalta?

Kansalla on oikeus tehdä virheitä, vaikka vähemmistön diktatuuria kannattavat olisivatkin sitä mieltä, että pitäisi tehdä "välttämättömiä" päätöksiä kansan enemmistön mielipiteestä piittaamatta.

Demokratiassahan ei ole mitään totuuksia, vaan asiat ovat niinkuin niiden päätetään olevan. Järjenvastaiset lait ovat siitä hyvä esimerkki esim päihdepolitiikka tai uskonrauhanrikkomis/kiihotus roskasakkiakansanryhmää vastaan.

Tankki -kommentti oli lipsahdus, mutta nuo selittelyt harkittuja. Hallis elitistyy nopeasti.

[vellihousu]

Onko tää nyt sellainen aihe, jossa voi purkaa vihaansa?
No ei se mitään, puran sen silti...

Kyllä v**tu jurpi ne eiliset eturivin tytöt siinä Simon Eloa vastapäätä.

Ei siinä tyhmyys paljon päätä pakota.

Ja samaa myötähäpeää aiheutti Keskustapuolueen edustaja (huomatkaa, ei pilkallista ilmaisua puolueesta)

Tälläinen pulinakerho pitäisi tulla joka ilta televisiosta.
Uskoisin, että ennen vuodenvaihdetta vasemmistossa ei olisi montakaan kannattajaa.

Mutta kyllä mua jurppii sekin, että Jussi Halla-aho on lopettanut julkisen kirjoittelun.

Minun mielestäni olisi erittäin tärkeää, että joku pitäisi yllä keskustelua asioista kaunistelematta ja niiden oikeilla nimillä.

Eikä haittaa, vaikka Halla-ahon teemojen lisäksi keskusteltaisiin myös Suomalaisista juopoista ja sosiaalipummeista, tai siitä, että feminismin teemat ovat menneen talven lumia.

Kaikesta pitää keskustella. Saa keskustella vaikka siitä, että on huolissaan, kun Romaanikerjäläisille ei löydy tonttia tai majapaikkaa Helsingistä, mutta JUMALAUTA sillä volyymillä, jonka aihe antaa vastakaikua.

Turha on pitää isoa elämää aiheista, jotka marginaali kokee omakseen.

Suomi tarvitsee enemmän kärkevää kritiikkiä, mutta osa voisi olla myös poliittisesti puolueetonta, jotta sitä ei tarvitsisi jokaisen puolueen tyrmätä vain siksi, että se tulee väärästä puolueesta.

Onhan se jokaiselle selvää, että jos Halla-aho olisi muutospuolueen sitoutumaton ehdokas, hän voisi aivan vapaasti jatkaa kirjoitteluaan. Nyt hänet on pakko tyrmätä kilpailijoiden taholta, koska uhka vallan menetyksestä on valtava.

[Hermo]

Huomasin itsestäni, että kun liveshowta seurataan kimpassa, niin joukossa tyhmyyteni alkoi alkoi tiivistyä. Sitten on tämä multiprosessointiasetelma (seuraa ohjelmaa + kirjoita kommentteja + seuraa kommentteja + vastaa kommentteihin), joka ei jätä aikaa harkinnalle & hieromiselle.

Täytyypä miettiä ensi kerralla tarkemmin tuon livezättäyksen mielekkyyttä.

Houkuttelinko sinut tasolleni? Hauskaa oli jokatapauksessa ja röhönaurustani johtuen kukaan ei pystynyt nukkumaan ohjelman aikana, siis meillä. Pahus, pyydän anteeksi ja lähden pyörimään lättiini--->Suunnistan autotalliin projektin kimppuun.

Chike oli kaikesta huolimatta jees-tyyppi. Tarjoan hälle kaljat, jos joskus törmään.

[Pliers]

... (viher)vasemmistopiirien ...

... Olen alkanut tulle siihen tulokseen, että viher- etuliitteen voisi jättää pois ja ryhtyä puhumaan vain vasemmistolaisista... tai sosialisteista... tai oikeastaan kommunisteista, joita Vihreät todellisuudessa ovat. Vihreys(the asia) ei itse asiassa ole oikeisto-vasemmisto-akselilla, kuten ei maahanmuuttokritiikkikään. Tunnen useita vihreitä ja Vihreitä nuivia, eli nuivuus on tosiasia kautta kentän, kuten on vihreyskin. Tämä seikka ei vain tule kovin hyvin esiin puoluekurin johdosta (ehkä).

[Arvoton]

Asenteet koventuneet joo, kevään jälkeen. Nimenomaan sillä puolella, joka tuomitsee vihapuheeksi kaiken. Proffat saavat tietysti moku-uskovaiset humanistitytöt (ei kai sentään sänkyyn) puolelleen ja tiukin suvisjengi tiivistyy kuin musta aukko. Seurauksena, että kohta kukaan normikansalaisista ei enää viitsi kuunnella heitä ja heidän todistamistaan.

Eilen nähdyt suvissotilaat varmistavat itse viiteryhmiensä suosion hupenemisen. Mainiointa on se, että suvisyhteisöt eivät sitä itse tajua. Eihän uskovaiset osaa katsoa peiliin.

[Tomi]

Tässä Hesarin typistetty näkemys illan keskustelusta:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/TV2n+Vihaillassa+ei+p%C3%A4%C3%A4sty+yksimielisyyteen+vihapuhe-k%C3%A4sitteest%C3%A4/1135269482946/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

No jopas oli taas varsin tarkoitushakuinen kooste.

Jep, jos tarkoitus oli saada mut ylös sohvalta ja perumaan hesarin tilaus first-thing huomenaamuna.

Täältä apuja: http://www.erkka.com/sivut/eroaerkosta/index.html

Minulla on idea HS:n tilausten vähenemiseen. Jos asut kerrostalossa tai rivitalossa: Tilaa naapurisi kanssa yksi hesari jommalle kummalle. Kun tilaaja on lukenut hesarin, hän pudottaa sen toisen postilaatikkoon ja toinen lukee saman hesarin samalla hinnalla.
Jossain vaiheessa tämä ei-virallinen tilaaja maksaa vaikkapa puolet tilaussummasta viralliselle tilaajalle. Näin molemmat saavat hesarin puolen hintaan!

[Kimmo Pirkkala]

^Voisin olla tuollaisessa mukana, mutta ongelma on siinä, että mulle pitäisi maksaa Hesarin lukemisesta. En minä ilmaiseksi ala propagandan lukemiseen aikaani tuhlaamaan. Ja likaisen työn lisä päälle, alan usein voida pahoin kun yritän hyysäriä lukea.

Tuli se joskus mullekin kotiin kannettuna. Mahtava fiilis kun lopetin sen.

[kekkeruusi]

Tässä Hesarin typistetty näkemys illan keskustelusta:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/TV2n+Vihaillassa+ei+p%C3%A4%C3%A4sty+yksimielisyyteen+vihapuhe-k%C3%A4sitteest%C3%A4/1135269482946/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

No jopas oli taas varsin tarkoitushakuinen kooste.

Jep, jos tarkoitus oli saada mut ylös sohvalta ja perumaan hesarin tilaus first-thing huomenaamuna.

Täältä apuja: http://www.erkka.com/sivut/eroaerkosta/index.html

Minulla on idea HS:n tilausten vähenemiseen. Jos asut kerrostalossa tai rivitalossa: Tilaa naapurisi kanssa yksi hesari jommalle kummalle. Kun tilaaja on lukenut hesarin, hän pudottaa sen toisen postilaatikkoon ja toinen lukee saman hesarin samalla hinnalla.
Jossain vaiheessa tämä ei-virallinen tilaaja maksaa vaikkapa puolet tilaussummasta viralliselle tilaajalle. Näin molemmat saavat hesarin puolen hintaan!

Tietysti kätevintä lienee, kun molemmat lopettavat koko lehden tilaamisen ja lukemisen. Suurin säästö ja protestivaikutus.

[Alfresco]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

Juuri näin, kiitokset.

Kyllä niin mutta onko tässä nyt oikeesti arvosteltu jonkun ulkonäköä? Mielestäni ei olla. Muutama kirjoittaja (ja minä) otti lähinnä kantaa siihen, että jotkut Vihaillan osallistujista olisivat halauksen arvoisia. Senhän pitäisi olla positiivinen asia.

Tällaiset keskustelut keskustelusta aina välillä hieman rönsyilevät ja koska Vihailta oli live juttu puhuvilla päivllä, niin tottakai ihmiset huomioi myös osallistujen habituksen. Onhan visuaalinen feed-back osa kokonaisuutta, joka ei voi olla vaikuttamatta mielikuviin. Jos vapaaehtoisesti menee mukaan telkkariin niin kaiketi on sitten myös mukana koko olemuksellaan ja kestää mahdollisen palautteen.

[AjatusRikollinen]

Syön propellihattuni koska katsoin tämän (annan)Ylen areenasta.

En kiehu sen kummempia. Mutta annan raikuvat aplodit Matiakselle.

[Tomi]

Tässä Hesarin typistetty näkemys illan keskustelusta:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/TV2n+Vihaillassa+ei+p%C3%A4%C3%A4sty+yksimielisyyteen+vihapuhe-k%C3%A4sitteest%C3%A4/1135269482946/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

No jopas oli taas varsin tarkoitushakuinen kooste.

Jep, jos tarkoitus oli saada mut ylös sohvalta ja perumaan hesarin tilaus first-thing huomenaamuna.

Täältä apuja: http://www.erkka.com/sivut/eroaerkosta/index.html

Minulla on idea HS:n tilausten vähenemiseen. Jos asut kerrostalossa tai rivitalossa: Tilaa naapurisi kanssa yksi hesari jommalle kummalle. Kun tilaaja on lukenut hesarin, hän pudottaa sen toisen postilaatikkoon ja toinen lukee saman hesarin samalla hinnalla.
Jossain vaiheessa tämä ei-virallinen tilaaja maksaa vaikkapa puolet tilaussummasta viralliselle tilaajalle. Näin molemmat saavat hesarin puolen hintaan!

Tietysti kätevintä lienee, kun molemmat lopettavat koko lehden tilaamisen ja lukemisen. Suurin säästö ja protestivaikutus.

Toki noinkin, mutta omasta mielestäni uutiset on hyvä lukea jostain sanomalehdestä ja Hesarilla ei valitettavasti ole kilpailijaa.
Noin hesarin saa halvemmalla.

[Martin]

Toki noinkin, mutta omasta mielestäni uutiset on hyvä lukea jostain sanomalehdestä ja Hesarilla ei valitettavasti ole kilpailijaa.

Täällä pohjoisempana Kaleva on sangen suosittu kilpailija, tosin viime aikoina alkanut houkuttaa tilauksen peruminen. Esim. sunnuntaina kolumnissa arveltiin vaalituloksen syntyneen siksi että äänestäjät olivat kännissä.. 

Tämänpäiväinen pääkirjoitus taasen oli Perussuomalaisten vihapuheesta http://www.kaleva.fi/uutiset/kalevan-kanta/ex-paaministerit-puhuivat-jarkea/912247

[KalleK]

Pakko vielä kehaista Turkkilaakin ihan erikseen, koska hän onnistui jälleen nostamaan esille sellaisen seikan, josta mieluusti näkisin enemmänkin keskustelua käytävän, eli tämä huomautus siitä kuinka on melkein arpapeliä, kummalle puolelle kuppi kallistuu väkivaltaan taipuvainen nuori herkimmässä elämänvaiheessaan - nazzepuolelle vaiko sitten anttifantteihin. Pääasia on se riehuminen, minkä Turkkila hienosti kiteyttäen sanoikin.

Sääli vain, että olin huomaavinani ettei tämä vihjaus näyttänyt menevän perille osoitteeseensa, eli näille vasurinaikkosille. Yksi näistähän oli sopivasti varustautunut lähetykseen uhmakkaalla "vastarinta on suorastaan välttämätöntä" (tai jotain sinnepäin)-paidallakin. Vastarinta on se pääasia, ihan sama ketä vastaan

Olin itsekin samantapainen nuori joskus, siksi uskallankin heittää voimakkaita arvioita vastaavanlaisten, elämälleen suuntaa hakevien nuorten sielunliikkeistä. Itse kohdistin turhautumiseni lähinnä yhteiskunnan ja yksityisomaisuuden tärvelemiseen ja syy oli lähinnä se, ettei ollut parempaakaan tekemistä eikä tytötkään olleet kiinnostuneita. Sitten kun nämä asiat alkoivat olla kohdillaan, loppui riehuminenkin kuin itsestään.

Kuinka moni oikeasti uskoo, että nämä Vapaa Liikkuvuus-tyypit oikeasti välittäisivät hevonpaskaa joidenkin romanien hyvinvoinnista? Eiköhän ne mustalaiset ole tässä(kin) vain sattumanvaraisesti kohdalle sattunut keppihevonen, jolla karauttaa ilkeitä yhteiskunnan syrjiviä rakenteita vastaan.

Tästäkin olisin mieluusti nähnyt keskustelevan Vihaillassa. Nimittäin tiedostavatko nämä maailmanparantajat itsekään, miksi he vihaavat niin paljon omaa yhteiskuntaansa? Toisaalta en tiedä olisinko itsekään aikoinaan pystynyt sitä näkemään jos joku ulkopuolinen, vanhempi ja viisaampi olisi minulle sen syyn kertonut.

[Tabula Rasa]

Hyysäri sinänsä, mutta sanoma Oy:llä on muitakin lehtiä joiden tilaamisen voi lopettaa ihan vain boikotin vuoksi, itseä eniten kirpaisi ankkataskarien kokoelman kartuttamisen katkaisu, mutta minkäs teet kun semmosta shaibaa tarjotaan uutispuolella. Katselkaapa arvon hommalaiset tekin mikä firma niitä teidän lukemistojanne painaa?

http://asiakaspalvelu.sanomamagazines.fi/tutustu/ Tuosta voipi suoraan katsoa mitkä lehdet boikottiin. Onneksi löytyy muitakin tarjoajia samalta alalta.

[Blanc73]

Toki noinkin, mutta omasta mielestäni uutiset on hyvä lukea jostain sanomalehdestä ja Hesarilla ei valitettavasti ole kilpailijaa.

Täällä pohjoisempana Kaleva on sangen suosittu kilpailija, tosin viime aikoina alkanut houkuttaa tilauksen peruminen. Esim. sunnuntaina kolumnissa arveltiin vaalituloksen syntyneen siksi että äänestäjät olivat kännissä..  

Tämänpäiväinen pääkirjoitus taasen oli Perussuomalaisten vihapuheesta http://www.kaleva.fi/uutiset/kalevan-kanta/ex-paaministerit-puhuivat-jarkea/912247

Itse katkaisin Kalevan tilauksen aikoinaan vuosikausiksi kun Kaleva leimasi Kärppien kannatusbiisi "routasydän" natsihenkiseksi kappaleeksi. Ja tämän syystä biisi poistettiin pitkäksi aikaa itse Raksilan pelitapahtumistakin  http://www.kaleva.fi/uutiset/uusi-karppalaulu-herattaa-kohua/342891

Kaleva on tullut 8 vuoden boikotin päätyttyä nyt 3 viikon ajan....