2011-09-09 HS: Hollantilaispoliitikko: Länsi on uhka islamille

[Jouko]

Demokratia on uhka totalitarismille ja diktatuurille.
Logiikka ja järkiperusteet on uhka juksaamiselle.

Muita vaihtoehtoja:

- Uhka on Länsi islamille
- Uhka on islam Lännelle
- On islam uhka Lännelle
- On Länsi uhka islamille
- Länsi islam on uhka
- Islam Länsi on uhka
- Länsi on islam uhka
- Islam on Länsi uhka

En jaksa enempää...

[Mursu]

Komppaan edellisiä. Olen samaa mieltä monesta Bolkenteinin näkemyksestä, vaikka jättäisin sanomatta, että islam ei ole uhka lännelle.

Entä juutalaisille? Bolkenstein on sanonut, ettei Hollannin juutalaisilla ole tulevaisuutta ja heidän tulisi muutta USA:han tai Israeliin.

Kyykäärmeet eivät ole uhka ihmisen säilymiselle. En silti pidä niitä mukavina ja halua niitä lähelleni.

[Aapo]

Miksi käytät termiä "tavallinen muslimi" jos tarkoitus on kuvata ihmistä joka haluaa irti uskonnon kahleista?  Miljoonat "tavalliset muslimit" varmistavat sen, että uskonnolla on niin voimakas ote politiikassa useimmissa muslimimaissa.

Uskon, että suurella osalla mainitsemistani tavallisista muslimeistakin motiivina sortavien rakenteiden ylläpitämiseen on viime kädessä pelko. Jos ei suvun,  uskonyhteisön tai maan hallituksen niin viimeistään Jumalan ja helvetin pelko. Varmasti on olemassa niitäkin, jotka tällaisissa yhteisössä nauttivat voimankäytöstä ja alistamisesta, mutta osa toimii siten kuin toimii yksinkertaisesti siksi, ettei heille ole mitään muuta toimintatapaa tarjolla, ennen kuin pelon ja taikauskon kierre saadaan murrettua.

[Juffe]

Komppaan edellisiä. Olen samaa mieltä monesta Bolkenteinin näkemyksestä, vaikka jättäisin sanomatta, että islam ei ole uhka lännelle.

Entä juutalaisille? Bolkenstein on sanonut, ettei Hollannin juutalaisilla ole tulevaisuutta ja heidän tulisi muutta USA:han tai Israeliin.

Kyykäärmeet eivät ole uhka ihmisen säilymiselle. En silti pidä niitä mukavina ja halua niitä lähelleni.

En osaa ottaa kantaa Bolkensteinin juutalaislausuntoihin, kun en niistä muuta tiedä kuin että "hänen väitetään sanoneen...".

Omasta mielestäni islamista, tai ennemminkin islamilaisista maista suuntautuvasta maahanmuutosta, on uhkaa länsimaille, ja lisääntynyt antisemitismi on yksi esimerkki näistä uhista. Kuitenkin, länsimaiset arvot luullakseni uhkaavat islamia vakavammin kuin islam uhkaa länsimaita. Uhat tosin ovat luonteeltaan varsin erilaisia.

Länsimaiset arvot "uhkaavat" islamia hieman samassa mielessä kuin maailmaympäripurjehdukset uhkaavat litteän maan teoriaa. Islam taas uhkaa länsimaita enemmänkin siinä mielessä, kuin litteään maahan uskovat merimiehet uhkaavat maailman ympäri purjehtivan laivan päällystöä.

[Sarvikuono]

Mutta se on ainakin selvää, että nykyaikana edes heimo- ja klaanikulttuureissa elävien ihmisten aivopesu ja tiedon pimittäminen ei onnistu loputtomiin, minkä arabikevät osoitti. Kuka olisi vuosi sitten uskonut, että Mubarak, Gaddafi ja pari muuta sekä ehkä Assadkin kaatuisivat vuoden sisällä. Iranin mullahien vallan luhistuminen on enää ajan kysymys.

Yksi oleellinen kysymys on se millainen Iran oli ennen mullahien valtaa. Ja millainen siitä mahdollisesti tulee mullahien kaatumisen jälkeen. Mitään länsimaalaistumisen ihmettä ei taida olla nähty vielä yhdessäkään muslimimaassa, vaan suunta on ennemminkin ollut kohti tiukempaa islamilaista hallintoa.

Afganistan ennen hippien invaasiota:

http://www.youtube.com/watch?v=id2XoHZIleE

http://www.youtube.com/watch?v=Ags0GNIIluU&feature=related

On hyvin tärkeä muistaa, että Al-Qaeda taistelee kapinallisten puolella ja Iran toimitti alkuperäiset aseet kapinallisille. Kapinalliset eivät rynnänneet sotilastukikohtiin ympäri maata kiveillä ja kepeillä aseistautuneina. Tiukat diktaattorit pitivät maat lähellä länttä, nyt "arabikevät" levittää ääri-islamismia ja lännessä mokuttajat riemuitsevat.

Vallankumous johtaa aina ääriliikkeitten valtaan. Ei ole sellaista kuin demokraattinen vallankumous.

[DuPont]

Harvinaisen fiksu kirjoitus. Sääli että monen nahkatukan ja örkin äly ei riitä analysoimaan sitä mitä se tuossa tarkoitti. Länsimainen kulttuuri tulee 100% varmuudella tekemään selvää islamista ennemmin tai myöhemmin.

Tuskin varmasti näin tapahtuu, mutta toivottavasti länsimaiset arvot osaltaan maltillistavat islamin piirissä esiintyviä radikaaleja arvoja. Tämä tosin ei tapahdu anteeksipyytämällä länsimaisia sananvapauteen, tasa-arvoon ja yksilön- ja uskonnonvapauteen liittyviä arvoja, vaan juuri niitä korostamalla. Länsi ei saa unohtaa perintöään kulttuurisen sensitivismin nimissä.

Islamin radikaalit suuntaukset eivät maltillistu, ellei niiltä sitä vaadita, vapaaehtoisesti ne eivät sitä tee. Nuo edellä mainitut oikeudet saavutettiin kristillisessä lännessäkin kovalla taistelulla, ei islamkaan arvomaailmansa hegemoniasta kristinuskoa helpommalla luovu. Tietynlainen arvokonflikti länsimaisen ja islamilaisen yhteiskuntanäkemyksen kesken on sinänsä hyvä asia. Sittenpähän nähdään, millainen yhteiskunta ihmisiä miellyttää, vapaus vai pakkovalta.

[Zngr]

Ei passaa myöskään unohtaa sitä, että lähiyhteisö moisen käytöksen hyväksyy tai jopa sitä edellyttää.  Siksi se ei häviä kulttuurista kovinkaan pian.  

Ei tietenkään passaa unohtaa, koska tuossa on koko asian ydin, k.o. tapakulttuuri ei kestäisi hetkeäkään (paitsi niissä oikeissa yksittäistapauksissa) jos yhteisö yksituumaisesti tuomitsisi sen. Tai valtio, järjestelmällisesti, koskien kaikkia kansanryhmiä. Mutta ainakaan etenkään Länsi-Euroopassa valtio ei sitä todellakaan tee, ei edes yritä. Se on välinpitämätön, kuten feministit, joita kiinnostavat ihan muut asiat. Ongelmasta on tietenkin hankala saada mitään perspektiiviä Suomessa ja mitä kirjoitin saattaa kuulostaa ihan hullulta, mutta jos menet Hollantiin, Ranskaan tai Britteihin ongelma on jo aivan eri mittasuhteissa - mutta reaktio yhtä olematon.

Länkkäreiden virhe EU-alueella ei ole ollut vähäinen suvaitsevaisuus vaan liiallinen. Pakkoavioliittoihin, naisten asemaan toiseus-kulttuureissa ja häpeävakivaltaan ei puututa, koska sitten rasismi tai muita pelkureiden tekosyitä (ja rasismihan ei ole suvaitsevaista, ja kaikki kulttuurit yhtä hyviä, toiseuskin aina ja missä muodossa tahansa). Jos yksiselitteisesti tehtäisiin selväksi, että tämä ei käy, ja jos se ei sinulle sovi löydät itsesi ensi viikolla uudestaan Pakistanista tai Marokosta, asia olisi sillä taputeltu.

[Whomanoid]

Vallankumous johtaa aina ääriliikkeitten valtaan. Ei ole sellaista kuin demokraattinen vallankumous.

Et ole tainnut kuulla esim. Englannin vallankumouksesta, Amerikan vallankumouksesta, Helmikuun vallankumouksesta, Neilikkavallankumouksesta tai Laulavasta vallankumouksesta?

[citizen]

Kirjoitus perustuu tietämättömyyteen ja väärinymmärrykseen länsimaisista arvoista. Länsimaiset arvot - siis ne, joilla hyvinvointi ja sivistys luotiin - heikkenevät jatkuvasti, kun eivät enää periydy sukupolvelta toiselle. Sosialistinen hapatus, moraalikato, perhearvojen ja yhteisöllisyyden halveksunta jne. tulevat seurauksineen kunnolla esille vasta laman tullessa. Britannian mellakat ovat vasta alukusoittoa. Länsi olisi siis ongelmissa ilman islamiakin, mutta islam nyt sattuu olemaan se nousussa oleva poliittinen voima maailmassa. Ehkä sivistys ja järki vielä voittaa, mutta pahoin pelkään Euroopan joutuvan jonkinlaisen tyrannian alle. Ei ainakaan aluksi kuitenkaan islamin, vaan jonkinlaisen kommunismin, vain ilman sen parasta piirrettä (ateismia). Länsi ei ainakaan tällä hetkellä ole minkäänlainen uhka islamille.

[Roope]

Mitä on edessä? Pitäisikö esimerkiksi Euroopassa pelätä islamilaisten liikkeiden ja kasvavan äärioikeiston yhteentörmäystä?

- Arabivallankumoukset demokratiavaatimuksineen ovat osoittaneet aika selkeästi sen, että radikaalin islamismin pohja on rapautumassa. Kulttuurien välistä törmäystä ei siis olekaan tulossa tai ainakaan valtaosa ihmisistä ei ole sellaista kohti menossa, Sinkkonen muistuttaa.

Hänen mukaansa siirtolaisuuteen liittyvät lieveilmiöt tulevat kyllä herättämään Euroopassa yhä enenevässä määrin närää, ainakin tietyissä piireissä.

- Oikeistopopulistisella liikkeellä on kuitenkin kaikki mahdollisuudet kanavoitua normaaliin, demokratian rajojen mukaiseen toimintaan. Terrorismi Euroopassa tulee todennäköisesti olemaan yhä useammin niin sanottujen yksinäisten susien harjoittamaa toimintaa.

Keskisuomalainen: Tutkija Teemu Sinkkonen: Valtioilta viety suvereniteetti 11.9.2011

En ymmärrä. Mitä eroa kulttuurien yhteentörmäyksen kannalta on sillä, onko islamilaisuus "radikaalia" vai vain tavallista perinteistä sharia-mallia, vaikka sitten jonkinlaisen demokraattisen prosessin kautta? Eikä se törmäyksen toinen osapuoli ole mikään äärioikeisto vaan ihan tavalliset ihmiset. Yksinäisten susien teoriaa horjutettiin juuri Göteborgissa.