Maamiinat

[Snuiva]

En löydä mitään sellaista vaikutinta mistä he saivat suoraa hyötyä. Täällä ei ole mitään sellaista mitä Venäläisillä olisi itselläkään, kultaa tai muitakin malmeja löytyy yllinkyllin heiltäkin.

Venäjältä puuttuu satamia.

Öö miten niin satamia puuttuu? Siis jos he meidät valloittaisivat miten heidän laivat seilaisivat Ruotsin tai Tanskan salmista, kun niitä voidaan sulkea tai saartaa, ettei yksikään laiva tai sukellusvene pääse ulos?

Jopa Porkkala luovutettiin ennen aikoja takaisin, sen takia kun asetekniikka kehittyi vauhdilla. Ei tarvittu enään Suomenlahden sulkua tavanomaisilla aseilla tai tekniikoilla

Tämä vaatisi osaltasi jonkunasteista kiinnostusta historiasta. Venäjän ulkopolitiikan kantava ajatus on satojen vuosien ajan ollut meriyhteyksien saaminen. Kun tavoitteeseen oli päästy seuraavana pyrkimyksenä oli kyseisten satamien turvaaminen mmm. hankkimalla satama-alueiden ympäriltä suuria maa-alueita. Tämä siis venäläisten hallitusmuodosta ja maan nimestä piittaamatta. Jokainen aloitteleva tai sellaiseksi jo päässyt suur- tahi supervalta tarvitsee paljon satamia ja uskottavan laivaston merenkulkunsa turvaamiseen ja voimansa projisoimiseen.

Porkkalan palautukseen oli monia syitä.

1. Neuvostoliitto sai hyvää pr:ää ensimäisillä aseriisuntapuheilla.
2. Neuvostoliiton itämeren laivastolla oli tukikohtia itä-saksasta leningradiin joten porkkalalla ollut enää sitä merkitystä leningradin puolustukselle joka sillä ennen toista maailmansotaa olisi ollut. Mikäli porkkalan alueen palautuksesta yritettäisiin nyt käydä neuvotteluita ei olisi puhettakaan että se palautettaisiin ennen vuokra-ajan päättymistä jos silloinkaan.
3. Suomen uskottiin ajautuvan varsovan liiton syliin YYA-sopimuksen myötä. Lisäksi uskottiin suomessa tapahtuvaan kommunistien vallankaappaukseen.
4. Suomen puolustusvoimien kaluston katsottiin olevan niin huonokuntoista ja teknisesti vanhentunutta ettei se kykenisi pitkään puolustussotaan. Tähän liittyen kekkoselle ehdotettiin neuvostoliiton ilmavoimien hoitavan suomen ilmapuolustuksen, heidän mukaansa suomelta puuttuivat ilmavoimat. Tämän jälkeen suomeen hankittiin ensimmäisiä suihkumoottorikoneita ja sodanaikaiset messerschmitt potkurikoneet romutettiin ja museoitiin.

Mitä tulee natoon liittymiseen, naton perustamisasiakirjan ensimmäisillä sivuilla linjataan natoon liittymisen edellytykset. Demokraattinen valtiomuoto. Kansanäänestys jossa selvällä enemmistöpäätöksellä päätetään liittymisestä ja minimissään 2% bkt:sta käytettävä puolustusvoimiin. Epäilen ettei suomen johto pysty neuvottelemaan noista erivapautta. Jokatapauksessa puolustusvoimien budjetti nousisi lähes 1/3. Tämä lisäys ulosmitattaisiin lyhentämättä millog oy:n osakkeenomistajille. Osa kierrätettäisiin senaattikiinteistöjen kautta. Monopoliasema on kiva omistajilleen.

Naton myötä saataisiin ehkä aikaan se että suomalainen äiti pystyy liittymään muiden eurooppalaisten äitien joukkoon jotka ylpeästi toteavat "Poikani ei tarvitse käydä armeijaa koska kuulumme natoon". Se että amerikkalaiset kantavat 75% naton kuluista, kalustosta ja miesvoimasta ei enää kauaa jatku.
http://www.foxnews.com/politics/2011/06/10/gates-blasts-nato-questions-future-alliance/
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/113024-harvinaisen-tyly-viesti-euroopalle
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/10/nato-dismal-future-pentagon-chief
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/15/gates-nato-alliance-danger-breaking_n_877257.html

...
Gates lashed out, speaking directly to partner nations in Brussels, accusing European allies of dumping the majority of their military burdens onto the laps of the United States. He warned NATO that it risks becoming a relic the United States can no longer afford.
...
"There is a genuine worry that our allies have looked to us to pick up the slack" as they reduce their defense budgets, he said.
...
"While every alliance member voted for the Libya mission, less than half have participated at all, and fewer than a third have been willing to participate in the strike mission. Frankly, many of those allies sitting on the sidelines do so not because they do not want to participate, but simply because they cannot. The military capabilities simply aren't there."

The United States pays more than 75 percent of the defense budget for the 28 members of the North Atlantic Treaty Organization. Gates said that by slashing their own defense budgets, the European nations are falling short in Libya.

"The mightiest military alliance in history is only 11 weeks into an operation against a poorly armed regime in a sparsely populated country, yet many allies are beginning to run short of munitions, requiring the U.S., once more, to make up the difference," Gates said.
...

Libya on hyvä esimerkki, se kuka aloitti, miksi aloitti jne. ei muuta sitä että kaikki ovat säästäneet ja mitään ei ole varastossa. Libyan vanhan hallituksen luurangoksi kutistuneen armeijan saaminen polvilleen ilmavoimien, erikoisjoukkojen ja kapinallisten toimesta tyhjensi natomaiden takin.

Lähiaikoina amerikkalaisten täytyy mm. uudistaa hävittäjäkalustonsa ja siihen tulee uppoamaan miljardeittain rahaa. Rahaa jota heillä ei ole.

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Loppuun kuvankaappaus hyväksytystä väitöskirjasta jossa kuvattiin natoon liittymisen vaikutuksia suomen puolustukselle. Sivu 194, taulukko 4.

Ps. kummasti natomaissa ammattilaisten tukena on kodinturvajoukot, suojeluskunta ja kansalliskaarti. Koska suomessa säästetään taas urakalla jotain tuon kaltaista tullaan taas varovaisesti esittämään julkisuudessa niiden toimesta jotka puoluksen parissa ammatikseen puuhastelevat.

MPK:n koulutukset ovat ihan mukavaa ajanvietettä mutta "luonnonmuonakurssi" ja "ensiapu 1" ei aivan vastaa komppanian komentajan kertauttamista komppaniansa kanssa maasto-olosuhteissa.

[Masa76]

Kiitos, Snuiva. En millään jaksanut väännellä rautalankaa mutta tulit sitten ja tyhjensit argumenttipajatson omatoimisesti.

[Fiftari]

Loistava kirjoitus Snuiva.

[Jouko]

Jos vielä jauhetaan lasikuituputkimiinasta niin on sanottava että se on nimenomaan erinomainen sissikäyttöön: kevytrakenteinen, repussa kannettava, käsin viritettävä. Ei siis mikään suurvaltojen joukkotuhoväline, vaan vähäväkisten tonttinsa puolustajien vihoviimeinen keino pysäyttää massiivinen vainolainen.

[Jukka Wallin]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

[Fiftari]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

Joo, ei mitään. Kysytään naapureilta että onko teillä haluja tulla tänne. Kun sanovat että ei niin tottahan ajetaan PV alas ja sulatetaan rynnäkkökiväärit ja myydään pasit romuraudaksi. Ilmavoimat voivatkin alkaa lentämään reittilentoja ja horneteista tehdään taitolentoryhmä.

Kun eihän tänne kellään mielenkiintoa ole tulla.

[Jukka Wallin]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

Joo, ei mitään. Kysytään naapureilta että onko teillä haluja tulla tänne. Kun sanovat että ei niin tottahan ajetaan PV alas ja sulatetaan rynnäkkökiväärit ja myydään pasit romuraudaksi. Ilmavoimat voivatkin alkaa lentämään reittilentoja ja horneteista tehdään taitolentoryhmä.

Kun eihän tänne kellään mielenkiintoa ole tulla.

Huvittavaa että meillä Natoon menoa perustellaan "Venäjän" pelolla niin Nato toisaalta ei edes haluaisi sellaisia jäseniä joilla on ongelmia naapureiden kanssa. Balttian maiden ilmavalvontaan varten meidän Hornet koneita tarvitaan. Hornetkoneet ovat meidän tapaiselle valtiolle todella kalliita ylläpitää ja  vääräntyyppisiä, (Paino + esimerkkiksi polttoaineenkulutus)nehän on alunperin suunniteltu tukialustoimintaa varten Meilähän niitä taitaa olla aika monta.

En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten Venäjän pelkoa. Peruskoulu on onnistunut siinä että todellisuutta ei uskalleta tunnustaa, eli monia ikäpolvia on peloteltu lähes hysteeriaan saakka. Suomella ja Venäjällä on ollut pitkä ja hyvä historia, Tsaarit jopa natoivat meille äänioikeudet ja meillä oli myös oma rahayksikkö, markka. Maaorjuutta ei ollut kuten myös teollistuminen ruotsinvallan jälkeen oli huimaa.

Miinojen poistaminen ei merkitse mitään, ne voidaan hyvinn korvata jollakin tehokkaamalla aseistuksella tai järjestelmällä.

[Snuiva]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

En aivan hahmottanut valuuttakurssejasi. 19 triljoonaa (1 triljoona on 1000 miljardia) ruplaa on ~650 miljardia dollaria. 650 miljardia dollaria muutettuna euroiksi on ~480 miljardia euroa. Tämä summa siis lisätään nykyiseen budjettiin kalustohankintoja varten.

Prikaati georgian rajalta saadaan siirrettyä ylihuomiseksi viipuriin jos halutaan.

[desperaato]

Putkimiina ei ole maamiina mutta se on kyllä sissisodankäynnin yksi kulmakivi. Mikä tai mitkä korvaa kiellettävät miinat?

^{Tod. Näk. Tähän on jo vastattu kun en ole vielä lukenut koko ketjua mutta:}
Putkimiina kuuluu kiellettäviin miinatyyppeihin. Ne korvattaneen saatananvitusti kalliimmilla "Claymor" tyyppisillä viuhkapanoksilla. Erona se, että "viuhkapanos" en kalliimpi, painavampi, hankalampi, tuhovoimaisempi ja häijympi.

[Jukka Wallin]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

En aivan hahmottanut valuuttakurssejasi. 19 triljoonaa (1 triljoona on 1000 miljardia) ruplaa on ~650 miljardia dollaria. 650 miljardia dollaria muutettuna euroiksi on ~480 miljardia euroa. Tämä summa siis lisätään nykyiseen budjettiin kalustohankintoja varten.

Prikaati georgian rajalta saadaan siirrettyä ylihuomiseksi viipuriin jos halutaan.

Juu varmaankin kun vuoteen 2020 on vielä paljon aikaa ja kun talous nojaa öljyyn ja maakaasuun niin epävarmaksi menee toteutuuko. Vuoden 2008 talouslama rokotti myös Venäjän taloutta ja hekin saattavat kärsiä tulevasta talouslamasta yhtälailla kuin mekin.

Prikaatin siirtämiseen tarvitaan hieman enemmän kalustoa kuin muutman härkävaunu, eikä yhden prikaatin siirtäminen tee vielä mitään sotaa. Kyllä sotaan tarvitaan muutama prikaatri lisää ja mistä sotilaat kun on ongekmia maksaa upseereille kunnollista palkkaa.

[Fiftari]

Löytyi tällainen pienellä googlettamisella.

http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/08/07/venaja-nosti-hyokkaysvalmiuttaan

Venäjä nosti hyökkäysvalmiuttaan
7.8.2010

Jatkuvassa hyökkäysvalmiudessa Venäjällä on mm. 40 prikaatia, joista 4 on hyökäysvaunuprikaatia ja 35 moottoroitua jalkaväkiprikaatia - siis tavanomaisista maavoimien joukoista. Osa kyseisistä 40 prikaatista on määrävahvuisia ja loputkin on miehitetty vähintään 95% määrävahvuudesta. 40 prikaatia heti valmiina hyökkäykseen - se ei ole suinkaan pieni määrä. No, tietysti osa joukoista pitää olla Kauko-Idässä ja osa Kaukasuksella, mutta vapaana on huolestuttava määrä hyökkäysvalmiita joukkoja.

Edellä mainittujen tavallisten maavoimien prikaatien lisäksi on mm. 9 ohjusprikaatia, 4 tykistöprikaatia, 4 rakettitykistöprikaatia, pioneeriprikaati, elektronisen sodankäynnin prikaati, 7 spetsnazprikaatia (erikoisjoukkoja), 2 laskuvarjojääkäridivisioonaa, 2 maahanlaskudivisioonaa, 4 laskuvarjojääkäri- ja maahanlaskuprikaatia (perustetaan vielä kaksi lisää).

Suomen valmius

Valitettavasti Suomen puolustusvalmius on romahtanut. Varuskunnilla ei ole sotilaallisia valmiustehtäviä ja Helsingin ilmatorjunnankin taisteluvalmius on poistunut.

Suomen johto uskoo naiivisti, että Suomen tiedustelu varoittaa ajoissa uhkasta ja sitten valmiutta nostetaan kutsumalla reservejä palvelukseen uhkaa vastaavasti. Vaan entäs jos ei varoita, eikä joukkoja kutsuta palvelukseen ja Venäjä hyökkää? Vastaus kuuluu, että kusessa ollaan kaulaa myöten ja kusessa lilluu sitä ihtiään.

Viron valmius

Pienellä eteläisellä naapurillamme Virolla - veljeskansallamme - on Suojeluskunnat (Kaitseliit), meillä ei ole valitettavasti edes niitä. Olen toiminut Virossa vapaaehtoisena rakentamassa Viron puolustusta ylös ja havainnut miten siellä on nostettu puolustusvamiutta kun on näyttänyt uhkaavalta - ei valmiuden nostamisesta ole toki pidetty meteliä, mutta kyllä Venäjän tiedustelu on sen huomannut.

Tietenkään tämä ei ole mikään uutislähde.

Ja tämä on vähän offtopic, mutta liippaa läheltä miinakeskustelua koska miinojen kielto heikentää maan puolustusta.

[Teemu Lavikka]

Onko kukaan lukenut Ottawan sopimuksen 2 artiklaa, jossa on miinan määritelmä? Tuleeko räjähteestä miina, jos ei vaadi ihmistä laukaisuun, eli on ns. passiivinen?

Jos näin on, silloinhan mm. putkimiina ei ole enää miina, jos vetosytyttimeen menevän narun päässä onkin sotilas, joka narusta vetämällä laukaisee räjähteen ----> eli kuten viuhkapanos toimii.

[OTU]

Hornetkoneet ovat meidän tapaiselle valtiolle todella kalliita ylläpitää ja  vääräntyyppisiä, (Paino + esimerkkiksi polttoaineenkulutus)nehän on alunperin suunniteltu tukialustoimintaa varten Meilähän niitä taitaa olla aika monta.

En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten Venäjän pelkoa.

Heh. Et näköjään ymmärrä sitäkään, että oikeat lentokentät tuhotaan ensimmäiseksi. Hornetit pystyvät toimimaan -nousemaan ja laskeutumaan- teiltä, suoran pätkiltä ym. improvisoiduilta kentiltä. (Luuletko tosiaan, että ns. lentokoneiden varalaskupaikat maanteillä ovat vain ko. tarkoitusta varten.) Lisäksi esim. moottorivaurion sattuessa, kaksi moottoria yleensä varmistaa, että kallisarvoinen kone pääsee laskeutumaan, ja voidaan korjata.

Tutustu 1900-luvun historiaan, niin ymmärrät (tai sitten et).

[Fiftari]

Miinojen poistaminen ei merkitse mitään, ne voidaan hyvinn korvata jollakin tehokkaamalla aseistuksella tai järjestelmällä.

Ja varmasti kalliimmalla järjestelmällä

[Snuiva]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

En aivan hahmottanut valuuttakurssejasi. 19 triljoonaa (1 triljoona on 1000 miljardia) ruplaa on ~650 miljardia dollaria. 650 miljardia dollaria muutettuna euroiksi on ~480 miljardia euroa. Tämä summa siis lisätään nykyiseen budjettiin kalustohankintoja varten.

Prikaati georgian rajalta saadaan siirrettyä ylihuomiseksi viipuriin jos halutaan.

Juu varmaankin kun vuoteen 2020 on vielä paljon aikaa ja kun talous nojaa öljyyn ja maakaasuun niin epävarmaksi menee toteutuuko. Vuoden 2008 talouslama rokotti myös Venäjän taloutta ja hekin saattavat kärsiä tulevasta talouslamasta yhtälailla kuin mekin.

Eli tulevaisuutta ei pysty ennustamaan joten on parempi ottaa riski ja säästää 2,7 miljardia mitkä menevät puolustusvoimiin vuodessa ja palkata niillä demokratiajohtajia sun muita?

Prikaatin siirtämiseen tarvitaan hieman enemmän kalustoa kuin muutman härkävaunu, eikä yhden prikaatin siirtäminen tee vielä mitään sotaa. Kyllä sotaan tarvitaan muutama prikaatri lisää ja mistä sotilaat kun on ongekmia maksaa upseereille kunnollista palkkaa.

Kyllä, kyllä ja venäläiset ovat kehittäneet maailman suurimpiin lukeutuvia kuljetuskoneita kahdeksankymmentä vuotta tarkoituksenaan vuokrata niitä yk:lle (perustettu 1945) ruokakuljetuksiin afrikan nälänhädän helpottamiseksi.

Venäläisillä on ammattisotilaiden muodostamia prikaateja jotka pystytään kuljettamaan taisteluvalmiina maan toisesta päästä toiseen muutamassa vuorokaudessa. Suunnitelmissa on perustaa näitä lisää sekä hankkia enemmän kuljetuskalustoa. Jo neuvostoliiton aikana venäjälle perustettiin armeijakunta hoitamaan maan sisällä tapahtuvia miehistö ja kalusto kuljetuksia. He oppivat toisessa maailmansodassa erinäisiä tuskallisia läksyjä logistiikan merkityksestä.

Venäläiset ovat sijoittaneet suomen rajalle armeijansa yksiköitä heidän mielestään riittävän määrän. Näitä pystytään tarpeen vaatiessa vahvistamaan nopealla aikataululla. Lisäksi rajan tuntumassa on suuria varikkoja jotka pystyvät varustamaan alueen reserviläis joukkoja sekä antamaan ammus ja kalustotäydennyksiä taistelussa jo oleville joukoille.


Hornet hankinnat olivat siitä poikkeukselliset että testilentäjien suositusten perusteella päädyttiin hankkimaan kalustoa. Tätä ei sanellut politiikka. Kaksimoottorisuus parantaa koneen selviytymismahdollisuuksia osuman tai teknisen vian sattuessa. Tukialustausta taasen on hyödyllinen operoitaessa maantietukikohdista. Tällöin käytetään vaijerikoukkua pysäyttämään kone lyhyellä matkalla.

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/3_2001/teksti/maantie.htm

PYSÄYTYSVAIJERI PYSÄYTTÄÄ MYÖS TUKIKOHDASSA
Normaalien laskeutumisien lisäksi Hornet-hävittäjällä harjoiteltiin laskeutumista pysäytysvaijeriin. Tukikohtaan oli rakennettu pysäytysvaijerijärjestelmä siirrettävällä pysäytysvaijerijärjestelmällä. Harjoituksen edellyttämä vaijerijärjestelmän pystytys toimintakuntoon kesti noin kuusi (6) tuntia. Laskuja pysäytysvaijeriin tehtiin harjoituksen aikana 20 kpl.

Linkistä myös kuvia.

[Jukka Wallin]

Hornetkoneet ovat meidän tapaiselle valtiolle todella kalliita ylläpitää ja  vääräntyyppisiä, (Paino + esimerkkiksi polttoaineenkulutus)nehän on alunperin suunniteltu tukialustoimintaa varten Meilähän niitä taitaa olla aika monta.

En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten Venäjän pelkoa.

Heh. Et näköjään ymmärrä sitäkään, että oikeat lentokentät tuhotaan ensimmäiseksi. Hornetit pystyvät toimimaan, nousemaan ja laskeutumaan teiltä, suoran pätkiltä ym. improvisoiduilta kentiltä. (Luuletko tosiaan, että ns. lentokoneiden varalaskupaikat maanteillä ovat vain ko. tarkoitusta varten.) Lisäksi esim. moottorivaurion sattuessa, kaksi moottoria yleensä varmistaa, että kallisarvoinen kone pääsee laskeutumaan, ja voidaan korjata.

Tutustu 1900-luvun historiaan, niin ymmärrät (tai sitten et).

Hmm elä tartu esittäjään vaan mielipiteisiin. Niin tottakai on hyvä että on olemassa kaksi moottoria mutta tarvitaan niihin myös Kaksin verroin myös varaosia. Kaksi moottoria takaa myös kaksinkertaisen polttoainaan kulutuksen ja painoa tulee yksimoottoriseen verrattuna lähes kaksinkertaisesti, eivät pysty toiminaan kuin sellaisilta alustoilta jossa on tarpeeksi "pintakestävyyttä"  8)Eli ei sentää ihan jokapaikan höylä.  Koneet olivat G Korhosen lahja suomankansalle, joka maksoi silloisen lamanaikana itsensä kipeeksi.

Myös näiden koneiden huoltovarmuus on huono, kun joidenkin tietojen mukaan, euroopassa  lähin käyttäjä maa on Espanja, niin miten varaosia saadaan jos ilmatila on kiinni tai koko euroopan alueella käydään sotaa? Realismia kehiin..

http://koti.mbnet.fi/~jjuvonen/planes_fin/fa18d_fin.html

"Operaatio Desert Storm:iin 1991 Kuwaitissa osallistui 106 USA:n laivaston ja 84 merijälkaväen Hornetia sekä Kanadan ilmavoimien koneita. Hornetit lensivät sodan aikana torjuntalentoja, saattolentoja, ilmatorjunnan lamautusiskuja, lähitukitehtäviä ja hyökkäyksiä laivoja vastaan. Ilmavoittoja Horneteille kertyi kaksi, 17.1.1991 USS Saratogalta nousseet Hornetit ampuivat alas kaksi Irakin MiG-21 konetta."


Sopii juuri suomen olosuhteisiin, kuin nyrkkisilmään...

Su-35 pesee Hornetit 6-0 http://www.youtube.com/watch?v=JY8Yv8AM-p8

Tai Su -37 http://www.youtube.com/watch?v=GDXm9bt0s1Y

http://www.netti.fi/~halle/planes/rus/su-37.htm

[Puistokemisti]

"Operaatio Desert Storm:iin 1991 Kuwaitissa osallistui 106 USA:n laivaston ja 84 merijälkaväen Hornetia sekä Kanadan ilmavoimien koneita. Hornetit lensivät sodan aikana torjuntalentoja, saattolentoja, ilmatorjunnan lamautusiskuja, lähitukitehtäviä ja hyökkäyksiä laivoja vastaan. Ilmavoittoja Horneteille kertyi kaksi, 17.1.1991 USS Saratogalta nousseet Hornetit ampuivat alas kaksi Irakin MiG-21 konetta."

Sopii juuri suomen olosuhteisiin, kuin nyrkkisilmään...

No mikä tuossa on vikana? Mikä tuossa tekstissä tekee koneista "sopimattomia Suomen olosuhteisiin"?

Su-35 pesee Hornetit 6-0 http://www.youtube.com/watch?v=JY8Yv8AM-p8

Tai Su -37 http://www.youtube.com/watch?v=GDXm9bt0s1Y

http://www.netti.fi/~halle/planes/rus/su-37.htm

No onko sellaista lentokonetta olemassakaan, mikä kelpaisi sellaiselle väellä, joka vannoo lujasti kaiken Neuvostoliittolaisen & Venäläisen tekniikan täydellisen voittamattomuuden nimiin?

Sekä Su-35 että Su-37 ovat 10-20 vuotta uudempia konetyyppejä kuin Hornet, joten onhan niillä jonkun verran etua. Kuinkas monta noita on palveluskäytössä?

Tai ihan paskojahan nuokin ovat, niissä on kaksi moottoria.

[Jukka Wallin]

[

Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

Hirvittäviä lukuja nuo nostamiset kun taas muutetaan "nykyvaluutaksi" tuo 650bn on "vain" (kurssi 0.024111) 15,67 miljardia euroa. Suurin osa tästäkin tarvitaan  ylläpitämään nykyistä aseistusta. Eli kovin kummoisia voimavaroja Venäjällä ei ole, varsinkin kun verrataan esimerkiksi yhdysvaltojen sotilasbudjettiin joka liikkuu aivan eri luvuilla.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_yleisryhmitys.htm
http://armscontrolcenter.org/assets/pdfs/FY_2011_Briefing_Book_Final.pdf

This brings the Fiscal Year 2011 defense budget request to a total of $708.3
billion.

Eli tätä vasten luopuisin vaikka koko Suomen nykyisenkaltaisen armeijan ylläpidosta, Venäjän huomio on kokonaan eteleässä.

En aivan hahmottanut valuuttakurssejasi. 19 triljoonaa (1 triljoona on 1000 miljardia) ruplaa on ~650 miljardia dollaria. 650 miljardia dollaria muutettuna euroiksi on ~480 miljardia euroa. Tämä summa siis lisätään nykyiseen budjettiin kalustohankintoja varten.

Prikaati georgian rajalta saadaan siirrettyä ylihuomiseksi viipuriin jos halutaan.

Juu varmaankin kun vuoteen 2020 on vielä paljon aikaa ja kun talous nojaa öljyyn ja maakaasuun niin epävarmaksi menee toteutuuko. Vuoden 2008 talouslama rokotti myös Venäjän taloutta ja hekin saattavat kärsiä tulevasta talouslamasta yhtälailla kuin mekin.

Eli tulevaisuutta ei pysty ennustamaan joten on parempi ottaa riski ja säästää 2,7 miljardia mitkä menevät puolustusvoimiin vuodessa ja palkata niillä demokratiajohtajia sun muita?

Prikaatin siirtämiseen tarvitaan hieman enemmän kalustoa kuin muutman härkävaunu, eikä yhden prikaatin siirtäminen tee vielä mitään sotaa. Kyllä sotaan tarvitaan muutama prikaatri lisää ja mistä sotilaat kun on ongekmia maksaa upseereille kunnollista palkkaa.

Kyllä, kyllä ja venäläiset ovat kehittäneet maailman suurimpiin lukeutuvia kuljetuskoneita kahdeksankymmentä vuotta tarkoituksenaan vuokrata niitä yk:lle (perustettu 1945) ruokakuljetuksiin afrikan nälänhädän helpottamiseksi.

Venäläisillä on ammattisotilaiden muodostamia prikaateja jotka pystytään kuljettamaan taisteluvalmiina maan toisesta päästä toiseen muutamassa vuorokaudessa. Suunnitelmissa on perustaa näitä lisää sekä hankkia enemmän kuljetuskalustoa. Jo neuvostoliiton aikana venäjälle perustettiin armeijakunta hoitamaan maan sisällä tapahtuvia miehistö ja kalusto kuljetuksia. He oppivat toisessa maailmansodassa erinäisiä tuskallisia läksyjä logistiikan merkityksestä.

Venäläiset ovat sijoittaneet suomen rajalle armeijansa yksiköitä heidän mielestään riittävän määrän. Näitä pystytään tarpeen vaatiessa vahvistamaan nopealla aikataululla. Lisäksi rajan tuntumassa on suuria varikkoja jotka pystyvät varustamaan alueen reserviläis joukkoja sekä antamaan ammus ja kalustotäydennyksiä taistelussa jo oleville joukoille.


Hornet hankinnat olivat siitä poikkeukselliset että testilentäjien suositusten perusteella päädyttiin hankkimaan kalustoa. Tätä ei sanellut politiikka. Kaksimoottorisuus parantaa koneen selviytymismahdollisuuksia osuman tai teknisen vian sattuessa. Tukialustausta taasen on hyödyllinen operoitaessa maantietukikohdista. Tällöin käytetään vaijerikoukkua pysäyttämään kone lyhyellä matkalla.

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/3_2001/teksti/maantie.htm

PYSÄYTYSVAIJERI PYSÄYTTÄÄ MYÖS TUKIKOHDASSA
Normaalien laskeutumisien lisäksi Hornet-hävittäjällä harjoiteltiin laskeutumista pysäytysvaijeriin. Tukikohtaan oli rakennettu pysäytysvaijerijärjestelmä siirrettävällä pysäytysvaijerijärjestelmällä. Harjoituksen edellyttämä vaijerijärjestelmän pystytys toimintakuntoon kesti noin kuusi (6) tuntia. Laskuja pysäytysvaijeriin tehtiin harjoituksen aikana 20 kpl.

Linkistä myös kuvia.

Elkää viitsikö,   Satun tietämään senkin että Kun erään Yk:n operaation loputtua suomeen tuotiin rauhanturvaajia kotiin niin niitä tuotiin aika monella koneella, jopa niin monella että jos olisi jenkit tuoneet porukat kotiin niin olisi tarvittu puolet vähemmän ja tarvikeet päälle.

Itse olen sattumoisin käynyt erään suuren Venäläisen rahtikoneen ruumassa, kun se kävi Helsinki-Vantaalla. Siihen olisi sopinut jo paljon enenmän porukkaa kuin edellä mainittuun operaatiossa oleviin koneisiin.

Huoltovarmuus Hornet koneissa on huono ja niin edelleen...  

[Jukka Wallin]

"Operaatio Desert Storm:iin 1991 Kuwaitissa osallistui 106 USA:n laivaston ja 84 merijälkaväen Hornetia sekä Kanadan ilmavoimien koneita. Hornetit lensivät sodan aikana torjuntalentoja, saattolentoja, ilmatorjunnan lamautusiskuja, lähitukitehtäviä ja hyökkäyksiä laivoja vastaan. Ilmavoittoja Horneteille kertyi kaksi, 17.1.1991 USS Saratogalta nousseet Hornetit ampuivat alas kaksi Irakin MiG-21 konetta."

Sopii juuri suomen olosuhteisiin, kuin nyrkkisilmään...

No mikä tuossa on vikana? Mikä tuossa tekstissä tekee koneista "sopimattomia Suomen olosuhteisiin"?

Su-35 pesee Hornetit 6-0 http://www.youtube.com/watch?v=JY8Yv8AM-p8

Tai Su -37 http://www.youtube.com/watch?v=GDXm9bt0s1Y

http://www.netti.fi/~halle/planes/rus/su-37.htm

No onko sellaista lentokonetta olemassakaan, mikä kelpaisi sellaiselle väellä, joka vannoo lujasti kaiken Neuvostoliittolaisen & Venäläisen tekniikan täydellisen voittamattomuuden nimiin?

Sekä Su-35 että Su-37 ovat 10-20 vuotta uudempia konetyyppejä kuin Hornet, joten onhan niillä jonkun verran etua. Kuinkas monta noita on palveluskäytössä?

Tai ihan paskojahan nuokin ovat, niissä on kaksi moottoria.

Otin vain esimerkkinä että Hornetit olivat jo silloin huonoja vaihtoehtoja, nyt ne ovat vielä huonompia.

http://www.youtube.com/watch?v=wgMOSVKmI-U&feature=related

Kaikki muut maat akoinaan jotka halusivat uudistaa ilmavoimien koneita samaan aikaan hankkivat huomattavasti edullisimpia koneita, ja tehokkaampia.

[TJK]

En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten Venäjän pelkoa. Peruskoulu on onnistunut siinä että todellisuutta ei uskalleta tunnustaa, eli monia ikäpolvia on peloteltu lähes hysteeriaan saakka. Suomella ja Venäjällä on ollut pitkä ja hyvä historia, Tsaarit jopa natoivat meille äänioikeudet ja meillä oli myös oma rahayksikkö, markka. Maaorjuutta ei ollut kuten myös teollistuminen ruotsinvallan jälkeen oli huimaa.

Miinojen poistaminen ei merkitse mitään, ne voidaan hyvinn korvata jollakin tehokkaamalla aseistuksella tai järjestelmällä.

En tiedä Venäjän-pelosta muuta kuin sen, että nykyistä Venäjää on syytäkin vähän pelätä. Maassa on suuri väkiluku, jatkuvasti vahvistuva armeija, luja johtajakultti, ei demokratiaa, ei oikeusvaltiota, ei vapaata lehdistöä...

Miinat voidaan tietysti korvata, mutta jos tehokkuudella tarkoitetaan kustannuksen ja pysäytyskyvyn suhdetta, niin ei taida mitään parempaa tai edes läheskään yhtä hyvää olla.

[Jouko]

En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten Venäjän pelkoa. Peruskoulu on onnistunut siinä että todellisuutta ei uskalleta tunnustaa, eli monia ikäpolvia on peloteltu lähes hysteeriaan saakka. Suomella ja Venäjällä on ollut pitkä ja hyvä historia, Tsaarit jopa natoivat meille äänioikeudet ja meillä oli myös oma rahayksikkö, markka. Maaorjuutta ei ollut kuten myös teollistuminen ruotsinvallan jälkeen oli huimaa.

Miinojen poistaminen ei merkitse mitään, ne voidaan hyvinn korvata jollakin tehokkaamalla aseistuksella tai järjestelmällä.

En tiedä Venäjän-pelosta muuta kuin sen, että nykyistä Venäjää on syytäkin vähän pelätä. Maassa on suuri väkiluku, jatkuvasti vahvistuva armeija, luja johtajakultti, ei demokratiaa, ei oikeusvaltiota, ei vapaata lehdistöä...

Miinat voidaan tietysti korvata, mutta jos tehokkuudella tarkoitetaan kustannuksen ja pysäytyskyvyn suhdetta, niin ei taida mitään parempaa tai edes läheskään yhtä hyvää olla.

Ei ryssää tarvitse pelätä. Tarvitsee vain tehdä selväksi että tänne on ikävävä tulla laittomasti. Nythän se kyllä tapahtuu ihan laillisin keinoinkin. Siitä keskustellaan eduskunnassa ja Hommasssa.

[Snuiva]

..tämmöstä tällä kertaa...

Kai sinä ymmärrät että migit ja drakenit oli pakko korvata? Näiden lentotunnit ylitettiin reilusti korvaajien hankinnan viivyttelyn johdosta. Koneiden rungot olivat lähes kaikki täynnä rasitusmurtumia. Osa niistä oli lentokiellossa.

Kai ymmärrät myös että venäläiset tarjosivat lähinnä arvovaltansa vuoksi kilpailuun lentokoneita (mig-29)? Kai sinä ymmärrät ettei heillä ollut siinä tilanteessa jossa he olivat kykyä toimittaa koneita, niiden varaosia, koulutusta saatikka tehdä vastaostoja? Kai myös ymmärrät että korvaaviksi koneiksi valittiin sellaisia joita tarjottiin ja joita voitiin koelentää?

Millä tavalla Suomalaisten rauhanturvaajien kotiuttaminen liittyy venäläisten omien prikaatien kuljetus kykyyn? Samalla tavalla kuin sinulla menee sekaisin 15 miljardia ja 480 miljardia? Tai sekoitat kataisen tavoin hollannin ja venäjän talouden?

[Parsifal]

Milloin Suomen miinat ovat viimeksi tappaneet ja keitä?

No sinun täytyy miettiä tilannetta, jossa Suomi on sodassa vaikkapa Venäjää vastaan. Ja minkälainen tilanne on sodan jälkeen.

Juu, mietin, mietin.  Sillä aikaa kun minä mietin, sinä voit vastata kysymykseeni.

Kiitos.

Yritä vielä. Oikein kovasti. Saatat vaikka oivaltaa.

Muistaakseni Suomi tässä taannoin olikin sodassa itänaapuriamme vastaan, useampaankin otteeseen. Kuinka monta siviiliä suomalaisten miinat tappoivat?

[Jukka Wallin]

Otin vain esimerkkinä että Hornetit olivat jo silloin huonoja vaihtoehtoja, nyt ne ovat vielä huonompia.

http://www.youtube.com/watch?v=wgMOSVKmI-U&feature=related

Kaikki muut maat akoinaan jotka halusivat uudistaa ilmavoimien koneita samaan aikaan hankkivat huomattavasti edullisimpia koneita, ja tehokkaampia.

Mikähän Suomelle tarjotuista vaihtoehdoista olisi ollut parempi?

F-16 ja Ranskalainen Mirage 2000

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9926457
http://www.netti.fi/~halle/planes/fra/mirage2k.htm
Esimerkiksi F-16

[matkamasentaja]

Kai sinä ymmärrät että migit ja drakenit oli pakko korvata? Näiden lentotunnit ylitettiin reilusti korvaajien hankinnan viivyttelyn johdosta. Koneiden rungot olivat lähes kaikki täynnä rasitusmurtumia. Osa niistä oli lentokiellossa.

Mitähän drakeneita nuo ovat, jotka monta kertaa viikossa vetelevät pitkin taivasta pääni päällä? Onko niitä alettu valmistaa uusiotuotantona?

Missä sinä Drakeneita näet lentävän?. Viitaten ylempään selvästi kirjoitettuun: "drakenit oli pakko korvata".

[isomaha]

Koko maamiinasopimus on täyttä hurskastelua, eikä vähennä miinakuolemia/loukkaantumisia maailmalla tippaakaan niin kauan kun Kiina myy henkilömiinoja 3$ kappale lähes kaikille halukkaille.

Suomen liittymisestä Ottawan sopimukseen ei ole muuta iloa kuin se, että Toveri Komissaari Tarja Halonen saa paistatella maailmalla muiden kukkahattujen ihailussa kun sai "ilkeät miinat" kiellettyä Suomessakin. Ehkä Tarja myös pääsee askeleen lähemmäs jotain hyväpalkkaista "palkkiovirkaa".

[PMH]

Puhutaampa oikeilla termeillä, ei ole "maamiinaa" sen enempää kuin "puu-tai ilmamiinaa, puhumattakaan avaruusmiinasta"

Jalkaväkimiina on puollustusase, samoin kuin pansaari/ajoneuvomiina. Molemmat välineet toimivat passiivisesti, ts. edellyttävät kohteen(henkilö tai ajoneuvo) aktivoivan herätteen (voi olla mekaaninen tai sähköinen). Miinan tarkoitus on hidastaa tai estää valitun alueen käyttö. Sulutteesta laaditaan sulutusseloste, josta käy ilmi sulutteen rakenne ja käytetyt miinatyypit, sekä niiden sijainti ja määrä, kiinnitettynä tunnettuun kordinaatio-pisteeseen. Konfliktin rauettua em. härpäkkeet raivataan takaisin varastoihin tai tuhotaan räjäyttämällä.

[Snuiva]

Otin vain esimerkkinä että Hornetit olivat jo silloin huonoja vaihtoehtoja, nyt ne ovat vielä huonompia.

http://www.youtube.com/watch?v=wgMOSVKmI-U&feature=related

Kaikki muut maat akoinaan jotka halusivat uudistaa ilmavoimien koneita samaan aikaan hankkivat huomattavasti edullisimpia koneita, ja tehokkaampia.

Mikähän Suomelle tarjotuista vaihtoehdoista olisi ollut parempi?

F-16 ja Ranskalainen Mirage 2000

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9926457
http://www.netti.fi/~halle/planes/fra/mirage2k.htm
Esimerkiksi F-16

Oletko d100a mahtanut tiedostaa että linkkaamasi videon koneita on rakennettu 4 prototyyppiä komposiittimateriaalien ja fly-by-wire ratkaisujen tutkimustarkoituksiin? Ensimmäinen prototyyppi suoritti ensilentonsa 1997 nimellä S-37 ja 2002 koneet nimettiin uudelleen SU-47. Koneesta ei tulla koskaan rakentamaan aseistettua versiota eikä ottamaan minkään valtakunnan operatiiviseen käyttöön.


Minä kun kuvittelin että olisit päätynyt mig-29. Hankinta aikanahan se oli todellinen lähitorjuntahävittäjä, olematon kantomatka yhdistettynä olemattomaan aseistukseen. Aseistusvaihtoehtoina oli joko kaksi tutkaohjattua lähitorjunta ohjusta tai lisätankit, ei molempia.

Vasta israelin ja intian yhteistyöllä venäjällä on viime vuosina saatu kehitystyö aseistuksen, tutkien ja häirinnän saralla jatkumaan.

Osaavatko asiantuntiasi suoli24:ssa vastata missä vaiheessa mirage 2000-5 päivitysversion kehitys oli hornet kaupan aikana? Mikä maa tilaa prototyyppiasteella olevaa konetta?

Lisäksi suolen asiantuntiat ovat missanneet myös sen että jas oli prototyyppiasteella kun hornetteja tilattiin.

F-16 oli siis ainoa todellinen vaihtoehto F-18 koneen rinnalle. F-16 olisi ollut halvempi hankinta ja käyttökustannuksiltaan. Näiden keskinäisessä vertailussa päädyttiin F-18:sta. Myös sveitsi päätyi samaan aikaan hankkimaan F-18 eikä F-16. Kyse oli kokonaan uuden konetyypin hankinnasta ei lisäkaupoista sellaisiin maihin jotka jo -70 luvun lopussa tai -80 luvun alussa olivat hankkineet F-16 koneita.

Hankinta aikana esitettiin yksinkertainen kysymys. Säilytetäänkö suomessa ilmavoimat ja vastaus oli kyllä. Kone hankintojen lykkääminen olisi saanut aikaan tilanteen jolloin ilmavoimilla ei olisi ollut lentokuntoisia torjuntahävittäjiä.

[Ammadeus]

Milloin Suomen miinat ovat viimeksi tappaneet ja keitä?

No sinun täytyy miettiä tilannetta, jossa Suomi on sodassa vaikkapa Venäjää vastaan. Ja minkälainen tilanne on sodan jälkeen.

Juu, mietin, mietin.  Sillä aikaa kun minä mietin, sinä voit vastata kysymykseeni.

Kiitos.

Yritä vielä. Oikein kovasti. Saatat vaikka oivaltaa.

Muistaakseni Suomi tässä taannoin olikin sodassa itänaapuriamme vastaan, useampaankin otteeseen. Kuinka monta siviiliä suomalaisten miinat tappoivat?

Muistelen vaarivainaan kertomuksia joissa omat sotilaat menivät Suomalaisten asettamiin miinoihin.
Venäläiset eivät koska heillä oli koiria jotka haistoivat miinat.
No,tämä nyt tähän liity paskaakaan mutta joo.

[vihapuhegeneraattori]

Heh. Et näköjään ymmärrä sitäkään, että oikeat lentokentät tuhotaan ensimmäiseksi. Hornetit pystyvät toimimaan, nousemaan ja laskeutumaan teiltä, suoran pätkiltä ym. improvisoiduilta kentiltä. (Luuletko tosiaan, että ns. lentokoneiden varalaskupaikat maanteillä ovat vain ko. tarkoitusta varten.) Lisäksi esim. moottorivaurion sattuessa, kaksi moottoria yleensä varmistaa, että kallisarvoinen kone pääsee laskeutumaan, ja voidaan korjata.

Tutustu 1900-luvun historiaan, niin ymmärrät (tai sitten et).

Tutustumalle 1900-luvun (alun) historiaan nähdään että 2 moottoriset lentokoneet oli pääasiassa turpaanottavana osapuolena. ME-110 kaksimoottoriset hävittäjät tehtiin nimenomaan pommikoneiden saattotehtäviin, mutta esim. "taistelussa britanniasta" havaittiin että kone tarvii yksimoottorisen saattajan itselleen.

Toi nyt vaan saivarteluna, olen toki samaa mieltä kanssas Hornetin soveltuvuudesta suomalaiseen korpikenttämeininkiin.

Mutta alkuperäinen topic oli maamiinat.. niiden kieltoa tuskin saadaan estettyä, 6-pack huolehtii siitä, mutta mitäs sitten korvaamaan? Oisko tässä hyvä paikka parille yritteliäälle mutta työttömälle nokia inssille alkaa kehitteleen halpoja aktiviisia JVn tuhontavälineitä. Itselläni on useampikin idea, muttei tarpeeksi know-how:ta toteuttaa. Patria varmaan ostaa, ne voi sitten lahjoa jonkun jotta menee kaupaksi.