Maamiinat

[Jukka Wallin]

Asiaan liittyen, Suomettumisen sanomat.

Sotilaallinen isku Suomeen? "Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen"
...
Länsi-Eurooppa on käytännössä riisuttu aseista Venäjän naapurina. Britanniaan lukuun ottamatta Euroopasta ei löydy sotilaallista voimaa, joka pystyisi vastaamaan Venäjän armeijan iskuun.

Venäjän sotilaallista kykyä tutkineiden Maanpuolustuskorkeakoulun tukijoiden mukaan sotilaallisen puolustuksen trendi on kulkenut Euroopassa kohti kriisinhallintaa ulkomailla. Trendin ohessa eurooppalaisten valtioiden sotilaallinen puolustus on heikentynyt.

Samaan aikaan läntiseen Eurooppaan on syntynyt sotilaallinen tyhjiö, kun Yhdysvallat on vetänyt toisen maailmansodan jälkeen sotilaitaan Euroopasta. Tyhjiö ulottuu pohjoiseen.

Vaan mitä tekee Venäjä? Investoi vuoteen 2020 mennessä noin 500 miljardin euron edestä armeijan kalustoon, koulutukseen ja varusteisiin. Summa vastaa kokoluokassa Suomen valtion julkisiin menoihin käyttämää rahamäärää kymmenen vuoden ajalta.

- Ajatukset massaan perustuvasta armeijasta voi unohtaa. Venäjän armeijalla on huipputeknologiaa käyttävät nopean toiminnan joukot.
...

d100a:lla kommenttia?

Saamasi pitää, eikö Nato juuri perustanut uusia ohjusasemia Puolaan ja Tsekkeihin perustelunaan Iranin ohjusuhka? Todellisuudessa ohjusasemat ovat juuri Venäjän uhkaa varten, kun Iranilla ei taida olla nin pitkän kantaman ohjusta jolla pystyttäisiin iskemään Yhdysvaltoihin..Miksi pitäisi ylläpitää Saksassa suuria varuskuntia, kun "uuden euroopan" maat ottavat avosylin jenkit maahansa..

Mannertenväliset ohjukset lentävät suorinta reittiä Venäjältä Yhdysvaltoihin pohjoisnavan ja Kanadan yli. Niitä eivät Keski-euroopassa olevat ohjustorjunta-asemat tuhoa. Ne eivät siis mitenkään ole Venäjää vastaan suunnatut. Paitsi tietysti siinä mielessä, että itäiseen Keski-eurooppaan sijoitetut amerikkalaisjoukot hillitsevät Venäjän hyökkäyshaluja sinne. Herää kysymys, miksi Venäjä niin kovasti vastustaa itäisen Keski-Euroopan ja Baltian maiden puolustuskyvyn nostoa. Ei kai Venäjällä ole menohaluja sinne suuntaan? 

Venäläisille on varmaan kauhistus, kun balttian maat liittyivät Natoon. Taitaa olla päinvastainen tilanne..

Tämän takia heidän täytyy järjestellä puolustustaan niin että vahvin ja uusimmalla asetekniikalla varustetut joukot suojaavat Pietaria ja Moskovan aluetta.

[Jukka Wallin]

Asiaan liittyen, Suomettumisen sanomat.

Sotilaallinen isku Suomeen? "Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen"
...
Länsi-Eurooppa on käytännössä riisuttu aseista Venäjän naapurina. Britanniaan lukuun ottamatta Euroopasta ei löydy sotilaallista voimaa, joka pystyisi vastaamaan Venäjän armeijan iskuun.

Venäjän sotilaallista kykyä tutkineiden Maanpuolustuskorkeakoulun tukijoiden mukaan sotilaallisen puolustuksen trendi on kulkenut Euroopassa kohti kriisinhallintaa ulkomailla. Trendin ohessa eurooppalaisten valtioiden sotilaallinen puolustus on heikentynyt.

Samaan aikaan läntiseen Eurooppaan on syntynyt sotilaallinen tyhjiö, kun Yhdysvallat on vetänyt toisen maailmansodan jälkeen sotilaitaan Euroopasta. Tyhjiö ulottuu pohjoiseen.

Vaan mitä tekee Venäjä? Investoi vuoteen 2020 mennessä noin 500 miljardin euron edestä armeijan kalustoon, koulutukseen ja varusteisiin. Summa vastaa kokoluokassa Suomen valtion julkisiin menoihin käyttämää rahamäärää kymmenen vuoden ajalta.

- Ajatukset massaan perustuvasta armeijasta voi unohtaa. Venäjän armeijalla on huipputeknologiaa käyttävät nopean toiminnan joukot.
...

d100a:lla kommenttia?

Saamasi pitää, eikö Nato juuri perustanut uusia ohjusasemia Puolaan ja Tsekkeihin perustelunaan Iranin ohjusuhka? Todellisuudessa ohjusasemat ovat juuri Venäjän uhkaa varten, kun Iranilla ei taida olla nin pitkän kantaman ohjusta jolla pystyttäisiin iskemään Yhdysvaltoihin..Miksi pitäisi ylläpitää Saksassa suuria varuskuntia, kun "uuden euroopan" maat ottavat avosylin jenkit maahansa..

Mannertenväliset ohjukset lentävät suorinta reittiä Venäjältä Yhdysvaltoihin pohjoisnavan ja Kanadan yli. Niitä eivät Keski-euroopassa olevat ohjustorjunta-asemat tuhoa. Ne eivät siis mitenkään ole Venäjää vastaan suunnatut. Paitsi tietysti siinä mielessä, että itäiseen Keski-eurooppaan sijoitetut amerikkalaisjoukot hillitsevät Venäjän hyökkäyshaluja sinne. Herää kysymys, miksi Venäjä niin kovasti vastustaa itäisen Keski-Euroopan ja Baltian maiden puolustuskyvyn nostoa. Ei kai Venäjällä ole menohaluja sinne suuntaan? 

Lisään vielä sen että, jos Iran pystyisi ampumaan raketteja Yhdysvaltoihin niin lyhin reitti on euroopan yli suoraan kohti New Yorkia kohti.Venäjän yli tuskin kannattaa yrittää, tai Turkin, Kreikan, Italian ja Espanjan kautta.

Toisaalta jos ampuisi raketin keski-euroopan yli niin viimeistään Englanin ilmapuolustus reagoisi uhkaan(sitä ennen olisi muun muassa Saksa ja Ranska) Ei ole mitään sellaista keino muuta kuin viedä itse pommi Manhattanille Tuskin sekään olisi riskitön vaihtoehto.

[Snuiva]

Toisaalta jos ampuisi raketin keski-euroopan yli niin viimeistään Englanin ilmapuolustus reagoisi uhkaan(sitä ennen olisi muun muassa Saksa ja Ranska) Ei ole mitään sellaista keino muuta kuin viedä itse pommi Manhattanille Tuskin sekään olisi riskitön vaihtoehto.

Mainitsemillasi mailla ei ole kykyä ampua alas mannertenvalisiä ohjuksia.

[Ari-Lee]

"Apinadatsunhan" onkin varsinainen sodankäynnin asiantuntija. Virka pitäisi löytyä konfliktintutkimuslaitokselta.  

Keep up the good work!

[Jukka Wallin]

Toisaalta jos ampuisi raketin keski-euroopan yli niin viimeistään Englanin ilmapuolustus reagoisi uhkaan(sitä ennen olisi muun muassa Saksa ja Ranska) Ei ole mitään sellaista keino muuta kuin viedä itse pommi Manhattanille Tuskin sekään olisi riskitön vaihtoehto.

Mainitsemillasi mailla ei ole kykyä ampua alas mannertenvalisiä ohjuksia.

No no, Naton kautta on: Turkki

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/turkey/8737158/Turkey-backs-Nato-missile-defence-shield-against-Iran.html

Ja Myös Puola,Tsekki ja Georgia(gruusia)

http://www.fiia.fi/assets/Vayrynen_WP59_suomi_010409.pdf

[Snuiva]

Toisaalta jos ampuisi raketin keski-euroopan yli niin viimeistään Englanin ilmapuolustus reagoisi uhkaan(sitä ennen olisi muun muassa Saksa ja Ranska) Ei ole mitään sellaista keino muuta kuin viedä itse pommi Manhattanille Tuskin sekään olisi riskitön vaihtoehto.

Mainitsemillasi mailla ei ole kykyä ampua alas mannertenvalisiä ohjuksia.

No no, Naton kautta on: Turkki

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/turkey/8737158/Turkey-backs-Nato-missile-defence-shield-against-Iran.html

Artikkelissa puhutaan mahdollisesti tulevaisuudessa turkkiin rakennettavasta tutkajärjestelmästä.

Ja Myös Puola,Tsekki ja Georgia(gruusia)

http://www.fiia.fi/assets/Vayrynen_WP59_suomi_010409.pdf

Pääsikö sinulta jo jotain unohtumaan?

Tarkoituksena oli sijoittaa puolaan torjuntaohjuksia ja tsekkeihin tutkia. Obama pisti suunnitelman jäihin.

Kannattaisi myös lukea ensin mitä linkkaa ja ehkäpä päivämääriäkin tarkistella.

[ttw]

Rivit rakoilevat: Jalkaväkimiinojen korvaamista halutaan lykätä rahapulan takia

Eduskunnassa on väläytelty Ottawan sopimuksen lykkäystä.

Valtioneuvosto hyväksyi elokuussa lakiesityksen, jonka mukaan Suomi liittyy ensi vuonna jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen. Esitys sai syyskauden aloittaneessa eduskunnassa aikaan kuitenkin sanasodan, vaikka asiaa on valmisteltu jo vuosia.

Perussuomalaiset vastustavat Ottawan sopimusta lähes yhdessä rintamassa, mutta myös hallituksen rivit ovat rakoilleet suurimmassa puolueessa kokoomuksessa. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori vakuutti STT:lle, että kokoomuksen edustajat puolustavat tulevassa äänestyksessä hallituksen esitystä, mutta esimerkiksi Kimmo Sasi on pohtinut, voisiko sopimuksen voimaantuloa lykätä.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on korostanut, että Suomi on jo vuosia sitten sitoutunut Ottawan sopimukseen ja hallituksen toiminta on vain asioiden toimeenpanemista.

Sopimusta vastustavat eivät halua luopua kustannustehokkaasta miinasta. Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) pitää hallituksen päätöstä liittyä Ottawan sopimukseen "sotilaallisesti ja taloudellisesti mielettömänä".

Upseeriliiton kyselyssä lähes yhdeksän kymmenestä on sitä mieltä, että Ottawan sopimus heikentää Puolustusvoimien kykyä puolustaa koko maata.

Armeijalla massiiviset säästöt edessä

Sopimuksen lykkääjiä mietityttää julkisen hallinnon rahapula ja säästötarpeet. Vielä muutama vuosi sitten armeija oli saamassa lisää rahaa, mutta nyt valtiohallinnon leikkuri ulottuu myös Puolustusvoimia.

Miinojen korvaamiseen on varattu vuosille 2009-2016 yhtensä 200 miljoonaa euroa. STT:n tietojen mukaan summasta reilu kolmannes on jo käytetty tai sidottu käytettäväksi. Rahoille löytyisi todennäköisesti myös muita tarkoituksia, sillä Puolustusvoimat joutuu seuraavan neljän vuoden aikana säästämään jopa yli 400 miljoonaa euroa.

Puolustusvoimain komentaja kenraali Ari Puheloinen painotti syyskuun alussa STT:lle, että miinarahat käytetään siihen, mihin ne on varattukin. Hän on kuitenkin myöntänyt, että miinojen suorituskykyä ei voida täysin korvata. Lisäksi korvaavat järjestelmät ovat kalliita.

Kansainvälisestä näkökulmasta katsottuna Suomi on miinakiellon suhteen puun ja kuoren välissä: voiko maa olla uskottava toimija miinanvastaisessa työssä, jos se ei ole liittynyt 156 maan jatkeeksi Ottawan sopimukseen?

Hallituksen esitys on tällä hetkellä eduskunnassa valiokuntien käsittelyssä. Asia etenee myöhemmin täysistunnon päätettäväksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092414450517_uu.shtml

[Jouko]

Esitys sai syyskauden aloittaneessa eduskunnassa aikaan kuitenkin sanasodan, vaikka asiaa on valmisteltu jo vuosia.

Sitä sanasotaa on käyty jo vuosia mutta se on näemmä kaikunut kuuroille korville.

[Jukka Wallin]

Toisaalta jos ampuisi raketin keski-euroopan yli niin viimeistään Englanin ilmapuolustus reagoisi uhkaan(sitä ennen olisi muun muassa Saksa ja Ranska) Ei ole mitään sellaista keino muuta kuin viedä itse pommi Manhattanille Tuskin sekään olisi riskitön vaihtoehto.

Mainitsemillasi mailla ei ole kykyä ampua alas mannertenvalisiä ohjuksia.

No no, Naton kautta on: Turkki

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/turkey/8737158/Turkey-backs-Nato-missile-defence-shield-against-Iran.html

Artikkelissa puhutaan mahdollisesti tulevaisuudessa turkkiin rakennettavasta tutkajärjestelmästä.

Ja Myös Puola,Tsekki ja Georgia(gruusia)

http://www.fiia.fi/assets/Vayrynen_WP59_suomi_010409.pdf

Pääsikö sinulta jo jotain unohtumaan?

Tarkoituksena oli sijoittaa puolaan torjuntaohjuksia ja tsekkeihin tutkia. Obama pisti suunnitelman jäihin.

Kannattaisi myös lukea ensin mitä linkkaa ja ehkäpä päivämääriäkin tarkistella.

Ei ne perusasiat kuitenkaan muutu miksikään, meidän on turha pyristellä vastaan, se juna meni jo.

[FadeAway]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/suomi-hyvaksyy-kiistellyn-sopimuksen---vain-perussuomalaiset-vastustavat/art-1288428422397.html

Suomi hyväksyy kiistellyn sopimuksen - vain perussuomalaiset vastustavat

Eduskunta hyväksyy ensi viikolla Suomen liittymisen jalkaväkimiinat kieltävään kansainväliseen sopimukseen.
Asiasta vallitsee eduskunnassa laaja yksimielisyys. Vain perussuomalaiset olivat vastaan, kun eduskunnan ulkoasiainvaliokunta vahvisti tänään oman tukensa hankkeelle.

Valiokunta myöntää kuitenkin, ettei jalkaväkimiinoista luopuminen ole ongelmatonta puolustusvoimiakin koskevien säästöpaineiden vuoksi.
–Rehellisesti sanottuna ajankohta ei ole paras mahdollinen, valiokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) sanoi.

Ulkoasiainvaliokunta edellyttääkin, että puolustuskyvyn säilyminen varmistetaan korvaavilla aseilla. Valiokunta korostaa, että nämä hankinnat on hoidettava puolustusmenojen leikkaamisesta huolimatta.

Valiokuntaa johtava Timo Soini (ps.) jäi ryhmätovereineen vähemmistöön, kun ulkoasiainvaliokunta vahvisti luvuin 14–3 tukensa hallituksen esitykselle liittymisestä jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen.

Ensi viikolla maamiinakielto on tulossa eduskuntaan. Nyt voisi olla aika muistuttaa kansanedustajia asiasta. Varsinkin , kun armeija on suurien säästöjen kohteena ja Suomen pinta-ala, eikä itäraja ole mihinkään kadonnut. On tyhmää tuhota toimivat miinat(puolustus-ase), jotta voidaan liittyä taas johonkin Halosen&co "pelasta maailma sopimukseen".

[FadeAway]

Venäjä ei ole sopimusta ratifioinut.

Puolustusministeriön jalkaväkimiinaselvitystyöryhmän väliraportti totesi:
http://www.defmin.fi/files/320/2525_1825_PuolustusministeriOn_JalkavAkimiinaselvitystyOryhmAn_vAliraportti_1_.pdf

Miina-ase on Suomelle erittäin kustannustehokas sodankäyntiväline, koska sillä voidaan olosuhteissamme merkittävästi vaikeuttaa teknologisesti kehittyneidenkin asevoimien operatiivista liikkuvuutta. Koska miinat ovat edullisia ja olosuhteissamme erittäin tehokkaita, on eri tyyppisiä miinoja hankittu riittävästi kaikille alueellisen puolustuksen joukoille. Maavoimillamme ei tällä hetkellä ole, ajoneuvomiinojen ohella, muita määrällisesti riittäviä asejärjestelmiä, joilla mekanisoidun hyökkääjän liike voitaisiin yhtä tehokkaasti hidastaa ja pysäyttää.

Suomessa jalkaväkimiinoilla on merkitystä erityisesti laajamittaisen hyökkäyksen torjunnassa. Jalkaväkimiinat ovat oleellinen osa alueellisten joukkojen sotavarustusta ja torjuntakykyä.

Pääesikunnan tutkimusten mukaan luopuminen jalkaväkimiinoista merkitsee operatiivisella tasolla vihollisen etenemisnopeuden kasvua jopa 2-3 kertaiseksi ja omien tappioiden lisääntymistä. Jalkaväkimiinojen aiheuttamaa psykologista pelotevaikutusta, ns. miinakauhua, ei voida korvata millään muulla järjestelmällä.

Jalkaväkimiinojen suorituskyky on pääosin korvattavissa. Markkinoilla ei kuitenkaan toistaiseksi ole valmista, Suomen olosuhteisiin ja tarpeisiin soveltuvaa korvaavaa kokonaisjärjestelmää.

Jalkaväkimiinojen suorituskyvyn korvaaminen yllämainitun tyyppisillä järjestelmillä maksaisi noin 184-597,5 miljoonaa euroa.

Entisen Jugoslavian alueella vuosina 1991-1995 käydyissä sodissa käytettiin runsaasti henkilömiinoja. Hyökkäykset pysähtyivät aina kohdattaessa miinoite ja jatkuivat vasta sen tultua raivatuksi. Sulutteet ja varsinkin miinoitteet lisäsivät erityisesti alivoimaisen puolustajan mahdollisuuksia torjua voimakkaamman ja paremmin varustetun vihollisen hyökkäyksiä.

Miina-ase25 on Suomelle erittäin kustannustehokas sodankäyntiväline, koska sillä voidaan olosuhteissamme merkittävästi vaikeuttaa teknologisesti kehittyneidenkin asevoimien operatiivista liikkuvuutta. Koska miinat ovat edullisia ja olosuhteissamme erittäin tehokkaita, on eri tyyppisiä miinoja hankittu riittävästi kaikille alueellisen puolustuksen joukoille. Maavoimillamme ei tällä hetkellä ole, ajoneuvomiinojen ohella, muita määrällisesti riittäviä asejärjestelmiä, joilla mekanisoidun hyökkääjän liike voitaisiin yhtä tehokkaasti hidastaa ja pysäyttää.

Sodan ajan joukkojemme määrän supistuessa 350 000:en, on tulevaisuudessa joukkoja keskitettävä alueellisesti nykyistäkin voimakkaammin. Ryhmitysten väliin jää laajoja alueita, joilla joukkoja on vähän tai ei laisinkaan. Näiden alueiden puolustamisessa korostuu ....... miinoitteiden merkitys.

Jalkaväkimiinoilla on vaikutusta omien tappioiden määrään. Kansainvälisten tutkimusten mukaan jalkaväkimiinoista luopuminen lisää omia tappiota, koska maaston erityispiirteitä tukevia hidasteita ja esteitä ei kyetä entisessä määrin hyödyntämään. Niin ikään sissitoiminta vihollisen selustassa vaikeutuu, mikäli jalkaväkimiinoja ei ole käytettävissä.

[Ernst]

Vaikka meidän koko kriisin aikainen reservi (350 000 miestä ja naista) laitetaisiin aseisiin niin siltikään he pystyisi pitämään just ja just Uudenmaan kokoisen alueen puhtaaana vihollisesta varsin lyhyen ajan. Mitään sissitoimintaa (kovinkaan laajamittaisena) tuskin syntyisi. Siihen ei nykynuorisosta ole, tämä tietää myös puolustusvoimat. Satuin kuulemaan jo vuosia sitten erään keskustelun, jossa todettiin tämä asia.

Älä usko ihan kaikkia keskusteluja, joita kuulet 

[HMV]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/suomi-hyvaksyy-kiistellyn-sopimuksen---vain-perussuomalaiset-vastustavat/art-1288428422397.html

Suomi hyväksyy kiistellyn sopimuksen - vain perussuomalaiset vastustavat

Eduskunta hyväksyy ensi viikolla Suomen liittymisen jalkaväkimiinat kieltävään kansainväliseen sopimukseen.
Asiasta vallitsee eduskunnassa laaja yksimielisyys. Vain perussuomalaiset olivat vastaan, kun eduskunnan ulkoasiainvaliokunta vahvisti tänään oman tukensa hankkeelle.

Valiokunta myöntää kuitenkin, ettei jalkaväkimiinoista luopuminen ole ongelmatonta puolustusvoimiakin koskevien säästöpaineiden vuoksi.
–Rehellisesti sanottuna ajankohta ei ole paras mahdollinen, valiokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) sanoi.

Ulkoasiainvaliokunta edellyttääkin, että puolustuskyvyn säilyminen varmistetaan korvaavilla aseilla. Valiokunta korostaa, että nämä hankinnat on hoidettava puolustusmenojen leikkaamisesta huolimatta.

Valiokuntaa johtava Timo Soini (ps.) jäi ryhmätovereineen vähemmistöön, kun ulkoasiainvaliokunta vahvisti luvuin 14–3 tukensa hallituksen esitykselle liittymisestä jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen.

Ensi viikolla maamiinakielto on tulossa eduskuntaan. Nyt voisi olla aika muistuttaa kansanedustajia asiasta. Varsinkin , kun armeija on suurien säästöjen kohteena ja Suomen pinta-ala, eikä itäraja ole mihinkään kadonnut. On tyhmää tuhota toimivat miinat(puolustus-ase), jotta voidaan liittyä taas johonkin Halosen&co "pelasta maailma sopimukseen".

Olisi kyllä reilua että niille kansanedustajille jotka jv-miinoista luopumista kannattavat ja joilla on sotilasarvo, ei sitten enää ylennyksiä tule.

[Ernst]

Olisi kyllä reilua että niille kansanedustajille jotka jv-miinoista luopumista kannattavat ja joilla on sotilasarvo, ei sitten enää ylennyksiä tule.

Elämä ei ole reilua. Saavat ylennyksen, mitaleja ja eläkkeen.

[Jouko]

Tässä on yksi hyvä syy monen monituisen joukossa polttaa sotilaspassi julkisella roviolla.

[Kaaoskeisari]

Ehdotan miinat korvaavaksi aseistukseksi ydinpommeja.

[Kaaoskeisari]

Osaako joku sanoa että kuuluuko sopimukseen se että Suomi hävittää miinansa vaiko ainoastaan sitoutuu olemaan käyttämättä niitä? Koska jos jälkimmäinen niin luulisi että tosipaikan tullen tälläiset sopimukset pistettäisiin silppuriin.

//Sori tuplapostaus

[petebe]

Osaako joku sanoa että kuuluuko sopimukseen se että Suomi hävittää miinansa vaiko ainoastaan sitoutuu olemaan käyttämättä niitä? Koska jos jälkimmäinen niin luulisi että tosipaikan tullen tälläiset sopimukset pistettäisiin silppuriin.

//Sori tuplapostaus

Mikäli oikein muistan, niin Suomi sitoutuu hävittämään miinat neljän (4) vuoden kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta.

[K.K.]

15.11.2011 Haavisto kehuu miinapäätöstä: Sopimuksella myönteinen vaikutus


Kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr) pitää tärkeänä, että Suomi allekirjoittaa jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen. Ulkoasiainvaliokunta päätti asiasta tänään tiistaina.

Sopimuksen on jo allekirjoittanut 157 maata, joiden joukossa kaikki EU-maat Suomea lukuunottamatta. Haavisto muistuttaa, että sopimuksella on jo ollut myönteinen vaikutus, sillä vielä 1990-luvulla jalkaväkimiinoilla oli vuosittain lähes 25 000 uhria. Nykyisin määrä on pienentynyt neljään tuhanteen.

Ottawan sai alkunsa vuonna 1997 kansalaisjärjestöjen aloitteesta.

"Ottawan sopimuksen syntyhistoria on poikkeuksellinen. Se osoittaa, että myös kansalaismielipiteellä on vaikutusta kansainvälisessä politiikassa", Haavisto kirjoittaa vihreiden sivuilla.

Hänen mukaansa seuraavaksi on saatava suurvallat Venäjä, Kiina ja Yhdysvallat mukaan sopimukseen.

"Ja humanitaarista miinanraivausta ja miinauhrien auttamista on jatkettava. Suomi on nyt tässä työssä mukana vuosittain noin viidellä miljoonalla eurolla."

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/haavisto-kehuu-miinap%C3%A4%C3%A4t%C3%B6st%C3%A4-sopimuksella-my%C3%B6nteinen-vaikutus

Haavisto muistuttaa, että sopimuksella on jo ollut myönteinen vaikutus, sillä vielä 1990-luvulla jalkaväkimiinoilla oli vuosittain lähes 25 000 uhria. Nykyisin määrä on pienentynyt neljään tuhanteen.

Tippuuko vuotuinen miina-uhrien määrä paljonkin,sitten kun Suomi saa miinansa purettua?


Seuraavassa sodassa nuoret miehemme korvaavat puolustusvoimiemme materiaali puutteet taas verellään.Tulevat lesket ja orvot "kiittelevät" sitten nykypolitiikkojamme mallista Cajander Vihervasemmisto.

[Sanglier]

Haavisto muistuttaa, että sopimuksella on jo ollut myönteinen vaikutus, sillä vielä 1990-luvulla jalkaväkimiinoilla oli vuosittain lähes 25 000 uhria. Nykyisin määrä on pienentynyt neljään tuhanteen.

Ja Worldmapperin mukaan lähes kaikki sotaa käyvissä maissa. Laskun 90-luvun luvuista voisi tyhmempi liittää Mosambikin, Angolan ja Jugoslavian sisällissotien päättymiseen ja siitä asti jatkuneeseen raivaustyöhön. Kaakkois-Aasian konflikteista taas on aikaa ja raivattu on koko ajan. Mutta kun kerran Pekka sanoo että se on Ottawan ansiota niin sehän pirskatti sentään on.

Tippuuko vuotuinen miina-uhrien määrä paljonkin,sitten kun Suomi saa miinansa purettua?

Jos ei ala tippua niin riisutaan loputkin aseet. Kyllä se siitä sitten.

Ja jos niitä miinoja joskus tarvitaan niin rajan takana niitä kyllä piisaa.

[Arto Tuhkamuna]

Käsittääkseni Suomen miinat on 50-kertaisesti vivutettu, eli jokainen Suomessa tuhottu suomalainen miina tuhoaa 50 ulkomaalaista miinaa.

[Eugen235]

Miinapäätös vaarantaa mielenterveyttäni. Toisaalta lohduttaa että edes persut vastustavat sitä.

Olen jo kauan ollut sitä mieltä, että nykyinen Suomi on maailman tyhmin maa.

Toisaalta ei täältä voi poiskaan muuttaa. Perhe, työpaikka, suku jne painavat päälle.

Eikö jokin taho voisi järjestää asiasta jonkin vastaiskukampanjan tms?

Besides, en voi käsittää että kokoomus ja kepu tekevät näin. Eikö niiden kannatus perkele tämänkään jälkeen romahda?

Neuvokaa mulle nyt edes jokin salaseura minne voin liittyä, ettei Hommaa tarvitse häpäistä suuremmilla vitutuskohtauksilla.

[Sanglier]

Se mikä sinusta Eugen235 vaikuttaa tyhmyydeltä tai hulluudelta - maamiinat, mamutus, eu-orgiat - vaikuttaa jonkun toisen mielestä oikein viisaalta. Joku hyötyy. Olisi helpompi sulattaa tämä kaikki jos tässäkin olisi taustalla puhtaasti jonkun omanvoitonpyyde. Kaikkein eniten harmittaa se että meidän herramme ja rouvamme kaipaavat ensisijaisesti päänsilityksiä, arvovaltaa ja nimityksiä. Ei siis edes puhdasta taloudellista hyötyä.

Suomi turvaneuvostoon -> liitytään Ottawaan. Tarja YK-pelätiksi -> kehitysapua ja mamutusta. Stubbe ja Katainen eläkevirkoihin ja joku kaveri komissaariksi -> pyllistetään Brysseliin hanuri vaseliinista kiiltäen. Muttei oma hanuri vaan suomalaisten.

[K.K.]

18.11.11 "Miinahölmöily": Eduskunnan käytävillä supistaan

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö (ps.) kritisoi jälleen hallituksen aikomusta viedä Suomi jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen. Niinistön mukaan ilmapiiri eduskunnan käytävillä on erilainen kuin kansanedustajien julkisissa puheissa.

–Ei ole yksi eikä kaksi, ei kolme eikä neljä, vaan suurempi joukko kansanedustajia, jotka kuluneen syksyn aikana ovat tulleet käytävässä, kahvilassa tai muualla kertomaan, tai kun olen heitä jututtanut, että "kyllä se miinahölmöily on huono juttu Suomen puolustuksen kannalta" tai että "kyllä ne jalkaväkimiinat oikeastaan kannattaisi säilyttää, mutta kun...", kirjoittaa Niinistö Puheenvuoro-blogissaan.

Sopimukseen liittyminen on enää sinettiä vaille. Ulkoasiainvaliokunta hyväksyi esityksen tiistaina, ja eduskunta äänestää asiasta ensi viikolla.

Niinstö tiedostaa, että hallituspuolueiden kansanedustajien on tuettava hallituksen esityksiä omasta kannastaan huolimatta. Tässä asiassa olisi kuitenkin hänen mielestään syytä poikkeukseen.

–Tärkein kriteeri Ottawan sopimuksen kaltaista isoa asiaa arvioitaessa pitäisi kuitenkin olla se, parantaako päätös maan puolustamista vai ei, Niinistö katsoo.

–Puoluekuri ei saa tästä asiasta ensi viikon perjantaina äänestettäessä jyrätä omaatuntoa. Eduskunta ei ole kumileimasin. Antakaamme terveelle järjelle mahdollisuus.

Niinistö on kritisoinut hanketta muun muassa blogissaan kerta toisensa jälkeen. Hän on toistuvasti huomauttanut, että miinakiellon yleinen peruste – se, että maastoon jätetyt miinat tappavat maailmalla siviiliuhreja – ei päde Suomessa, jossa näitä siviilikuolemia ei tapahdu.

Esimerkiksi vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto on kuitenkin perustellut liittymistä sillä, että Suomi näin osaltaan vähentää miinojen tuotantoa kaikkialla maailmassa.

–Tämä heijastuu suoraan Aasian, Kaukasuksen ja Afrikan konfliktialueille. Näillä alueilla toimivilla ryhmittymillä ei ole varaa hankkia korvaavia järjestelmiä, vaan siviiliväestöä vahingoittava asetyyppi jää hiljalleen kokonaan pois käytöstä, on Haavisto perustellut.

Jussi Niinistön mukaan Ottawan sopimus on "yksiselitteisen huono asia Suomen maanpuolustuksen kannalta". Miinojen korvaaminen on Suomen kaltaisessa pitkän maarajan maassa hankalaa; korvaavat järjestelmät maksavat satoja miljoonia euroja ja korvaavuus voi olla heikko.

Samaa mieltä ollaan periaatteessa puolustusvoimissa, mutta hankkeen vastustuksesta on sotilasjohdossa luovuttu vuosia sitten. Puolustusvoimat on jo satsannut suuret summat korvaaviin järjestelmiin.

–Jalkaväkimiinoista luopumisessa on Suomen osalta kyse maavoimien olennaisesta asejärjestelmästä, puolustusaseesta, jota ei kyetä millään korvaamaan. Ottawan sopimuksessa on Suomen osalta kyse lähinnä imagosyistä tehtävästä yksipuolisesta aseistariisunnasta, ja sellaisessa ei mielestäni ole järkeä, ei järjen hiventä, ihmettelee Niinistö.

–Suomalaisessa maastossa ei mikään korvaa jalkaväkimiinaa. Sille ei ole korvaavaa asejärjestelmää. Jo pelkällä olemassaolollaan miinat nostavat vihollisen hyökkäyskynnystä. Rauhan aikana jalkaväkimiinat ovat puolustusvoimien varastoissa eivätkä aiheuta ongelmia kenellekään.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117920-%E2%80%9Dmiinaholmoily%E2%80%9D-eduskunnan-kaytavilla-supistaan

[Jouko]

Tämä miinakysymys kuvastaa parhaiten sitä merkillistä vimmaa tehdä Suomen edun vastaisia päätöksiä alalla kuin alalla. Ikäänkuin päättäjät sillä tavalla lunastaisivat taivaspaikkansa maailman edessä. Ja kaikesta vastuusta rivikansanedustajat vetäytyvät ryhmäkurin varjolla. He eivät edusta äänestäjiään vaan puoluettaan. Suomi olisi ollut ajat sitten menneyttä jos sellaisia päättäjiä olisi päässyt valtaan Suomen itsenäisyyden alkuaikoina. Tätä vauhtia Suomi onkin historiaa valtiona yhden sukupolven kuluessa.

[IkarosFin]

Miinoista kun poistetaan sytytin, niin ne eivät ole enää miinoja ja ei niitä mihinkään hävitetä. Tämä on tietoa ei arvaus.

[K.K.]

HS: Kansanedustaja kopioi 5-kohtaisen mielipiteensä suoraan Wikipediasta


Perussuomalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä poimi perustelut maamiinakieltoon liittyviin mielipiteisiinsä Wikipediasta.
Eduskunnan täysistunnossa käsiteltiin torstaina hallituksen esitystä Suomen liittymisestä henkilömiinat kieltävään Ottawan-sopimukseen.

Perussuomalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä vastusti istunnossa maamiinakieltoa, ja perusteli mielipiteensä viidellä eri näkökohdalla.

Helsingin Sanomien mukaan Kivelä oli poiminut perustelunsa sanasta sanaan Wikipediasta. Viisi kohtaa löytyi palvelusta tismalleen samassa järjestyksessä ja samoilla sanamuodoilla. Kivelä siteerasi täysistunnossa kopioimansa kohdat sanatarkasti.

Kivelän ainoa oma lisäys puheenvuoroon tuli aivan loppumetreillä.

Helsingin Sanomien mukaan Wikipedia tiesi kertoa, että "Suomessa osattiin jo viime sotien aikana kirjata miinakentät kartalle niin, ettei siviiliväestölle aiheutunut haittaa."

- Ja ne osattiin myös purkaa suuremmitta vahingoitta, Kivelä lisäsi oman panostuksensa puheenvuoroon.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hs-kansanedustaja-kopioi-5-kohtaisen-mielipiteensa-suoraan-wikipediasta/art-1288429410213.html



Lienee parempi,että perustelut ovat Wikipediasta,kuin että perustelut ovat hanurista.

[Johannes Krauser II]

- Ja ne osattiin myös purkaa suuremmitta vahingoitta, Kivelä lisäsi oman panostuksensa puheenvuoroon.

"Suuremmitta" on aika löysä määrite, varmaan raivaushommissa raajansa menettäneet tai henkensä menettäneiden omaiset ovat eri mieltä. Omat toki sai varmaan vähän helpommin raivatuksi kuin muitten, mutta onneksi Saksa on jo liittynyt tähän sopimukseen. Lapin sodan jälkeisissä raivauksissa kuoli 72 ja haavoittui 141 suomalaista jonka itse laskisin ihan tarpeeksi suureksi vahingoksi jotta Suomella on historiallinen syy tukea sopimusta.

Kysymys muuten miinakartoista: Jos joskus Suomi kaikista miinoituksista huolimatta menettäisi maan hallinnan hyökkäävälle armeijalle, pitäisikö hommalaisten mielestä miinakartat luovuttaa viholliselle?

[Sanglier]

Ilmeisesti Wikipediassa oli sitten hyvät perustelut. Hyväihmispuolueen kansanedustajathan kopioivat mielipiteensä suoraan kansalaisjärjestöiltä. Joilla on omia lehmiä miinakentässä kokonainen lauma.

Jos käyttää Wikiä lähteenä, on toki paikallaan tarkistaa Wikissä käytetyt lähteet (lähdekritiikki). Suorissa siteerauksissa kuuluu tapoihin mainita lähde tai sitten toimittaa tekstiä niin että se ei ole suora lainaus.

Faktathan saattavat olla faktoja vaikka ne olisikin lainattu suoraan. Missä tässä oli ongelma? Ai niin.

Perussuomalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä

[Morsum]

- Ja ne osattiin myös purkaa suuremmitta vahingoitta, Kivelä lisäsi oman panostuksensa puheenvuoroon.

"Suuremmitta" on aika löysä määrite, varmaan raivaushommissa raajansa menettäneet tai henkensä menettäneiden omaiset ovat eri mieltä. Omat toki sai varmaan vähän helpommin raivatuksi kuin muitten, mutta onneksi Saksa on jo liittynyt tähän sopimukseen. Lapin sodan jälkeisissä raivauksissa kuoli 72 ja haavoittui 141 suomalaista jonka itse laskisin ihan tarpeeksi suureksi vahingoksi jotta Suomella on historiallinen syy tukea sopimusta.

Kysymys muuten miinakartoista: Jos joskus Suomi kaikista miinoituksista huolimatta menettäisi maan hallinnan hyökkäävälle armeijalle, pitäisikö hommalaisten mielestä miinakartat luovuttaa viholliselle?

Pitäisi luovuttaa.