Maamiinat

[Fiftari]

Juttelin tuossa kaverin kanssa joka oli kertaamassa keuruulla. Siellä olivat kouluttajat jutelleet että jos kakka lentää tuulettimeen niin kuulemma ainakin telamiinoihin tulevat vähän eri sytyttimet. Lisäksi ei ole vaikea valaa telamiinoihin sisälle laakerikuulia.

[Jukka Wallin]

Olet kuulepas melko pahasti kujalla. Tässä ketjussakin on jo aikaisemmin tuotu esille se fakta että Venäjä itse on halunnut Suomen puolustuksen olevan vahva. Niin vahva ettei sen itse tarvitse vaivautua. (YYA-sopimus menneisyydessä). Venäjä ei ole niistä ajoista muuttunut.

[Provoatko tahallasi vai eikö järkesi riitä ymmärtämään faktoja vai oletko oikeasti aivopesty? En jää odottamaan vastausta. Ei kukaan, en edes minä, vaikka lehmänhermo olenkin, jaksa tuollaista lantaa. Hyvää loppuelämää.

En voi ymmärtää muutamien lyhytnäköisyyttä. En voi sille mitään että Talvisota meillä nähdään joissakin piireissä kuin olisimme olleet uhreja, vaikka voisi todellisuuden olevan päinvastainen. Olimme ehdottomia ja äärinationalistisen poliitikan sokaistumia. Jopa paripäivää siten olleen Sukelusvene Vesikosta kertovassa uutisesa todettiin sekin tosiasia että teimme saksalaisten kanssa yhteistyötä muun muassa sukellusvene koulutuksessa. Sehän ei ole mikään uutinen että samaan aikaan mitä tehtiin täällä niin myös Neuvostoliitossa toimi saksalaisten koulutusleireja tai jopa kokonaisia varuskuntia oli täynnä saksalaisia sotilaita kuolutettvana lentäjiksi ja niin edelleen.

Kuten aiemmin jo totesin:
Aseistakieltäytyjien, sivarien, anarkistien ja taistolaisten kumouksellisten ja muiden asiaan perehtymättömien kanssa ei synny asiallista keskustelua tästä asiasta mutta he ovat eniten kyllä äänessä.
****************************************************

Sinulle ystävällisesti: Ota rauhallisesti, pyrin asialliseen keskusteluun, mutta monet eivät siihen pysty.

[Sanglier]

pyrin asialliseen keskusteluun, mutta monet eivät siihen pysty.

Monet kokevat samanlaisia tuntemuksia. Esimerkiksi ne joiden mielestä Maa on litteä joutuvat jatkuvasti kaikenlaisen häiritsevän tieteellisen todistelun kohteiksi.

Pidä vain linjasi, tiedäthän olevasi oikeassa.

[Teemu Lavikka]

Juttelin tuossa kaverin kanssa joka oli kertaamassa keuruulla. Siellä olivat kouluttajat jutelleet että jos kakka lentää tuulettimeen niin kuulemma ainakin telamiinoihin tulevat vähän eri sytyttimet. Lisäksi ei ole vaikea valaa telamiinoihin sisälle laakerikuulia.

Eiköhän telamiinassa ole puhtia aivan riittävästi elävää voimaa vastaan ilman niitä laakerinkuuliakin

[Punaniska]

En voi ymmärtää muutamien lyhytnäköisyyttä. En voi sille mitään että Talvisota meillä nähdään joissakin piireissä kuin olisimme olleet uhreja, vaikka voisi todellisuuden olevan päinvastainen. Olimme ehdottomia ja äärinationalistisen poliitikan sokaistumia. Jopa paripäivää siten olleen Sukelusvene Vesikosta kertovassa uutisesa todettiin sekin tosiasia että teimme saksalaisten kanssa yhteistyötä muun muassa sukellusvene koulutuksessa. Sehän ei ole mikään uutinen että samaan aikaan mitä tehtiin täällä niin myös Neuvostoliitossa toimi saksalaisten koulutusleireja tai jopa kokonaisia varuskuntia oli täynnä saksalaisia sotilaita kuolutettvana lentäjiksi ja niin edelleen.

Oletko tosissasi tätä mieltä vai maksetaanko sulle tästä?

[Masa76]

Samalla logiikalla Puola on syyllinen toisen maailmansodan syttymiseen kieltäytymällä neuvottelemasta Saksan kanssa kiinteästä liikenneyhteydestä itä-Preussiin. Itä-Euroopalla oli huono onni olla kahden panssarivaunuista, ihmisvihamielisistä ideologioista ja vieraista tonttimaista kiinnostuneen diktatuurin välissä.

[Jukka Wallin]

Samalla logiikalla Puola on syyllinen toisen maailmansodan syttymiseen kieltäytymällä neuvottelemasta Saksan kanssa kiinteästä liikenneyhteydestä itä-Preussiin. Itä-Euroopalla oli huono onni olla kahden panssarivaunuista, ihmisvihamielisistä ideologioista ja vieraista tonttimaista kiinnostuneen diktatuurin välissä.

Minusta on hullua taipua sotimalla "vastapuolen" tahtoon, kun isompi ja oletetavasti voimakkampi saa tahtonsa läpi kuitenkin. Tarton rauhansopimus oli neuvosto-venäjälle niin sanottu "pakkorauha", ja me jäimme siihen uskoon vuosikymmeniksi (osin myös poliittisesti lyhytnäköisyydellä) että vastapuoli on heikko ja "vain" uhittelee. Stalinile oli tärkeintä saada jonkilaista liikkumavaraa Karjalan kannaksella jos maailamanssota syttyisi jossakin vaiheessa. Stalin varautui sotaan jo 1930-luvun alusta lähtien, mutta 1937-38 puhdistukset häiritsivät valmistaumista juuri sodan aattona. Neuvostoliitto ei ollut vielä 1939-42 mitenkään valmiastunut sotaan, vaan heidän armeija oli täysin valmistautumaton vielä 1941 opereetio Barbarossaan, Stalin epäonnekseen luottii liikaa vanhoihin ystäviinsä (joka oli meidän onni 1939)jotka ei pystyneet johtamaan mitään suurempaa yhtymää. Vasta kun Saksalaiset kolkuttelivat Moskovan portteja niin hänen oli pakko vaihtaa toiset henkilöt armeijan johtoportaaseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin#Toinen_maailmansota

[Fiftari]

Juttelin tuossa kaverin kanssa joka oli kertaamassa keuruulla. Siellä olivat kouluttajat jutelleet että jos kakka lentää tuulettimeen niin kuulemma ainakin telamiinoihin tulevat vähän eri sytyttimet. Lisäksi ei ole vaikea valaa telamiinoihin sisälle laakerikuulia.

Eiköhän telamiinassa ole puhtia aivan riittävästi elävää voimaa vastaan ilman niitä laakerinkuuliakin

Luulen myös. Kerroin vain tarinaa eteenpäin

[Jukka Wallin]

Ei ole mitenkään yllättävää, kun lukee alla olevasta linkistä kantahenkilökunnan suhtautumisen asiaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Henkilömiinojen+korvaaminen+etenee+Suomessa+erittäin+nopeasti/1135269422657?ref=tf_iHSuutisboksi_p3

[Kuvitteellinen hahmo]

Mutta eihän sekään pidä paikkaansa, että kaikki nykyiset jalkaväkimiinat olisivat käyttökelpoisia vielä pitkään. Ruutihan nyt ainakin vanhenee, minkä takia kevyet kertasingotkin joudutaan heittämään mäkeen lähiaikoina.

Siltikään toimivaa, korvaamatonta kalustoa ei pitäisi hävittää. Ehkä se olisi jossain mielessä järkevämpää, jos uusia jalkaväkimiinoja ei tuotettaisi mutta nykyiset pidettäisiin niin kauan kunnes ne vanhenevat.

[Vörå]

En voi ymmärtää muutamien lyhytnäköisyyttä. En voi sille mitään että Talvisota meillä nähdään joissakin piireissä kuin olisimme olleet uhreja, vaikka voisi todellisuuden olevan päinvastainen. Olimme ehdottomia ja äärinationalistisen poliitikan sokaistumia.

Niin siis Suomessa oli tällöin maalaisliiton ja SDP:n hallitus. Ulkopoliittinen eliitti oli liputtanut pohjoismaisen suuntauksen puolesta suurimman osan 30-lukua. Valtavirta-puolueista viimeinenkin, Kokoomus, oli tullut tämän linjan taakse Paasikiven puhdistettua sen ikl:n sympatisoijista. Suomi oli johdonmukaisesti säästänyt puolustusmenoista ja vuonna 1939 meillä hyvin heikosti aseistettu armeija, jolta lähes kokonaan puuttuivat modernit antitankki-ja it-aseet.

Valtakunnan sodanaikaisesta johdosta Mannerheim halveksi natseja, Ryti oli anglofiili ja Tanner sosiaalidemokraatti. Suomi joutui talvisotaan, koska Hitlerin ja Stalinin yhteisymmärrys sulki länsivalloilta pääsyn Itämerelle ja Skandinaviaan. Baltia oli saman valinnan edessä ja päätti luottaa Stalinin vakuutuksiin ja teki rauhanomaisen sopimuksen Neuvostoliiton kanssa.

Sotien lopputuloksena oli että Suomi säilyi pohjoismaisena liberaalidemokratiana ja Baltia stalinisoitiin kahden miehityksen ja rintaman ylikulkujen jälkeen. Virossa oli vuonna 1945 25% vähemmän asukkaita kuin vuonna 1939.

[Snuiva]

Mutta eihän sekään pidä paikkaansa, että kaikki nykyiset jalkaväkimiinat olisivat käyttökelpoisia vielä pitkään.

Pitää, valetut räjähteet ja lehtiruuti ovat täysin eriasioita vaikka kummatkin ovat räjähteitä.

Ruutihan nyt ainakin vanhenee, minkä takia kevyet kertasingotkin joudutaan heittämään mäkeen lähiaikoina.

Ajoaine vanhenee.

[Jukka Wallin]

Valtakunnan sodanaikaisesta johdosta Mannerheim halveksi natseja, Ryti oli anglofiili ja Tanner sosiaalidemokraatti.

Ken uskoo se.. Tilanne oli se että koko 1930-luvun varsinkinsen loppupuolella, meillä vieraili taoistuvasti korkea-arvoisia natseja kuten esimerkiksi 1937 suuressa paraatissa oli vieraina muun muassa Norjan miehittyksen suunnitellut kenraali...
Mitä tulee Tannerin sosiaalidemokrtaatisuuteen niin oikeistomielisempää demaria sai hakea, Lipponenkin on vasemistolainen häneen verrattuna..

Sotien lopputuloksena oli että Suomi säilyi pohjoismaisena liberaalidemokratiana ja Baltia stalinisoitiin kahden miehityksen ja rintaman ylikulkujen jälkeen. Virossa oli vuonna 1945 25% vähemmän asukkaita kuin vuonna 1939.

Toisaalta Suomen demokratia ali vasta 1944 välirauhan sopimuksesta. "Turvasäiliössä" olevat vapautettiin..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koverin_keskitysleiri

Mitä tulee Eestin tilanteeseen vuonna 1940, heidän silloinen presidentti Päts koetti olla ovela, mutta Stalin oli loppujen lopuksi ovelampi

[Vörå]

Valtakunnan sodanaikaisesta johdosta Mannerheim halveksi natseja, Ryti oli anglofiili ja Tanner sosiaalidemokraatti.

Ken uskoo se..

Niin no, nämä asiat ovat ihan hyvin dokumentoituja, en tiedä muutakaan tapaa ratkaista historiallisia kysymyksiä kuin historiantutkimus - ideologia ei minusta ole oikein hyvä korvike. Suomella ei ollut pyrkimystä 30-luvulla Natsi-Saksan vanaveteen, sen sijaan kylläkin pohjoismaiseen puolueettomuuteen. Syksyllä 1939 Hitlerin Saksa oli Suomen verivihollinen, pysäyttäen mm. satamiinsa suomalaisia asekuljetuksia.

Kun Suomi oli vähän ennen armeijan sortumista pystynyt solmimaan kovan rauhan, jatkoi Neuvostoliitto ankaraa painostustaan Helsinkiä kohtaan torperoiden mm. yrityksen solmia liitto Ruotsin kanssa. Kesän 1940 Paasikivi vietti peläten samaa ultimaatumia kuin minkä Baltian maat saivat - ilmeisesti jos maihinnousu Britanniaan olisi alkanut, olisi tälläinen uhkavaatimus tullutkin. Vielä marraskuussa 1940 Molotov vaati liittokumpaniltaan Berliinissä vapaita käsiä Suomen suhteen, "viimeinen vuoden 1939 sopimuksen auki oleva asia". Painostus Petsamon nikkelikaivoksen asiassa päättyi vasta helmikuussa 1941.

Tuossa sysimustassa suurpoliittisessa tilanteessa, jossa terrorivaltiot olivat sulkeneet lännen täydellisesti ulos manner-Euroopasta, olisi Suomen johto ollut rikollinen ellei se olisi todella pirusti pyrkinyt Saksan vanaveteen, vaikka tuo vastenmielinen valtio olikin vuotta aiemmin ollut valmis heittämään Suomen susille.

[Possumi]

Maamiinapäätös on tiettyä ideologiaa ajavien tahojen aikaansaannos ja siinä korjattavissa ainoastaan seuraavien vaalien kautta. Se siitä.

Onneksi tämän maan puolustus on ainakin täällä kaupunkien ulkopuolella hyvin vankalla pohjalla. Isänmaallista ja aktiivista porukkaa lähes kaikki.

Miinapäätös ennakoitiin jo vuosia sitten. Oma varustus löytyy ja koulutus on jatkuvaa: ollos huoleton, poikas valveil on!

[Jukka Wallin]

Valtakunnan sodanaikaisesta johdosta Mannerheim halveksi natseja, Ryti oli anglofiili ja Tanner sosiaalidemokraatti.

Ken uskoo se..

Niin no, nämä asiat ovat ihan hyvin dokumentoituja, en tiedä muutakaan tapaa ratkaista historiallisia kysymyksiä kuin historiantutkimus - ideologia ei minusta ole oikein hyvä korvike. Suomella ei ollut pyrkimystä 30-luvulla Natsi-Saksan vanaveteen, sen sijaan kylläkin pohjoismaiseen puolueettomuuteen. Syksyllä 1939 Hitlerin Saksa oli Suomen verivihollinen, pysäyttäen mm. satamiinsa suomalaisia asekuljetuksia.

Kun Suomi oli vähän ennen armeijan sortumista pystynyt solmimaan kovan rauhan, jatkoi Neuvostoliitto ankaraa painostustaan Helsinkiä kohtaan torperoiden mm. yrityksen solmia liitto Ruotsin kanssa. Kesän 1940 Paasikivi vietti peläten samaa ultimaatumia kuin minkä Baltian maat saivat - ilmeisesti jos maihinnousu Britanniaan olisi alkanut, olisi tälläinen uhkavaatimus tullutkin. Vielä marraskuussa 1940 Molotov vaati liittokumpaniltaan Berliinissä vapaita käsiä Suomen suhteen, "viimeinen vuoden 1939 sopimuksen auki oleva asia". Painostus Petsamon nikkelikaivoksen asiassa päättyi vasta helmikuussa 1941.

Tuossa sysimustassa suurpoliittisessa tilanteessa, jossa terrorivaltiot olivat sulkeneet lännen täydellisesti ulos manner-Euroopasta, olisi Suomen johto ollut rikollinen ellei se olisi todella pirusti pyrkinyt Saksan vanaveteen, vaikka tuo vastenmielinen valtio olikin vuotta aiemmin ollut valmis heittämään Suomen susille.

Aina vähän väli otetaan tuo Molotovin ja hitlerin keskuste esille, kait sillä pyritään perustelemaan jos ei itseleen niin historiaa tuntemattomille että meitä olisi painostettu jollakin tavalla Neuvostoliiton taholta. Molotov vain tiedusteli tai pyrki selvittämään Saksaisten täällä oleskelun tarkoitusta.
Tiesiväthän "Venäläiset" mitä Lapissa tapahtui. Mitä tulee saksalaisten kauttakulkuun niin he saivat pienen porukan päätöksellä luvan astuamaihin ilman että siiktä olisi edes eduskunnassa päätetty etukäteen, ja muun muassa Ryti oli tehtailemassa kyseistä päätöstä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_von_Falkenhorst
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Veltjens
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_sotilasyhteisty%C3%B6_1940%E2%80%931941

[Vörå]

Molotov vain tiedusteli tai pyrki selvittämään Saksaisten täällä oleskelun tarkoitusta.

Olet tosiaan oikeassa - siihen sävyyn, että haittaakos teitä, jos otetaan ja miehitetään maa niin kuin 1939 sovittiin? Ei sitten sopinut Hitlerille, joka oli täyttä päätä suunnittelemassa Barbarossaa.

Mites, oletko niin syvällä neuvostohistoriassa, että kiistät vielä Molotov-Ribbentropin lisäpöytäkirjan? Puolustat Stalinin käskyä Saksan kommunisteille pistää SPD:tä, noita sosiaalifasisteja, selkään? "Anti"fasisti homma-metsällä? Kaikkea sitä näkee.

[JmR]

Onko miinoista jo äänestetty vai milloin menee äänestykseen?

[PaulR]

Molotov vain tiedusteli tai pyrki selvittämään Saksaisten täällä oleskelun tarkoitusta.

Kaverilla on aikajana hieman harhassa. Ja sitten kysellään historiantuntemuksen perään?  

[Jukka Wallin]

Molotov vain tiedusteli tai pyrki selvittämään Saksaisten täällä oleskelun tarkoitusta.

Olet tosiaan oikeassa - siihen sävyyn, että haittaakos teitä, jos otetaan ja miehitetään maa niin kuin 1939 sovittiin? Ei sitten sopinut Hitlerille, joka oli täyttä päätä suunnittelemassa Barbarossaa.

Mites, oletko niin syvällä neuvostohistoriassa, että kiistät vielä Molotov-Ribbentropin lisäpöytäkirjan? Puolustat Stalinin käskyä Saksan kommunisteille pistää SPD:tä, noita sosiaalifasisteja, selkään? "Anti"fasisti homma-metsällä? Kaikkea sitä näkee.

Säälitäävää  

[Jukka Wallin]

Molotov vain tiedusteli tai pyrki selvittämään Saksaisten täällä oleskelun tarkoitusta.

Kaverilla on aikajana hieman harhassa. Ja sitten kysellään historiantuntemuksen perään?  

Ööö miten niin aikajana hukassa? Jos syyskuussa solmitaan kauttakulkusopimus ja Molotov kyselee marraskuussa sopimuksen pitävyyttä, niin Kenellä on vaikeuksia havannoida aikajanaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_l%C3%A4hentyminen_1940%E2%80%931941#Saksan_politiikan_k.C3.A4.C3.A4nne

[PaulR]

Sivu 116.

The Reich Foreign Minister replied that each would exercise dominioin on its own shere. Germany, together with Italy, would do this in the European-African sphere; the United States would have to limit itself to the American Continent; and the Far East was limited for Japan. As far as Russia was concerned, it would be very carefully watched and would in no case be permitted any kind of subservise propaganda. In the future only the three aforesaid spheres of interest would remain as great centres of power. The British Empire would disappear.

Bernard Newman:
The Captured Archives
The story of the nazi-soviet documents

[Kalevi Aronen]

Aiotaanko nyt romuttaa jalkaväen puolustus kieltämällä kaikki jalkaväkimiinat vai onko kyse ainoastaan maahan kaivettavista jalkaväkimiinoista? Putkimiina ei ole maamiina mutta se on kyllä sissisodankäynnin yksi kulmakivi. Mikä tai mitkä korvaa kiellettävät miinat?

Aivan, sukulaiseni on nuori pioneerikersantti, Suomessa miinoitteista tehdään äärimmäisen tarkat kartat ja ne toimitetaan esikuntaan, jolloin on miinotteita purettaessa käytettävissä dokumentit miinkenttien sijainnista.
myös GPS-paikannus on armeijan koulutuksen osana. Miinat maksavat jonkun euron kappale ja on todella älytöntä romuttaa ne ja siirtyä kalliimpiin ja huonompiin asejärjestelmiin.

[Snuiva]

Asiaan liittyen, Suomettumisen sanomat.

Sotilaallinen isku Suomeen? "Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen"
...
Länsi-Eurooppa on käytännössä riisuttu aseista Venäjän naapurina. Britanniaan lukuun ottamatta Euroopasta ei löydy sotilaallista voimaa, joka pystyisi vastaamaan Venäjän armeijan iskuun.

Venäjän sotilaallista kykyä tutkineiden Maanpuolustuskorkeakoulun tukijoiden mukaan sotilaallisen puolustuksen trendi on kulkenut Euroopassa kohti kriisinhallintaa ulkomailla. Trendin ohessa eurooppalaisten valtioiden sotilaallinen puolustus on heikentynyt.

Samaan aikaan läntiseen Eurooppaan on syntynyt sotilaallinen tyhjiö, kun Yhdysvallat on vetänyt toisen maailmansodan jälkeen sotilaitaan Euroopasta. Tyhjiö ulottuu pohjoiseen.

Vaan mitä tekee Venäjä? Investoi vuoteen 2020 mennessä noin 500 miljardin euron edestä armeijan kalustoon, koulutukseen ja varusteisiin. Summa vastaa kokoluokassa Suomen valtion julkisiin menoihin käyttämää rahamäärää kymmenen vuoden ajalta.

- Ajatukset massaan perustuvasta armeijasta voi unohtaa. Venäjän armeijalla on huipputeknologiaa käyttävät nopean toiminnan joukot.
...

d100a:lla kommenttia?

[Jukka Wallin]

Asiaan liittyen, Suomettumisen sanomat.

Sotilaallinen isku Suomeen? "Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen"
...
Länsi-Eurooppa on käytännössä riisuttu aseista Venäjän naapurina. Britanniaan lukuun ottamatta Euroopasta ei löydy sotilaallista voimaa, joka pystyisi vastaamaan Venäjän armeijan iskuun.

Venäjän sotilaallista kykyä tutkineiden Maanpuolustuskorkeakoulun tukijoiden mukaan sotilaallisen puolustuksen trendi on kulkenut Euroopassa kohti kriisinhallintaa ulkomailla. Trendin ohessa eurooppalaisten valtioiden sotilaallinen puolustus on heikentynyt.

Samaan aikaan läntiseen Eurooppaan on syntynyt sotilaallinen tyhjiö, kun Yhdysvallat on vetänyt toisen maailmansodan jälkeen sotilaitaan Euroopasta. Tyhjiö ulottuu pohjoiseen.

Vaan mitä tekee Venäjä? Investoi vuoteen 2020 mennessä noin 500 miljardin euron edestä armeijan kalustoon, koulutukseen ja varusteisiin. Summa vastaa kokoluokassa Suomen valtion julkisiin menoihin käyttämää rahamäärää kymmenen vuoden ajalta.

- Ajatukset massaan perustuvasta armeijasta voi unohtaa. Venäjän armeijalla on huipputeknologiaa käyttävät nopean toiminnan joukot.
...

d100a:lla kommenttia?

Saamasi pitää, eikö Nato juuri perustanut uusia ohjusasemia Puolaan ja Tsekkeihin perustelunaan Iranin ohjusuhka? Todellisuudessa ohjusasemat ovat juuri Venäjän uhkaa varten, kun Iranilla ei taida olla nin pitkän kantaman ohjusta jolla pystyttäisiin iskemään Yhdysvaltoihin..Miksi pitäisi ylläpitää Saksassa suuria varuskuntia, kun "uuden euroopan" maat ottavat avosylin jenkit maahansa..

[Snuiva]

Asiaan liittyen, Suomettumisen sanomat.

Sotilaallinen isku Suomeen? "Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen"
...
Länsi-Eurooppa on käytännössä riisuttu aseista Venäjän naapurina. Britanniaan lukuun ottamatta Euroopasta ei löydy sotilaallista voimaa, joka pystyisi vastaamaan Venäjän armeijan iskuun.

Venäjän sotilaallista kykyä tutkineiden Maanpuolustuskorkeakoulun tukijoiden mukaan sotilaallisen puolustuksen trendi on kulkenut Euroopassa kohti kriisinhallintaa ulkomailla. Trendin ohessa eurooppalaisten valtioiden sotilaallinen puolustus on heikentynyt.

Samaan aikaan läntiseen Eurooppaan on syntynyt sotilaallinen tyhjiö, kun Yhdysvallat on vetänyt toisen maailmansodan jälkeen sotilaitaan Euroopasta. Tyhjiö ulottuu pohjoiseen.

Vaan mitä tekee Venäjä? Investoi vuoteen 2020 mennessä noin 500 miljardin euron edestä armeijan kalustoon, koulutukseen ja varusteisiin. Summa vastaa kokoluokassa Suomen valtion julkisiin menoihin käyttämää rahamäärää kymmenen vuoden ajalta.

- Ajatukset massaan perustuvasta armeijasta voi unohtaa. Venäjän armeijalla on huipputeknologiaa käyttävät nopean toiminnan joukot.
...

d100a:lla kommenttia?

Saamasi pitää, eikö Nato juuri perustanut uusia ohjusasemia Puolaan ja Tsekkeihin perustelunaan Iranin ohjusuhka? Todellisuudessa ohjusasemat ovat juuri Venäjän uhkaa varten, kun Iranilla ei taida olla nin pitkän kantaman ohjusta jolla pystyttäisiin iskemään Yhdysvaltoihin..Miksi pitäisi ylläpitää Saksassa suuria varuskuntia, kun "uuden euroopan" maat ottavat avosylin jenkit maahansa..

Tarkoituksena oli sijoittaa puolaan torjuntaohjuksia ja tsekkeihin tutkia. Obama pisti suunnitelman jäihin.

Sen verran iranin ohjuksista voisin mainita että kantama kattaa kyllä euroopan. Jos liittolaisuus suhteilla katsotaan olevan jotain merkitystä voitaisiin kuvitella liittolaisille annettavan ohjustentorjuntakyvyn olevan järkevää.

Kaikkihan ottaisivat jenkit avosylin vastaan sillä edellytyksellä että he maksavat kaiken ja puolustavat vastaanottavaa maata. Kysehän on siitä etteivät he enää pysty maksamaan ja halutkin ovat vähentyneet. Näin eurooppaan on onnistuttu luomaan sotilaallinen tyhjiö. Tyhjiö jota euroopan maat eivät pysty pitkään aikaan paikkaamaan vaikka haluja sekä rahaa ehkä olisikin.

[Jukka Wallin]

Eli uhkakuva on sellainen, että noin 2 miljoonaa Venäläistä varusmiestä marssisi Eurooppaan noin vain?   

Me siis pystyisimme kylvämään miinoja 1800 rajakilometrille niin tiuhaan että Venäläisten eteneminen loapahtaisi Lappeerannan tasalle? Vaikka meidän koko kriisin aikainen reservi (350 000 miestä ja naista) laitetaisiin aseisiin niin siltikään he pystyisi pitämään just ja just Uudenmaan kokoisen alueen puhtaaana vihollisesta varsin lyhyen ajan. Mitään sissitoimintaa (kovinkaan laajamittaisena) tuskin syntyisi. Siihen ei nykynuorisosta ole, tämä tietää myös puolustusvoimat. Satuin kuulemaan jo vuosia sitten erään keskustelun, jossa todettiin tämä asia.

[Snuiva]

Eli uhkakuva on sellainen, että noin 2 miljoonaa Venäläistä varusmiestä marssisi Eurooppaan noin vain?   

Me siis pystyisimme kylvämään miinoja 1800 rajakilometrille niin tiuhaan että Venäläisten eteneminen loapahtaisi Lappeerannan tasalle? Vaikka meidän koko kriisin aikainen reservi (350 000 miestä ja naista) laitetaisiin aseisiin niin siltikään he pystyisi pitämään just ja just Uudenmaan kokoisen alueen puhtaaana vihollisesta varsin lyhyen ajan. Mitään sissitoimintaa (kovinkaan laajamittaisena) tuskin syntyisi. Siihen ei nykynuorisosta ole, tämä tietää myös puolustusvoimat. Satuin kuulemaan jo vuosia sitten erään keskustelun, jossa todettiin tämä asia.

Mistä sinä näitä oikein revit? Ihan uteliaisuuttani, oliko kuulemasi keskustelu käyty pikkupioneerileirillä

Ei se asevelvollinen aines venäjälläkään sen parempaa ole. Kummallakin maalla löytyy parempaa ainesta jotka ovat yleensä sijoitettu ensilinjan joukkoihin. Venäjällä ammattilaisista koostuvat prikaatit pyritään saamaan hyökkäyksen kärjeksi.

Georgian sota näytti asevelvollisista koostuvan armeijakunnan pystyvän lyömään euroopassa suosiossa olevat NATO malliset ammattilaisista koostuvat kevyet prikaatit.

Tulevaisuuden konfliktit eivät ole ensimmäisen maailmansodan kaltaisia taisteluita jossa miinojen suojaamia juoksuhautoja on tuhansia kilometrejä (paitsi tietysti entisissä sosialistisissa kansantasavalloissa)

Miinoitteilla pyritään ohjaamaan hyökkääjä aluelle joka on puolustajan kannalta edullinen ja jossa on tehokkain kalusto vastassa.

Jos katsot suomen itärajan karttaa pystyt hahmottamaan montako reittiä hyökkääjällä on käytettävissä iskukykyisille kiiloille tiedät ettei tehtävä ole mahdoton jos nykyistä reserviä kertautettaisiin ja sille hankittaisiin kalustoa. Maahanlaskut ja maihinnousut pystytään torjumaan paikallisilla osastoilla ja itämeren miinoittamisella. Tämä edellyttäisi suomen poliittisen johdon tajunneen tilanteen vakavuuden hyvissä ajoin.

[Otto Peltokoski]

Asiaan liittyen, Suomettumisen sanomat.

Sotilaallinen isku Suomeen? "Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen"
...
Länsi-Eurooppa on käytännössä riisuttu aseista Venäjän naapurina. Britanniaan lukuun ottamatta Euroopasta ei löydy sotilaallista voimaa, joka pystyisi vastaamaan Venäjän armeijan iskuun.

Venäjän sotilaallista kykyä tutkineiden Maanpuolustuskorkeakoulun tukijoiden mukaan sotilaallisen puolustuksen trendi on kulkenut Euroopassa kohti kriisinhallintaa ulkomailla. Trendin ohessa eurooppalaisten valtioiden sotilaallinen puolustus on heikentynyt.

Samaan aikaan läntiseen Eurooppaan on syntynyt sotilaallinen tyhjiö, kun Yhdysvallat on vetänyt toisen maailmansodan jälkeen sotilaitaan Euroopasta. Tyhjiö ulottuu pohjoiseen.

Vaan mitä tekee Venäjä? Investoi vuoteen 2020 mennessä noin 500 miljardin euron edestä armeijan kalustoon, koulutukseen ja varusteisiin. Summa vastaa kokoluokassa Suomen valtion julkisiin menoihin käyttämää rahamäärää kymmenen vuoden ajalta.

- Ajatukset massaan perustuvasta armeijasta voi unohtaa. Venäjän armeijalla on huipputeknologiaa käyttävät nopean toiminnan joukot.
...

d100a:lla kommenttia?

Saamasi pitää, eikö Nato juuri perustanut uusia ohjusasemia Puolaan ja Tsekkeihin perustelunaan Iranin ohjusuhka? Todellisuudessa ohjusasemat ovat juuri Venäjän uhkaa varten, kun Iranilla ei taida olla nin pitkän kantaman ohjusta jolla pystyttäisiin iskemään Yhdysvaltoihin..Miksi pitäisi ylläpitää Saksassa suuria varuskuntia, kun "uuden euroopan" maat ottavat avosylin jenkit maahansa..

Mannertenväliset ohjukset lentävät suorinta reittiä Venäjältä Yhdysvaltoihin pohjoisnavan ja Kanadan yli. Niitä eivät Keski-euroopassa olevat ohjustorjunta-asemat tuhoa. Ne eivät siis mitenkään ole Venäjää vastaan suunnatut. Paitsi tietysti siinä mielessä, että itäiseen Keski-eurooppaan sijoitetut amerikkalaisjoukot hillitsevät Venäjän hyökkäyshaluja sinne. Herää kysymys, miksi Venäjä niin kovasti vastustaa itäisen Keski-Euroopan ja Baltian maiden puolustuskyvyn nostoa. Ei kai Venäjällä ole menohaluja sinne suuntaan? 

[Paasikivi]

Vaikka meidän koko kriisin aikainen reservi (350 000 miestä ja naista) laitetaisiin aseisiin niin siltikään he pystyisi pitämään just ja just Uudenmaan kokoisen alueen puhtaaana vihollisesta varsin lyhyen ajan.

Virallinen taistelukykyisten joukkojen luku on 350 000, mikähän lienee todellinen? No nythän joka tapauksessa myös tuota virallista lukua ollaan alentamassa lähemmäs todellista tilannetta.