Maamiinat

[LambOfGod]

Mä olen sitä mieltä, että jos suomalainen putkimiina kielletään niin otetaan käyttöön venäläiset vastineet, joissa ei ole pelkästään passiivinen vetosytytin vaan myös passiivinen vedonpoistosytytin. Ja ne ryssien sirotemiinat vasta herkkua ovatkin. Ja on niillä muutakin paaaaaaaaaaljon suomalaista jv-miinaa vittumaisempia virityksiä....

[Phantasticum]

Sinä taidat olla ihan tosissasi. Että kysymys on vain historian tuntemuksesta, jota naisilla ei sinun mielestäsi siis ole.

Voi jessus. Nyt Punaniskan perustelut menevät vieläkin hullummiksi. Sinä olet ilmeisesti täysin tosissasi siinäkin, että Venäjä hyökkää Suomeen tai siis Helsinkiin hernekeiton takia, jos se ei jostain syystä olisi Putinille maistunut.

Kuinka monta naista tunnet, joka on kiinnostunut historiasta, tai vieläpä sotahistoriasta? Sotahistoriassa käy hyvin ilmi sotiin johtuneet tapahtumat, siksi sen tunteminen auttaa ennakoimaan tulevaa. Rauha ei millään muotoa ole itsestäänselvyys, sen asian on mielestäni se rumempi sukupuoli sisäistänyt paremmin.

Tiedätkö muuten, että historia toistaa itseään? Vaikka se ei välttämättä tarkoita uutta Isovihaa, niin se tarkoittaa sitä, että epädemokraattinen Venäjä saattaa hyökätä tänne joskus, koska epädemokraattinen Venäjä on tänne jo aiemminkin hyökännyt: 1700-luvulla ja vähän myöhemmin. Jos tiedät sen olevan mahdotonta, kannattaa hakea valtakunnanoraakkelin virkaa.

Hernekeitosta... lienet kuullut kielikuvasta?

Minusta et voi vedota siihen, kuinka monta tavallisesta historiasta tai sotahistoriasta kiinnostunutta naista tunnen. Naisia toimii yhtä lailla historioitsijoina siinä kuin miehiäkin. Ei se ole sukupuolesta kiinni.

Välihuomiona minervan viestiin. Ehkä naiset aliarvioivat sotilaallisten konfliktien mahdollisuutta, koska miehet ne sodat aloittavat. Mutta ei tehdä tästä sukupuolisotaa (sic!).

Sotahistorian tunteminen ei auta ennakoimaan tulevaa. Historiat kertovat ainoastaan ja vain menneisyydestä. Ja kyllä. Historia saattaa toistaa itseään etenkin siinä tapauksessa, jos ihmiset jämähtävät vanhoihin kaavoihinsa ilman, että huomaavat maailman ympärillä muuttuneen. Historian ei tarvitse antaa toistaa itseään.

En ole väittänyt olevani valtakunnanoraakkeli. En tiedä, mitä tapahtuu minkään maan tulevaisuudessa, kuten ei tiedä kukaan muukaan. Olen vain kertonut oman näkemykseni siitä, että koska Euroopan tulevaisuus näyttää tällä hetkellä jokseenkin epävarmalta, pienen ja syrjäisen Suomen, jolla on yhteistä maarajaa noin 1200 kilometriä ehkä uutta tuloa tekevän suurvallan kanssa, ei kannata suhtautua tähän naapuriinsa erityisen ylimielisesti.

Jos käyt läpi viestini, varmaan huomaat itsekin, ettei niissä ole esitetty mitään tätä kummempaa visiota. Ja tosiaan, se hernekeittojuttu ei kyllä oikein auennut kielikuvana.

[Punaniska]

En ole väittänyt olevani valtakunnanoraakkeli. En tiedä, mitä tapahtuu minkään maan tulevaisuudessa, kuten ei tiedä kukaan muukaan. Olen vain kertonut oman näkemykseni siitä, että koska Euroopan tulevaisuus näyttää tällä hetkellä jokseenkin epävarmalta, pienen ja syrjäisen Suomen, jolla on yhteistä maarajaa noin 1200 kilometriä ehkä uutta tuloa tekevän suurvallan kanssa, ei kannata suhtautua tähän naapuriinsa erityisen ylimielisesti.

Viimeksi Suomi on suhtautunut itänaapuriinsa ylimielisesti 20-luvulla. Maamiinoista kiinni pitäminen ei ole ylimielisyyttä. Se on tervettä huolta jättivaltiosta, joka on historialtaan arvaamaton ja agressiivinen.

Mitä historian tuntemiseen tulee, niin kyllä siitä hyötyä on muutenkin kuin sodankäynnin kannalta. Ihminen on sen verran mäntti, että se kerta toisensa jälkeen lyö päänsä samaan mäntyyn kehää kiertäessään (kielikuva). Vaikkapa Wall Street -29 ja tuleva pörssipamaus.

[matkamasentaja]

Tai luultavimmin sinne tulisi kohta epäsuoraa tulta, jos putkia on sopivalla etäisyydellä.

Itse tulenjohtajana mietin, miten ohjaisin tulta jonkun sissipartion niskaan, jonka olinpaikasta ei ole tietoa. TOki ryssätyyliin "este" 3 junavaunullista morkulaa ----> tuonne jonnekin.

Noinhan se menisi. Viiveellä tulisi lasti sinne tienreunaan, jossa partio ei enää olisi. Tai sitten lentokoneella napalmia ja fosforia. Mutta se vasta onkin ihanan kallista hyötysuhteeltaan kolmen ukon epävarmaksi listimiseksi ..

Sehän sissitaistelun idea on - tuottaa halvalla paljon haittaa. Kun  20 000 l löpöä lähtee kyllillä, niin eipä panssarikompania 9 tankkia enää etene..

Kun morkulalasti lähtee - niin eipä putkilla ole mitä ampua.

Ja kun huoltovenkulat poistuvat lopullisesti, eipä löpö, ammo ja ruoka liiku livakasti kärjelle.

Ja kun suurinappisimmat poistuvat rivistä koko yksikkö seisoo, kunnes saavat uuden nappiukon paikalle käskyttämään.

Halvimmalla pääsee kun pilaa ruuat. Paskatautinen oksentelija ei paljon lähettele morkuloita minnekkään, eikä lennä kopterilla eikä aja tankkia.

[Snuiva]

Sotahistorian tunteminen ei auta ennakoimaan tulevaa. Historiat kertovat ainoastaan ja vain menneisyydestä. Ja kyllä. Historia saattaa toistaa itseään etenkin siinä tapauksessa, jos ihmiset jämähtävät vanhoihin kaavoihinsa ilman, että huomaavat maailman ympärillä muuttuneen. Historian ei tarvitse antaa toistaa itseään.

Minäpä viisastelen taas vähän

Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.
-George Santayana, Reason in Common Sense, The Life of Reason, Vol.1 1905

Nyt ollaan tekemessä tai oikeastaan ollaan tehty samat virheet puolustusvoimien osalta kuin 1920-1939.

Pitää muistaa että organisaation lakkauttaminen sujuu hetkessä. Toimivan organisaation rakentaminen on vuosien pitkäjänteisen työn tulos. Ilman tietotaitoa mitään organisaatioita ei voi rakentaa. tietotaito on harvinaisen nopeasti katoava luonnonvara.

Mikäli tarkasteellaan liittoutumista itään tahi länteen, maalaisjärki ja historia, myös lähihistoria osoittaa että liittolainen voidaan kriittisellä hetkellä jättää tyhjänpäälle. Tähän on järkevää varautua omaamalla kyvyn toimia myös ilman liittolaisia.

Miinat ovat alivoimaisen puolustajan force multiplier oikein käytettynä.

[P]

Tai luultavimmin sinne tulisi kohta epäsuoraa tulta, jos putkia on sopivalla etäisyydellä.

Itse tulenjohtajana mietin, miten ohjaisin tulta jonkun sissipartion niskaan, jonka olinpaikasta ei ole tietoa. TOki ryssätyyliin "este" 3 junavaunullista morkulaa ----> tuonne jonnekin.

Noinhan se menisi. Viiveellä tulisi lasti sinne tienreunaan, jossa partio ei enää olisi. Tai sitten lentokoneella napalmia ja fosforia. Mutta se vasta onkin ihanan kallista hyötysuhteeltaan kolmen ukon epävarmaksi listimiseksi ..

Sehän sissitaistelun idea on - tuottaa halvalla paljon haittaa. Kun  20 000 l löpöä lähtee kyllillä, niin eipä panssarikompania 9 tankkia enää etene..

Kun morkulalasti lähtee - niin eipä putkilla ole mitä ampua.

Ja kun huoltovenkulat poistuvat lopullisesti, eipä löpö, ammo ja ruoka liiku livakasti kärjelle.

Ja kun suurinappisimmat poistuvat rivistä koko yksikkö seisoo, kunnes saavat uuden nappiukon paikalle käskyttämään.

Halvimmalla pääsee kun pilaa ruuat. Paskatautinen oksentelija ei paljon lähettele morkuloita minnekkään, eikä lennä kopterilla eikä aja tankkia.

Jep. CIA:n operaatiot MKULTRA, MKDELTA tai MKNAOMI sivusivat aivopesun lisäksi myös vihulaisen konseptien sekoittamista sotkemalla heidän ruokaansa/ veteensä LSD:ta ja muita mömmöjä, jotka saivat aikaan mm. vainoharhaisuutta, pelkotiloja jayliseksuaalisuutta yms. "kivaa  ja hämmentävää". Tätä testattiin ihan oikeilla ihmisillä, osin ilman heidän suotumustaan.. NL:llä oli varmasti omat vastaavat projektinsa.

Joo ei sotiminen todellakaan toimi pöllypäissään, pelokkaan vainoharhaisena tai ylikiimaisena. Ruokien pilaaminen huomaamatta vain on aika vaikeaa ja taitaa olla sotarikoksen rajoilla?

[Phantasticum]

En ole väittänyt olevani valtakunnanoraakkeli. En tiedä, mitä tapahtuu minkään maan tulevaisuudessa, kuten ei tiedä kukaan muukaan. Olen vain kertonut oman näkemykseni siitä, että koska Euroopan tulevaisuus näyttää tällä hetkellä jokseenkin epävarmalta, pienen ja syrjäisen Suomen, jolla on yhteistä maarajaa noin 1200 kilometriä ehkä uutta tuloa tekevän suurvallan kanssa, ei kannata suhtautua tähän naapuriinsa erityisen ylimielisesti.

Viimeksi Suomi on suhtautunut itänaapuriinsa ylimielisesti 20-luvulla. Maamiinoista kiinni pitäminen ei ole ylimielisyyttä. Se on tervettä huolta jättivaltiosta, joka on historialtaan arvaamaton ja agressiivinen.

Mitä historian tuntemiseen tulee, niin kyllä siitä hyötyä on muutenkin kuin sodankäynnin kannalta. Ihminen on sen verran mäntti, että se kerta toisensa jälkeen lyö päänsä samaan mäntyyn kehää kiertäessään (kielikuva). Vaikkapa Wall Street -29 ja tuleva pörssipamaus.

Sotahistorian tunteminen ei auta ennakoimaan tulevaa. Historiat kertovat ainoastaan ja vain menneisyydestä. Ja kyllä. Historia saattaa toistaa itseään etenkin siinä tapauksessa, jos ihmiset jämähtävät vanhoihin kaavoihinsa ilman, että huomaavat maailman ympärillä muuttuneen. Historian ei tarvitse antaa toistaa itseään.

Minäpä viisastelen taas vähän

Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.
-George Santayana, Reason in Common Sense, The Life of Reason, Vol.1 1905

Nyt ollaan tekemessä tai oikeastaan ollaan tehty samat virheet puolustusvoimien osalta kuin 1920-1939.

Pitää muistaa että organisaation lakkauttaminen sujuu hetkessä. Toimivan organisaation rakentaminen on vuosien pitkäjänteisen työn tulos. Ilman tietotaitoa mitään organisaatioita ei voi rakentaa. tietotaito on harvinaisen nopeasti katoava luonnonvara.

Mikäli tarkasteellaan liittoutumista itään tahi länteen, maalaisjärki ja historia, myös lähihistoria osoittaa että liittolainen voidaan kriittisellä hetkellä jättää tyhjänpäälle. Tähän on järkevää varautua omaamalla kyvyn toimia myös ilman liittolaisia.

Miinat ovat alivoimaisen puolustajan force multiplier oikein käytettynä.

Ilmeisesti kertaus on opintojen äiti. Minähän kerroin jo kahteenkin otteeseen, että äänestäisin miinakieltoa vastaan. Toisessa viestissä toki oli mukana lievennyssana todennäköisesti. Molemmat viestit löytyvät tästä ketjusta taaksepäin selaamalla. Itse puolustusstrategioiden suunnittelun jätän ammattilaisille. Minulle riittää se, että erotan panssarivaunun rynnäkkökivääristä.

Ylimielisyydellä viittasin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Ei varmaankaan ole valtakunnan salaisuus, että ainoa varteenotettava syy, miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon, on Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Minun mielestäni on ylimielisyyttä ajatella, että amerikkalaiset hoitavat Suomen potentiaalisen hyökkääjän pois päiviltä. Naton jäseneksi päästyään Suomi voi vihdoinkin huokaista helpotuksesta ja ottaa saunakaljat. Ei huolta huomisesta! Voi ottaa saunakaljat vaikka joka päivä ja vaikka useamman pullon. Ei huolta edes osumatarkkuudesta, koska amerikkalaiset hoitavat homman!

Ei se näin mene. Tämä jos mikä on minun mielestäni ylimielistä ajattelua ja Venäjän aliarvioimista. En ole muutenkaan varma siitä, että amerikkalaisten mielenkiinto Länsi-Eurooppaan jatkuu entisellään, jos "monikulttuuri" (i.e. Euroopan islamisoituminen) jatkuu entisellään. Nato voi ihan yhtä hyvin pistää myös pillit pussiin ja sanoa, että pitäkää tunkkinne.

Näen maamiinoista luopumisen yhtenä askeleena Nato-jäsenyyden suuntaan. Jos koko ajan näennäisesti säästetään, muutaman vuoden päästä voidaan vedota turvallisuusvajeeseen ja pehmittää näin tyhmää kansaa kannattamaan Natoa. Tuntuu Suomen kannalta harha-askeleelta ottaa se Nato-askel nyt, kun Naton merkitys näyttäisi olevan heikkenemässä. Mutta ei se mitään. Tämähän olisi aivan luonnollinen jatkumo ja päätepiste nykyiselle harjoitetulle politiikalle. Luovutetaan se loppukin itsenäisyys ja omista asioista päättäminen muiden käsiin.

Ihminen voi todellakin olla mäntti, jos ja kun ei opi historiasta mitään. Meillä, Punaniskalla ja minulla, on se ero, että me tulkitsemme historian tuntemusta eri tavoin. Sinä Punaniska haluat pitää kynsin hampain kiinni vanhasta ja minä taas haluaisin tuoda mukaan uusia tuulia, enkä jumiutua menneisyyteen. Kumpaakin näkökulmaa voi perustella historian tuntemuksen kautta.

Mitäs mieltä Punaniska ja Snuiva olette tällaisesta ajatuskulusta, jonka esitin tässä viestissä. Jatkot kyseiseen ketjuun, jos teillä on asiasta mielipide.

[Punaniska]

Ihminen voi todellakin olla mäntti, jos ja kun ei opi historiasta mitään. Meillä, Punaniskalla ja minulla, on se ero, että me tulkitsemme historian tuntemusta eri tavoin. Sinä Punaniska haluat pitää kynsin hampain kiinni vanhasta ja minä taas haluaisin tuoda mukaan uusia tuulia, enkä jumiutua menneisyyteen. Kumpaakin näkökulmaa voi perustella historian tuntemuksen kautta.

Aivan sama, miten sitä tulkitset, jos tapahtumat kuitenkin kiertävät kehää ja historia toistaa itseään. Aivan sama, miten tulkitsen Venäjän demokratiavajeen, optimistina vai pessimistinä, koska Venäjä menee rataansa. Harjoittamasi optimistinen ajattelu valtakunnantasolla maksoi kuitenkin jumalattomat määrät verta ja kuolleita miehiä 1939. Historia kertoo. Nääs.

Jos näkee sadepilviä, onko viisaampaa varautua vesisateeseen, vai luottaa siihen, ettei se tällä kertaa sada? (kielikuva)

[Jukka Wallin]

Ihminen voi todellakin olla mäntti, jos ja kun ei opi historiasta mitään. Meillä, Punaniskalla ja minulla, on se ero, että me tulkitsemme historian tuntemusta eri tavoin. Sinä Punaniska haluat pitää kynsin hampain kiinni vanhasta ja minä taas haluaisin tuoda mukaan uusia tuulia, enkä jumiutua menneisyyteen. Kumpaakin näkökulmaa voi perustella historian tuntemuksen kautta.

Aivan sama, miten sitä tulkitset, jos tapahtumat kuitenkin kiertävät kehää ja historia toistaa itseään. Aivan sama, miten tulkitsen Venäjän demokratiavajeen, optimistina vai pessimistinä, koska Venäjä menee rataansa. Harjoittamasi optimistinen ajattelu valtakunnantasolla maksoi kuitenkin jumalattomat määrät verta ja kuolleita miehiä 1939. Historia kertoo. Nääs.

Jos näkee sadepilviä, onko viisaampaa varautua vesisateeseen, vai luottaa siihen, ettei se tällä kertaa sada? (kielikuva)

Talvisota alkoi juuri älyttömällä periksi ei anneta vaikka Neuvostoliitto olisi antanut periksi monessakin asiassa, alueluovutuksilla muualta Karjalan alueelta ja niin edelleen. Talvisodan 105 "kunnian päivää" olivat sien turhia ja maksoimme hirvittävän kalliin laskun..Niin kaatuneissa, Moskovan rauhan 1940 alueluovutuksilla kuin myös sotakorvauksilla.

[Sanglier]

Ihminen voi todellakin olla mäntti, jos ja kun ei opi historiasta mitään. Meillä, Punaniskalla ja minulla, on se ero, että me tulkitsemme historian tuntemusta eri tavoin. Sinä Punaniska haluat pitää kynsin hampain kiinni vanhasta ja minä taas haluaisin tuoda mukaan uusia tuulia, enkä jumiutua menneisyyteen. Kumpaakin näkökulmaa voi perustella historian tuntemuksen kautta.

Aivan sama, miten sitä tulkitset, jos tapahtumat kuitenkin kiertävät kehää ja historia toistaa itseään. Aivan sama, miten tulkitsen Venäjän demokratiavajeen, optimistina vai pessimistinä, koska Venäjä menee rataansa. Harjoittamasi optimistinen ajattelu valtakunnantasolla maksoi kuitenkin jumalattomat määrät verta ja kuolleita miehiä 1939. Historia kertoo. Nääs.

Jos näkee sadepilviä, onko viisaampaa varautua vesisateeseen, vai luottaa siihen, ettei se tällä kertaa sada? (kielikuva)

Talvisota alkoi juuri älyttömällä periksi ei anneta vaikka Neuvostoliitto olisi antanut periksi monessakin asiassa, alueluovutuksilla muualta Karjalan alueelta ja niin edelleen. Talvisodan 105 "kunnian päivää" olivat sien turhia ja maksoimme hirvittävän kalliin laskun..Niin kaatuneissa, Moskovan rauhan 1940 alueluovutuksilla kuin myös sotakorvauksilla.

Huumorimiehiä.

Älkää hyvät hommunistit kiihottuko. Veli d100a:lla on vähän tulpat märkinä. Ei tästä tulisi kuin paljon turhaa melua, ihan kuin Talvisotakin...

[Ari-Lee]

[...]

[...]

Talvisota alkoi juuri älyttömällä periksi ei anneta vaikka Neuvostoliitto olisi antanut periksi monessakin asiassa, alueluovutuksilla muualta Karjalan alueelta ja niin edelleen. Talvisodan 105 "kunnian päivää" olivat sien turhia ja maksoimme hirvittävän kalliin laskun..Niin kaatuneissa, Moskovan rauhan 1940 alueluovutuksilla kuin myös sotakorvauksilla.

Kyllä kuulostat Stalinistilta. Siitä ei pääse mihinkään vaikka olisitkin kertomasi mukaan PS:n jäsen. Soluttautunut?

[Fiftari]

[...]

[...]

Talvisota alkoi juuri älyttömällä periksi ei anneta vaikka Neuvostoliitto olisi antanut periksi monessakin asiassa, alueluovutuksilla muualta Karjalan alueelta ja niin edelleen. Talvisodan 105 "kunnian päivää" olivat sien turhia ja maksoimme hirvittävän kalliin laskun..Niin kaatuneissa, Moskovan rauhan 1940 alueluovutuksilla kuin myös sotakorvauksilla.

Kyllä kuulostat Stalinistilta. Siitä ei pääse mihinkään vaikka olisitkin kertomasi mukaan PS:n jäsen. Soluttautunut?

Siis talvisota oli Suomen omaa syytä? Vai pitääkö lukea vielä muutaman kerran uusiksi jos ymmärsin väärin?

[Punaniska]

Talvisota alkoi juuri älyttömällä periksi ei anneta vaikka Neuvostoliitto olisi antanut periksi monessakin asiassa, alueluovutuksilla muualta Karjalan alueelta ja niin edelleen. Talvisodan 105 "kunnian päivää" olivat sien turhia ja maksoimme hirvittävän kalliin laskun..Niin kaatuneissa, Moskovan rauhan 1940 alueluovutuksilla kuin myös sotakorvauksilla.

Nyt meni kundi muuten överiksi ja pahasti.

[Fiftari]

Talvisota alkoi juuri älyttömällä periksi ei anneta vaikka Neuvostoliitto olisi antanut periksi monessakin asiassa, alueluovutuksilla muualta Karjalan alueelta ja niin edelleen. Talvisodan 105 "kunnian päivää" olivat sien turhia ja maksoimme hirvittävän kalliin laskun..Niin kaatuneissa, Moskovan rauhan 1940 alueluovutuksilla kuin myös sotakorvauksilla.

Kassoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi hänen kansaa sammaa monttuu. Se on tään puolustussovan ratekia.

[Sanglier]

Totesin toisaalla:

Ranska, Saksa etc voivat ollakin päässeet eteenpäin ww2:sta. Venäjä ja Suomen vasemmisto eivät. Sotiemme historiaa on toistuvasti ja aggressiivisesti revisioitu. Kansamme psyykelle merkittävin ja tärkeintä naapurisuhdettamme vahvimmin leimaava tapahtumaketju on vastuutonta jättää kohudesanttien puoskaroitavaksi. Siksi sota on kokoaan, kestoaan ja menetyksiään tärkeämpi asia Suomen historiassa.

Talvisota-revisionismi on vielä suurempaa typeryyttä kuin holokaustirevisionismi, koska sillä ei saa muuta kuin ääliön maineen. Vapaassa maassa saa tietenkin kiistää vaikka Mainilan laukaukset tai paljastaa että Kekkonen oli avaruusolio. Ihan vapaasti.

Mutta nyt hei pystykorvat piiloon, kuulen lähestyvän junakohtauksen puuskutusta. Sodasta puhuvat vain lihavat isänmaasiat!

[Jukka Wallin]

Yllä oleville "keskustelijoille" olisi hyvä lukea kaksi kirjoitusta ja jatkaa siten aiheen syvällisempää tutkiskelua.

http://05071953.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71024-vladimir-nikolajevits-barysnikov-talvisodan-tausta

Suomen idänpolitiikan seuraavassa vaiheessa, joka kattaa vuoden 1933 lopun ja vuoden 1939 syksyn välisen ajan, alkoi vaikuttaa ulkoinen tekijä, nimittäin kasvava intressi Saksan puolelta, joka omien ekspansiohankkeidensa edetessä Euroopassa ryhtyi vilkkaaseen toimintaan Itämeren alueella, jolloin Suomi joutui erityisen huomion kohteeksi. Suomen poliittisissa ja sotilaallisissa piireissä pidettiin Saksan kasvavaa mahtia ensin myönteisenä asiana, ja nähtiin se vastapainona Neuvostoliitolle. Mutta Suomen johto ei voinut olla huomaamatta, kuinka huolestuneesti sen asenteeseen suhtauduttiin ulkomailla, ja varsinkin Neuvostoliitossa. Näissä olosuhteissa oli tehty varsin järkevä päätös noudattaa Skandinavian maille ominaista puolueettomuutta, ja siitä tuli virallinen ilmoitus vuoden 1935 lopussa. Näin Suomen hallitus suunnitteli säilyttävänsä prioriteettinsa suhteissaan Saksaan, millä piti olla ratkaiseva vaikutus maan idänpolitiikkaan. Mutta Suomen julistama puolueettomuus herätti joissakin maissa (mm. Skandinaviassa) epäilyksiä. Siihen ei luottanut neuvostojohtokaan, joka oletti, että Suomi voi ryhtyä lähentymään Saksaa käyttäen puolueettomuusjulistusta suojana, minkä lisäksi saksalainen vaikutus Skandinaviaan voimistuisi. Ainakaan julistettua puolueettomuutta ei pidetty takuuna siitä, etteikö jokin hyökkääjävaltio tulisi käyttämään Suomen alueita tukikohtanaan. Kävikin niin, että Suomen julistama neutraliteetti ei tullut Neuvostoliiton suhteita parantavaksi tekijäksi vaan päinvastoin johti kasvavaan epäluuloisuuteen ja siitä seuranneisiin vaikeuksiin. Näin ollen, ulkopuolisilla tekijöillä oli ratkaiseva osuus Suomen ja Neuvostoliiton suhteiden kehittymisessä.

Ja hieman suodattaen..
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html 

[Punaniska]

Yllä oleville "keskustelijoille" olisi hyvä lukea kaksi kirjoitusta ja jatkaa siten aiheen syvällisempää tutkiskelua.

Ja erään keskustelijan postaamista kommenteista tulee mieleen Goebbelssin sanat:

"Valehtele, valehtele, ja valehtele, kunnes he uskovat sinua"

Hyvin on vihervasureilla toiminut. Miksei tietysti oikeistollakin. Tarkempi sitaatti tuolta:

http://thinkexist.com/quotes/joseph_goebbels/

[Timo Rainela]

Vladimir Nikolajevits Barysnikov: Mainilan laukauksia ei ammuttu

http://05071953.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70956-vladimir-nikolajevits-barysnikov-mainilan-laukauksia-ei-ammuttu

Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40

http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html

Tuossa oli oleellinen.

[Fiftari]

Pitäisikö ketjun aihetta muuttaa? Alkaa elää tuosta maamiina keskustelusta aika reippaasti. Vaikkapa yhdistetty ketjun suomen puolustuksesta vai vastaavaa.

[Masa76]

Lähdekritiikki.
Toistan.
Lähdekritiikki.

Joka pitäjässä on kalliilla rahalla rakennettuja kirjastoja joista löytyy myös historiahyllyt. Tarkista tiedot. Tarkista lähteet. Tarkista kirjoittajan tausta ja edelliset työt. Äkkiä huomaat, että venäläinen historiantutkimus ei vieläkään täytä länsimaisia tiedenormeja vaan tuputuksella, luovilla tulkinnoilla, sumutuksella ja suoranaisella valehtelulla on yhä sama poliittinen tarkoitusperänsä kuin neuvostoaikana.

Tätä kutsutaan myös propagandaksi. Kaikki eivät eroa huomaa.

[Fiftari]

Talvisota dokkari:

http://www.youtube.com/watch?v=241v0XO7A3c&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=cWot95kp0-k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=NGWWKL3FTxM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=AxL3WQatkfc&feature=related

Siinä neljä ekaa osaa

[Phantasticum]

Ihminen voi todellakin olla mäntti, jos ja kun ei opi historiasta mitään. Meillä, Punaniskalla ja minulla, on se ero, että me tulkitsemme historian tuntemusta eri tavoin. Sinä Punaniska haluat pitää kynsin hampain kiinni vanhasta ja minä taas haluaisin tuoda mukaan uusia tuulia, enkä jumiutua menneisyyteen. Kumpaakin näkökulmaa voi perustella historian tuntemuksen kautta.

Aivan sama, miten sitä tulkitset, jos tapahtumat kuitenkin kiertävät kehää ja historia toistaa itseään. Aivan sama, miten tulkitsen Venäjän demokratiavajeen, optimistina vai pessimistinä, koska Venäjä menee rataansa. Harjoittamasi optimistinen ajattelu valtakunnantasolla maksoi kuitenkin jumalattomat määrät verta ja kuolleita miehiä 1939. Historia kertoo. Nääs.

Niin. Sinähän sen tiedät, koska olet klassinen esimerkki ihmistyypistä, joka tekee asiat niin kuin aina ennenkin on tehty. Kyllä se historia saadaan näin toistamaan itseään. Molemmilla puolilla.

Toistan vielä. En ole kertaakaan, en kertaakaan, tyrmännyt uskottavaa puolustusta. Joten voisitko vielä kertoa tarkemmin, mitä tarkoitat esimerkissäsi optimistisella ajattelulla valtakunnantasolla. Näköjään olemme siirtyneet 1700-luvulta vuoteen 1939. Hienoa.

[Jukka Wallin]

Pitäisikö ketjun aihetta muuttaa? Alkaa elää tuosta maamiina keskustelusta aika reippaasti. Vaikkapa yhdistetty ketjun suomen puolustuksesta vai vastaavaa.

Miksi pitäisi? Maamiinojen säilyttämisen puolesta puhujat haluvat nähdä olemattomia painajaisia, siitä että Venäjä hyökkäisi meidän kimpuumme.

[Punaniska]

Niin. Sinähän sen tiedät, koska olet klassinen esimerkki ihmistyypistä, joka tekee asiat niin kuin aina ennenkin on tehty. Kyllä se historia saadaan näin toistamaan itseään. Molemmilla puolilla.

Voi elämän kevät...on aivan sama, mitä sinä ja minä ajattelemme ja teemme. Kyse on siitä, mitä Itänaapuri tekee.

Tämä on niitä hetkiä, jolloin suren , että rautalanka on loppunut ja jäljellä on enää nippusiteitä (kielikuva)

Toistan vielä. En ole kertaakaan, en kertaakaan, tyrmännyt uskottavaa puolustusta. Joten voisitko vielä kertoa tarkemmin, mitä tarkoitat esimerkissäsi optimistisella ajattelulla valtakunnantasolla. Näköjään olemme siirtyneet 1700-luvulta vuoteen 1939. Hienoa.

Jos et tiedä katteettomasta optimismista valtakunnan turvallisuuteen liittyvissä asioissa, jotka uhkasivat johtaa perikatoon vuonaa 1939, niin:

Lue historiaa, niin tiedät ja ymmärrät.

En kerta kaikkiaan halua alkaa asioita valaisemaan henkilölle, joka alkaa inttämään asioista, joista ei mitään tiedä. Ajanhukkaa.

Aloita googletuksesi nyt vaikka hakusanalla Tanner (joka muuten oli kyllä erittäin jees ihminen)

[Phantasticum]

Voi elämän kevät...on aivan sama, mitä sinä ja minä ajattelemme ja teemme. Kyse on siitä, mitä Itänaapuri tekee.

No niinpä. Etkö sinä todellakaan tajua, että jos siellä itänaapurissa on samanlaisia kynsin hampain vanhoista periaatteista kiinnipitäviä ihmisiä kuin sinä itse olet, niin näin se historia saadaan toistamaan itseään!

[Punaniska]

Voi elämän kevät...on aivan sama, mitä sinä ja minä ajattelemme ja teemme. Kyse on siitä, mitä Itänaapuri tekee.

No niinpä. Etkö sinä todellakaan tajua, että jos siellä itänaapurissa on samanlaisia kynsin hampain vanhoista periaatteista kiinnipitäviä ihmisiä kuin sinä itse olet, niin näin se historia saadaan toistamaan itseään!

Etkö sinä puolestasi pysty ymmärtämään, että oli itänaapurissa  kaltaisiani, kaltaisiasi, puunhalaajia, ladakuskeja, joogajia, whatever, niin sinunkaan "valistamisesi" minun suhteeni ei muuta itänaapuria milliäkään.

Koska alat käymään kiinni henkilöön, olet luuserikeskustelija ja tämä on sitten tässä.

[Phantasticum]

Koska alat käymään kiinni henkilöön, olet luuserikeskustelija ja tämä on sitten tässä.

Sopii minulle. En minä valista. En etsi käännynnäisiä.

[Marius]

Historian muuttumisesta ot:

Jos jalkaväkimiinoista faktisesti luovutaan, niin jokin jalkaväki saa vapaamman pääsyn Suomeen, eikä historia sinällään muutu, vaan toistaa itseään.

Jos taas jalkaväkimiinoista ei luovuta, se jokin jalkaväki ei saa kovin vapaata pääsyä Suomeen, ja historia ei taaskaan muuttunut, vaan toisti itseään.

Mieluummin jälkimmäinen historian itseään toistavuus.

[Snuiva]

Ilmeisesti kertaus on opintojen äiti. Minähän kerroin jo kahteenkin otteeseen, että äänestäisin miinakieltoa vastaan. Toisessa viestissä toki oli mukana lievennyssana todennäköisesti. Molemmat viestit löytyvät tästä ketjusta taaksepäin selaamalla. Itse puolustusstrategioiden suunnittelun jätän ammattilaisille. Minulle riittää se, että erotan panssarivaunun rynnäkkökivääristä.

Uskotaan.

Näen maamiinoista luopumisen yhtenä askeleena Nato-jäsenyyden suuntaan. Jos koko ajan näennäisesti säästetään, muutaman vuoden päästä voidaan vedota turvallisuusvajeeseen ja pehmittää näin tyhmää kansaa kannattamaan Natoa. Tuntuu Suomen kannalta harha-askeleelta ottaa se Nato-askel nyt, kun Naton merkitys näyttäisi olevan heikkenemässä. Mutta ei se mitään. Tämähän olisi aivan luonnollinen jatkumo ja päätepiste nykyiselle harjoitetulle politiikalle. Luovutetaan se loppukin itsenäisyys ja omista asioista päättäminen muiden käsiin.

Olen suurinpiirtein samaa mieltä.

Mitäs mieltä Punaniska ja Snuiva olette tällaisesta ajatuskulusta, jonka esitin tässä viestissä. Jatkot kyseiseen ketjuun, jos teillä on asiasta mielipide.

Siellä on vastaus
https://hommaforum.org/index.php/topic,56058.msg783137.html#msg783137

Pitäisikö ketjun aihetta muuttaa? Alkaa elää tuosta maamiina keskustelusta aika reippaasti. Vaikkapa yhdistetty ketjun suomen puolustuksesta vai vastaavaa.

Voishan siitä jotain mielenkiintoista syntyä. d100a voi vastata ketjun huumorista.

[Ari-Lee]

Pitäisikö ketjun aihetta muuttaa? Alkaa elää tuosta maamiina keskustelusta aika reippaasti. Vaikkapa yhdistetty ketjun suomen puolustuksesta vai vastaavaa.

Miksi pitäisi? Maamiinojen säilyttämisen puolesta puhujat haluvat nähdä olemattomia painajaisia, siitä että Venäjä hyökkäisi meidän kimpuumme.

Olet kuulepas melko pahasti kujalla. Tässä ketjussakin on jo aikaisemmin tuotu esille se fakta että Venäjä itse on halunnut Suomen puolustuksen olevan vahva. Niin vahva ettei sen itse tarvitse vaivautua. (YYA-sopimus menneisyydessä). Venäjä ei ole niistä ajoista muuttunut.

Provoatko tahallasi vai eikö järkesi riitä ymmärtämään faktoja vai oletko oikeasti aivopesty? En jää odottamaan vastausta. Ei kukaan, en edes minä, vaikka lehmänhermo olenkin, jaksa tuollaista lantaa. Hyvää loppuelämää.

Kuten aiemmin jo totesin:
Aseistakieltäytyjien, sivarien, anarkistien ja taistolaisten kumouksellisten ja muiden asiaan perehtymättömien kanssa ei synny asiallista keskustelua tästä asiasta mutta he ovat eniten kyllä äänessä.
****************************************************

Olisi kertakaikkiaan sulaa hulluutta vaihtaa toimiva puolustusjärjestelmämme tai sen olennainen osa johonkin sellaiseen toimimattomaan mikä pahimman skenaarion toteutuessa toisi lisää kaatuneita.

Miinat ovat passiivisia laitteita. Poislukien tehtäväkohtaisesti tähystämällä laukaistavat kylkimiinat ja putkimiinat. Sissi on jo kaukana maastossa kun vihollinen on edennyt ja pysähtynyt murrosteeseen. Sissi ei elävänä jää satimeen laukomaan tähystämällä viuhkamiinoja. Sissi tarvitsee putkimiinoja.

Mitä nuo miinat haittaavat varastoissa? Siellähän niiden on hyvä olla passiivisina. Eivät ne käy kenenkään kukkarolle. Sulaa hulluutta olisi tällaisina laman aikoina alkaa ostelemaan uusia kalliita järjestelmiä joiden koulutukseen ei kuitenkaan kukkaron nyörejä avattaisi.