2011-09-08 TS: Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista

[weekendsoldier]

Mitäs sille 350 000:n Euron säästölle tapahtui, joita jokaisesta mamusta piti tulla? Eihän niistä pitänyt aiheutua mitään menoja.

[MR.Ex-Åbo]

37 M€ oli ainoastaan kotoutumiseen kohdistuneet kulut. Kaikki muu siihen päälle...

[Kaptah]

Eikös tämä pikemminkin todista mokuttajien riemusanomaa? Vieraskielisistä on vähemmän rasitetta kuntataloudelle kuin impiwaaralaisista rasisteista!

Ei. Nämä ovat siis niitä kuluja, jotka johtuvat suoraan mamuista. Tähän ei ole laskettu työttömyyttä, kouluongelmia eikä rikoksia.

[Ernst]

Tiedättekö, 37 miljoonaa on melko paljon rahaa. Sillä saisi palkattua vaikkapa 900 sairaanhoitajaa vuodeksi.

[far angst]

Jos nettiä ei olisi olemassa, olisi tuokin asia jäänyt salaisuudeksi ihan niinkuin tuollaiset asiat jätettiin rahvaalta piiloon ennen nettiä. Supermokuttaja TS ei tuota asiaa olisi julkaissut, mutta kun Olavi Mäenpää päästi kissan säkistä, joutuu Iku-Tursas nyt hurskastellen kauhistumaan suosimansa mokutuksen kustannuksien salausyritystä.

Kiitos Olaville ja internetille. Tursaalle taas profetoin, että ei tee Haloska Kepparista vuoristoneuvosta, mokuttipa TS sitten miten raivokkaasti tahansa.  Hukkaan siis menee Tursan mokutus.
 

[Kyborg]

Tiedättekö, 37 miljoonaa on melko paljon rahaa. Sillä saisi palkattua vaikkapa 900 sairaanhoitajaa vuodeksi.

Ei edistäisi maamme monikulttuurisuutta. Salailu sen sijaan edistää...

[Embo]

Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
Maahanmuuttajien ja vieraskielisten käyttämien palveluiden kustannukset olivat vuonna 2009 hieman alle 37 miljoonaa euroa. Valtaosa tästä meni koulutukseen ja sosiaali- ja terveysmenoihin.

Summasta reilut seitsemän miljoonaa liittyi maahanmuuttajien kotouttamisen erityspalveluihin kuten tulkkaukseen, koulutuksen tukitoimiin ja Turun ulkomaalaistoimistoon.

Nyt olisi tutkivalla journalismilla töitä - nimittäin miten tuo 37 M€ suhteutuu Turun muihin menoihin? Entä tuo erityispalveluiden 7 M€?

[Jouko]

Mitä nyt tuollaisista pikkusummista juttua tekemään. Katainen heittää kehiin miljardit tosta vaan.

[Blanc73]

Hienoa toimintaa että tälläiset asiat tuodaan julkisuuteen, jotta niistä voidaan keskustella! Asteroidi Thors tyrmäsi aikoinaan maahanmuutosta aiheutuvien kustannusten julkistamisen täysin turhana ja nyt turkkulaiset päättäjät yrittivät salata saman asian..luulisi tämän nyt herättelevän kansaa että ihan kaikki ei ole kohdillaan?

[Rapsakka Rapu]

Kyseessä eivät, virheellisestä otsikoinnista huolimatta, ole maahanmuuton kustannukset turun kaupungille, vaan maahanmuuttajien ja vieraskielisten palveluiden kustannukset. Kuten jo yllä on todettu, tähän tulevat päälle vielä moninaiset suorat ja epäsuorat kustannukset jotka koituvat rikollisuudesta, kouluttamisesta, työttömyydestä ja ties mistä muusta. Maan laajuisesti tähän tietysti tulevat päälle ainakin kansainvälisen rikollisuuden ehkäisyn kustannukset, pimeä työvoima sekä rajavartiolaitoksen mahdolliset lisäkustannukset ynnä niinkin triviaali asia kuin maasta karkoittamisen hinta, josta minulla ei ole mitään käsitystä.

Nyt on vaarana että näistä 37 miljoonasta aletaan puhua kaikkina kustannuksina, ja siten keskustelu väistämättä vääristyy koska argumentti on virheelliseen tietoon nojaava.

[Blanc73]

Kyseessä eivät, virheellisestä otsikoinnista huolimatta, ole maahanmuuton kustannukset turun kaupungille, vaan maahanmuuttajien ja vieraskielisten palveluiden kustannukset. Kuten jo yllä on todettu, tähän tulevat päälle vielä moninaiset suorat ja epäsuorat kustannukset jotka koituvat rikollisuudesta, kouluttamisesta, työttömyydestä ja ties mistä muusta. Maan laajuisesti tähän tietysti tulevat päälle ainakin kansainvälisen rikollisuuden ehkäisyn kustannukset, pimeä työvoima sekä rajavartiolaitoksen mahdolliset lisäkustannukset ynnä niinkin triviaali asia kuin maasta karkoittamisen hinta, josta minulla ei ole mitään käsitystä.

Nyt on vaarana että näistä 37 miljoonasta aletaan puhua kaikkina kustannuksina, ja siten keskustelu väistämättä vääristyy koska argumentti on virheelliseen tietoon nojaava.

Tuossa oli hyviä huomioita, 37 miljoonan päälle tosiaan tulee ne kaikki muut rikastajista aiheutuvat välilliset ja välittömät kustannukset.

[sepes]

Hmm...arkaluontoista. Vieraskielisiä asukkaista 12000/176055 = 6,8 %, vieraskielisten käyttämien palvelujen kulujen osuus kaupungin toimintakuluista = 37M€/1126M€ = 3,3 %.

Eikös tämä pikemminkin todista mokuttajien riemusanomaa? Vieraskielisistä on vähemmän rasitetta kuntataloudelle kuin impiwaaralaisista rasisteista!

Ei näin.. luvut eivät vertailukelpoisia monestakin syystä, joita tässä on jo käsitelty.

Mietityttää kovasti miten tähän asiaan pitäisi suhtautua. Maahanmuuton kustannusten vaatiminen on yhtä älytöntä kuin maahanmuuton lopettaminen.

On maahanmuuttoa ja on "maahanmuuttoa", joten kustannusluokkiakin on yhtä monta kuin on erilaista maahanmuuttoakin. Nyt kaikki kulut on niputettu yhteen. Pitäisikö humanitääristen kulut ottaa erikseen? Miksi Nokian insinöörien nettopanosta ei saisi vähentää luku- ja kirjoitustaidottoman menoista? Molemmathan ovat maahanmuuttajia.

Kustannusten selvittämistä pitäisi lähestyä jotenkin näin:
1) luokitellaan eri maahanmuuttajaryhmät (työperäiset, humanitääriset, pakolaiset) ja verokkiryhmäksi suomalaiset.
2) lasketaan keskimääräiset elinkustannukset (työssäkäyvät, sosiaalitapaukset, nuoret, vanhukset) ja mamuille mukaan erityispalvelut
3) otetaan näistä ristiin jokaisen yhdistelmän kustannukset
4) tehdään johtopäätökset

[Teiskolainen]

Tiedättekö, 37 miljoonaa on melko paljon rahaa. Sillä saisi palkattua vaikkapa 900 sairaanhoitajaa vuodeksi.

Saataisiin vanhustenhuollon asiat aika hyvään kuntoon noilla hoitajilla.
Mutta kysehän on arvovalinnoista. Vieraat ensin, kuten Karin kuuluisassa
piirroksessakin sanottiin.

[ttw]

Hmm...arkaluontoista. Vieraskielisiä asukkaista 12000/176055 = 6,8 %, vieraskielisten käyttämien palvelujen kulujen osuus kaupungin toimintakuluista = 37M€/1126M€ = 3,3 %.

Eikös tämä pikemminkin todista mokuttajien riemusanomaa? Vieraskielisistä on vähemmän rasitetta kuntataloudelle kuin impiwaaralaisista rasisteista!

Tuolta muillekkin mistä voi katsoa väestöä kielen ja kansalaisuuden mukaan jos kiinnostaa nuo määrät.

http://www.turku.fi/public/default.aspx?contentid=6005

[Maisterinna]

Ihme kohu taas. Eihän 37 miljoonalla saisi kuin 5,3 miljoonaa malariaverkkoa kehitysmaihin tai puolimiljoonaa huussia tai 180,000 vesipumppua.

Ei vaan. Kiitos Turun sanomille, jota pidän poikkeuksellisen rohkeana lehtenä. Tämä sai taas harkitsemaan tilaamista.

Ja vastustan kaikkea salailumeininkiä näissä asioissa. Thors, mitä kommentoisit nyt, kun kustannuksia ei näemmä ollutkaan mahdotonta laskea?

[Alfresco]

Eikös tämä pikemminkin todista mokuttajien riemusanomaa? Vieraskielisistä on vähemmän rasitetta kuntataloudelle kuin impiwaaralaisista rasisteista!

Ei. Nämä ovat siis niitä kuluja, jotka johtuvat suoraan mamuista. Tähän ei ole laskettu työttömyyttä, kouluongelmia eikä rikoksia.

Jep. Lisäksi mamut käyttävät myös niitä palveluja, jotka on suunnattu kaikille kaupunkilaisille. Mamujen kuluja on siis myös olemassa kaupungin tavallisessa budjetissa, jotka ei ole kohdennettu erityisesti mamuihin. Mamujen kulut siis lisäävät kaupungin menoja suunnilleen* 37 miljonaa yli sen mitä se olisi vastaavalla määrällä kantiksia.
Mamut siis ovat kaupungintaloudelle huonompi diili kun kantis eli he heikentävät huoltosuhdetta vaikka jotkus olisivat töissä ja maksaisivat veroja.

Tästä 37 miljoonan kustannusarviosta puuttuu tietysti valtion kustantamat toimet samaisille Turun mamuille. Turun veronmaksajat maksavat myös niitä kuluja eli 37 miljoonaa ei suinkaan ole lähellekään koko mamujen kustannus.

*) Mamut lisäävät kulua hieman alle 37 miljoonaa koska osa mamupalveuista korvaavat vastaavat kantispalvelut tyyliin: kantiksen sairaanhoito vs. mamun tulkattu sairaanhoito -> vain tulkkaus tuottaa lisämenoja.

[Blanc73]

Joko Hesari on julkaissut uutisen sivuillaan? Tuskin kannattaa pidättää henkeään sitä odotellessa, kun uutinen ei kuulu Pravdan mokutus-agendaan...

Sen sijaan nämä uutiset löytyvät Pravdasta, mikä on vähemmän yllättävää:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Thorsin+nettiuhkaajan+tuomio+j%C3%A4%C3%A4+voimaan/1135269168882
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Etel%C3%A4-Saimaa+Ven%C3%A4l%C3%A4isten+talot+joutuneet+murtoaallon+kohteeksi/1135269190381
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Salossa+irtisanottua+talonmiest%C3%A4+pyydettiin+takaisin+t%C3%B6ihin/1135269176537
http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/teuvo-hakkarainen-sai-sakot-reilusta-ylinopeudesta

Ou jee...

[MoonShine]

En minä ainakaan voi muuta kuin antaa syvimmät kiitokseni paljon parjatulle turkulaiselle Mäenpäälle tästä tiedon julkistamisesta. Kokonaisuutenahan tämä on jo törkeää.

Miten muuten kansa mitään tietoa saa?
Asioista aiemmin vastannut ministeri thors on kertonut, ettei kuluja ole mahdollista laskea.

Kysynkin mitä muut turkulaiset kunnallispoliitikot ovat tämän asian tiedottamisen eteen tehneet?
Lohela, Elomaa....jne.
Ja mitä ovat esim. koko maan perussuomalaiset kunnanvaltuutetut tehneet omissa kunnissaan, jotta kunnan veronmaksajille valkenisi mihin omia veroeuroja käytetään?

Saattaisi olla korkea aika alkaa panostamaan vuoden päästä oleviin kunnallisvaaleihin ja mennä piipahtamaan kunnan arkistoissa ja alkaa vaatimaan asianmukaisia selvityksiä, koska niiden laatimiseen menee tovi jos toinenkin.

Mäenpää on nyt avannut ladun, kunnallispoliitikot olkaat hyvät ja hiihtäkää perässä.

[L. Brander]

Mäenpää on nyt avannut ladun, kunnallispoliitikot olkaat hyvät ja hiihtäkää perässä.

Juuri näin. Nyt on poliitikoilla jotkut pohjat, joista aloittaa ja julkisella keskustelulla lähtöpisteensä. Samanlaista aloitetta vaan täällä Helsingissä kehiin.

Iso kiitos Turun Kivinyrkille lukujen julkaisemisesta. Se on sitä siviilirohkeutta.

LB

[Teiskolainen]

Nuiviksi laskettavilta persuedustajilta odottaisin kommentteja aiheesta.
Onko selvitystyö omissa kunnissanne jo käynnissä vai kohta käynnistymässä?

[MoonShine]

Kun Turun mamujen määrän suhteuttaa koko maahan, päästään siihen samaan summaan eli 1,5-2,0 miljardiin euroon, jonka muun muassa Pauli Vahtera on arvioinut Suomen maahanmuuton kustannuksiksi. Enkä puhu nyt työperäisestä maahanmuutosta.

Tuon summan maksavat suomalaiset veronmaksajat JOKA VUOSI hamaan maailman tappiin, jollei tahti muutu.

Tuo on varmastikin hyvin lähellä oleva arvio ja tuon luvun perusteella on vähintäänkin ymmärrettävää, miksi tälläkin hetkellä vallassa oleva hallitus ei siitä sanaakaan hiisku.

kataistrofi keskittyy nyt juttiksen kanssa Euroopan oliivivyöhykkeen pelastamiseen, eikä Suomessa vuosittain turhuuden rovioon heitettävä pari miljardia euroa [€2'000'000'000,oo] oikein taidakaan tuntua miltään.

Mitähän muuta sillä saisi aikaan vaikkapa omien kansalaistemme hyväksi?

[Olavi Mäenpää]

Olisi kyllä syytä saada koko tutkimus saataville, eikä pelkästään paria kuvaa. Noita kun tuskin voi vielä käyttää lähteenä. Jos nämä esitetyt tiedot pitävät paikkansa, niin tämähän toimisi hyvänä mallina muutamille PS-edustajillekin. Myös mediaan tulisi olla asian tiimoilta yhteyksissä. Homma ry?

Kyseisen tutkimuksen sivumäärä on niin suuri ettei blogini kapasiteetti riittänyt sen kokonaan julkaisemiseen. Minulta saa kyllä jäljennöksen tutkimuksesta. Pistäkää nimenne, ja sähköpostiosoitteenne tulemaan, niin pistän tutkimuksen sähköpostin liitetiedostona tulemaan.

[MoonShine]

Nuiviksi laskettavilta persuedustajilta odottaisin kommentteja aiheesta.
Onko selvitystyö omissa kunnissanne jo käynnissä vai kohta käynnistymässä?

Minä olen odotellut jo 17.4.2011 lähtien näiden aatteiden esiinvetämistä ja tämän 'lipun vetämistä' Eduskuntatalon korkeimpaan lipputankoon.
Alkais nimittäin olemaan korkea aika ja odottavan aika pitkä.
http://www.vaalimanifesti.fi/

[herranen]

Nuiviksi laskettavilta persuedustajilta odottaisin kommentteja aiheesta.
Onko selvitystyö omissa kunnissanne jo käynnissä vai kohta käynnistymässä?

No ainakin Olli Immonen Oulusta, Seppo Huhta Espoosta ja Ismo Soukola Hämeenlinnasta ovat tehneet vastaavat aloitteet. Oulusta tulikin jonkinlainen selvitys :

http://hommaforum.org/index.php/topic,25079.0.html

[L. Brander]

Ai niin. Unohtui sanoa tuossa edellisessä viestissä että, jos tämä ei ole etusivun kamaa, niin mikä sitten on? Näitä lukuja on yritetty saada vuosia tuloksetta. Nyt niitä on.

LB

[MoonShine]

Ai niin. Unohtui sanoa tuossa edellisessä viestissä että, jos tämä ei ole etusivun kamaa, niin mikä sitten on? Näitä lukuja on yritetty saada vuosia tuloksetta. Nyt niitä on.

Aivan, jotenkin tuntuu, että nyt alkaa viimeinkin tapahtumaan. Vielä kun loputkin perussuomalaiset kunnallispoliitikot ja kansanedustajat saisi innostumaan aiheeseen.

TV -julkisuutta, lehtihaastatteluja, maakunta- ja työpaikkavierailuja, mitä tahansa mediajulkisuutta. Oikeiden asioiden ja veronmaksajien rahareikien painottamista, kertaamista ja jankuttamista.
Onhan teillä ne apulaiset, laittakaa ne duuniin ja etsimään väyliä sanan levittämiseen.
Aina joku kuulija avaa silmänsä ja kokee herätyksen.

[Teiskolainen]

Ai niin. Unohtui sanoa tuossa edellisessä viestissä että, jos tämä ei ole etusivun kamaa, niin mikä sitten on? Näitä lukuja on yritetty saada vuosia tuloksetta. Nyt niitä on.

LB

Komppaan.

[mikkoellila]

Näin k.o. kuntalaisena, koska tiedot on Mäenpään blogista, luottaisin Vihreään lankaankin enemmän.

Niin samat tiedot löydät myös uusimman Aamuset-lehden sivulta neljä:

http://www.aamuset.fi/arkisto/

Aika eri kulmasta lähestyy Aamusten teksti. Tuolla näytetään siloittelevan asiaa ihan täysin mokutuksen han-teorian mukaisesti:

Vieraskielisistä aiheutuvat kulut ovat kuitenkin niitä samoja, joita kantaturkulaisestakin aiheutuu, kun hän menee päivähoitoon tai kouluun tai saa terveyspalveluja.

Nollaanhan tuota pitäisi verrata sosiaalishopparien kohdalla. Kyse on kokonaisuudessaan täysin ylimääräisestä menosta, jota ei korjaa edes toisaalla artikkelissa selitelty valtion 2300 euron korvaus vuodessa per pakoloinen.

Maahanmuuton aiheuttamiin ylimääräisiin kustannuksiin suomalaisille veronmaksajille pitää tietysti laskea myös sellaiset maahanmuuttajien käyttämät julkiset palvelut ja sosiaalietuudet, joita myös suomalaiset saavat.

Esimerkiksi jos Suomessa on 100 000 työtöntä ulkomaalaista, kaikki heidän saamansa sosiaalietuudet ovat suomalaisten veronmaksajien kannalta maahanmuuton aiheuttamia kuluja. Näitähän kulujahan ei olisi ilman maahanmuuttoa, joten ne ovat nimenomaan maahanmuuttajien kustannuksia suomalaisille veronmaksajille.

[mikkoellila]

Hmm...arkaluontoista. Vieraskielisiä asukkaista 12000/176055 = 6,8 %, vieraskielisten käyttämien palvelujen kulujen osuus kaupungin toimintakuluista = 37M€/1126M€ = 3,3 %.

Eikös tämä pikemminkin todista mokuttajien riemusanomaa? Vieraskielisistä on vähemmän rasitetta kuntataloudelle kuin impiwaaralaisista rasisteista!

Näissä luvuissa ei ole edes mukana maahanmuuttajien aiheuttamia kaupungin vuokra-asuntojen kustannuksia.

Eikä tietenkään myöskään valtion maahanmuuttajille maksamia etuuksia (työttömyyskorvaus, asumistuki, lapsilisä, lasten kotihoidon tuki jne.) tai valtion kustantamia palveluita (esim. korkeakoulujen opiskelupaikat).

Eikä tuossa ollut mukana edes toimeentulotuki, vaikka sehän on nimenomaan kunnan budjetista maksettava etuus. Maahanmuuttajat ovat vahvasti yliedustettuina toimeentulotuen saajien joukossa, joten nimenomaan toimeentulotuki on keskeinen maahanmuuttajien aiheuttama kustannus veronmaksajille. Tuo "tutkimus" maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista on siis lähtökohtaisesti virheelllinen, koska merkittäviä kustannuksia on jätetty laskuista pois. Kustannukset on siis arvioitu paljon todellista pienemmiksi.

[mikkoellila]

Mäenpää on nyt avannut ladun, kunnallispoliitikot olkaat hyvät ja hiihtäkää perässä.

Juuri näin. Nyt on poliitikoilla jotkut pohjat, joista aloittaa ja julkisella keskustelulla lähtöpisteensä. Samanlaista aloitetta vaan täällä Helsingissä kehiin.

Iso kiitos Turun Kivinyrkille lukujen julkaisemisesta. Se on sitä siviilirohkeutta.

Nimenomaan. Iso kiitos tästä kuuluu Olavi Mäenpäälle, jonka vuonna 2009 tekemän aloitteen ansiosta tämä tutkimus tehtiin ja jonka blogikirjoitukseen Turun Sanomien oli pakko reagoida.

Näitä lisää!

Miksi Turun sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok) antoi vasta vuonna 2011 vastauksen asiaan, jota kaupunginvaltuutettu kysyi jo vuonna 2009?