2011-08-29 Tanskan kansanpuolue siirtäisi vastaanottokeskukset pois Euroopasta

[Roope]

Tanskan kansanpuolue julkisti maanantain lehdistötilaisuudessa ehdotuksen, jonka mukaan tulevaisuudessa Tanskaan pyrkiviä turvapaikanhakijoita autettaisiin Tanskan sijasta uusissa, heidän lähtömaidensa lähelle perustetuissa vastaanottokeskuksissa.

Uusia keskuksia perustettaisiin muun muassa Pohjois-Afrikkaan, Pakistaniin, Lähi-itään sekä Afrikan sarveen, ja niitä hoidettaisiin yhteistyössä muun muassa Ison-Britannian, Hollannin ja Australian kanssa.

Näin kertoo Tanskan kansanpuolueen Peter Skaarup.

"Suurin osa tanskalaisista haluaa mielellään auttaa hädän tarpeessa olevia ihmisiä. Ja niin mekin haluamme. Mutta me haluamme turvapaikanhakijoiden käsittelyn tapahtuvan mieluummin lähempänä lähtömaita kuin tanskalaisissa vastaanottokeskuksissa", sanoo Peter Skaarup.

Tämä tarkoittaa Tanskassa sijaitsevien keskusten sulkemista.

"On selvää, että tänne jää vähemmän vastaanottokeskuksia ja osa keskuksista suljetaan. Sen sijaan perustamme uusia keskuksia kansainvälisessä yhteistyössä sellaisten maiden kanssa , joilla on suuria vaikeasti integroituvien siirtolaisten ryhmiä", sanoo Peter Skaarup.

Skaarup kertoo myös, että tulevaisuudessa Tanskan rajoille saapuvat turvapaikanhakijat viipyvät maassa vain lyhyen, vastaanottoon ja rekisteröintiin kuluvan ajan. Sitten heidät pannaan lentokoneeseen ja palautetaan.

"Tanskan rajoille saapuvat turvapaikanhakijat otetaan vastaan ja lähetetään takaisin lähtömaiden lähialueille, joilla heidän tapauksensa käsitellään vastaanottokeskuksissa."

24.dk: DF: Flyv asylansøgerne hjem 29.8.2011

Ehdotus kohtasi parlamentissa ankaraa kritiikkiä useilta puolueilta. Liberaalipuolue, 10 vuoden aikainen yhteistyökumppani, ei usko, että turvapaikkakäytäntöihin tarvitaan muutoksia.

- Me emme ole sitä mieltä, että meidän pitäisi lähettää ihmisiä pois maasta - ihmisiä, joita meillä on velvollisuus auttaa. On totta, että voisimme auttaa useampia ihmisiä samalla rahalla lähialueilla kuin Tanskassa. Mutta me teemme jo näin, emmekä halua muuttaa sitä, sanoo Venstren puheenjohtaja Ellen Trane Nørby.

Ja Yhtenäisyyspuolueen Johanne Schmidt-Nielsen kutsuu suunnitelmaa täysin kammottavaksi:

- Epätoivoinen Pia [kansanpuolueen puheenjohtaja] on näköjään taas vauhdissa. Jos hän luulee, että tanskalaiset unohtavat puutteelliset eläkkeet ja työttömyyspäivärahat tämän iljettävän suunnitelman myötä, niin hän on väärässä.

[...]

Skaarup painottaa, että kun Radikaalipuolue oli viimeksi hallituksessa, niin turvapaikanhakijoita ja perheenyhdistämisiä oli yli 23 000 vuodessa, kun luku nyt on 6 000 - 7 000 välillä.

BT: UD! Flyv asylansøgere hjem 29.8.2011

Vastapuolen raivokkaista reaktioista voisi luulla, että DF:n ehdotus olisi jotenkin poikkeuksellisen radikaali tai kansainvälisten sopimusten vastainen. Mutta itse asiassa ehdotus ei poikkea kovinkaan paljon EU:n omille lähialueilleen kaavailemasta vastaanottokeskusjärjestelmästä. Ero on vain siinä, että EU:n suunnitelmissa muun muassa Pohjois-Afrikkaan suunnitellut vastaanottokeskukset olisivat toimineet Euroopan ulkopuolisina turvapaikanhakijoiden ilmoittautumispisteinä ja väylänä Eurooppaan. Tanskan mallissa taas jo Eurooppaan saapuneet turvapaikanhakijat lennätettäisiin keskuksiin Euroopasta, eikä sinne voisi ilmoittautua turvapaikanhakijaksi. Lentorallista huolimatta Euroopan valtioiden säästöt olisivat valtavat ja uusi käytäntö vähentäisi hakijamäärät nopeasti murto-osaan aiemmasta tasosta.

Lain ja sopimusten näkökulmasta DF:n tavanomaisesta poikkeava koetteleva ehdotus ei ole ongelmallinen, vaikka se nykytilanteeseen tottuneelle voi sellaiselta tuntua. Turvapaikkahakemuksen käsittelyn odottaminen turvapaikanhakijan haluamassa maassa ei ole mikään ihmisoikeus. Riittää, että vastaanottokeskukset ovat turvallisia ja niiden olot ovat inhimilliset. Juuri tähän on perustunut myös ajatus EU-maiden välisestä "taakanjaosta", jossa EU:n rajavaltioon saapuneet turvapaikanhakijat lähetettäisiin välittömästi saapumisen jälkeen toisiin EU-maihin odottamaan hakemuksen käsittelyä.

[Eino P. Keravalta]

"Suurin osa tanskalaisista haluaa mielellään auttaa hädän tarpeessa olevia ihmisiä. Ja niin mekin haluamme. Mutta me haluamme turvapaikanhakijoiden käsittelyn tapahtuvan mieluummin lähempänä lähtömaita kuin tanskalaisissa vastaanottokeskuksissa", sanoo Peter Skaarup.

Tämä on paljon järkevämpi ja moraalisempi tapa kuin Euroopan valtioiden suistaminen kehitysmaiksi 30-50 vuoden sisällä.

Ongelmaksi ajan mittaan tosin muodostuu se, että näistä kehitysmaihin muodostettavista turvapaikkakaupungeista paisuu lopulta pieniä valtioita, koska miljoonat ja miljoonat tulevat pyrkimään niihin, koska ne tarjoavat vakautta, suojaa ja ruokaa, ehkä jopa ansiomahdollisuuksia, koska leirien paisuessa tarvitaan työvoimaa pyörittämään arkea länsimaalaisten johdossa. Niinpä olisikin syytä puuttua lähtömaiden rakenteellisiin ongelmiin ja valtavaan syntyvyyteen. Tämä tarkoittaa sitä, että ulkopuoliset, lähinnä eurooppalaiset, puuttuisivat kehitysmaiden asioihin ja ohjaisivat niiden päätöksentekoa - jopa pakottein. Tätä monet vastustavat uuskolonialismina tai toisten kansojen sisäisiin asioihin puuttumisena. Vaihtoehtoja ei tosin taitane olla, mikäli maailma halutaan pelastaa.

[Suvaitsija]

- Me emme ole sitä mieltä, että meidän pitäisi lähettää ihmisiä pois maasta - ihmisiä, joita meillä on velvollisuus auttaa. On totta, että voisimme auttaa useampia ihmisiä samalla rahalla lähialueilla kuin Tanskassa. Mutta me teemme jo näin, emmekä halua muuttaa sitä, sanoo Venstren puheenjohtaja Ellen Trane Nørby.

Parempia vaihtoehtojakin olisi, mutta kun me nyt tehdään jo näin, niin eihän sitä käytöntöä voi muuttaa Ilmeisesti esityksessä ei jälleen kerran ollut vikaa, vaan esittelijässä. Käytäntöhän olisi paljon mukavampi oikeille turvapaikanhakijoille, sillä turvapaikkaa ei tarvitsisi lähteä anomaan toiselta puolen maapalloa. Kaikenmaailman huijareillehan tämä olisi huono asia, kun ei pääsisi automaattisesti globaalin sosiaaliturvan piiriin, ja tämähän näitä liberaaleja näyttää kovasti suututtavan. Heidän mukaansa Tanskallahan on velvollisuus auttaa näitä ihmisiä - eli toimia koko maailman sosiaalitoimistona.

[Roope]

Ongelmaksi ajan mittaan tosin muodostuu se, että näistä kehitysmaihin muodostettavista turvapaikkakaupungeista paisuu lopulta pieniä valtioita, koska miljoonat ja miljoonat tulevat pyrkimään niihin, koska ne tarjoavat vakautta, suojaa ja ruokaa, ehkä jopa ansiomahdollisuuksia, koska leirien paisuessa tarvitaan työvoimaa pyörittämään arkea länsimaalaisten johdossa.

Ei noiden keskuksien tarvitse olla mitään erillisiä kaupunkeja, vaan ne voivat olla hajautettuja muutaman sadan hengen majoitusyksiköitä muuten rauhallisilla alueilla. Ja idea on nimenomaan siinä, että niihin ei voi suoraan ilmoittautua turvapaikanhakijaksi, eikä siellä ole rahanjakoa tai muita erityishoukutuksia.

Jos Eurooppaan saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä romahtaisi aluksi vaikkapa neljännekseen (nykyisin oleskeluluvan saavien osuus) ja maasta poistettaisiin erimerkiksi 80 prosenttia hakijoista, niin kohtuukokoisia 500 hengen yksiköitä tarvittaisiin ympäri maailmaa noin sata. Se ei ole paljon, kun pelkästään Norjassa vastaanottokeskuksia on nykyään jo toista sataa.

[Marjapussi]

Turhapaikanhakijoiden siirtäminen EU:n ulkopuolelle varmasti myös laskisi hakojoiden määrää. Laitonta siirtolaisuutta se ei poista, mutta poistaisi siitä yhden porsaanreiän.m

[Roope]

Tanska, Norja, Ruotsi ja Iso-Britannia ovat rakentaneet Afganistaniin laitoksia, joihin kielteisen päätöksen saaneita alaikäisiä turvapaikanhakijoita voi palauttaa. Jos näitä laitoksia ei olisi, niin hylättyjäkään alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei yleensä voisi poistaa maasta. Suomi ei ole näihin hankkeisiin osallistunut, vaan meillä on ryhdytty innolla perustamaan nuorille ryhmäkoteja, joissa henkilökuntaa on melkein yhtä paljon kuin asiakkaita.

Turhapaikanhakijoiden siirtäminen EU:n ulkopuolelle varmasti myös laskisi hakojoiden määrää. Laitonta siirtolaisuutta se ei poista, mutta poistaisi siitä yhden porsaanreiän.

Turvapaikanhaku on pääasiassa yksi laittoman siirtolaisuuden muoto. Yli 70 prosenttia hakemuksista hylätään, koska niiden tarkoituksena on ollut alunperinkin vain päästä EU-alueelle tai pysyä EU-alueella estämällä käännytys, kun laiton siirtolainen on joutunut tahtomattaan tekemisiin viranomaisten kanssa. Esimerkiksi Välimeren ylittävistä "venesiirtolaisista" vain pieni osa hakee turvapaikkaa muuten kuin jäädessään kiinni.

Tämä johtaa siihen, että monet ulkomaalaiset tulevat turvapaikanhakijoina ja keksivät tekaistun kertomuksen siitä että heitä vainotaan, vaikka todellinen tarkoitus on työn etsiminen.

Ville Hoikkala: Kuinka maahanmuutossa voidaan säästää rahaa? 30.8.2011

[Elemosina]

Tanska, Norja, Ruotsi ja Iso-Britannia ovat rakentaneet Afganistaniin laitoksia, joihin kielteisen päätöksen saaneita alaikäisiä turvapaikanhakijoita voi palauttaa. Jos näitä laitoksia ei olisi, niin hylättyjäkään alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei yleensä voisi poistaa maasta. Suomi ei ole näihin hankkeisiin osallistunut, vaan meillä on ryhdytty innolla perustamaan nuorille ryhmäkoteja, joissa henkilökuntaa on melkein yhtä paljon kuin asiakkaita.

Miksi ihmeessä Suomi ei osallistu näihin hankkeisiin? Toinen asia mitä ihmettelin, kun näin telkkarista tulevan dokkarin Tanskan prinsessasta vierailulla jossain Afrikassa Tanskan rahoittamalla pakolaisleirillä,  miksi Suomella ei ole vastaavia? Tai Suomi taitaa osallistua järjestöjen kautta varmaankin.

Sinänsä tämän Tanskan kansanpuolueen ehdotus kuulostaa ihan järkevältä. Pakokauhu vaan syntyy siinä, juuri niinkuin vastustajat jo uutisessa kommentoivat, kun tajutaan että moinen ehdotus toteutuessaan veisi työpaikan monelta turvapaikanhalubisnekseen osallistuvalta. Aika isolta joukolta, pahoin epäilen. Oletukseni perustuu siis siihen että Tanskassa toimittanee pääsääntöisesti samaan malliin kuin Suomessa, eli lakimiehet avustaa valituksien laatimisessa, vastaanottokeskukset työllistää ja niin edelleen.

Kiinnostaisi tietää mikähän lienee todellisuudessa aitojen turvapaikanhakijoiden määrä nykyisessä massassa, joka tuolla liikkuu? Roope mainitsee tässä 70% hakemuksista hylätään, niin olisiko siis 30% oikea määrä? Ei varmaan mistään saa sitä totuudenmukaista tietoa.

Uskon ja luotan (haluan uskoa ja luottaa) siihen että pakolaiset sentään ovat aitoja turvapaikanhakijoita ja -tarvitsijoita.

[Roope]

Tanskan Punainen Risti on kiusaantunut siitä, että DF on käyttänyt ehdotuksensa tukena heidän lausuntoaan pakolaisten auttamisesta mieluummin heidän lähialueillaan.

Olemme todella väsyneitä, että meidät otetaan osaksi vaalikampanjaa. On totta, että kannustamme toimien lisäämiseen lähialueilla, mutta emme ole ikinä missään sanoneet, että sen pitäisi tapahtua täällä olevien vastaanottokeskusten kustannuksella. Se olisi kansainvälisten sopimusten vastaista, hän sanoo.

Politiken: Røde Kors er trætte af DF 3.9.2011

Tanskan Punaisen Ristin vastahakoinen suhtautuminen vastaanottokeskusten vähentämiseen on täysin ymmärrettävää, sillä se pyörittää valtion rahoituksella suurinta osaa Tanskan vastaanottokeskuksista. Ladekarl ei täsmennä, mitä kansainvälisten sopimusten kohtia DF:n ehdotus tarkalleen ottaen rikkoo. En keksi ainuttakaan.

[Ammadeus]

Aivan loistava idea mutta liian järkevä toteutettavaksi.

[akez]

Ladekarl ei täsmennä, mitä kansainvälisten sopimusten kohtia DF:n ehdotus tarkalleen ottaen rikkoo. En keksi ainuttakaan.

Nuo sopimukset ovat mielenkiintoisia. Suomi liittyi Geneven pakolaissopimukseen vuonna 1968. Alunperin se oli kuulema tarkoitettu lähinnä Itä-Euroopan kommunistivaltioista loikkaaville henkilöille ja siksi sopimuksessa sallitaan mm. väärennetyillä papereilla esiintyminen ja valheellisten tarinoiden sepittely yms.

Suomessa tuota sopimusta noudatettiin mielenkiintoisella tavalla. Kaikki Neuvostoliitosta tänne loikanneet toimitettiin samantie takaisin, vaikka kuinka olisi huudeltu asylumia. Jos länteen aikoi päästä, niin Suomen läpi oli ensin selvittävä Ruotsiin asti kiinnijäämättä.

Nyt sitten kuulema tuo sopimus sitoo meitä niin, että meidän pitäisi lähteä mukaan kaikkein pähkähulluimpiinkin mannertenvälisiin väestönsiirto-operaatioihin. Kuitenkin, kuten tuo NL esimerkki osoittaa, niin sopimusten sisällä näyttää olevan runsaastikin liikkumavaraa. Alkaen siitä, että jättää ihan pokkana höperöt sopimukset toimeenpanematta. Ei mene maine, koska ei ole mennyt Saudi-Arabialtakaan, joka ei sopimuksessa ole mukana. Ja siellähän sitä kulttuuria löytyy, mikä Suomesta puuttuu. 

Tanskalaiset ovat oikeilla jäljillä tuon ideansa kanssa. Mielestäni se on ainoa pitemmän päälle realistinen vaihtoehto, katsoi asiaa sitten miltä kantilta tahansa. Järkevää auttamista on vain sellainen auttaminen, joka ei aiheuta meille itsellemme merkittävää vahinkoa.

[Roope]

Kuitenkin, kuten tuo NL esimerkki osoittaa, niin sopimusten sisällä näyttää olevan runsaastikin liikkumavaraa. Alkaen siitä, että jättää ihan pokkana höperöt sopimukset toimeenpanematta. Ei mene maine, koska ei ole mennyt Saudi-Arabialtakaan, joka ei sopimuksessa ole mukana.

Vielä mielenkiintoisempia ovat minusta niiden maiden toisistaan suuresti poikkeavat tulkinnat sopimuksesta, jotka ovat siinä mukana.

Tanskalaiset ovat oikeilla jäljillä tuon ideansa kanssa. Mielestäni se on ainoa pitemmän päälle realistinen vaihtoehto, katsoi asiaa sitten miltä kantilta tahansa. Järkevää auttamista on vain sellainen auttaminen, joka ei aiheuta meille itsellemme merkittävää vahinkoa.

Veisin ajatuksen pitemmälle. Myös turvapaikan saaneet asutettaisiin Euroopan ulkopuolelle rauhallisille alueille EU:n tuella. Tämäkään ratkaisu ei riko mitään kansainvälisiä sopimuksia, kunhan vastaanottava maa sitoutuu Geneven pakolaisopimuksen ehtoihin. Kiinnostuneena kuulisin perustelut, miksi tämä ei muka käy.

[Ernst]

Veisin ajatuksen pitemmälle. Myös turvapaikan saaneet asutettaisiin Euroopan ulkopuolelle rauhallisille alueille EU:n tuella. Tämäkään ratkaisu ei riko mitään kansainvälisiä sopimuksia, kunhan vastaanottava maa sitoutuu Geneven pakolaisopimuksen ehtoihin. Kiinnostuneena kuulisin perustelut, miksi tämä ei muka käy.

Tanskan suviksen perustelu:

- Me emme ole sitä mieltä, että meidän pitäisi lähettää ihmisiä pois maasta - ihmisiä, joita meillä on velvollisuus auttaa.

Siinä se. Me (ketkä me?) emme ole sitä mieltä. Eihän se mikään perustelu tietenkään ollut, mutta painettiin lehtiin. 

[Roope]

Tätä en olisi arvannut. Itse asiassa idean isä näyttääkin olevan Ison-Britannian pääministeri Tony Blair vuonna 2003.

Albanialainen ratkaisu

Kiistanalainen uusi ajatus kasvavan ongelman ratkaisemiseksi

Tony Blair on niin huolissaan turvapaikanhakijoista, että vietti suurimman osan tammikuisesta sunnuntaista käymällä virkamiesten kanssa läpi turvapaikkasääntöjä uusien ideoiden saamiseksi. Viime vuonna Britanniaan saapui 111 000 uutta turvapaikanhakijaa, 20 prosenttia enemmän kuin vuonna 2001. Valtiovarainministeriö lupasi juuri sisäministeriölle 785 miljoonan punnan lisämäärärahan auttamaan turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely- ja ylläpitomenojen kattamisessa. Tämä on enemmän kuin YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n koko vuosibudjetti.

Virkamiehet ovat luoneet uuden, radikaalin järjestelmän. Pitkällä tähtäimellä on tarkoitus parantaa oloja pakolaisleireillä ja yrittää huolehtia pakolaisista lähempänä lähtömaata. Mutta tämän vuoden loppuun mennessä hallitus haluaa perustaa EU:n ulkopuolelle kauttakulkuprosessointikeskuksia: turvallisia vastaanottokeskuksia, joihin turvapaikanhakijat kuljetettaisiin Britanniaan saapumisensa jälkeen ja joissa heidän hakemuksensa käsiteltäisiin. Kroatia, Romania ja Albania ovat mahdollisia kohdemaita. Hallitus on juuri aloittanut neuvottelut suunnitelmista eräiden maiden kanssa, mutta ei ole vielä varmaa, johtavatko neuvottelut tuloksiin.

Suunnitelmien mukaan pakolaiset eivät enää kävisi läpi kallista ja pitkällistä hakuprosessia brittiläisissä oikeuksissa. Sen sijaan virkamiehistä koostuva neuvosto käsittelisi hakemukset. Olisi ehkä yksi valitusaste, mutta valitus käsiteltäisiin järjestelmän sisällä, ei brittioikeudessa.

Sen lisäksi, että hakemusten käsittely ulkomailla olisi halvempaa, se myös vähentäisi Britanniaan pyrkivien määrää. Nykyään useimmat hylätyt hakijat eivät poistu maasta. Ja vähentämällä mahdollisuuksia jäädä Britanniaan järjestelmä lannistaisi sellaisia, joilla ei alun alkaenkaan ole pätevää syytä maahantuloon. Järjestelmän mallina on Australia. Siellä hakemusten käsittely karulla Nauru-saarella näyttää toimineen tehokkaana pelotteena. Kun vielä syksyllä 2001 Australiaan pyrki laivoilla 500-1000 pakolaista kuukaudessa, niin vuoden 2002 ensimmäisen vuosipuoliskon aikana pyrkijöitä oli enää yksi.

Tony Blair aikoo nostaa asian esille ensi viikon EU:n ministeritapaamisessa. UNHCR on vihjannut, että jos keskukset perustetaan EU:n ulkopuolelle, niin se voisi auttaa pyörittämään niitä, mikä takaisi uskottavuuden.

[...]

Vähemmän yllättävästi Britannian ehdotus on järkyttänyt monia ihmisiä. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International paheksuu suunnitelmaa ja UNHCR:n mahdollista mukanaoloa. Ja koska suunnitelma luultavasti vaatisi uutta lainsäädäntöä, on odotettavissa melkoista kuohuntaa myös parlamentissa.

The Economist: The Albanian solution 13.3.2003

[Octavius]

Tätä en olisi arvannut. Itse asiassa idean isä näyttääkin olevan Ison-Britannian pääministeri Tony Blair vuonna 2003.

Albanialainen ratkaisu

Kiistanalainen uusi ajatus kasvavan ongelman ratkaisemiseksi

The Economist: The Albanian solution 13.3.2003

Taitaa olla alunperin tuo idea jostain 1970-luvulta ns. venepakolaisten invaasioiden ajoilta ja idean emämaa on Aussit. Muistaakseni sama ilmiö eskaloitui maassa todella pahaksi noin suunnilleen > kymmenen vuotta sitten, kun maahan alkoi virrata raiskauskulttuurista (=rauhanuskonto) värisijää pilvin pimein.

Sen jälkeen luukut laitettiin kiinni, eli näillä järjestöjen syvästi paheksumilla saarilla sijainneilla vastaanottokeskuksilla. Aussien piti tosin saada ensin tutustua kyseiseen kulttuuriin ennen kuin ymmärsivät mistä on kyse. Ainakin tuttavieni mukaan ongelmat jatkuvat yhä alueittain vahingon jo osittain tapahduttua.

Joka tapauksessa Aussit ovat käsittääkseni idean lanseeraajia ja myös ensimmäisiä, jotka tajusivat monikulttuurin aidon olemuksen.

[Rekka-Pena]

6) Eurooppaan pääseminen mahdolliseksi niille ja vain niille, joille lähtöalueen väestö, kulttuuri ja politiikka muodostaa hengenvaaran. Tässä etusija islamia pakenevilla kristityillä ja juutalaisilla.

Ja vitut. Pitäisin kyllä sitä, että henkilöä uhataan ampua Kalashnikovilla päähän, koska kuuluu heimoon/yhteisöön X painavampana syynä paeta kuin sitä, että henkilö ei pysty kusettamalla vakuuttamaan paria rauhanuskovaista, että uskoo heidän jumalaansa.

[A. Mika]

6) Eurooppaan pääseminen mahdolliseksi niille ja vain niille, joille lähtöalueen väestö, kulttuuri ja politiikka muodostaa hengenvaaran. Tässä etusija islamia pakenevilla kristityillä ja juutalaisilla.

Ja vitut. Pitäisin kyllä sitä, että henkilöä uhataan ampua Kalashnikovilla päähän, koska kuuluu heimoon/yhteisöön X painavampana syynä paeta kuin sitä, että henkilö ei pysty kusettamalla vakuuttamaan paria rauhanuskovaista, että uskoo heidän jumalaansa.

Miksei niinkin, tosin ihmisille jotka ottaa uskontonsa, oikeastaan uskonsa, tosissaan, kusetus tuskin tulee kyseeseen. Itse en ainakaan haluaisi elää teeskennellen muslimia, tuskin pystyisinkään.

[Roope]

Taitaa olla alunperin tuo idea jostain 1970-luvulta ns. venepakolaisten invaasioiden ajoilta ja idean emämaa on Aussit.

Kyllä, kuten tuossa jutussakin mainitaan, mutta se mielenkiintoisin idea oli kuitenkin Blairin virittelemä useamman Euroopan maan yhteistoiminta, joka olisi voinut johtaa kokonaan uudenlaiseen EU-politiikkaan. Artikkelissa arveltiin hollantilaisten, tanskalaisten, ruotsalaisten(!), norjalaisten ja ranskalaisten voivan hyvinkin lähteä kimppaan brittien kanssa. Pitäisi perehtyä tarkemmin, mitä Blairin hankkeelle loppujen lopuksi tapahtui. Jos projekti olisi edennyt aiotussa aikataulussa, niin Eurooppaan suuntautuva turvapaikkamaahanmuutto olisi luultavasti tyrehtynyt pieneksi puroksi, emmekä tosiaankaan neuvottelisi nykyisellä tavalla EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä, "taakanjaosta" tai kymmenien tuhansien ihmisten pakolaisleirien kippaamisesta Eurooppaan.

edit:
Jos jotakuta kiinnostaa kaivella vanhoja, niin avainsana lienee "transit processing centre".

edit2:
Muuten surkea järkyttymiskirjoitus (keskitysleirit, natsit, Srebrenica jne.), mutta selvittää tapahtumien kulkua. Blair esitti EU:n turvapaikkapolitiikkaan suunnanmuutosta, mutta EU-komissio asettui poikkiteloin, koska halusi tehdä Eurooppaan pääsyn päinvastoin entistäkin helpommaksi muun muassa EU:n ulkopuolisilla turvapaikanhakutoimistoilla ja kiintiöpakolaisten määrää lisäämällä:
Open Democracy: Visions of the exceptional 26.6.2003

UK Cabinet Office and Home Office: A New Vision for Refugees (3/2003)

Näyttää siltä, että vuonna 2003 olisi ollut mahdollisuus tehdä Euroopan turvapaikkapolitiikan osalta 2000-luvun tärkein ratkaisu, mutta monien maiden tuesta huolimatta komissio onnistui sabotoimaan muutokset. Enpä ole tästäkään ennen kuullut. En löytänyt googlaamalla ainuttakaan suomenkielistä mainintaa aiheesta.

[Jaska Pankkaaja]

Yksinkertaisesti loistava ehdotus ja myös ainoa moraalisesti ja taloudellisesti järkevä.

Nykykäytäntö jossa satusetä päästetään loisimaan ja rötöilemään kun ei voida / ei haluta osoittaa hakemusta perusteettomaksi on puhtaaksi tislattua idiotismia ja rikollista ihmiskauppaa. Nykyisen politiikan takuumiehinä häärivät poliitikot pitäisi tutkia läpikotaisin epäiltynä ihmiskaupasta ja eiköhän vaiin näyttöä ja yhteyksiä moneltakin löytyisi.

Perussuomalaisten tulisi vaatia samaa ja Perussuomalaisten tulisi luoda muutenkin tiiviit yhteydet tämän Tanskan  Kansanpuoleen kanssa. Sanon minä!!11

[Rekka-Pena]

6) Eurooppaan pääseminen mahdolliseksi niille ja vain niille, joille lähtöalueen väestö, kulttuuri ja politiikka muodostaa hengenvaaran. Tässä etusija islamia pakenevilla kristityillä ja juutalaisilla.

Ja vitut. Pitäisin kyllä sitä, että henkilöä uhataan ampua Kalashnikovilla päähän, koska kuuluu heimoon/yhteisöön X painavampana syynä paeta kuin sitä, että henkilö ei pysty kusettamalla vakuuttamaan paria rauhanuskovaista, että uskoo heidän jumalaansa.

Miksei niinkin, tosin ihmisille jotka ottaa uskontonsa, oikeastaan uskonsa, tosissaan, kusetus tuskin tulee kyseeseen. Itse en ainakaan haluaisi elää teeskennellen muslimia, tuskin pystyisinkään.

jabadabadaba puhdistus

Nuo kuvailemasi "etniset puhdistukset" esim Darfurissa ovat suhteellisen väistämättömiä, sillä vaikka Sudanissa yms asuvat valkoiset kristityt olisivat kääntyneet ihan vakavissaan islamiin, (rätti päähän, huuda "Allah" viidesti päivässä tolpasta jne), heidän naama olisi silti valkoinen siellä ählyjen seassa, ja siinä vaiheessa uskonto olisi vain sivuseikka (heidät lahdattaisiin siksi, että ovat liian vähän ruskeita, ja liian paljon valkoisia, ei siksi, että heillä on väärä mielikuvituskaveri). Natsi-Saksankin armeijassa palveli monia juutalaisia, jotka "arjalaistettiin", koska heidän pärstänsä oli tarpeeksi valkoisen eurooppalaisen näköinen, ja he olivat yhtä hyviä sotilaita kuin "tavalliset arjalaiset". Siinäkin vaiheessa juutalaistausta (ja mahdollisesti ihan vakava usko) oli vain sivuseikka.

Että ihan vain sinnekin päin.

[RTT]

Jos jotakuta kiinnostaa kaivella vanhoja, niin avainsana lienee "transit processing centre".

Tein hieman kaivauksia.

Asia otettiin ensi kerran esille EU:n huippukokouksessa Kreikassa Irakin sodan alla, ja sai kansalaisjärjestöjen vihat päälleen.
28.03.2003: UK minister proposes refugee 'camp' plan

E; Saksa oli mitä ilmeisemmin alusta alkaen Ison-Britannian ehdotusta vastaan, yhdessä Portugalin kanssa. Suomi mainitaan hankkeen kannattajana yhdessä Ruotsin, Espanjan, Hollannin ja Italian kanssa.
31.03.2003: Germany attacks UK's refugee 'camp' plan

Paria kuukautta myöhemmin hankkeella oli Ison-Britannian lisäksi Itävallan, Tanskan ja Hollannin tuki. Ruotsi ilmaisi vahvaa varauksellisuutta sitä vastaan. Asiaa aiottiin käsitellä Thessalonikin pääministerikokouksessa myöhemmin kesäkuussa.
06.06.2003: Asylum centres plan gains EU support

Alle kahta viikkoa myöhemmin Saksa yhdessä Ruotsin kanssa ilmoitti vastustavansa EU:n liepeille perustettavia leirejä, sillä ne "lopettaisivat turvapaikat." Iso-Britannia toivoi silti saavansa Thessalonikin kokouksessa tukea kriisialueille perustettaville "suojelualueille."
17.06.2003: Strong opposition to UK asylum plan

Mitähän Thessalonikin huippukokouksessa tapahtui?

Puolitoista vuotta myöhemmin idea kuitenkin nousee uudestaan esiin EU-tasolla - tällä kertaa Saksan toimesta, vaikka Saksa itse vastusti Britannian suunnitelmaa. Sisäministerikin oli edelleen sama! Saksan ehdotuksessa vastaanottokeskukset, joihin turvapaikanhakijat sijoitetaan, perustetaan Pohjois-Afrikkaan. Libya mainittiin todennäköisenä maana, sillä se oli juuri viestittänyt halukkuutta ratifoida Geneven ihmisoikeussopimus maahanmuuttajia koskien. Italia ja muutamat muut EU-maat kannattivat suunnitelmaa, Amnesty International esitti epäilyksensä.
27.09.2004: EU to revisit asylum camp debate

Paria viikkoa myöhemmin ranskalaislehdistön mukaan Ranska ja Espanja vastustivat kiivaasti Saksan ehdotusta. Myös Libyan pääministeri hylkäsi ehdotuksen. Asiaa piti käsitellä Haagin sisäministerikokouksessa 29. syyskuuta - 1 lokakuuta 2004.
18.10.2004: Big five split on transit camps for asylum seekers

[Roope]

Mitähän Thessalonikin huippukokouksessa tapahtui?

Huippukokous pani EU-komission tutkimaan pakolaisten maahantulon kontrollointia ja raportoimaan vuoden sisällä. En ymmärrä miksi, sillä komission kielteinen kanta ei varmaan tullut yllätyksenä. Komissio kertoi vuotta myöhemmin, että turvapaikanhakijoiden tuloa ei saa millään tavalla rajoittaa, mutta että UNHCR:n mukaanottaminen on hyvä ajatus. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR, kuten komissiokin, taas haluaa vähemmän yllättävästi agendansa mukaisesti lisätä humanitaarista maahanmuuttoa.

By January 2005, the EU interior ministers meeting in Luxembourg admitted the idea was dead.

Bill Frelick, Human Rights Watch: Pushed back, pushed around

[nuiv-or]

Ja vitut. Pitäisin kyllä sitä, että henkilöä uhataan ampua Kalashnikovilla päähän, koska kuuluu heimoon/yhteisöön X painavampana syynä paeta kuin sitä, että henkilö ei pysty kusettamalla vakuuttamaan paria rauhanuskovaista, että uskoo heidän jumalaansa.

Tätä minäkin olen miettinyt, että mikä pakko se on kertoa uskontoaan. Mutta taitavat muslimit pyytää lausumaan koraanista parit lauseet ellei koko kirjaa, ja tätä voi olla vaikea teeskennellä. Ei taida riittää vakuutus "joo kyl me uskotaan siihe allahiin"

[Cls]

Aivan loistava idea mutta liian järkevä toteutettavaksi.

Perussuomalaisilta odottaisin jotain toimia tämän edistämiseksi. Haluan nähdä väittelyitä siitä, että miksi kustannustehokkaammin auttavaa menettelyä ei toteuteta. Samalla voi piikitellä, että mokubisneksellä on oma lehmä ojassa, kun vastustavat.

[Lodi]

Tämä on hyvä idea.

Jos on menty lupaamaan (kenen luvalla...?), että Afrikasta on otettava esimerkiksi Suomeen ihmisiä, olisi hyvä opettaa heidät edes jollain lailla ensin elämään kehittyneen, vapaan ja demokraattisen Suomen tapojen mukaisesti.
Tämä koulutus voidaan aivan hyvin antaa siellä lähtömaassa. Siellä voi myös opettaa moniosaajille ne aivan perusasia, kuten
sähköuunin ja wc:n käyttö yms yms.
Ne, jotka osoittavat ymmärtävänsä ja oppivansa tavoille voidaan sitten ottaa tänne elätettäväksi ennalta määrätyksi ajaksi.
Tuon ajan jälkeen on sitten aloitettava työnteko.

Luulen, ettö motivaatio oppia kieli ja muutoinkin ns. tavoille olisi parempi tällä järjestelyllä.

[Roope]

Sekalaista:

Statewatch: UK asylum plan for "safe havens": full-text of proposal and reactions

Amnesty International has serious concerns about the proposed approach, on four grounds:

1. It raises questions about compliance with international refugee and human rights law.
2. It risks undermining current efforts, already strained and restriction-oriented, to shape a common asylum system for the EU.
3. Shifting people back to countries to other parts of or outside the EU, or indeed to regions of origin will disturb the already precarious balance of "responsibility sharing" and so undermine the international protection system.
4. It risks compromising the protection mandate of the UNHCR and undermining the international protection system.

Amnesty: Strengthening Fortress Europe in Times of War

Europe and extraterritorial asylum

Type:    Doctoral thesis
Title:    Europe and extraterritorial asylum
Author:    Heijer, Maarten den
Publisher:    Institute of Immigration Law, Faculty of Law, Leiden University
Issue Date:    2011-04-07
Keywords:    Asylum
International law
International refugee law
Human rights
European law
Abstract:    The book focuses on the legal implications of external mechanisms of migration control for the protection of refugees and irregular migrants. It defends the thesis that when European states endeavor to control the movement of migrants outside their territories, they remain responsible under international law for upholding the rights of refugees and more general human rights. The book explores how refugee and human rights law responds to a phenomenon whereby states engage in external activity and seek cooperation with other actors in the context of migration control; how EU law governs and constrains the various types of pre-border migration enforcement employed by the Member States of the European Union; and examines the conformity with international law of current and unfolding practices of external migration control.

Leiden University

This paper aims to identify and assess the main items in the strategy followed by the
EU and its member states on the externalisation of their asylum function. First, it
analyses the European harmonisation of the return to safe third countries and to
countries of first asylum, which is carried out by means of readmission agreements.
Second, it refers to the strategies defined by the Hague and the Stockholm programs
concerning the External Aspects of the European Union Asylum Policy, on the
detention centres for illegal immigrants abroad, and on the proposals for delocalisation
of asylum applications processing centres beyond the EU borders. Finally, this paper
considers whether the strategy of externalisation of the function of asylum sometimes
lacks legitimacy, and to what extent there is a fair balance between the interests of the
states and the protection of the human rights of refugees and asylum seekers.

Sílvia Morgades: The Externalisation of the Asylum Function in the European Union 2010 (pdf)

Although not new, offshore asylum policies have gained unprecedented popularity
among politicians and policy makers in the early 2000s. Two cases in particular illustrate this
trend. In 2001 Australia implemented its 'Pacific Solution' which entailed the offshore
processing of several hundred asylum seekers in neighbouring Nauru and Papua New Guinea
(PNG). A few years later, in 2003, the UK government, partly inspired by the Australian
policies, proposed the establishment of 'Transit Processing Centres' (TPCs) and 'Regional
Protection Areas' to the European Union. Although not fully implemented, these proposals
have coloured EU discourse on asylum policy ever since.

[...]

Offshore asylum policies are here to stay. They are likely to fundamentally shape
future asylum policies and they are already changing the way asylum is conceptualized,
especially in western states. This paper has focused on the political factors which have caused
states such as Australia and the UK to pursue such policies in the early 2000s, as well as the
circumstances in which they have been implemented. What can be learned from the two case
studies? Below, I seek to reflect upon the implications of my findings as well as suggesting
how these policies may develop in the future.

Karin Fathimath Afeef: The Politics of Extraterritorial Processing: Offshore Asylum Policies in Europe and the Pacific 2006 (pdf)

[Marius]

Kannattaa muistaa, että Suomihan ei ole eurooppalainen maa,  tuskin koskaan moiseen saavutukseen yltääkään.

[Jouko]

On täysin selvää että turvapaikkaturistit vievät paikan monelta aidolta avuntarvitsijalta. Kaikki toimet jotka pyrkivät rajoittamaan turvapaikkashoppailua on asiaa.

[Roope]

Ison-Britannian maahanmuuttopolitiikka on tullut tiensä päähän, kirjoittaa konservatiivien kansanedustaja Julian Brazier An Overcrowded Land? -raportissa. Joukko konservatiivikansanedustajia on herättänyt henkiin vuosikymmenen takaisen ehdotuksen turvapaikanhakijoiden lähettämistä brittien kustannuksella "turvataloihin" Euroopan ulkopuolelle. Esimerkkimaana Brazier mainitsee Kenian, jossa on muutenkin 10 000 brittisotilasta.

In Summary
- British MPs want immigrants shipped to 'safe houses' in Kenya and upkeep paid by the UK government.
- They say population growth is putting a strain on UK infrastructure which ends up benefiting 'immigrants' at the expense of British citizens.
- The planned asylum camps are aimed at reducing the cost of handling people held within the UK.

British MPs want asylum seekers' camp set up in Kenya

The UK could confine asylum seekers in leased houses in Kenya if a proposal by Conservative Party MPs aimed at reducing illegal immigrants is approved.

Unlike today when most immigrants are housed in secure locations inside Britain, this could change with immigrants shipped to 'safe houses' in Kenya and upkeep paid by the UK government as cases are processed.

Kenya hosts hundreds of thousands of refugees and it remains to be seen whether the new government would approve the move. The country also hosts 10,000 UK soldiers for training annually.

A group of Conservative MPs has forwarded the proposal to have Britain pay Kenya and other countries to host the immigrants from various countries in "processing camps."

The plan, contained in a report by the Conservative Way Forward group and authored by Tory MP Julian Brazier, says population growth is putting a strain on UK infrastructure which they claim ends up benefiting 'immigrants' at the expense of British citizens.

[...]

The planned asylum camps are aimed at reducing the cost of handling people held within the country.

Julian's report urged UK ministers to urgently set up offshore "processing centres" to house the immigrants with the Tory MPs identifying Kenya as a likely destination.

Some immigrants have described their home countries as "worse-than-hell" and live in poor conditions in the UK.

In their report, the Conservative Way Forward Group says: "Overcrowding holds back economic growth, reduces quality of life and puts heavy pressure on government spending."

Business Daily 17.4.2013

Ehdotuksesta tarkemmin:

Julian calls for radical new measures to prevent a housing crisis and
unacceptable infrastructure overload. Reform must start with a shake
up in the legal system; human rights legislation makes it nearly
impossible to deport those who overstay ordinary visas. We both
support the Prime Minister's bold proposal to require immigration
appeals to be mounted only after deportation. But Julian points out
that this will only be practicable if we revive the idea of overseas
processing centres for asylum seekers – otherwise those facing
deportation will simply put in asylum claims to avoid being deported.

CWF research paper: An Overcrowded Land? (pdf, 41 sivua)

[-PPT-]

Vastustajien puheenvuoroista voi rivien välistä lukea että he eivät suostu edes harkitsemaan muuta vaihtoehtoa kuin turvapaikanhakijoiden siirtämistä Eurooppaan. Tilanne esim Somaliassa, vaikka rauhoittuisikin, suu koskaan ole niin hyvä etteikö näiden mokuttajien mielestä siellä olisi liian vaarallista asua. Ei siellä välttämättä liian vaarallista ole lomailla säännöllisestikin mutta asuinpaikka tulee olla taikaseinän vaikutuspiirissä.