2011-08-29 JSN tiukentaa linjaansa tiedotusvälineiden keskustelupalstoista

[FadeAway]

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Keskustelupalstojen+s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t+tiukkenevat+vihapuheita+suitsitaan+/1135268916292

Julkisen sanan neuvosto on muuttamassa tiedotusvälineiden keskustelupalstoja koskevaa ohjeistustaan.

Ohjeissa lukee nykyisin, että toimitusten tulee pyrkiä estämään ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen ja poistaa loukkaava aineisto nettisivuiltaan. Nyt ohjeisiin halutaan mukaan lause, joka täsmentää ihmisarvoa loukkaavaksi esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät ja vihaa lietsovat sisällöt.

Tiedotusvälineiden verkkokeskusteluja koskevia ohjeita on sorvattu monta kuukautta. JSN:n kannatusyhdistys todennäköisesti hyväksyy ohjeet kokouksessaan 5. syyskuuta.

"Ohjeisiin lisättiin maininta vihapuheesta. Olisi ollut Norjan tapahtumien jälkeen erikoista, jos näin ei olisi tehty", sanoo JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen.

Uusissa ohjeissa on viisi kohtaa. Verkkosivujen valvomisen ja törkyviestien poistamisen lisäksi edellytetään, että lapsille ja nuorille suunnattuihin verkkopalstoihin kiinnitetään erityistä huomiota.

Yleisölle pitää jatkossa varata mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.

[Kaptah]

JSN on kaiketi periaatteessa yhtä päätösvaltainen elin kuin allekirjoittanut, joten ei kai tähän niin kovin vakavasti tarvitse suhtautua.

Ohjeissa lukee nykyisin, että toimitusten tulee pyrkiä estämään ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen ja poistaa loukkaava aineisto nettisivuiltaan. Nyt ohjeisiin halutaan mukaan lause, joka täsmentää ihmisarvoa loukkaavaksi esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät ja vihaa lietsovat sisällöt.

Mitähän tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Mitä sellaista puhetta tämä kieltää, joka aikaisemmin on ollut sallittua?

"Ohjeisiin lisättiin maininta vihapuheesta. Olisi ollut Norjan tapahtumien jälkeen erikoista, jos näin ei olisi tehty", sanoo JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen.

Mielenkiinnolla odotan, miten vihapuhe on määritelty. Kyseessä on muotisana tyyliin dynaaminen, jolla tarkoitetaan kaikkea ja samalla ei mitään.

[tavallinen jantteri]

Jotenkin tästä tulee mieleen suurlähettiläs Koshin lausahdus: "And so it begins."

[Jouko]

JSN on menettänyt arvovaltaansa nahkapäätöksillään ja sillä ei ole mitään vaikutusta sosiaaliseen mediaan eli bloginpitäjiin.

[Melbac]

Ei JSN ole mikään "virallinen" taho ja lehdet noudattavat sen ohjeita yleensä vain silloin kun se niille itselleen sopii.Toi ohjeistus on myös hyvä tekosyy sille kun lehdet sensuroivat keskustelupalstojaan epämieluisista kommenteista.

[nevahood]

Nyt ohjeisiin halutaan mukaan lause, joka täsmentää ihmisarvoa loukkaavaksi esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät ja vihaa lietsovat sisällöt.

Mitähän tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Mitä sellaista puhetta tämä kieltää, joka aikaisemmin on ollut sallittua?

Vihaahan voi lietsoa mikä tahansa vihastuttava asia. Esim. rikoksesta uutisointi lietsoo monesti vihaa tekijää kohtaan. Periaatteessa mikä tahansa tunteita nostattava asia voi myös lietsoa vihaa.

[Veli Karimies]

Se on sitten Akuliina "korjaan Atlas" Saarikoskellekin potkut YLE:ltä.

[Lemmy]

Neuvostosanan julkisuus on niin 70-lukua...

[MoonShine]

Kulttuurinrikastuskritisointidebatti on tarkkaa ku hyttysen nainti, milli vinoon niin on silmässä.

[Roope]

–Yleisö saa edelleen vapaasti toimittaa puheenvuorojaan tiedotusvälineiden nettisivuille, mutta jos siellä on lainvastaista tai rasistista aineistoa, tiedotusvälineiden on poistettava tämänkaltainen aineisto, JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen täsmentää.

MTV3: Keskustelut medioiden nettisivuilla tiukempaan syyniin

Voi kiitos tästä vapaudesta! Tiedotusvälineet ovat olleet ennenkin velvollisia poistamaan nettisivuiltaan lainvastaisen materiaalin, tietysti. Sen sijaan tämän itsestäänselvyyden rinnalla vaatimus nimenomaan rasistiseksi mainitun laillisen aineiston poistamisvelvollisuudesta on mielenkiintoinen.

Media-alan itsesäätelyelimen JSN:n mukaan toimitukset päättävät itse, mitä vihaa lietsovat sisällöt ovat. Lopullinen vastuu on päätoimittajalla.

Mitä uutta? Toimitukset ovat tähänkin asti voineet päättää täysin vapaasti, mitä ne julkaisevat tai poistavat sivuiltaan. Lehden nettikeskustelupalsta ei kuulu lain tarkoittamassa mielessä päätoimittajan vastuulle:

JSN: Johanna Töyrylä: Päätoimittaja ei vastaa keskustelupalstoista? 23.6.2011

Jos verkkokeskustelija itse kokee joutuneensa perusteettoman sensuurin kohteeksi, hän voi tehdä kantelun JSN:lle.

Hehheh.

[Oami]

JSN:llä on sananvapaus ja toki sillä on siten myös vapaus päästellä tällaista.

Ei sitä tarvitse vakavasti ottaa.

[Miniluv]

Jos verkkokeskustelija itse kokee joutuneensa perusteettoman sensuurin kohteeksi, hän voi tehdä kantelun JSN:lle.

Hehheh.

Olisikin mielenkiintoista saada JSN:ltä vaikka puolitoista tuhatta lausuntoa Hesarin keskusteluiden moderaatiolinjasta

[Roope]

Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen arvioi, että tiedotusvälineille annettavat ohjeet eivät uhkaa sananvapautta.

"On syytä keskustella kriittisesti, mutta erilaisilla toimijoilla on jopa velvollisuus pohtia ohjeistuksia keskustelulle", Ojanen kommentoi Julkisen sanan neuvosto (JSN) tuoretta uudistusta.

[...]

Ojanen arvioi, että joissakin tilanteissa yksittäisen toimittajan rooli saattaa korostua. Hän muistuttaa kuitenkin, että esimerkiksi rasismin torjunnan nimissä sananvapautta voidaan rajoittaa.

"Etnisen syrjinnän kielto kuuluu niin sanottujen ehdottomien ihmisoikeuksien joukkoon, mutta sananvapaus ei. Se, joka ei saa haluamiaan viestejä julki keskustelusivuilla, voi perustaa vaikka oman blogisivun", Ojanen kuittaa.

HS: Professori: Vihapuheen kitkeminen tuskin uhkaa sananvapautta 29.8.2011

[foobar]

Jotenkin haiskahtaa siltä, ettei Ojanen oikeastaan osaa sanoa, mitä sananvapaus itseasiassa tarkoittaa. Eivät JSN:n ohjeet sinällään sananvapautta uhkaakaan, koska olemme kovin kaukana siitä, että sananvapaus oikeutena ja mahdollisuutena ilmaista mielipiteensä vapaasti sinällään olisi Suomessa tällä hetkellä perustavanlaatuisen uhan alla. Kiitos tästä kuuluu kuitenkin lähinnä tietoverkkojen teknologis-sosiaaliselle vallankumoukselle kuin sille, että mikään institutionaalisen vallan käyttäjä Suomessa olisi varsinaisesti sananvapauden puolesta toiminut.

Mikäli sananvapauden kenttinä toimisivat edelleenkin vain painettu sana, radio, televisio ja hydepark-meininki, tilanne voisikin olla toinen. Sananvapaus ei ole uhattuna siksi, että JSN haluaa omalta osaltaan kiristää sitä, vaan siksi, että valtion tai sitä myötäilevien tahojen todelliset mahdollisuudet kiskaista totalitärismivaihde päälle Internetin kontrollissa ovat nykyisellään varsin pienet.

Toisaalta Ojasen kommenteista paistaa ajatus siitä, ettei hän juurikaan arvosta "puhdasta" (jenkkityylistä) sananvapautta, vaan pikemminkin sovellettua mielipiteenilmaisun rajoittamista ja jälkirankaisua.

[Roope]

Ruotsalaismedia kiristää mahdollisuutta kommentoida nimettömästi nettiartikkeleita. Näin pyritään estämään henkilöihin kohdistuvia hyökkäyksiä ja rasistisia huomautuksia.

Iltapäivälehti Expressen ilmoitti maanantaina tarkastavansa nettikommentit ennakkoon, kun taas Dagens Nyheter sanoi poistavansa väliaikaisesti kokonaan mahdollisuuden kommentoida lehden nettiartikkeleita.

– Netti on kypsä yleisölle, mutta yleisö ei ole kypsä netille, sanoi Expressenin päätoimittaja Thomas Mattsson.

Keskustelua lehtien keskustelupalstoista on käyty pitkään. Norjan terroritekojen jälkeen huomiota on kiinnitetty palstoilla esiintyvään rasismiin ja vihakirjoituksiin.

Tuoreen tutkimuksen mukaan monet mediatalot ovat muuttaneet toimintatapojaan ja useat julkaisut vaativat keskustelijoiden rekisteröintiä.

Verkkouutiset: Ruotsalaismediat suitsevat nimettömiä nettikommentteja

Ruotsissa aika alkaa olla kypsä tiettyjen ryhmien väliaikaiseen äänioikeuden perumiseen. Ruotsalaiset kun eivät selvästikään ole kypsiä demokratiaan.

Självklart är vi besvikna över att behöva ta det här steget, idealet är naturligtvis en fri och öppen debatt som inte ens kräver moderering. Verkligheten är tyvärr en annan, kommentarsfälten hos oss och andra har kommit att utnyttjas av en liten grupp personer som bland annat ger uttryck för rasistiska åsikter. Något som vi tydligt säger nej till i vår kommentarpolicy.

Dagens Nyheter: Därför stänger vi kommentarsfälten tillfälligt 29.8.2011

Det handlar om att upprätthålla god ton. Vi gör förändringen på grund av att allt för många skriver "off topic", alltså om andra ämnen, eller bryter mot våra användarvillkor. Det är inte rimligt att personer som omskrivs eller intervjuas av våra journalister ska riskera att utsättas för näthat i artikelkommentarerna, eller att allt för många diskussioner om helt andra saker ska domineras av främlingsfientliga debattörer som torgför smyg- eller öppenrasistiska åsikter. Vi vill gärna ge läsarna en möjlighet att komma till tals, men vi ställer också krav på att man accepterar förutsättningarna.

Expressen: Ny policy för artikelkommentarer 29.8.2011

Lehdet saavat rajoittaa niiden sivuilla kirjoittavien vapauksia aivan kuten haluavat. Palatkoon kaikin mokomin moderoinnissaan takaisin 2000-luvun alkuun. Onneksi on internet.

edit:

Myös Aftonbladet liittyy joukkoon:
30-08-2011 Aftonbladet poistaa nimettömän kommentoinnin

Jos nimetöntä kommentointia ei poisteta, niin seurauksena on Saksan 30-luku tai Ruotsin 90-luku.

Problemet är bara att om man läser kommentarerna till Aftonbladets artiklar, så är det lätt att tro att Sverige är ett land som domineras av hatfulla rasister. En liten andel av läsarna står för en mycket stor del av kommentarerna. Och de gör det anonymt. I de namn- och ansiktslösa kommentarsfälten skapas ett självbekräftande universum där hat­propaganda frodas.

Aftonbladet, pääkirjoitus: Kampen om orden 30.8.2011

Ongelma on vain siinä, että jos lukee Aftonbladetin artikkelien kommentteja, on helppo luulla, että Ruotsi on maa, jota hallitsevat vihaiset rasistit. Pieni osa lukijoista on vastuussa hyvin suuresta osasta kirjoituksista.

Tuossahan se on pähkinänkuoressa. Se, että äärimmäisen pieni, hyvin homogeeninen joukko toimittajia kirjoittaa, suodattaa ja muokkaa mediaa halunsa mukaan, ei ole ongelma. Heidän luomaansa väärää tai vähintäänkin vinoutunutta kuvaa Ruotsista ei myöskään pidetä minään ongelmana. Eihän se tietenkään toimittajille mikään ongelma olekaan.

Kyse on puhtaasti poliittisesta valtapelistä, jota selitellään parhain päin, kun Norjan tragedia antoi siihen mahdollisuuden.

[skrabb]

KOLUMNI
Tule mukaan paraatiin!
30.8.2011 3:00 | Kommentit
A A Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.

Hei, nimeni on Matti. Kirjoitan omalla nimelläni kuten aina. Minusta nimimerkit ovat pelkurimaisia ja tarpeettomia, lukuun ottamatta harvinaisia poikkeuksia.

Jos olet samaa mieltä, tule mukaan On minulla nimikin -kansanliikkeeseen. Me olemme ylpeitä nimestämme ja pyrimme pitämään sen esillä aina kun mahdollista!

Helsingin Sanomien uutisen (29. 8.) mukaan Julkisen sanan neuvosto ottaa tiukemman kannan keskustelupalstojen vihapuheeseen. Hyvä, mutta miksi meidän tarvitsee jäädä odottamaan, että JSN tai jokin muu virallinen taho ratkaisee ongelman?

Vihan kylvämiseen tepsii mainio kotitekoinen, kaikkien ulottuvilla oleva ja ilmainen lääke. Sen kaikki tuntevat kuin oman nimensä siitä syystä, että se on oma nimi.

En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.

Nimellä keskusteleminen ei tietenkään poista ongelmaa kokonaan, mutta jos olette sitä mieltä, että nimettömyys vähentää vihapuhetta, astukaa toki esiin (mutta mielellään omalla nimellä).

Ulkoministeri Erkki Tuomioja ehdotti jokin aika sitten nimimerkkien käytön rajoittamista. Tuomiojalle vastasi blogissaan Petteri Järvinen, joka otti peliin tutun väitteen nimettömistä jalokivistä:

"Monet aktiiviset nettikeskustelijat ovat työnsä ja asemansa vankeja eivätkä voi esiintyä netissä omalla nimellään. Ilman nimimerkkiä heidän arvokas kontribuutionsa jäisi saamatta. Lisäksi moni keskustelee työpaikan koneella ja työajalla, joten asiallisenkin kirjoittelun määrä vähenisi oleellisesti nimimerkit kieltämällä. Kirjoittelu siirtyisi entistä enemmän ilta- ja yöaikaan, mikä ei ainakaan parantaisi sen tasoa."

Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?

Järvisen iltalogiikkaa en ymmärrä lainkaan. Jos ilta on näin paljon aamua huonompi, illalla ei varmaan kannata järjestää vaalikeskusteluja, tupailtoja, taidetilaisuuksia eikä ylipäänsä toimintaa, jonka vaativuustaso ylittää Jean-Claude van Dammen elokuvat.

Päässänne pyörii jo tukku vastaväitteitä nimimerkkien puolesta.
[...]

Koko hurskastelu:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Tule+mukaan+paraatiin/1135268945911/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

[nevahood]

Jos olet samaa mieltä, tule mukaan On minulla nimikin -kansanliikkeeseen. Me olemme ylpeitä nimestämme ja pyrimme pitämään sen esillä aina kun mahdollista!

Lähdesuojalaki olisi syytä kumota ensimmäisenä. Kaikki muukin poliittinen toiminta tai yhteiskunnallinen vaikutus on tehtävä avoimeksi, eli mm. puolueiden jäsenlistat julkisiksi. Mikä järki on ylipäätään suitsia mielipiteitä sillä perusteella, että voidaan mahdollisesti välttää rikoksia. Kuitenkin samaan aikaan salataan todistettavasti rikoksiin syyllistyneiden henkilöllisyys. Rikoksista jo tuomittujen tai epäiltyjen nimet tulisi julkistaa, jos samoilla perusteilla halutaan ehkäistä rikoksia.

Ps. On minulla nimikin.

[Roope]

Onpa väsynyttä. Ihan varmasti Matti Apuselle löytyy netistä monta paikkaa, joissa hänen ei tarvitse sietää "pelkurimaisia ja tarpeettomia" anonyymikirjoituksia. Tai ylipäätään mitään epämiellyttävää palautetta. Tuntuu kuitenkin siltä, että eniten häntä häiritsee tietoisuus anonyymin keskustelun olemassaolosta.

Turha hänen on tässä asiassa käydä Petteri Järvisen tai olkiukkojen kimppuun. Apunen voi kansanliikkeineen perustaa henkilön vahvaan tunnistamiseen perustuvan keskustelusivuston tai painostaa vanhoja päätoimittajakavereitaan muuttamaan nettilehtien keskustelusivut vaatimaan oikeiden nimien käyttöä. Toivottavasti Hesarin pääkirjoituksetkin muuttuvat joskus nimellisiksi.

edit:

Tästä näkee sukupolvieron, vaikka Apunen vielä hyppää olkiukkoilussaan anonyymiudesta väärällä nimellä esiintymiseen:

Jos ihminen keksii kaupanteossa väärän nimen eli väittää itseään muuksi kuin on, hän tekee tietoisen petoksen. Sama pätee julkiseen keskusteluun.

Petoksella saavutettu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi. Niin toimitaan tässäkin tapauksessa, ja juuri se on asian ydin. Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.

Apusten sukupolvi ei koskaan pääse irti aivoihinsa 70-luvulla kovakoodatusta auktoriteettiuskosta. Esitetty mielipide on heille juuri niin hyvä ja arvokas kuin sen esittäjä ja hänen uskottavuutensa. Nettisukupolvelle ja länsimaiseen väittelykulttuuriin tottuneelle asetelma kääntyy täsmälleen toisin päin. Mielipiteen esittäjän henkilöllisyydellä, tittelillä tai suosituksilla ei ideaalin mukaan ole mitään väliä. Niiden korostamista päinvastoin halveksitaan. Vain mielipide ja sen perustelut ovat tärkeitä.

[Marko Parkkola]

KOLUMNI
Tule mukaan paraatiin!
30.8.2011 3:00 | Kommentit
A A Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.

Hei, nimeni on Matti. Kirjoitan omalla nimelläni kuten aina. Minusta nimimerkit ovat pelkurimaisia ja tarpeettomia, lukuun ottamatta harvinaisia poikkeuksia.
...
Vihan kylvämiseen tepsii mainio kotitekoinen, kaikkien ulottuvilla oleva ja ilmainen lääke.

Matti Apunen on kova kylvämään vihaa nimimerkkejä kohtaan. Mutta riddle me this, riddle me that: Mistä minä voin tietää onko tuonkin kirjoituksen kirjoittanut Matti Apunen vai "Matti Apunen"?

EDIT: Hesarin kommenteista "Kirjoittaja on Elinkeinoelämän Valtuuskunnan johtaja." 'nuff said?
EDIT2: Quote tagit

[Jaakko Sivonen]

Etnisen syrjinnän kielto kuuluu niin sanottujen ehdottomien ihmisoikeuksien joukkoon

Niinhän se kuuluu, mutta silti suomalaisiin kohdistetaan jatkuvasti etnistä syrjintää niin sanotun "positiivisen erityiskohtelun" verukkeella.

Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.

Argumenttivirhe: ei argumentin pätevyys riipu sen esittäjästä. Väite "taivas on sininen" pitää paikkansa riippumatta siitä, esitetäänkö se nimellä vai nimimerkillä.

Journalistit ovat perinteisesti arvostaneet lähdesuojaa eli vapautta olla paljastamatta lähdettä. Mutta nyt kai ainakin Matti Apunen luopuu siihen vetoamisesta, hänen mukaansa kun väitteet tulee ottaa huomioon ainoastaan, jos ne esitetään julkisesti oikealla nimellä.

[Jepulis]

Apunen
Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa?

Normaaleilla ihmisillä ei ole mahdollisuuksia selittää esimerkiksi televisiolähetyksissä pressiklubin vieraana parhain päin typeriäkin puheitaan.

Helpot keskustelut liittyy makkaran paistoon. Jo niinkin vähäiset yhtymäkohdat politiikkaan kuin talouskeskustelu, on vaikeata ilman nimimerkkiä. Olisi esimerkiksi mahdoton sanoa, että ostin juuri halvalla tietyn omaisuuserän. Apunen tietysti vastaa tähän, että eihän sinulla voi olla syytä salata vippiä tivaavalta sukulaispojalta osakeomistuksiasi, koska kyllä_hän hän täydellisesti käsittää? Tai voithan kertoa talouteen liittyvän asiasi kertomatta osakepottisi määrää, eikö totta? Niinpä, tekniikkaa käytetäänkin lehdissä, Britannian maahanmuuton ongelmista kerrotaan kertomatta mistä asiassa todella on kyse.

Ja kuka haluaa nimen näkymisen googgelin haussa itselleen epävarmoissa yhteyksissä ikuisia aikoja. Esimerkiksi harvinaisen keräilykohteen omistus voi olla yhdistettävissä nimeesi. Tai jos kyseinen tieto, johtaa hakualgometriikkaa käyttäen jatkuvien puhelinmarkkinoijien soittoyrityksiin tai joudut muuttamaan puhelinnumerosi salaiseksi. Toimittajat saa sanomisestaan sentään korvauksen.

Poliittinen tilannekin voi muuttua, Suomen "mielipiteen vapaus" on noin 30-40 vuotta vanhaa "pysyvää" historiaa. Ilman foliohattua en näe mitään syytä ottaa riskiä. Jättäisin nimellisenä kirjoittamatta.

Jos jotain nettikirjoittelu on opettanut, niin sen, että jokaiselle kirjoitukselle löytyy sen täydellisempi väärinymmärtäjä mitä täydellisemmin asian esittää.  Väärinymmärtäjät voi olla jopa fanaattisia, mm. viimeaikaiset Halla-ahon saamat uhkaukset on esimerkkejä tästä. On vaikeaa kirjoittaa monimutkaisia harmaita pohdintoja mutta helppo poimia yksittäisiä mustavalkoisia virkkeitä niistä arvosteltavaksi.

Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?

Jotkut käyvät tupakalla työajalla mutta heitä ei listata työpaikan ilmoitustaululla vaikka se on aivovoimisteluksi tulkittavaa nettikirjoittelua haitallisempaa ajankäyttöä työntekijän sairastumisriskin kymmenkertaistuessa tupakasta.

[Spesialisti]

En pystyisi kirjoittamaan asiallisiakaan maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia mielipiteitä omalla nimelläni. Tietäisin tasan tarkkaan, mitä seuraavissa työpaikan YT:issä minulle viimeistään kävisi.

[CaptainNuiva]

Tuikkasin tämän Hesarin keskusteluun asiasta mutta koska mahdollinen banni niin tässä vielä tänne:

Olen samaa mieltä Apusen kanssa.

Nimimerkit kiellettäköön,kyllä  minulla täytyy olla  oikeus tietää :
-Kuka ei mene lääkäriin vaan kyselee nimimerkin suojissa peräpukamiinsa hoitotietoja.
-Kenen ihmissuhteensa ovat armottomasti sotkussa.
Esimerkkejä löytyisi vaikka kuinka ja minun on saatava tietää koska vihapuhteet on kertakaikkiaan karsittava !

Lisäksi kiellettäköön Tullin ynnä Poliisin nimettömät vihjepuhelimet.
Jos joku antaa nimettömän vihjeen vaikkapa isosta huumekätköstä,jätettäköön kätkö tutkimatta mutta pyrittäköön saamaan nimetön ilmoittaja edesvastuuseen rikoksestaan esiintyä nimettömänä.
Vihasoitot on karsittava !

Pidän myös suotavana että aina kun puhutaan ihmiselle jota ei tunneta, esim.kaupan kassalla niin suoritettakoon esittely,nimettömänä ostaminen ei ole sivistynyttä ja suosii vain viha-ostoja !

Jotta yhteiskunnastamme saadaan parempi, kiellettäköön myös kaikenlaisten kontaktien haku vastakkaiseen sukupuoleen ilman nimeä.
Naisen / miehen hymyillessä tuntemattomalle ilman esittelyä tehtäköön poliiisiasiaksi, nimettömät vihahymyt on kitkettävä ihmisten käytöksistä pois !

Jotta näitä voitaisiin valvoa, määrättäköön jokaiselle ihmiselle otsaan tatuoitavaksi viivakoodi tunnistenumeroineen ja perustettakoon tunnistamis ja jäljitysministeriö.
Jokainen voisi tällöin helposti ilmiantaa vihan levittäjät ja heidät voitaisiin eristää leireille vihamielipiteineen ja näin yhteiskunnastamme tulisi entistäkin vapaampi ja mukavampi.

Tunnistekoodit määrättäköön myös autoihin eli autosta pitää selkeästi ilmetä keitä autossa matkustaa ja millä asialla,nimettömänä matkustaminen ei käy laatuunsa lainkaan vaan on luokiteltavissa vihamatkustamiseksi ja siten tulevaisuudessa toivottavasti rangaistavaksikin.

Kyllä minulla on oltava oikeus tietää että kuka matkustaa ja millä asialla !

[L. Brander]

Olisikin mielenkiintoista saada JSN:ltä vaikka puolitoista tuhatta lausuntoa Hesarin keskusteluiden moderaatiolinjasta

Kyllä se nyt naurattaa, mutta odotas kun Uimosen Ripa laittaa sulle s-postia ja vaatii selitystä, miksi Branderin tasapainoinen lausunto humanitaarisen maahanmuuttajaryhmään liittyvien ongelmien lopullisesta ratkaisusta on poistettu! 

LB

P.S. Ihan kuin arvovaltansa viimeisistä rippeistä taisteleva JSN yrittäisi muistuttaa hyödyllisyydestään.

[Mursu]

Tästä näkee sukupolvieron, vaikka Apunen vielä hyppää olkiukkoilussaan anonyymiudesta väärällä nimellä esiintymiseen:

Jos ihminen keksii kaupanteossa väärän nimen eli väittää itseään muuksi kuin on, hän tekee tietoisen petoksen. Sama pätee julkiseen keskusteluun.

Nimenomaan kaupanteossahan ihmiset keksivät erilaisia nimimerkkejä. Niitä nimitietään yrityksiksi ja toiminimiksi. Takana saattaa olla yksi ihminen, joka tekee hommia kotoaan, mutta kun keksitään joku "FDL-store" nimi, se kuulostaa hienommalta.

Petos on sitä, ettei toimiteta sitä, mitä luvataan.

Petoksella saavutettu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi. Niin toimitaan tässäkin tapauksessa, ja juuri se on asian ydin. Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.

Jokainen toki saa itse täysin päättää, mitä mielipiteitä ottaa huomioon. Ei kukaan ylhäältä tule määräämää, että tuo tulee ottaa huomioon ja tuota ei saa. Rinnastus petokseen on outo, parempi rinnastus olisi ollut ostajan varovaisuuteen epämääräistä myyjää kohtaan.

[Mursu]

[Journalistit ovat perinteisesti arvostaneet lähdesuojaa eli vapautta olla paljastamatta lähdettä. Mutta nyt kai ainakin Matti Apunen luopuu siihen vetoamisesta, hänen mukaansa kun väitteet tulee ottaa huomioon ainoastaan, jos ne esitetään julkisesti oikealla nimellä.

Journalistit saavat elantonsa olemalla sen nimettömän lähteen ja kuulijan välissä. Tottakai he vastustavat ajatusta, että se nimetön lähde voisi suoraan ilmaista asiansa nimettömänä. Journalisti on samassa asemassa kuin jäänmyyjä sata vuotta sitten.

[Oami]

Samat sanat kuin Erkki Tuomiojalle:

Matti Apunen on tervetullut perinteisiin sananvapausiltamiin tämän viikon lauantaina klo 18. Paikka on Kahdet kasvot, Kauppakatu 14, Tampere. Siellä hän voi esittää minulle poliisiviranomaisen antaman virallisen henkilöllisyystodistuksen. Ja minä toki voin esittää hänelle omani.

Jollei Apunen tartu tähän kutsuun, suhtaudun häneen kuin nimimerkkikirjoittelijaan.

[Roope]

Villinä rehottanut uutisjuttujen kommentointi, usein rasistinen sellainen, laitettiin lopulta kuriin rekisteröintipakolla.

Nyt jokaisen MTV3 Uutissivuille kommenttejaan kirjoittavan henkilöllisyys tulee vähintään toimituksen tietoon.

Samaa käytäntöä noudatetaan muissakin keskeisissä tiedotusvälineissä kuten Helsingin Sanomissa.

Kirjoittelun määrä on rekisteröintipakon myötä ehkä vähentynyt, mutta samalla lukijoiden kommentit ovat muuttuneet vihapuheiden huutelusta asialliseksi keskusteluksi.

[...]

Kansalaisten virtuaalisia oikeuksia, myös sananvapautta ajavan Electronic Frontier Finland (EFFI) - järjestön mielestä anonyymin mielipiteenvaihdon rajoittaminen tai kieltäminen tiedotusvälineiden sivuilla on täysin perusteltua.

Sen sijaan järjestön mielestä ei ole mitään perusteita, saatikka hyötyä esittää anonyymin keskustelun rajoittamista tai kieltoa kaikille verkkofoorumeille.

- Nettikeskustelut, nimettömätkin, ovat kuin kansakunnan kuumemittari, sanoo varapuheenjohtaja Leena Romppainen EFFI - järjestöstä.

Kansalaisjärjestön mielestä eliitin, siis EVA: n ja ministerin toiveiden toteuttaminen verkkokeskustelun suhteen lähinnä suututtaisivat nettikansan.

- Jos anonyymia kirjoittelua lähdetään kieltämään tai tuntuvasti rajaamaan, niin ei sillä ihmisten mielipiteet minnekään katoa. Eli niin kutsutut väärät, tuomittavat ja huonot mielipiteet siirtyvät jonnekin muualle ja ihmiset ärsyyntyvät.

MTV3: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui 30.8.2011

[Roope]

Katainenkin kommentoi asiaa:

Pääministeri Jyrki Kataisen mielestä netissä pitäisi sallia vain samat käyttäytymissäännöt kuin muussakin elämässä.

Jyrki Katainen kertoi käsityksiään nettikeskustelujen ongelmista tiistai-iltana Verkkouutisille.

[...]

- Olen aiemminkin miettinyt, että meillä sallitaan netissä enemmän kuin reaalielämässä. Ja niin ei pitäisi olla, Jyrki Katainen toteaa.

- Netissä pitäisi olla samat käyttäytymissäännöt kuin tavallisessa elämässä. Ja jos joku niitä sääntöjä rikkoo, niin vastuulliseen käyttäytymiseen kuuluu että siitä huomautetaan, tai jos käyttäytyminen tuntuu vaaralliselta niin siitä välitetään tietoa viranomaiselle, hän linjaa.

Kokoomusjohtaja sanoo, että "meidän ei pidä sallia perusarvojen ja perustavien tapojen romuttamista virtuaalimaailmassa".

Viime aikoina on puhuttanut myös nimimerkkien käyttäminen ja nimettömänä esiintyminen netissä. Katainen ei osaa sanoa, tarvitseeko sitä edes ehkäistä.

- Mutta en ymmärrä, miksi varsinkin vakiintuneilla nettisivustoilla kuten medioiden sivustoilla mennään jonkun nimimerkin taakse. Nimellä kirjoittaminen olisi usein ihan perusteltua.

Katainen sanoo, ettei internetissä toki pysty kokonaan kieltämään nimettömyyttä.

- Mutta yleinen normisto voisi olla hyvä. Että ihminen kantaa sanomisistaan ja tekemisistään vastuunsa niin reaalielämässä kuin virtuaalielämässä.

[...]

- On huonoa käytöstä, jos käyttäydyt huonosti internetissä. Ihan samalla tavalla kuin naamatusten. Meidän pitää saada tolkku ja tuoda perusarvoja takaisin tähän asiaan, hän toteaa.

Verkkouutiset: Pääministeri vetoaa: Nettiin samat käytössäännöt kuin muuallakin

Ja vaikkei itse asiaan liitykään, niin toinenkin tämänpäiväinen Katais-lainaus:

Katainen myönsi ongelman todeksi, mutta hänen mukaansa Suomeen tuleva työvoimapula muuttaa asenteet.

- Tai jos työvoimapulaa ei tule, niin meillä menee sitten todella huonosti.

Iltalehti: Katainen: Kokeneita syrjitään työhönotossa

[guest3656]

Pääministeri Jyrki Kataisen mielestä netissä pitäisi sallia vain samat käyttäytymissäännöt kuin muussakin elämässä.

Kokoomusjohtaja sanoo, että "meidän ei pidä sallia perusarvojen ja perustavien tapojen romuttamista virtuaalimaailmassa".

Jälleen loistava ulostulo lapsinerolta. Kenen perusarvoista K oikein puhuu? Ainankin suomalaisten perusarvot kuten rehellisyys, vastuullisuus, isänmaallisuus, vain muutamia mainitakseni, on vedetty lokaan myös reaalimaailmassa. Näiden haitallisten perusarvojen tilalle K toivoo suomalaisten omaksuvan uusia, suvaitsevia "perusarvoja".