2011-08-29 JSN tiukentaa linjaansa tiedotusvälineiden keskustelupalstoista

[ttw]

Nyt 22 uutisissa taas hommaa kuvattiin kun puhuttiin anomuumista ja törkykirjoituksista. Hommalaisten kirjoitus on niin vaffaa, että maikkarin toimittaja joutuu lopettamaan bloginsa siellä asti. Se hallitusvastaisuus säteilee sinne saakka, vaikka kirjoittajatkin on jotain suomi24 trolleja. Onneksi hommaa mainostetaan nyt jatkuvasti kaikissa medioissa vaikkakin pahana. Jokainen tekeköön päätökset itse onko täällä mörköjä.

http://katsomo.fi/?progId=76124

[Blanc73]

Nyt 22 uutisissa taas hommaa kuvattiin kun puhuttiin anomuumista ja törkykirjoituksista.

http://katsomo.fi/?progId=76124

Huomasin saman. Jotenkin tuntuu että tämä keskustelupalstojen anonyymiteettiin puuttuminen pyörii Hommaforumin ympärillä vaikka kukaan ei sitä suoraan sanokkaan ääneen mediassa? Kohde on siis selvä, mutta laillisia keinoja Homman vihaajilla ei taida olla. Kiva olla kivenä teidän kengässänne jatkossakin arvon suvismedia

[ämpee]

Erikoista tämä anonyymiteetin vastustaminen, silloin kun YLE:n keskusteluissa kirjoitettiin omilla nimillä, niin YLE sai tarpeekseen koko keskustelusta ja lopetti sen palstan.
Ehkä toimittajien ja heidän tuotostensa arvostelu sattui liikaa sieluun.

Maamme kuuluisimpia nimimerkkikirjoittajia oli edesmennyt Urho Kaleva Kekkonen, ja hän kirjoitti anonyymisti suoraan lehtiin, kun netti oli silloin vielä keksimättä.
Eipäs olisi Urkki arvannut, että näin jälkeenpäin hänen kirjoituksensa tuomitaan mitättömiksi, kun kerran ei voinut niitä omalla nimellään tuottaa.

[Vasarahammer]

Eräs tunnetuimmista nimimerkeistä on kepulehtiin aikanaan kirjoitellut Kunto Kalpa, jonka todellinen henkilöllisyys oli pitkään suuri salaisuus. Myöhemmin on selvinnyt, että nimimerkin takaa löytyi tohtori Juhani Suomi.

[guest3656]

KOLUMNI
Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.

En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.

...

Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?

Apusen ulostulo on pelottava osoitus Suomessa vallisevasta konsensuksesta monikulttuurisuus-politiikan kritisoimista vastaan. Talouselämän valtaapitäjien ryhtyessä ottamaan näinkin suorasti kantaa maahanmuuttokriitikoita vastaan, voidaan olettaa että maahanmuuttokriittisyys tulee olemaan hyvin pian myös hyväksyttävä irtisanomisperuste työpaikasta, kuten myös este heidän palkkaamiselleen.

[gloaming]

Vanhamedian, PK-median jne. kuolinkorinaa. Sinänsä viihdyttävää seurattavaa. On täysin päivänselvää, että tämä toivoton ristiretki verkon avoimuutta vastaan johtaa vain ritariensa kannalta surulliseen, nöyryyttävään lopputulokseen.

[sivullinen.]

Uusi Suomi on valinnut nimimerkkien sallimisessa kompromissi linjan: nimimerkit sallitaan niille joiden kirjoitukset edistävät julkaisun tarkoitusperiä!

Siis väliäkö sillä kirjoitatko omalla nimellä vai nimimerkillä kunhan kehut valtakunnan eliittiä. Se on nimimerkkipakon perimmäinen ajatus. Nimittäin eliittiä kehuvat saavat ylennyksen töissä, mutta eliittiä haukkuvat potkut. Jostain syystä haukkujat haluavat esiintyä nimettöminä. Myös PS kansanedustaja Ruohonen-Lerner halusi poistaa nimimerkit televisio haastattelussa. Pelastusta ei siis tule Jytkystäkään.

Ylistäkäämme siis suurta johtajaa Tavjaa!

[Roope]

Norjan elokuinen tragedia on saanut toimitukset eri puolilla Pohjoismaita miettimään vakavasti sananvapauden perusteita.
[...]
Ruotsalaisten journalistien pohdiskelu on niin ikään johtanut jo huomionarvoisiin päätöksiin maan suurissa viestimissä.
[...]
Suomen tiedotusvälineet vastaavat haasteeseen toimituskohtaisten ratkaisujen lisäksi itsesääntelyjärjestelmän avulla. Ne ovat sitoutumassa siihen, että ne poistavat yleisölle varatuilta verkkopalstoiltaan yksityisyyttä ja ihmisarvoa loukkaavat sisällöt. Niihin luetaan myös vihapuheet ja rasistiset kommentit.

Risto Uimonen (JSN): Ruotsin suuret lehdet tiukentavat linjaansa (blogi)

YLE Uutiset: Keskustelupalstojen vihapuheita suitsitaan
Svenska YLE: Debatten på webben får strängare regler
Svenska YLE: Kommentaren - Jonas Jungas: Det handlar inte bara om hatet 31.8.2011

Uimonen vetoaa Norjan tragediaan, Ruotsin suurten lehtien malliin ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen poistamiseen. Svenska YLE:n toimituspäällikkö Jonas Jungar puolestaan toteaa, että heillä ei ole tähänkään asti ollut nettipalstallaan sen kummempia ongelmia, joten he eivät aio rajoittaa nimetöntä nettikirjoittelua entiseen nähden millään lailla.

Aika heikko esitys Uimoselta, että hän sivuuttaa blogikirjoituksessaan täysin Ruotsin lehtien toimien poliittiset motiivit, jotka kyllä tulivat esiin viime parlamenttivaalien yhteydessä ja myöskin Suomen eduskuntavaalien kommentoinnissa.

[P]

Eräs tunnetuimmista nimimerkeistä on kepulehtiin aikanaan kirjoitellut Kunto Kalpa, jonka todellinen henkilöllisyys oli pitkään suuri salaisuus. Myöhemmin on selvinnyt, että nimimerkin takaa löytyi tohtori Juhani Suomi.

Nollakirjoittelijoita Urkki sekä Suomi?

[P]

KOLUMNI
Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.

En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.

...

Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?

Apusen ulostulo on pelottava osoitus Suomessa vallisevasta konsensuksesta monikulttuurisuus-politiikan kritisoimista vastaan. Talouselämän valtaapitäjien ryhtyessä ottamaan näinkin suorasti kantaa maahanmuuttokriitikoita vastaan, voidaan olettaa että maahanmuuttokriittisyys tulee olemaan hyvin pian myös hyväksyttävä irtisanomisperuste työpaikasta, kuten myös este heidän palkkaamiselleen.

Siksi väärinajattelijoiden pitäisikin liputtaa omalla nimellään, vähän kuin Maon "Antaa kaikkien kukkien kukkia"-kampanjassa, joka päättyikin kyyneliin ja 7,62mm luotiin osalla esiin omalla nimellään julkisesti astuneilla kriitikoilla.

Olisihan se näppärä tarkistaa työnhakijan mahdolliset väärät mielipiteet googlella..

[Sivusta seuraaja]

Luultavasti internetin nimettömien kommenttien vaarallisuudesta puhuttiin Apuselle myös BB-kokouksessa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113080-kohuttu-bilderberg-kokous-suomalainen-vaikenee

[svobo]

Hain tässä juuri FB:stä yhtä nimeä, saman nimisiä löytyi 28. Mitä iloa siitä on, jos he kirjoittelevat omalla nimellään. Kirjoitetaan ennemmin vaikka sossutunnuksella, niin se on ainakin kaikille tasapuolista.

[elven archer]

Jos tämä linja jatkuu pitkään, niin on ihan realistista, että kohta ihmiset alkavat siirtää keskustelunsa toisiin maihin. Josta taas seuraa, pahoin pelkään, että 10-20 vuoden kuluttua pohditaan Suomessa vakavasti keinoja toteuttaa The Great Firewall of Finland. On vaikeaa uskoa ajatukseen, ettäkö Suomessa mentäisiin Kiinan tyyliseen sensuuriin. Se tuntuu täysin vainoharhaiselta (näinkö suuret mullistukset yleensä tapahtuvat, jos pohditaan esim. miksi ihmiset historiassa eivät puuttuneet asioihin ennen kuin oli aivan liian myöhäistä?). Kuitenkin trendin mukaan se on jopa todennäköisin skenaario. Kyse on vain siitä, että löytyykö ihmisiltä tahtoa, omaa ymmärrystä (verrattuna median sanelemiin "oikeisiin mielipiteisiin") ja keinoja pysäyttää muutaman eturyhmän ja virkamiesten, jotka voi usein myös lukea näiden eturyhmien käsikassaroiksi, suunnitelmat. On täysin varmaa, että nämä sananvapauden vihaajat eivät pysähdy järkevän rajoihin. Sitä se rahan kiilto silmissä tekee.

[Punaniska]

Miten tässä tulee mieleen, että kun Persut ovat oppositiossa, niin norsunluutorneissa huokaistiin helpotuksesta, että "onneksi ovat pois vallasta, nyt on neljä vuotta aikaa laittaa niskuroivat tallukat aisoihin". Se, että tallukoita on huomattava osa väestöstä, on sivuseikka.

Aika harva luottaa esimerkiksi Matti Apuseen. Mutta jos 1000 anonyymiä kirjoittajaa ilmaisee epäluulonsa, niin se on Apusen kannalta harmitonta verrattuna siihen, että 1000 omalla nimellään kirjoittajaa tekee saman. Apunen ilmeisesti laskee, että jos ihmiset pakotetaan ottamaan kantaa omalla nimellään, niin arvostelu loppuisi siihen. Ei kannattaisi olla niin varma. Pehmeäkätisillä vanhanvaltaajilla on valta, mutta myös heitä suurempi vastaan sanova ihmismassa, jonka torppaamiseen ei nuoremmista renkipojista ole.

[MR.Ex-Åbo]

Nyt olisi tuhannen taalan paikka vaihtaa nimensä vaikka Matti Apuseksi ja aloittaa "mielenkiintoinen" kirjoittelu eri medioissa. Ihan omalla nimellään. Ihmisillä kun sattuu olemaan ihan muutenkin samoja nimiä, toiset vaikuttajia / poliittisia toimijoita ja toiset taviksia joilla on kuitenkin mielipiteitä. Siinähän Apunenkin ihmettelisi ja saisi olla korjaamassa tietoja, ja oikeasti vahinkohan olisi jo sattunut.

[Roope]

Vihreä Lanka siirtyy nettisivuillaan nimelliseen kommentointiin.

Kolmantena uudistuksena Vihreä Lanka pyrkii siistimään verkkokeskustelujaan. Jatkossa julkaistavaksi valikoidaan pääsääntöisesti omalla nimellä kirjoitetut kommentit. Uudistuksella pyritään samaan kommentoinnista lehden mielipidesivujen tasoinen ja kaltainen keskustelupaikka.

Vihreä Lanka: Uudistuksia myös netissä: Kommentointi vain omalla nimellä

[Koskela Suomesta]

Tuo niin sanotusti nimellä kommentointi tai keskustelu on ihan täyttä fuulaa.

Se niin sanottu "nimi" on vain nimimerkki joka muistuttaa ihmisistä käytettäviä nimiä.

Se ei välttämättä ole kytköksissä mihinkään ihmiseen, eikä todellakaan välttämättä ole sen henkilön oikea nimi joka niitä kirjoituksia tekee.

Sen "nimen" oikeellisuutta ei todenneta millään pitävällä tavalla, joten sen merkitys tässä suhteessa on aivan sama kuin sen "nimen" jota nimimerkiksi kutsutaan.

Vähän miettimällä jokainen keksii tavan jolla, vaikkapa Vihreän Langan tai US:n foorumeille tai minne vain, saa tehtyä "nimimerkki nimen" joka ei ole sen enempää kuin aiemminkaan kytköksissä kirjoittajaan.

Tämän tietävät kaikki keskustelun osapuolet, joten miksi tätä teatteria oikein esitetään?

[Koskela Suomesta]

Nyt olisi tuhannen taalan paikka vaihtaa nimensä vaikka Matti Apuseksi ja aloittaa "mielenkiintoinen" kirjoittelu eri medioissa. Ihan omalla nimellään. Ihmisillä kun sattuu olemaan ihan muutenkin samoja nimiä, toiset vaikuttajia / poliittisia toimijoita ja toiset taviksia joilla on kuitenkin mielipiteitä. Siinähän Apunenkin ihmettelisi ja saisi olla korjaamassa tietoja, ja oikeasti vahinkohan olisi jo sattunut.

Turhaa touhua se nimen vaihtaminen. Sen kun kirjautuu sinne Apusen nimellä.... 

[Roope]

edit: Oma ketju http://hommaforum.org/index.php/topic,57052.0.html

Ajankohtainen Ykkönen: Sananvapaus 1.9.2011

Sananvapaus on demokratiamme kulmakivi, mutta mitä pitäisi tehdä kun sitä käytetään väärin? Puhumassa Suomen Penin puheenjohtaja Jarkko Tontti ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen. Lisäksi kysytään takaako talouslasku hyvinvoinnin. Juontajana Heikki Peltonen.

YLE Areena (32 min alusta, esitysaikaa ei rajattu)

Uimosella ja Tontilla olkiukkona se, että rajoituksia vastustavat vaativat saada "oksennuksensa" julki "tiedotusvälineiden kunnianarvoisilla sivuilla", mihin heillä ei voi olla oikeutta. "Kyseenalaisen aineiston poistaminen" on Uimoselle yksinkertainen toimenpide, eikä hän uhraa ajatustakaan tällaisen aineiston määrittelyn ongelmiin ja yleisten poistovaatimusten seurauksiin.

Kukaan ei voi sanoa, että en saa viestiäni julkisuuteen.

3:00
Jos tiedotusvälineissä ja monet muut vastuulliset tahot yhteiskunnassa haluaisivat ikään kuin asiallistaa tätä keskustelua, niin ollaan sitä mieltä sitten, että meillä on oikeus saada iskeä vyön alle ketä hyvänsä, ampua puskasta ketä hyvänsä ja lähteä sen jälkeen pakoon. Sitten tämä porukka on kooltaan ainoastaan, mun käsittääkseni, vajaat viisi prosenttia, niin nämä ikään kuin hallitsee tätä keskustelua ja dominoi tätä keskustelua ja ovat ikään kuin kaapanneet tämän keskustelualustan haltuunsa ja muilla on sellainen käsitys, että tämä on joku isokin poppoo, mutta suurin osa suomalaisista haluaa käyttäytyä vastuullisesti.

10:30
Jussi Halla-ahon tapaus on malliesimerkki siitä, miksi tällaisista sananvapauden rajoitteista kuin jumalanpilkasta pitäisi päästä eroon. Jos tämmöinen ihminen, joka vakavasti uhkaa ihmisoikeuksiin perustuvaa avointa demokraattista yhteiskuntaa, pystyy esiintymään sananvapauden marttyyrina, niin jotain on pahasti vialla lainsäädännössä.

Niin ja eikö tässä [Halla-ahon oikeudenkäynnissä] nyt kuitenkin periaatteessa...Halla-aho on saanut mielipiteensä julki, eihän tässä ole sitä [sananvapaus]ongelmaa...

13:00
Haluaisin kiinnittää huomiota siihen, kun äsken mainitsit nämä tanskalaiset pilapiirrokset [aiemmin puhetta pilakuvamellakoista], mitä meillä Suomessa tapahtuu. Nyt kun meillä toimittajat kirjoittavat blogeja, joissa he kritisoivat Jussi Halla-ahoa, niin sen seurauksena heidän sähköpostinsa täyttyy uhkauksista, joissa pahimmillaan uhataan väkivallalla [Tontti: Nimenomaan!]. Ja tämä on se, joka on todella huolestuttava piirre. Eihän tässä ole mitään eroa tähän islamilaisen maailman reaktioon, jossa...tai ero on siinä, että meillä ei ole vielä käyty keneenkään käsiksi, eikä ole yhtään autoa poltettu, eikä suurlähetystön ikkunaa tuhottu, mutta asennehan, asenneilmapiirihän on ihan sama! Jos arvostelet Jussi Halla-ahoa tai hänen kannattajiaan, niin tulee valtava uhkausryöppy ja...ja Timo Haapalahan, MTV:n politiikan toimituksen päällikkö, tästä syystä lopetti jopa oman bloginsa. Siis kuka huolehtii Timo Haapalan sananvapaudesta!

19:00 Aloite rauhanlaiksi 70-luvulla (Neuvostoliiton arvostelun kieltäminen)

Kuunneltuani ohjelman loppuun päädyin siihen, että JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen on sananvapauden puolustajana täsmälleen samalla tasolla kuin edeltäjänsä Pekka "sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria" Hyvärinen.

[Mika.H]

Uusi Suomi on valinnut nimimerkkien sallimisessa kompromissi linjan: nimimerkit sallitaan niille joiden kirjoitukset edistävät julkaisun tarkoitusperiä!

juuri näin. minäkin sain kenkää. perusteluita ei tullut. pelkästään selityksiä.

erikoista puuhastelua tuollakin.

no samapa se. ilman huuskoakin pärjää, joskus jopa hyvin..

[MR.Ex-Åbo]

Maikkarin keskusteluun vaaditaan rekisteröinti, ja siinä on ilmoitettava puhelinnumero johon tulee tekstarivahvistus ennen käyttöä. Mitenkähän mahtaa onnistua prepaidin käyttö tässä yhteydessä tai onkohan ne osattu blokata pois. Onkohan se edes mahdollista?

[Mika.H]

Uusi Suomi on valinnut nimimerkkien sallimisessa kompromissi linjan: nimimerkit sallitaan niille joiden kirjoitukset edistävät julkaisun tarkoitusperiä!

juuri näin. minäkin sain kenkää. perusteluita ei tullut. pelkästään selityksiä.

erikoista puuhastelua tuollakin.

Niin, tuollakin. Eikö olekin mukavaa kun tulee kotoisasti ihan Homma mieleen. =)

Homma toimii loogisesti. Sitä saa mitä tilaa. us toimii mielivaltaisesti. Joku siis tekee mitä huvittaa, toinen ei. Siinä se "pieni" ero.

[Koskela Suomesta]

Maikkarin keskusteluun vaaditaan rekisteröinti, ja siinä on ilmoitettava puhelinnumero johon tulee tekstarivahvistus ennen käyttöä. Mitenkähän mahtaa onnistua prepaidin käyttö tässä yhteydessä tai onkohan ne osattu blokata pois. Onkohan se edes mahdollista?

Ei ole, ainakaan maikkarin toimenpitein. Vaatisi palvelupyynnön puhelinyhtiölle. Prepaid numerot eivät nykyään ole mitenkään erilaisia verrattuna muihin numeroihin. Joskus niillä oli oma etuliite, ei enää.

[Roope]

Kaivoin vanhoja:

Toimittaja
No, otetaan tähän väliin puhelu Electronic Frontier Finlandille. Meillä on puhelimen päässä puheenjohtaja Tapani Tarvainen, hyvää huomenta.

Tapani Tarvainen, Electronic Frontier Finlandin puheenjohtaja
Huomenta.

Toimittaja
Electronic Frontier Finland puolustaa kansalaisten sähköisiä oikeuksia ja teidän mielstänne tämä uusi lakiehdotus rajoittaa liikaa sananvapautta esimerkiksi nyt juuri netissä. Miten se teidän mielestänne sitä tekee?

Tapani Tarvainen
No, jos se jo lähtökohtaisesti tämän...periaate on jo väärä, lähtökohta, että joidenkin näkemysten, aineiston esittäminen, yleisön saataville asettaminen halutaan kieltää sen sisältämien mielipiteiden takia. Tässä on unohtunut sananvapauden ja oikeastaan demokratian perusperiaate, että kaikkien ihmisten pitäisi saada vapaasti muodostaa mielipiteensä kaikista asioista. Ja siksi kaikkia mielipiteitä pitäisi saada esittää ja puolustaa julkisesti, myös niitä vaarallisia, vastenmielisiä, vääriä mielipiteitä. Ja tässä on vielä muotoiltu tämä osin sillä tavoin, että ministeri Braxin puheesta huolimatta pikemminkin hämärtää sitä, mikä oikeasti on sallittua ja mikä ei. Ja ainestoa halutaan pois netistä tavalla, josta ei synny valituskelpoista päätöstä. Siinä pelotellaan palstan ylläpitäjiä poistamaan varmuuden vuoksi aineistoa, joka ehkä saattaa sittenkin olla laitonta.

Toimittaja
Tapani Tarvainen, vielä uuden lain myötä nettisivujen ylläpitäjälle voi tulla velvollsiuus poistaa tätä rasistista sisältöä rangaistuksen uhalla. Kuinka haasteellisena näette tämän?

Tapani Tarvainen
No, siis käytännössähän tämä tietysti oikeasti on mahdotonta. Ja sen seuraus sitten olisi vain se, että tällaiset palstat Suomesta katoavat ja siirtyvät ulkomaille, jossa sitten niitä ei pystytä senkään vertaa valvomaan ja itse asiassa se vaikeuttaa sitten myös poliisin toimia oikeiden rikosten selvittämisessä, kun ulkomailla ei niitä kirjoittajia saa senkään vertaa kiinni kuin Suomessa silloin, kun siellä on jotain oikeasti rikollista tai oikeasti vaarallista.

Toimittaja
Tapani Tarvainen, kiitos näistä mielipiteistä. Tuija Brax, Tapani Tarvainen puhui tuossa mielipiteen muodostuksesta, sen vapaudesta.

Brax
No, nyt on kaksi ensinnäkin väärinkäsitystä. Viimeinen asia mistä hän viittasi tai tekin kysyitte, palstanpitäjän vastuu, niin se ei ole tässä hallituksen esitysluonnoksessa ollenkaan, vaan sen lisäksi on sitten kysytty, kun muun muassa journalistinen kenttä on kokenut, että suhteessa päätoimittajien vastuuseen nämä niin sanotut muut keskustelufoorumit on eri asemassa. Niin on kysytty tämmöisellä lisäkirjeellä, että mitä mieltä lausunnonantajat ovat tästä ongelmasta. Mutta sitten taas mitä hän taas sanoi mielipiteenvapaudesta, niin tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ollut tässä asiassa hyvin selvä. Se ei nauti mielipiteenvapautta, jos kehottaa väkivaltaan tai muuhun todella kamaliin asioihin jotain kansanryhmää vastaan, kehottaa syrjintään. Nämä on ihan klassista juridista punnintaa, jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Euroopan unioni, Euroopan neuvosto on ihan samoilla linjoilla kuin oikeusministeriö. Ei ole se niin, että se on vain mielipide, jos kehottaa väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan.

Toimittaja
Päivi Tiilikka, lyhyesti tähän loppuun vielä. Onko koko tämä lakiehdotus, onko tässä liikaa hätävarjelua?

Tiilikka
Mielestäni tässä on tehty nyt mietintö lausuntojen antamista varten ja asioita täytyy punnita. Sitä täytyisi ehkä tarkasti miettiä, että onko syytä mennä pidemmälle näissä kriminalisoinneissa kuin mitä meidän kansainväliset velvoitteet edellyttää. Että jossain määrin ehdotukseeen sisältyy pidemmälle menevämpiä seikkoja kuin mitä...

Toimittaja
Mikä osuus siellä on pidemmälle menevää kuin kansainväliset velvoitteet ovat?

Tiilikka
No, oikeushenkilön rangaistusvastuu törkeän kunnianloukkauksen osalta ja sikäli kuin siihen tulisi ominaisuudet koskien vammaisuutta, sukupuolista suuntautuneisuutta ja elämänkatsomusta, joka sinällään on hyvin laaja ja ehkä aika hankalasti kriminalisointiin vietävä käsite, koska se voisi rajoittaa sananvapautta hyvin merkittävästi.

Toimittaja
Tämä on selkeästi hyvin monisyinen paketti ja tästä riittää vielä paljon keskusteltavaa. Valitettavasti meidän aikamme on tässä loppu. Jatketaan keskustelua sitten muilla foorumeilla. Kiitos.

2010-05-22: YLE: AL: Puolue voi joutua vastuuseen jäsenensä rasismista

[Lalli IsoTalo]

Apusten sukupolvi ei koskaan pääse irti aivoihinsa 70-luvulla kovakoodatusta auktoriteettiuskosta. Esitetty mielipide on heille juuri niin hyvä ja arvokas kuin sen esittäjä ja hänen uskottavuutensa.

Poislukien "taivas on kauniilla säällä päivisin sininen" -faktat, viestin uskottavuuteen vaikuttaa aina se kuka puhuu tai kirjoittaa.

Sanomalehden uskottavuus tiedotusvälineenä riippuu siitä, että se etsii totuutta ja raportoi sen sellaisenaan. Tämä suuren yleisön valistus asioiden todellisesta tilasta tarkoittaa yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden suunnannäyttämistä ja kansanvallan perusteiden vahvistamista.

HS on itse tuhonnut oman uskottavuutensa piilottemalla totuutta ja keksimällä valheita maahanmuutosta.  HS tuhoaa toiminnallaan yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja murentaa kansanvaltaa. HS on pimeyden puolella. HS on menetetty tapaus.

Kaikki, mitä HS kirjoittaa pääkirjoituksissaan, on oletusarvoisesti saastunutta, minulle. Kaikki, mitä kuka tahansa nimimerkki kirjoittaa keskustelusivustolla, on oletusarvoisesti neutraalia, minulle.

[Lalli IsoTalo]

Eräs tunnetuimmista nimimerkeistä on kepulehtiin aikanaan kirjoitellut Kunto Kalpa, jonka todellinen henkilöllisyys oli pitkään suuri salaisuus. Myöhemmin on selvinnyt, että nimimerkin takaa löytyi tohtori Juhani Suomi.

Nollakirjoittelijoita Urkki sekä Suomi?

Nollakirjoittelijoita kuten Ioseb Besarionis dze Jughashvili, Lev Davidovich Bronstein ja Vladimir Ilyich Ulyanov?  

Heidät tunnetaan paremmin nimimerkeillä Stalin, Trotsky ja Lenin.

EDIT: poistoa.

[Roope]

JSN on julkistanut uudet journalistin ohjeensa.

1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt.

2. Toimituksen tulee viipymättä poistaa sen tietoon tulleet ihmisarvoa ja yksityisyyden suojaa loukkaavat sisällöt.

3. Lapsille ja nuorille suunnattuja verkkopalstoja on valvottava erityisen huolellisesti.

4. Yleisölle on varattava mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.

5. Yleisölle varattujen palstojen ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä tiedotusvälineiden verkkosivuilla.

Ei mitään ihmeellistä sinänsä, mutta hupi alkaakin siitä, kun nettilehdet törmäävät erilaisiin käsityksiin siitä, mikä kaikki on "syrjivää" tai "ihmisarvoa loukkaavaa" ja milloin sellaiseksikin käsitettävän materiaalin jättäminen luettavaksi on perusteltua. Kuten tunnettua, niin suomalaisten ihmisoikeusasiantuntijoiden mukaan esimerkiksi maahanmuuton kustannuksista keskusteleminen loukkaa ihmisarvoa. Tästä lähtien loukkaavuudesta ja poistojen soveliaisuudesta päättää JSN.

Svenska YLE:n mukaan uusiin ohjeisiin kuuluisi kehotus estää anonyymi keskustelu ("redaktionerna ska förhindra anonymitet i kommentarerna"), mutta sellaista niissä ei näy olevan. Mistähän tuon keksivät?

- Joillekin sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mitä vain rajoituksetta, mutta meidän mielestämmehän sanomisistaan on kannettava vastuu, huomauttaa Vänttinen.

YLE: JSN antoi ohjeet keskustelupalstojen siivoamiseksi

JSN:n Vänttinen puhuu puutaheinää. Nettikommentoijien vastuu sanomisistaan ei muutu uusien ohjeiden myötä millään lailla. Ohjeilla yritetään painostaa nettilehtiä rajoittamaan laillista keskustelua. Kaiken hyvän ja "ihmisarvon" nimessä tietenkin.

edit:

Tai siis ohjeita ei ole muutettu, vaan niihin on liitetty nuo uudet kohdat:

Julkisen Sanan Neuvosto on ratkaissut kiperän pulman nettikeskustelujen valvonnasta siten, että JSN katsoo nettikommenttien olevan muuta kuin toimituksellista aineistoa. Tällä perusteella JSN:n ohjeita ei ole tarvinnut muuttaa, vaan asia on hoidettu kirjaamalla valvontasuositukset JSN:n liitteeksi.

Mediaviikko: JSN:n mukaan nettikeskustelut eivät ole toimituksellista aineistoa

Jos JSN olisi katsonut nettikommentit toimitukselliseksi aineistoksi, niin päätoimittaja olisi niistä periaatteessa vastuussa heti, kun ne ilmestyvät luettaviksi. Tämä olisi tarkoittanut pakollista ennakkomoderointia JSN:n ohjeita noudattaville nettilehdille.

[Roope]

Vihreä Lanka siirtyy nettisivuillaan nimelliseen kommentointiin.

Kolmantena uudistuksena Vihreä Lanka pyrkii siistimään verkkokeskustelujaan. Jatkossa julkaistavaksi valikoidaan pääsääntöisesti omalla nimellä kirjoitetut kommentit. Uudistuksella pyritään samaan kommentoinnista lehden mielipidesivujen tasoinen ja kaltainen keskustelupaikka.

Vihreä Lanka: Uudistuksia myös netissä: Kommentointi vain omalla nimellä

Bublaan käyttäminen on maksutonta, mutta se vaatii rekisteröitymisen palveluun. Rekisteröitymisen voi tehdä joko suoraan tai esimerkiksi Facebook-tunnuksia käyttäen.

Samalla kertaa Vihreä Lanka palaa jälkimoderointiin, mikä toivottavasti tekee keskusteluista aiempaa dynaamisempia.

Vihreä Lanka: Vihreän Langan keskustelut siirtyivät Bublaa-palveluun 30.5.2013

"0 kommenttia"

[Jääpää]

" Bublaa-palvelu hoitaa jälkipyykin siitä, mitä lehtesi buglaa".

Yle SVT: n syväkurkku toimitti vahingossa ensi viikon SFP:n ohjeet JSN:lle.
Sitä se teettää, kun pitää samaan aikaan nimetönnettiuhkailla ja järjestää miekkaria nimetöntä nettiuhkailua vastaan.

[Lemmy]

Joillekin sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mitä vain rajoituksetta, mutta meidän mielestämmehän sanomisistaan on kannettava vastuu, huomauttaa Vänttinen.

No kummasti nämä tyhjäntoimittajat eivät sitten kanna vastuuta sanomisistaan vaan haluavat sensuroida kun heidät vaaditaan valheistaan tilille?